+- Bronies.de (https://www.bronies.de)
+-- Forum: Off-Topic (https://www.bronies.de/forumdisplay.php?fid=11)
+--- Forum: Diskussionen (https://www.bronies.de/forumdisplay.php?fid=14)
+--- Thema: 3. Weltkrieg (/showthread.php?tid=18085)
RE: 3. Weltkrieg - Ayu - 30.11.2015, 04:38
Nochmals:
Als Sprengstoff bezeichnet man das Material ansich und Sprengkörper mit Zeitzünder fallen noch immer unter Zeitbomben, so verwendet man für den Gebäudeabriss PE-808-Plastiksprengstoff als Basismaterial für die Zeitbombe.
Bombe=/=militärische Sprengkörper
Laut deiner Logik müsste auch die Feuerlöschbombe der Feuerwehr Menschen töten und die beinhaltet nicht einmal einen Sprengstoff.
RE: 3. Weltkrieg - Meganium - 30.11.2015, 07:46
Jede Bombe ist ein Sprengkörper, da jede Bombe das Prinzip der Detonation oder Deflagration erfüllt. Auch die Löschbombe in Brandanlagen. Wer auch bei "gutartigen" Bomben sich fahrlässig neben dranstellt, der soll sich nicht wundern, wenn dieser im Krankenhaus landet.
RE: 3. Weltkrieg - Nic0 - 30.11.2015, 09:23
Bomben sind in der Regel unkontrollierte Sprengungen, die auf Zerstörungskraft ausgelegt sind.
Feuerlöschbomben werden darum auch nur im worst case verwendet.
Für Gebäudeabriss, Bergbau, et. verwendet man ganz andere Substanzen als für Bomben.
Es verwendet übrigens niemand Zeitzünder für Gebäudesprengungen, das wäre schon ziemlich töricht. Das ging schon immer über Fernzündung.
RE: 3. Weltkrieg - Merlight - 30.11.2015, 09:52
Stimmt Wasserstoffbomben strahlen nicht so wie normale Atombomben... Sondern viel mehr.
Es wird mehr verseucht da die Radioaktiven Partikel durch die größere Detonatioin weiter getragen werden.
Wie naiv bist du dass du denkst dass die Dinger nicht strahlend sind?
Eine Wasserstoffbombe sind eigentlich 2 Bomben. Du musst dir das vorstellen als ob du eine Wasserstoffzelle an eine Atombombe bindest, die Atombombe zündet und dadurch direkt danach die Wasserstoffzelle.
Die Atombombe zündet, und um eine Wasserstoffbombe auszulösen wird sogar eine sehr schwere gebraucht.
Les dir mal auf Wikipedia den Artikel zu wasserstoffbomebn durch. Ist zwar nicht s genau, aber selbst für dein Wissen eine Bereicherung.Artikel(Achtung English :o Nichts für Idioten)
Kleiner Tipp: Wasserstoffbombe = Thermonukleare Waffe
RE: 3. Weltkrieg - Solaire - 30.11.2015, 13:45
Also, Verzeihung, dass ich hier so reinplatze, aber das Thema war doch eigentlich der dritte Weltkrieg und nicht ob man Gebäude mit Bomben abreißen kann, oder?
Like srsly, der Diskussion der letzten Seiten nach sollte das hier eigentlich der “Nuklearwaffen- und allgemeine Militärtechnik“-Thread sein.
RE: 3. Weltkrieg - J-C - 30.11.2015, 14:43
@Merlight: Was erwartest du von inem prinzipiellen Pazifisten? Dann halt auch keine Wasserstoffbomben, jetzt klammere dich nicht an sowas.
Solaire hat schon völlig Recht, wir reden viel zu viel üer Bomben...
...und viel zu wenig über Krtek, aber das ist ja eine andere Geschichte ^^
Also reden wir endlich mal über den dritten Weltkrieg. Wessen Glaskugel kann dazu genaue Angaben machen?
RE: 3. Weltkrieg - Purple Star - 30.11.2015, 15:22
der 3. weltkrieg kommt nach dem 2.
und wird vielvielviel schlimmer als der 1. weltkrieg
RE: 3. Weltkrieg - Albin - 30.11.2015, 19:16
(30.11.2015)Skyrim bluepearl schrieb: der 3. weltkrieg kommt nach dem 2.
und wird vielvielviel schlimmer als der 1. weltkrieg
Das ist richtig, nach der 2 kommt die 3. kannst du auch weiter zählen?
Komm versuchen wir es zusammen, 1 ... 2 ... 3... (Jetzt hast du die Chance zu glänzen, was kommt denn nach der 3?)
Sorry, dies war nicht sonderlich qualifiziert diese Aussage.
Ich denke, wer behauptet der 3. Weltkrieg kommt, lebt einfach in der falschen Zeit. Das Thema war zu Zeiten der Sowjet Union aktuell, heute sind eher Gefahren durch internationalen Terror gängig, die Zeiten der großen Schlachten, Blau gegen Rot, sind nicht mehr aktuell.
RE: 3. Weltkrieg - Blue Sparkle - 30.11.2015, 20:46
@Skyrim bluepearl
Bitte ein bisschen gehaltvollere Aussagen in den Posts in diesem Bereich, sonst werden sie als Spam gewertet und entfernt.
RE: 3. Weltkrieg - J-C - 30.11.2015, 21:03
...wenngleich das eigentlich alles ist, was wir über den dritten Weltkrieg wissen müssen, ein Wann und wie werden wir nicht definieren können. Man kann vermuten, wie so ein Weltkrieg zustande kommen wird, jedoch wird erst dann klar sein, wie und wann der Weltkrieg kommt, wenn er denn tatsächlich käme.
Was aktuell passiert muss nicht zwangsläufig in einen Weltkrieg münden.
RE: 3. Weltkrieg - HeavyMetalNeverDies! - 01.12.2015, 03:40
(30.11.2015)Albin schrieb: ...heute sind eher Gefahren durch internationalen Terror gängig
Ich finde da weitaus problematischer, dass viele Leute noch immer (oder schon wieder) eine bejahende Haltung zum Krieg haben. Terror gibt es zwar, statistisch gesehen fordern terroristische Anschläge im Westen aber extrem wenig Opfer. Verkehrsunfälle oder Infektionen fordern da wohl mehr Opfer, nur dass das medial eben nicht so aufgeblasen wird. Der Terror macht mMn. daher nicht den Krieg, sondern eher diese Vergeltungsschläge, die dann dazu führen dass sich die Angehörigen ziviler Opfer beim Westen rächen wollen und der IS oder Al Kaida beitreten.
Zitat:die Zeiten der großen Schlachten, Blau gegen Rot, sind nicht mehr aktuell.
Das ist Falsch. Heute heißt es "westliche Zivilisation" gegen "Terrorismus"
Kannst du mir mal bitte erklären was daran nicht Blau gegen Rot ist?
Es wurden lediglich die Wörter ausgetauscht. "Krieg" wird einfach durch so einen Schmarn wie "Peace Keeping Operations" ersetzt und "Juden" wird einfach durch "Terroristen" ersetzt und schon glauben die Leute die heutigen Kriege seien etwas fundamental anderes als die vergangenen Kriege.
RE: 3. Weltkrieg - J-C - 01.12.2015, 06:55
Moment, Moment Heavy. Du hast jetzt nicht ernsthaft die Juden mit den Terroristen verglichen?!
Pazifismus hin oder her, wenn es darum geht, ISIS, welches nur destruktiv ist und mit denen man einfach nicht reden kann, zu eliminieren, dann bin ich hundert prozentig dafür. Ich bin selber pazifistisch veranlagt, aner Eliminieren ist da die einzige adäquate Lösung, welche wenigstens dafür sorgt, dass es weniger Flüchtlinge gibt.
RE: 3. Weltkrieg - HeavyMetalNeverDies! - 01.12.2015, 07:44
(01.12.2015)J-C schrieb: Moment, Moment Heavy. Du hast jetzt nicht ernsthaft die Juden mit den Terroristen verglichen?!
Doch. In dem Sinne dass "Die Juden" und "der IS" eher abstrakte Feindbilder sind, die in Schubladen gesteckt werden. Die Realität ist nur meist etwas anderes als Schwarz oder Weiß.
Zitat:Pazifismus hin oder her, wenn es darum geht, ISIS, welches nur destruktiv ist und mit denen man einfach nicht reden kann, zu eliminieren, dann bin ich hundert prozentig dafür. Ich bin selber pazifistisch veranlagt, aner Eliminieren ist da die einzige adäquate Lösung, welche wenigstens dafür sorgt, dass es weniger Flüchtlinge gibt.
Ist das eine objektive Tatsache oder ein subjektives Weltbild, wie es aus Halbwissen heraus resultiert?
RE: 3. Weltkrieg - Merlight - 01.12.2015, 07:50
(01.12.2015)J-C schrieb: Moment, Moment Heavy. Du hast jetzt nicht ernsthaft die Juden mit den Terroristen verglichen?!
Pazifismus hin oder her, wenn es darum geht, ISIS, welches nur destruktiv ist und mit denen man einfach nicht reden kann, zu eliminieren, dann bin ich hundert prozentig dafür. Ich bin selber pazifistisch veranlagt, aner Eliminieren ist da die einzige adäquate Lösung, welche wenigstens dafür sorgt, dass es weniger Flüchtlinge gibt.
Und genau so haben die Nazis über uns Juden gedacht.
Nazis : Fanden alle Juden Terroristen die sie unterwandern und ihr Wasser vergiften
Westen: Findet dass der IS(oder Islam allgemein) alle Terroristen sind, sie unterwandern und Anschläge verüben.
Nazis: Haben viel Propaganda gegen Juden gemacht und sie Sanktioniert
Westen: Machen Propaganda gegen den Islam, speziell die Terrorgruppen(Die alle von den Amis gefüttert wurden) und Sanktionieren deren Anhänger(In die USA ist es als Muslim deutlucj schwerer reinzukommen)
Nazis: Wollten bestimmte Juden vernichten
Westen: Will gegen den IS Bomben und einige Leute (wie J-C ) wären wahrscheinlich bereit die IS Mitglieder im Fall von Gefangenname bzw. Kriegsverlieren zu ermorden.
Zeigt ziemlich viele Parrallelen
Man kann Krieg führen gegen diese Leute, ok.
Aber die da drüben führen auch nur Krieg. Dann sollte man sie wie würdige Gegner behandeln. Das Problem ist dass man sie als Terroristen bezeichnet.
Ich mag die nicht, aber nur aufgrund dessen würde ich sie niemals erschießen lassen. Wie krank muss man sein J-C?
Stell dir vor dir wurde die Wahl gestellt: Kopfabschneiden oder IS beitreten.
Am Ende verliert ihr, die Mächtigen fliehen, und dann stehst du mit dem Rücken zur Wand.
Verstehst du? Nicht jeder ist freiwillig bei denen. Und über "Die erschießen wir alle" sollten wir Zivilisationstechnisch schon lang hinweg sein.
EDIT: Wenn du jemanden in der Schule/Auf Arbeit hasst. Oder einen Politiker. Bringst du ihn dann auch einfach um?
RE: 3. Weltkrieg - Hagi - 01.12.2015, 09:59
(01.12.2015)Merlight schrieb: Nazis : Fanden alle Juden Terroristen die sie unterwandern und ihr Wasser vergiftenMit dem Unterschied das die Nazis die "Verbrechen" der Juden erst erfinden mussten um den Hass auf sie zu schüren. Sie waren damals eine vollkommen integrierte Bevölkerungsgruppe und im Gegensatz zum IS waren sie kein gesammeltes Kollektiv mit klar ausgestecktem Ziel. Der IS hat selbstständig Kriegserklärungen verfasst und seine Ziele öffentlich bekannt gegeben. Das mit den Nazis und Juden von damals zu vergleichen entbehrt jeder Logik. Da Vergleichst du Äpfel und Handgranaten.
Westen: Findet dass der IS(oder Islam allgemein) alle Terroristen sind, sie unterwandern und Anschläge verüben.
(01.12.2015)Merlight schrieb: Nazis: Haben viel Propaganda gegen Juden gemacht und sie SanktioniertWas Propaganda ist und was nicht ist schwer zu entscheiden als Laie. Das Anti-IS Propaganda gemacht wird ist klar. Allerdings wird diese Propaganda vom IS mitunter selbst betrieben. Denke mal an die ganzen Enthauptungsvideos und Hinrichtungsvideos die vom IS selbst verbreitet wurden. Da muss der Westen nicht mehr viel Propaganda machen. Das es Sanktionen gegen die Anhänger eines Terrorstaates gibt ist doch nur selbstverständlich. Schließlich gewinnt man den Krieg gegen den IS deutlich einfacher wenn man sie vorher von Resourcen und Nachschub abschneiden kann.
Westen: Machen Propaganda gegen den Islam, speziell die Terrorgruppen(Die alle von den Amis gefüttert wurden) und Sanktionieren deren Anhänger(In die USA ist es als Muslim deutlucj schwerer reinzukommen)
(01.12.2015)Merlight schrieb: Nazis: Wollten bestimmte Juden vernichtenDie Nazis wollten alle Juden vernichten, nicht nur bestimmte. Wie man diese Aussage allerdings mit Luftangriffen auf Terroristen vergleichen kann ist mir schleierhaft.
Westen: Will gegen den IS Bomben und einige Leute (wie J-C ) wären wahrscheinlich bereit die IS Mitglieder im Fall von Gefangenname bzw. Kriegsverlieren zu ermorden.
(01.12.2015)Merlight schrieb: Zeigt ziemlich viele ParrallelenNicht mal im Geringsten. Deine Vergleiche entbehren jeder Logik. Du Vergleichst völlig unterschiedliche Dinge die nur oberflächlich wenn man mit einem Auge drauf guckt entfernt ähnlich sind.
(01.12.2015)Merlight schrieb: Man kann Krieg führen gegen diese Leute, ok.
Aber die da drüben führen auch nur Krieg. Dann sollte man sie wie würdige Gegner behandeln. Das Problem ist dass man sie als Terroristen bezeichnet.
Code:
Unter Terrorismus (lat. terror „Furcht, Schrecken“) sind Gewalt und Gewaltaktionen (wie z. B. Entführungen, Attentate, Sprengstoffanschläge etc.) gegen eine politische Ordnung zu verstehen. Der Terror dient als Druckmittel und soll vor allem Unsicherheit und Schrecken verbreiten oder Sympathie und Unterstützungsbereitschaft erzeugen.Sie werden als Terroristen bezeichnet weil sie genau das sind. Der IS hat sich nicht friedlich als politisch souveräner Staat proklamiert sondern mit Waffengewalt. Die Gruppe hat eigenständig ihren Staat ausgerufen indem sie zivile Gebiete brutal besetzt hat. Das hat nichts mit Politik zu tun sondern einzig mit Terrorismus.
(01.12.2015)Merlight schrieb: Ich mag die nicht, aber nur aufgrund dessen würde ich sie niemals erschießen lassen. Wie krank muss man sein J-C?Fundamentalismus hat die lästige Angewohnheit nur schwer ablegbar zu sein. Es kann niemals das Ziel sein den Tod seines Gegenübers zu erzwingen, doch lässt einem sein Gegenüber diese Wahl eben nicht immer. In einem Fundamentalismus in dem der Tod für die Sache als größte Ehre gehandhabt wird, ist es umso schwerer.
(01.12.2015)Merlight schrieb: Stell dir vor dir wurde die Wahl gestellt: Kopfabschneiden oder IS beitreten.Wir wenn dann verlieren wir und nicht irgendwer anders. Du bist da genauso ein Teil davon wie jeder andere von uns auch. Du würdest genauso mit dem Rücken zur Wand stehen. Und wenn man die Wahl hat ob man lieber sterben würde oder sich dem IS anschließt, dann muss jeder selbst wissen ob er mit dem Leben dieser Gruppierung klar kommt. Wie man in einer solchen Situation reagieren würde kann man nicht sagen, vor allem nicht während man vor nem PC in relativer sicherheit sitzt.
Am Ende verliert ihr, die Mächtigen fliehen, und dann stehst du mit dem Rücken zur Wand.
(01.12.2015)Merlight schrieb: Verstehst du? Nicht jeder ist freiwillig bei denen. Und über "Die erschießen wir alle" sollten wir Zivilisationstechnisch schon lang hinweg sein.Der erste Punkt in dem ich dir zustimmen will. Nicht jeder ist freiwillig beim IS, vor allem in besetzten gebieten ist es oft die Entscheidung ob man sich anschließt oder stirbt. Hier kommt vor allem die Familie ins Spiel und ich denke es gibt so einige die nur dabei sind, aus Angst um ihre Liebsten die noch in besetzten Gebieten leben.
(01.12.2015)Merlight schrieb: EDIT: Wenn du jemanden in der Schule/Auf Arbeit hasst. Oder einen Politiker. Bringst du ihn dann auch einfach um?Hier fehlt die Verhältnismässigkeit. Ein Typ auf der Schule (Wenns nicht grad ne amerikanische ist) wird nicht zahllose Menschen töten um seine verdrehte Weltvorstellung durchzusetzten
RE: 3. Weltkrieg - HeavyMetalNeverDies! - 01.12.2015, 10:56
@hagi
Sprichst du arabisch? Kannst du lesen was auf der IS-Fahne drauf steht? Bist du mit den Ortschaften in Syrien vertraut? Kennst du die Leute welche die Bekennervideos gemacht haben? Kannst du die Videos eindeutig nach Ort und Zeit zuordnen?
Wenn nicht, dann kann jeder Ixbeliebige hergehen, eine "Übersetzung" anfertigen und dir nen Apfel als Orange verkaufen. Selbst wenn die Bekennervideos aus einem syrischen Spielfilm kommen, würdest du es nicht merken. Und das ist genau das wie man u.a. Nazis Juden als Feindbilder verkaufen konnte.
RE: 3. Weltkrieg - Purple Star - 01.12.2015, 11:06
ich verstehe nicht wie man überhaupt judwn und die is vergleichen kann.
das sind 2 völlig verschiedene paar schuhe.
die juden haben nix mit dem terror zutun (ausser ein paar ausnahmen)
und die is verübt terroranschläge bis zum umfallen
das sind keine muslimen.
das ist eine religion fuer sich
RE: 3. Weltkrieg - RipVanWinkle - 01.12.2015, 11:16
Zitat:Terror gibt es zwar, statistisch gesehen fordern terroristische Anschläge im Westen aber extrem wenig Opfer. Verkehrsunfälle oder Infektionen fordern da wohl mehr Opfer, nur dass das medial eben nicht so aufgeblasen wird.Bei Verkehrsunfällen und Infektionen geht aber auch nicht jemand hin und tötet seinen Mitmenschen, zwischen Unfällen und vorsetzlichen Ermordungen besteht durchaus ein Unterschied, auch wenn die Unfälle mehr Opfer fordern. Das ist wieder son Apfel-Birnen Vergleich. Terroranschläge sind mehr sowas wie Untaten von Serienmördern, die lässt doch man auch nicht einfach gewähren, wenn man es kann.
@HMND: Langsam kommt es mir wirklich so vor, als ob du ein bisschen sehr paranoid bist. xD
Ich meine, klar kann jemand sowas auch fälschen, aber wenn diese Videos selbst von den islamistischen Netzwerken ausgehen wird ja wohl auch etwas wahres dran sein?
PS: So langsam wird das mit den verschiedenen Threads hier aber echt schlimm, ich dachte bis gerade ich wäre hier im Pegida-Thread bis ich auf den Titel geschaut habe. xD
RE: 3. Weltkrieg - HeavyMetalNeverDies! - 01.12.2015, 11:25
Zitat: Terroranschläge sind mehr sowas wie Untaten von Serienmördern, die lässt doch man auch nicht einfach gewähren, wenn man es kann.
"Nicht gewähren lassen" und Vergeltungsschläge sind halt nur zwei verschiedene paar Schuhe. Die Vergeltubgsschläge werden die Zahlen unbeteiligter Opfer maximieren und die Situation eskalieren lassen. Gab es schon oft genug in der Geschiche. Muss es nicht schon wieder geben.
RE: 3. Weltkrieg - Merlight - 01.12.2015, 11:42
(01.12.2015)HeavyMetalNeverDies! schrieb: @hagi
Sprichst du arabisch? Kannst du lesen was auf der IS-Fahne drauf steht? Bist du mit den Ortschaften in Syrien vertraut? Kennst du die Leute welche die Bekennervideos gemacht haben? Kannst du die Videos eindeutig nach Ort und Zeit zuordnen?
Wenn nicht, dann kann jeder Ixbeliebige hergehen, eine "Übersetzung" anfertigen und dir nen Apfel als Orange verkaufen. Selbst wenn die Bekennervideos aus einem syrischen Spielfilm kommen, würdest du es nicht merken. Und das ist genau das wie man u.a. Nazis Juden als Feindbilder verkaufen konnte.
Mal einer der meine Aussage verstanden hat...
Genau das meinte ich mit :
Merlight schrieb:Und genau so haben die Nazis über uns Juden gedacht.Man muss nicht immer alles glauben. Ich denke zwar auch, dass vieles echt sein mag, aber auch so einiges gefälscht.
Nazis : Fanden alle Juden Terroristen die sie unterwandern und ihr Wasser vergiften
Westen: Findet dass der IS(oder Islam allgemein) alle Terroristen sind, sie unterwandern und Anschläge verüben.