Bronies.de

Star Trek Into Darkness ist der zwölfte Star Strek-Film und knüpft an die Handlung des vorherigen an, spielt also auch in einer alternativen Zeitlinie. Regisseur und Darsteller sind weitestgehend dieselben wie beim Vorgänger (J. J. Abrams ist Regisseur, Chris Pine spielt Kirk, Zachary Quinto Spock, etc.).
Die Dreharbeiten sind seit fast einem Jahr (Mai 2012) beendet, im diesjährigen Mai soll der Film schon zu sehen sein. Um genau zu sein: am neunten, in etwas mehr als einem Monat.

Handlung:

Wikipedia schrieb:Nachdem sie zurück nach Hause gerufen wurde, findet die Crew der Enterprise eine scheinbar unaufhaltsame Kraft, welche die Sternenflotte attackiert und die Erde ins Chaos gestürzt hat. Captain Kirk und die Crew der U.S.S. Enterprise müssen sich auf eine tödliche Jagd begeben, um den Verantwortlichen zu finden.

Trailer:


Offizielle Seite: http://www.star-trek-film.de/

Scheint also wieder auf einen relativ flachen Scifi-Actionfilm hinauszulaufen. Ich selbst werde ihn mir aber trotzdem ansehen - es ist nunmal Star Trek, ich bin damit regelrecht aufgewachsen.

Wie sieht es bei euch aus?

Mit den ersten Film konnte ich mich nach einiger zeit doch noch anfreunden, obwohl mir einige Dinge immer noch nicht gefallen wollen (das Design der Enterprise zb.). Er ist auf jeden Fall besser als Nemesis, aber das ist auch nicht schwer

Nun ich glaube immer noch das Sektion 31 in den Film vorkommen wird und diese Aktion als eine Art Putschversuch verwendet. Wer die nicht kennen sollte, schaut bei Memory Alpha nach, ich bin zu faul für einen link

Hab mir bis her alle Star Trek Filme angesehn und werd mir den auch wieder ansehen
Das mir dem Scifi Actionfilm wird bestimmt einigen Trekis nicht gefallen vor allem den älteren da ist einfach nicht mehr das drin was in den alten filmen und serien drin war heute muss ja alles alle 5 meter explodieren
@Killbeat also mir hat Nemesis ziemlich gut gefallen

(27.03.2013)Vales schrieb: [ -> ]@Killbeat also mir hat Nemesis ziemlich gut gefallen

schön für dich, dann bist einer der wenigen, die dieses billige Zorn des Khan remake gut finden.

Meiner Meinung nach wird bei Star Trek versucht "erwachsen" zu werden. Nicht mehr die Männer in den bunten Uniformen die sich mit Samthandschuhen anfassen sonder echter und böser Krieg. Kurz - man versucht die Watchmenroute oder meinetwegen auch die Batmanroute zu beschreiten ohne das Konzept zu verstehen.

Nichts wirkt erwachsener nur weil man die Farbpaletten und Uniformen düsterer macht, ein paar Trümmer hier und da reinkehrt und die Kamerafahrten dramatischer macht. So denkt ein 10-jähriger vielleicht dass ein Film intensiver wird. Batman und Watchmen wurde nicht erwachsener weil der Film "schmutziger" wirkte.

Da wird einfach das gemacht, was J. J. Abrams immer macht. Es wird sicher gespielt. Der Film wird fast sicher ein kommerzieller Erfolg, weil es mehr auf die Kunden ausgelegt ist, die ein Action-Spektakel sehen wollen und dafür gibts immer genug.

Meine Meinung zu diesen "Star Trek"-Filmen wurde bereits sehr treffend in einem Comic dargelegt
Siehe hier:


In diesem Sinne...

Zitat:Ich selbst werde ihn mir aber trotzdem ansehen - es ist nunmal Star Trek, ich bin damit regelrecht aufgewachsen.

Ich würde es sein lassen. Ich habe Star Trek immer geliebt, aber das ist einfach kein Star Trek.

Ich werde ihn mir anschauen, aber nur der Vollständigkeit halber. Abrams missbraucht den guten Namen Star Trek für seine Mainstream-Actionstreifen-Schiene. Seine Version von Star Trek hat mit dem Original von Roddenberry (dazu zähle ich nicht nur TOS, sondern auch TNG und seine direkten Spin-Offs) nichts mehr zu tun.

Ich werde in diesen Film gehen, aber nicht, um endlich wieder mal einen neuen heißerwarteten Star-Trek-Film sehen zu können, mit Vorfreude eines neuen Abenteuers, sondern um einen erneuten 08/15-Sci-Fi-Action-Streifen anzuschauen, der mit der Standard-Explosions-Dröhnung ausgestattet ist und mit Star Trek nur noch den Filmnamen sowie die Namen der TOS-Charaktere gemein hat.

Star Trek XI hat mich mehr als nur enttäuscht. Ich will jetzt nicht anfangen, den Into-Darkness-Vorgänger zu kritisieren, da es hier um Star Trek XII geht, aber was an dem Film nicht passte und nicht sein durfte, sollte eigentlich jedem Trekkie klar sein. Aber gut, sei's drum. Into Darkness spielt, so durch den Trailer anzunehmen, überwiegend auf der Erde, was für einen Star-Trek-Film definitiv was besonderes ist und in der Form noch nicht vorkam. First Contact mal ausgenommen, aber das war wieder etwas anderes, weil man da von der Erde nur ein Nachkriegs-Szenario in der Wildnis des 21. Jahrhunderts sah, hier wäre es die Gegenwart des 23. Jahrhunderts inmitten der urbanen Zivilisation. Gleichzeitig aber auch ein weiterer Grund, warum Into Darkness mit Star Trek noch viel weniger zu tun hat als schon sein Vorgänger.


Noch was anderes: Ich wurde von TIKonline.de angeschrieben mit der Bitte, ihren Into-Darkness-Contest zu promoten. Fragt mich nicht, warum die ausgerechnet Bronies.de anschreiben für sowas, aber von mir aus:

Zitat:Ich werde in diesen Film gehen, aber nicht, um endlich wieder mal einen neuen heißerwarteten Star-Trek-Film sehen zu können, mit Vorfreude eines neuen Abenteuers, sondern um einen erneuten 08/15-Sci-Fi-Action-Streifen anzuschauen, der mit der Standard-Explosions-Dröhnung ausgestattet ist und mit Star Trek nur noch den Filmnamen sowie die Namen der TOS-Charaktere gemein hat.

Geht mir ähnlich. Die guten Zeiten in Sachen Star Trek sind leider schon lange vorbei....

Das sieht für mich nach einem typischen Hollywood-Fail aus wo versucht wird eine extrem schlechte Story durch einen Überschuss an Spezialeffekten auszugleichen. Meistens wird es dann schon zu viel Spezialeffekt. Oder anders ausgedrückt würde ich das als Kreuzung aus Stirb Langsam 4.0 (für mich wohl einer der schlechtesten Filme überhaupt) und Startrek. Ich denke mal Startrek 11 wird der nicht schlagen, weil den 11. Teil fand ich eigentlich noch ziemlich gut. Ich bin wohl auch einer der wenigen die mit dem Budwiser-Maschinenraum was anfangen konnten, weil ich die Standart-Plastikröhre immer für 'zu billig aussehend' gehalten habe. Wie auch immer die Story von 11 war ja mal super, die von zwölf sieht jetzt schon nach Ideenlosigkeit aus, bzw. nach dem was dabei raus kommt wenn ein Drehbuchautor keine neuen Ideen mehr hat. Ansehen werde ich mir den Film wohl trotzdem, wenn auch nur einmal. Es sei denn ich unterliege einer gewaltigen Fehleinschätzung, was für mich natürlich wünschenswert wäre, wo ich aber ziemlich wenig Hoffnung habe.

Ich werd mir den neuen Film auch ansehn obwohl ich von den neuern Star Trek Filmen nicht so begeistert bin.Die neuern Filme haben zu viel Aktion und zu wenig Star Trek meiner meinung nach.

(24.04.2013)Fabr0ny schrieb: [ -> ]Ich werde ihn mir anschauen, aber nur der Vollständigkeit halber. Abrams missbraucht den guten Namen Star Trek für seine Mainstream-Actionstreifen-Schiene. Seine Version von Star Trek hat mit dem Original von Roddenberry (dazu zähle ich nicht nur TOS, sondern auch TNG und seine direkten Spin-Offs) nichts mehr zu tun.

Ich werde in diesen Film gehen, aber nicht, um endlich wieder mal einen neuen heißerwarteten Star-Trek-Film sehen zu können, mit Vorfreude eines neuen Abenteuers, sondern um einen erneuten 08/15-Sci-Fi-Action-Streifen anzuschauen, der mit der Standard-Explosions-Dröhnung ausgestattet ist und mit Star Trek nur noch den Filmnamen sowie die Namen der TOS-Charaktere gemein hat.

Da muss ich dir 100% zustimmen. Ich bin mir nichtmal sicher ob ich den sehen möchte. Ich fand den letzten einfach Grottenschlecht, die alten Teile hatten zwar nicht so viel Aktion, aber das hat Star Trek ja eben ausgemacht, das es eben durch andere Aspekte überzeugt hat.

Ähnlich wie bei Star Wars... die neuen Teile waren auch nicht mehr so gut und ich denek Disney wirds sowieso komplett verhauen, aber naja das ist ein anderes Thema ^^

Ich war heute drin... und naja... ich hab schon besseres gesehen... viel bessers

es ist einfach kein richtiger Startrek und total die Rache des Kahn nachmache dazu noch mit total vorhersebare story und den standart explosionseffekten

ich würde keinem der Startrek mag empfehlen darein zu gehen es lohnt sich einfach nicht

wer jedoch einen schönen Actionfilm sucht kann ihn sich gerne ansehen

Ich mag Star Trek und mir hat es sehr gut gefallen All diese kleinen Anspielungen waren super, das Setting war mit der Erde super und mit den eigentlichen Motiven hinter dem Ganzen hätte ich nicht gerechnet.

also ich fand den film sehr gut. Witzig wie die die Zuschauer mit den Trailern verarscht haben, das man denkt, das die Enterprise abstürzt und dann war es die Vengence. Und auch die Khan sache. Erst denken alle: oh gut Khan kommt vor. Dann lassen sie es so aussehen, das es doch Khan wäre und dann war er es doch. Obwohl Ricardo Montalban fand ich vom aussehen her besser. Der sah durch seine Hautfarbe mehr wie ein Inder aus, als wie Benedict Cumberbatch. Die Klingonen.......hmm da weiß ich nciht so recht. Im 23. Jahrhundert hatten sie zwar zum teil wieder nach der mutation wieder ihre Stirnwülste, aber ansonsten sah der kerl ohne helm ziemlich schlecht aus. Keine Haare, keinen Bart. naja ansonsten war der Film aber sehr gut und ich hatte recht, Sektion 31 kam vor^^

Ich frage mich ehrlich gesagt jetzt wie es weitergehen soll.
Die Enterprise ist auf ihrer Berühmten 5Jahresreise. Eigentlich der Richtige Stoff für eine Serie, aber glaubt ihr, dass machen die Produzenten?

nö, aber möglicherweise einen neuen film.

Den Film werde ich mir auf jedenfall anschauen. Ich bin zwar kein Trekki aber der Trail war schon ziemlich genial! Ich finde gut das man sich diesen Film auch gut ansehen kann auch wenn man nicht viel Ahnung von Star Trek hat.

Und er wird meines Erachtens noch besser, wenn man Star Trek kennt.

Viele kritisieren ja, dass es ein Abklatsch von Zorn des Khan sei.
Ich finde allerdings, dass das überhaupt nicht der Fall ist. Klar ist es der selbe Antagonist, aber der Plot ist grundverschieden. Er spielt in Kirks persönlicher Entwicklung viel früher. Die Ziele sind ganz andere. Daher ist es ein druchaus eigenständiger Film, vielmehr eine Hommage an den Klassiker.

Statt zu kritisieren sollte man denke ich das Schöne sehen. Daran hat man insgesamt vielmehr Freude.

(14.05.2013)Blue Sparkle schrieb: [ -> ]Viele kritisieren ja, dass es ein Abklatsch von Zorn des Khan sei.

Das würde wohl viel eher auf Nemesis zutreffen.

Ich fand das Khan in diesen Film tiefgründiger dargestellt wurde, als in Star trek 2. Dort war er teilweise schon ein eindiemensionaler gegenspieler. Was mich nur stört, ist das der Darsteller gar nicht indisch aussieht, im gegensatz zu Montalban

Woher einen guten indischen Bösewicht hernehmen, wenn man ihn nicht gerade bastelt^^

Natürlich kann man argumentieren: "Der ist genetisch verändert, also kann er aussehen wie er will."
Aber irgendwie hast du natürlich recht.

(14.05.2013)Blue Sparkle schrieb: [ -> ]Woher einen guten indischen Bösewicht hernehmen, wenn man ihn nicht gerade bastelt^^

Natürlich kann man argumentieren: "Der ist genetisch verändert, also kann er aussehen wie er will."
Aber irgendwie hast du natürlich recht.

In "Space Seed"/"Der Schlafende Tiger" war Khan eindeutig indischen Ursprunges. Möglicherweise wurde sein Gesicht aber auch umoperiert, sodass man sein indische Abstammung nicht mehr erkennbar wurde. Im Angesicht seiner Namensänderung wäre dies eine logische Annahme