19.06.2013
19.06.2013
19.06.2013
@Banner:
Eeyup. Größenteils zustimmung.
Nur lässt sich das meiste (gefühlte 99%) einfach auf den individuellen Humor ableiten. Von daher seh ich da nicht all zu viel an Handlungsspielraum.
Liegt einfach an den Mods bzw an Fabro.
und wenn er diesen Humor teilt... du/wir aber nicht.. ist das in gewisserweiße halt Pech.
Ansonsten stimme ich dir zu deinen Verbesserungsvorschlag zu. Auch wenn ich es Schade finden würde, neue Banner/Logo's dadurch zu verpassen.
Ich hab nicht wirklich Lust dazu, jedesmal in den Einstellungen herumzuwühlen bis ich den neuen, richtigen gefunden habe
No offence zu den beiden Usern, aber es gab schon immer wieder "ungerechte" Punktevergaben, die je nach Ansicht variierten.
Und die einzigen die sich ungerecht behandelt fühlen, sind nur solche Leute, die tatsächlich was ausgefressen haben und nicht erwartet haben soviel Strafe dafür zu kassieren.
Bei allen Respekt... auch wenn ich die beiden den mag, sie haben einen mutwilligen Regelverstoß begangen und müssen nun den Kopf hinhalten. Aus. Fertig. Punkt.
Da wo man ansetzen kann (!) wäre der Vorwurf bzw die Rechtfertigung von den beiden, das andere kaum oder garnicht bestraft wurden. Das sprichst du aber weiter unten eh auch noch an. Aber an einer Vergabe von Punkten aus der Vergangenheit, nochmal zu ändern, halte ich nicht für zulässig.
Wo kommen wir denn dann hin? Auf einmal kommens dann alle angerannt und wollen eine mildere Strafe... super...
Immerhin sind wir Menschen mit Gefühlen.
Die Regeln sind z.b. auch nur da um sich halbwegs daran zu orientieren.
Aber noch nie hat sich das Team strikt auf die Regeln gepocht...
Kommen wir nun zu deinem ersten Beispiel:
DwBrot.
Und hier klappert schonmal die Ernsthaftigkeit (zumindest in meinen Augen) deines... ehm... Anliegens.
Für das Beispiel allein ohne Kontext vielleicht irrelevant, aber du nimmst einen stark, Trollenden, sarkastisch, provozierenden User her, der so viel ich weiß immer ein stets prall gefühltes Punktekonto hat.
Aber gehen wir weiter
Du schreibst, der Kontext ist wichtig. Dennoch verwendest du in deinem Beispiel und Rechtfertigung ein wort, ohne Kontext. Bei deinen Gegenbeispielen kann man aber nachlesen was da vorgefallen ist.
Ich würde dich bitten, da nachzulegen, ansonsten ist dieses Beispiel jedoch ungültig, weil es schlicht nicht gleich gewichtet ist. (unabhängig davon, was für ein User DwBrot ist)
Dein nächtes Beispiel: Indu
Hier kann ich sagen,... mich wunderts es genauso wie dich das dieser Nutzer irgendwo ohne Scham und Tat davon gekommen ist.
Ja es ist im Persönlichen Bereich.
Ja da gelten andere (eigentlich striktere Regeln)
Und dennoch besteht sein gesamter Thread bzw Startpost nur aus reinster Bevormundung, Verarsche und Provokation sowie Beleidigungen.
Die restlichen Antworten darauf, sind auch eher negativ dazu eingestellt. Die sind aber völlig egal, da diese nicht beleidigend sind.
Man kann vielleicht verstehen, das man Dampf ablassen möchte... muss jeder irgendwo, irgendwann einmal,... aber dafür muss man nicht beleidigend werden vorallem nicht in dem Maße!
Dein nächstes Beispiel: Yasi
Grenzwertig. Mehr kann man dazu ned sagen
Hier kommen wir nun zu dem Teil, wo du gern den Text von vorhin zu DwBrot einfügen darfst. Im team-Feedback Thread gibts dazu einen wundervollen Beitrag von.. Nastor, glaub ich. Lies ihn.
Danach wirst du verstehen, was es damit auf sich hat.
Die Kurzfassung wäre, das DwBrot einfach schon zu oft negativ aufgefallen ist.
Ist wie in der Schule... der Nervbolzen, der immer Laut in der Klasse ist, wird (subjektiv) härter bestraft ohne jeweilige Toleranz als andere die ruhig sind.
Dieses Befinden ist aber (so wie auch mit DwBrot) rein subjektiv. Subjektiv... tja.. genau das was du auch den Mod-Team vorwirfst zu sein bzgl. der Punktevergabe. Denk mal drüber nach.
Zu deinem Verbesserungsvorschlag geh ich nicht wirklich ein.
Das ganze ist kein deut besser als unser jetziges System, da dann wieder Leute aufschreien werden, so wie jetzt, das die Handlungen subjektiv sein würden.
Außerdem würde es bedeuten, jetzige Punkte von allen Nutzern zurückzusetzen... und mal im ernst,... das glaubst du doch selbst nicht?
Aber nice try!
Ich lese nur heraus, das du praktisch Freikarten für alle schaffen willst.
Und spätestens da,.. bin ich sehr in misstrauen darüber, was du hier erreichen willst.
Aber das ist meine, subjektive
Meinung dazu.
Laut dieser Direkten und indirekten Aussage (wie auch im Feedbackbereich zur Thematik die du ansprichst) bedeutet das, bzw wollt ihr, das ein Nutzer mit reiner Weißer Weste, etwas anstellen kann, ohne befürchten zu müssen eine Konsequenz davon zu tragen? Sondern lediglich eine Verwarnung?
Denn hier wären wir wieder bei deinem Vorwurf, subjektiv bzw nur subjektiv zu sein.
Erklär mir mal, wie du das objektiv behandeln würdest.
Mit deinem Beispiel?
D.h. ich könnte mal eben die Datenbank hacken, irgendnen scheiß anstellen.... hauptsache richtig richtig RICHTIG Mist bauen. Laut deinem System würd ich neben der Verwarnung (nehmen wir mal an, ich bin schon verwarnt worden) einen Punkt bekommen. Oh wow wahnsinn!
Jemand der einem nur beleidigt... bekommt auch einen.
Also ist ein Schweres vergehen gleich viel Wert wie ein leichtes? Das wird nicht funktionieren.
Das jetzige Punktesystem wurde genau so entworfen das es passt. Und das tut es.
Nur warten die Mods meineserachtens viel zu lange bevor tatsächlich Konsequenzen zu spüren sind.
Nijo hat einen Deal mit Fabro gemacht, der besagt, er soll es geheim halten das er silver/gold/whatever ist.
Das hat er so dann gebrochen.
Und da macht es keinen Unterschied ob er das im Hof macht, Auf Facebook oder auf der Straße.
Wenn sich das rumspricht und bis zu Fabro gelangt... hat er Pech gehabt
In seinem Fäll hätte es eine einfache Lösung gegeben: z.b. Charles direkt anzuschreiben.
Oder es einfach zu lassen.
Wer Dreck am stecken hat, muss damit leben oder ihn runterwaschen.
Und nun kommen wir zum liebsten Teil, deines Post's.
Oder bzw. dein erwähntes Forum, welches als Reverenz dienen soll...
Wenn es das ist was ich denke, verweiße ich auf mehrere Aussagen vom Modteam wo das schon abgearbeitet wurde.
Und so wie unteranderem Fabro es schon zich mal gesagt hat:
Ein Perm-Ban ist nunmal dauerhaft. Wer es soweit, bei der Gutmütigkeit des Teams, ausgereizt hat, hats eh schon tausend und zehn mal verdient.
Von daher: Keine Diskussionsgrundlage
Aber nicht nach nur dieser kurzer Zeit. Wie schon oben beschrieben.
Von was sprichst du genau?
Wir haben Mods, Admins und Tech-Admins die alle mitsamt fähig sind, in dem was sie tun, insbesondere die Tech's. Die kannst du fragen und die werden dir auf dein Anliegen auch eine Antwort geben.
@Thema Forentitel:
Siehe passenden Thread dazu. Da gibts nichts zu sagen. Das ist ein ewig währender Kreis, inmitten von Lobsagungen und Whining...
Eeyup. Größenteils zustimmung.
Nur lässt sich das meiste (gefühlte 99%) einfach auf den individuellen Humor ableiten. Von daher seh ich da nicht all zu viel an Handlungsspielraum.
Liegt einfach an den Mods bzw an Fabro.
und wenn er diesen Humor teilt... du/wir aber nicht.. ist das in gewisserweiße halt Pech.
Ansonsten stimme ich dir zu deinen Verbesserungsvorschlag zu. Auch wenn ich es Schade finden würde, neue Banner/Logo's dadurch zu verpassen.
Ich hab nicht wirklich Lust dazu, jedesmal in den Einstellungen herumzuwühlen bis ich den neuen, richtigen gefunden habe
Zitat:Damit direkt zum nächsten Punkt, der Punktevergabe und dem allgemeinen System hier auf dem Board. Grundsätzlich gibt es gegen dieses System nichts einzuwenden. Und dennoch besteht Raum für Verbesserungen. Auch hier zeigt sich übrigens, dass die Nutzer nicht alle vollends zufrieden sind. An dieser Stelle möchte ich auf den Team-Feedback Thread verweisen, in welchem nun seit geraumer Zeit CharlesErnestBarron und Stargaze über eine ungerechtfertigte Punktevergabe diskutieren. Auch diese Fälle möchte ich an diesem Punkt nicht bewerten, lediglich der Hinweis, dass nicht nur vollends Zufriedenheit herrscht.
No offence zu den beiden Usern, aber es gab schon immer wieder "ungerechte" Punktevergaben, die je nach Ansicht variierten.
Und die einzigen die sich ungerecht behandelt fühlen, sind nur solche Leute, die tatsächlich was ausgefressen haben und nicht erwartet haben soviel Strafe dafür zu kassieren.
Bei allen Respekt... auch wenn ich die beiden den mag, sie haben einen mutwilligen Regelverstoß begangen und müssen nun den Kopf hinhalten. Aus. Fertig. Punkt.
Da wo man ansetzen kann (!) wäre der Vorwurf bzw die Rechtfertigung von den beiden, das andere kaum oder garnicht bestraft wurden. Das sprichst du aber weiter unten eh auch noch an. Aber an einer Vergabe von Punkten aus der Vergangenheit, nochmal zu ändern, halte ich nicht für zulässig.
Wo kommen wir denn dann hin? Auf einmal kommens dann alle angerannt und wollen eine mildere Strafe... super...
Zitat:Doch weiter mit einem Beispiel. Die Punktevergabe ist leider auch sehr subjektiv, und Nutzer werden offensichtlich bevor- oder benachteiligt. Ich habe ein konkretes Beispiel an dieser Stelle.Subjektiv war es schon immer. Sehe darin auch nicht wirklich ein Problem.
Immerhin sind wir Menschen mit Gefühlen.
Die Regeln sind z.b. auch nur da um sich halbwegs daran zu orientieren.
Aber noch nie hat sich das Team strikt auf die Regeln gepocht...
Kommen wir nun zu deinem ersten Beispiel:
DwBrot.
Und hier klappert schonmal die Ernsthaftigkeit (zumindest in meinen Augen) deines... ehm... Anliegens.
Für das Beispiel allein ohne Kontext vielleicht irrelevant, aber du nimmst einen stark, Trollenden, sarkastisch, provozierenden User her, der so viel ich weiß immer ein stets prall gefühltes Punktekonto hat.
Aber gehen wir weiter
Du schreibst, der Kontext ist wichtig. Dennoch verwendest du in deinem Beispiel und Rechtfertigung ein wort, ohne Kontext. Bei deinen Gegenbeispielen kann man aber nachlesen was da vorgefallen ist.
Ich würde dich bitten, da nachzulegen, ansonsten ist dieses Beispiel jedoch ungültig, weil es schlicht nicht gleich gewichtet ist. (unabhängig davon, was für ein User DwBrot ist)
Dein nächtes Beispiel: Indu
Hier kann ich sagen,... mich wunderts es genauso wie dich das dieser Nutzer irgendwo ohne Scham und Tat davon gekommen ist.
Ja es ist im Persönlichen Bereich.
Ja da gelten andere (eigentlich striktere Regeln)
Und dennoch besteht sein gesamter Thread bzw Startpost nur aus reinster Bevormundung, Verarsche und Provokation sowie Beleidigungen.
Die restlichen Antworten darauf, sind auch eher negativ dazu eingestellt. Die sind aber völlig egal, da diese nicht beleidigend sind.
Man kann vielleicht verstehen, das man Dampf ablassen möchte... muss jeder irgendwo, irgendwann einmal,... aber dafür muss man nicht beleidigend werden vorallem nicht in dem Maße!
Dein nächstes Beispiel: Yasi
Grenzwertig. Mehr kann man dazu ned sagen
Zitat:Was ich nun konkret kritisiere, ist die Vergabe von Punkten, und das subjektiv. Es ist durchaus klar, dass Nutzer, die immer wieder provozieren für die Wiederholung einer entsprechend provokativen Phrase eine Verwarnung verdient haben, und dennoch verstehe ich im ersten Beispiel erwähnte Ereignisse nicht.
Ein Nutzer, welcher im Forum aktiv ist, und in einem Kontext das Wort „Ponyfag“ benutzt, wird sofort mit voller Härte (in diesem Fall 30 Punkten) bestraft, wohingegen ein Anderer scheinbar eine Freikarte für Beleidigung jeglicher Art hat, und es bei wieder anderen eine höhere Toleranzgrenze gibt. Das darf nicht sein. Man kann natürlich in gewissen Fällen bei wiederholt provokativ-grenzwertigen Postings einschreiten, und dennoch ist in besagtem Beispiel objektiv gesehen nicht korrekt gehandelt worden.
Hier kommen wir nun zu dem Teil, wo du gern den Text von vorhin zu DwBrot einfügen darfst. Im team-Feedback Thread gibts dazu einen wundervollen Beitrag von.. Nastor, glaub ich. Lies ihn.
Danach wirst du verstehen, was es damit auf sich hat.
Die Kurzfassung wäre, das DwBrot einfach schon zu oft negativ aufgefallen ist.
Ist wie in der Schule... der Nervbolzen, der immer Laut in der Klasse ist, wird (subjektiv) härter bestraft ohne jeweilige Toleranz als andere die ruhig sind.
Dieses Befinden ist aber (so wie auch mit DwBrot) rein subjektiv. Subjektiv... tja.. genau das was du auch den Mod-Team vorwirfst zu sein bzgl. der Punktevergabe. Denk mal drüber nach.
Zu deinem Verbesserungsvorschlag geh ich nicht wirklich ein.
Das ganze ist kein deut besser als unser jetziges System, da dann wieder Leute aufschreien werden, so wie jetzt, das die Handlungen subjektiv sein würden.
Außerdem würde es bedeuten, jetzige Punkte von allen Nutzern zurückzusetzen... und mal im ernst,... das glaubst du doch selbst nicht?
Aber nice try!
Zitat:Ein Kontra-Punkt an dieser Stelle wäre sicherlich, dass ein Nutzer bspw. fünf mal extrem grenzwertige Aktionen vollbringen könnte, ohne dabei, vom System her, gesondert behandelt zu werden. Ich sehe dies als Vor- und Nachteil zugleich, wobei gefühlsmäßig der Vorteil überwiegt.Sieht man sich mal an, wie sich einige hier Verhalten, ist es äußerst NICHT empfehlenswert sowas einzuführen.
Ich lese nur heraus, das du praktisch Freikarten für alle schaffen willst.
Und spätestens da,.. bin ich sehr in misstrauen darüber, was du hier erreichen willst.
Aber das ist meine, subjektive
Meinung dazu.Zitat:Im eingangs erwähnten Beispiel hätte CharlesErnestBarron bspw. lediglich eine Verwarnung davongetragen, und schon wäre er sich der Tatsache bewusst gewesen, dass er an dieser Stelle etwas getan hat, dass zu weit ging. Somit gibt es bei wiederholter Tat keinen Grund zur Beschwerde. Eine eindeutige Verwarnung wurde ausgesprochen, und diese wurde – im Beispielfall – ignoriert. Es gibt noch einige Unterpunkte dieses Systems (bspw. jedes mal eine Verwarnung, vor dem nächsten Strafpunkt?, nach dem System gelbe Karte → Rote Karte), die natürlich konfigurierbar wären, doch darauf möchte ich zwecks Länge jetzt nicht eingehen, falls tatsächliches Interesse besteht, bin ich gerne dazu bereit, weitere Schilderungen zu formulieren.
Laut dieser Direkten und indirekten Aussage (wie auch im Feedbackbereich zur Thematik die du ansprichst) bedeutet das, bzw wollt ihr, das ein Nutzer mit reiner Weißer Weste, etwas anstellen kann, ohne befürchten zu müssen eine Konsequenz davon zu tragen? Sondern lediglich eine Verwarnung?
Denn hier wären wir wieder bei deinem Vorwurf, subjektiv bzw nur subjektiv zu sein.
Erklär mir mal, wie du das objektiv behandeln würdest.
Mit deinem Beispiel?
D.h. ich könnte mal eben die Datenbank hacken, irgendnen scheiß anstellen.... hauptsache richtig richtig RICHTIG Mist bauen. Laut deinem System würd ich neben der Verwarnung (nehmen wir mal an, ich bin schon verwarnt worden) einen Punkt bekommen. Oh wow wahnsinn!
Jemand der einem nur beleidigt... bekommt auch einen.
Also ist ein Schweres vergehen gleich viel Wert wie ein leichtes? Das wird nicht funktionieren.
Das jetzige Punktesystem wurde genau so entworfen das es passt. Und das tut es.
Nur warten die Mods meineserachtens viel zu lange bevor tatsächlich Konsequenzen zu spüren sind.
Zitat:Also weiter mit dem nächsten Punkt, genannt Doppelmoral. Ich komme am besten gleich zur Sache, nämlich meinem Beispiel. Es handelt sich hierbei erneut um ein Beispiel, welches mir von „Nijo“, den einige von euch vielleicht als „Silver“, oder auch „Gold“ kennen werden, zugetragen wurde. Nijo, fragte anfang diesen Jahres bei Fabrony an, ob er nochmal eine Chance haben dürfte, sich wieder aktiv am Forenleben zu beteiligen. Unter der Bedingung, dass dies unter beiden Parteien geheim bliebe, wurden sich beide einig.Ich seh das Problem nicht.
Vor kurzem hat dann jedoch Nijo einen Account im Forum „Bronyhof“ beantragt, in welchem um Ehrlichkeit und Transparenz bei der Bewerbung gebeten wurde. Bei der Anmeldung sagte er, dass sein alter Account unter dem Namen „Silver“ bekannt war, und erhielt kurz darauf hier eine erneute Sperre, und folgende Nachricht des hiesigen Administrators Fabr0ny.
Nijo hat einen Deal mit Fabro gemacht, der besagt, er soll es geheim halten das er silver/gold/whatever ist.
Das hat er so dann gebrochen.
Und da macht es keinen Unterschied ob er das im Hof macht, Auf Facebook oder auf der Straße.
Wenn sich das rumspricht und bis zu Fabro gelangt... hat er Pech gehabt
In seinem Fäll hätte es eine einfache Lösung gegeben: z.b. Charles direkt anzuschreiben.
Oder es einfach zu lassen.
Wer Dreck am stecken hat, muss damit leben oder ihn runterwaschen.
Und nun kommen wir zum liebsten Teil, deines Post's.
Zitat:Von diesem Thema ausgehend komme ich gleich zu einem weiteren Punkt, der Sperrung von Nutzern. Erneut möchte ich mich auf andere Foren als Referenz und Vergleich beziehen. Einen Nutzer nach einem gewissen Maß, welches irgendwann voll ist, zu sperren, ist durchaus legitim. Diesen dann jedoch unter keinen Umständen nochmals zuzulassen, halte ich für maßlos übertrieben. Eine Verbannung des entsprechenden Nutzers für einen gewissen Zeitraum ist bereits eine angemessene Strafe, ebenso die permanente Sperrung seiner Identität. Gleichzeitig aber noch zu untersagen, neue Accounts zu erstellen, ist eine meiner Meinung nach extrem beschränkte Sichtweise.Haha... bitte... bitte sag mir nicht du meinst den, an dem ich grade denke?
Oder bzw. dein erwähntes Forum, welches als Reverenz dienen soll...
Wenn es das ist was ich denke, verweiße ich auf mehrere Aussagen vom Modteam wo das schon abgearbeitet wurde.
Und so wie unteranderem Fabro es schon zich mal gesagt hat:
Ein Perm-Ban ist nunmal dauerhaft. Wer es soweit, bei der Gutmütigkeit des Teams, ausgereizt hat, hats eh schon tausend und zehn mal verdient.
Von daher: Keine Diskussionsgrundlage
Zitat:Menschen ändern sich, dass kann ich auch eigener Erfahrung sagen. Niemand von uns ist ein Leben lang so, wie er einmal war. Ereignisse, Beziehungen und unser Berufs- und Arbeitsalltag verändern uns. Einem Nutzer nun jegliche Möglichkeit abzusprechen, jemals wieder in diesem Forum aktiv zu sein, halte ich dementsprechend für eine Maßnahme, welche nicht legitim ist. Mein Verbesserungsvorschlag zu diesem Punkt: Das Zulassen gesperrter Nutzer, nach dem Ablauf einer Frist – 3 Monate? 6 Monate?Gut möglich, nein du hast sogar Recht! Menschen ändern sich!
Aber nicht nach nur dieser kurzer Zeit. Wie schon oben beschrieben.
Zitat:Ein weiterer Punkt auf meiner Liste ist Feedback, und die Reaktion darauf. Erfahrungsgemäß reagiert das Forenteam hier auf die meisten Beiträge, und dennoch habe ich an dieser Stelle einen Verbesserungsvorschlag, der mir nach einer privaten Diskussion mit Nastor in den Sinn kam.Kannst du konreter werden?
Ich bin es normalerweise gewohnt, bei Vorschlägen Feedback direkt von einem Nutzer mit dem Titel „Administrator“ zu erhalten, da diese letztlich das letzte Wort haben, und anhand der Nutzermeinungen, sowie der technischen Gegebenheiten bestimmen sollen, ob ein Vorschlag umsetzbar ist, oder nicht. Hier habe ich das in dieser Form leider nicht gesehen. Ich habe selbst auf meinen vergangenen Vorschlag lediglich Feedback von Mc. Hoof bekommen. An dieser Stelle keinerlei Kritik, nur die Anmerkung, dass für mich mit diesem Post nicht klar wurde, dass es sich um eine finale Entscheidung des Teams handelt. Eine weitere Intention an dieser Stelle – schließt abgelehnte Beiträge direkt. Eine Diskussion führt zu nichts, und Nutzer machen sich unnötig Hoffnung oder argumentieren für etwas, dass technisch einfach nicht machbar ist. Etwas transparentere Moderation wäre meiner Meinung nach wirklich hilfreich, und würde mich freuen
Von was sprichst du genau?
Wir haben Mods, Admins und Tech-Admins die alle mitsamt fähig sind, in dem was sie tun, insbesondere die Tech's. Die kannst du fragen und die werden dir auf dein Anliegen auch eine Antwort geben.
@Thema Forentitel:
Siehe passenden Thread dazu. Da gibts nichts zu sagen. Das ist ein ewig währender Kreis, inmitten von Lobsagungen und Whining...
19.06.2013
Ich finde deine Meinung durchaus interessant, und irgendwie hat sie meine Meinung zu dir geändert. Aber darauf möchte ich nicht eingehen, sonder auf deine Kritik. 
Die Punktevergabe
Das Indu keine Punkte erhalten hat, überrascht mich doch sehr. Allerdings finde ich das verhalten der Mods hier auch nett anzusehen, mal in einer Art "Hatestorm" gegen den Verfasser mitzumachen. Ich kenne zwar DwBrot's Kontext nicht, allerdungs glaube ich daran, dass die Mods mehr oder minder Gründe gehabt haben, ihn zu bepunkten. Allerdings sind Mods auch nur Menschen, und es gibt bestimmt auch bei ihnen gute und schlechte Tage, an denen sie bepunktungstechnisch anders mit den Usern umgehen.
Das andere wäre die wiederzulassung von Nutzern
Ich denke, dass Fabr0ny hier gründe gehabt haben wird, warum er Silver wieder zugelassen hat, und andere nicht. Wäre es so, dass er User einfach so wieder hineinlassen würde, oder nach Ablauf einer Frist der Bann von Nutzern entfernt werden würde, dann hätten wir wieder Flutterplex am Start. Und das möchte ich eigentlich nicht.
Ich würde mich über eine Rückmeldung freuen.
EDIT: Andorius, du Ninja
Die Punktevergabe
Das Indu keine Punkte erhalten hat, überrascht mich doch sehr. Allerdings finde ich das verhalten der Mods hier auch nett anzusehen, mal in einer Art "Hatestorm" gegen den Verfasser mitzumachen. Ich kenne zwar DwBrot's Kontext nicht, allerdungs glaube ich daran, dass die Mods mehr oder minder Gründe gehabt haben, ihn zu bepunkten. Allerdings sind Mods auch nur Menschen, und es gibt bestimmt auch bei ihnen gute und schlechte Tage, an denen sie bepunktungstechnisch anders mit den Usern umgehen.
Das andere wäre die wiederzulassung von Nutzern
Ich denke, dass Fabr0ny hier gründe gehabt haben wird, warum er Silver wieder zugelassen hat, und andere nicht. Wäre es so, dass er User einfach so wieder hineinlassen würde, oder nach Ablauf einer Frist der Bann von Nutzern entfernt werden würde, dann hätten wir wieder Flutterplex am Start. Und das möchte ich eigentlich nicht.
Ich würde mich über eine Rückmeldung freuen.
EDIT: Andorius, du Ninja
19.06.2013
(19.06.2013)Andorius schrieb: [ -> ]Spoiler (Öffnen)
Es war und ist nicht die Rede davon, rückwirkend Änderungen durchzuführen.
(19.06.2013)Andorius schrieb: [ -> ]Spoiler (Öffnen)
Sprich, solange ich nicht mehrfach beleidige, ist das in Ordnung? Alles klar, ich werde es im Hinterkopf behalten. Es ist dennoch falsch. Objektivität - ever heard of it?
(19.06.2013)Andorius schrieb: [ -> ]Spoiler (Öffnen)
Sagmal, hab ich nicht am Anfang noch darum gebeten, objektiv zu bleiben? Wer sprich von zurücksetzen? Man könnte Punkte schlichtweg konvertieren. Beispiel: Ich habe im Moment 85 Punkte. Haben wir ein neues System, welches 5 Strafpunkte zulässt, hätte ich folglich logischerweise 4/5 Punkten.
(19.06.2013)Andorius schrieb: [ -> ]Sieht man sich mal an, wie sich einige hier Verhalten, ist es äußerst NICHT empfehlenswert sowas einzuführen.
Ich lese nur heraus, das du praktisch Freikarten für alle schaffen willst.
Und spätestens da,.. bin ich sehr in misstrauen darüber, was du hier erreichen willst.
Aber das ist meine, subjektive
Absolut falsch und eine gehaltlose Unterstellung. Im Gegenteil, diese Ansicht war und ist objektiv, und soll keinesfalls Freikarten verschaffen. Keine Ahnung wie du auf eine derart abwegige Idee kommst.
(19.06.2013)Andorius schrieb: [ -> ]Spoiler (Öffnen)
Wie abwegig willst du denn noch werden? Eine Datenbank zu hacken ist illegal, und strafbar, das würde keineswegs nur in einem Ban resultieren, sondern im Normalfall auch in einer Anzeige. Nein, keine Subjektivität, keine Bevorzugung, lediglich eine Möglichkeit für alle Nutzer, zu sehen, wann sie eine Grenze erreicht haben - Verwarnungen, zunächst ohne Folgen.
(19.06.2013)Andorius schrieb: [ -> ]Spoiler (Öffnen)
Zwei Probleme: Doppelmoral und Kontrolle außerhalb des Forums. Willst du einen Nutzer mundtot machen, und ihm verbieten, irgendwo über seine Vergangenheit zu sprechen?
(19.06.2013)Andorius schrieb: [ -> ]Spoiler (Öffnen)
Soll das ein Witz sein? Ich wurde selbst bereits früher, als ich jünger war, in anderen Foren dauerhaft gesperrt. Wochen (, nicht Monate!!!) später, habe ich bemerkt, dass ich mich wie ein Arsch verhalten habe, und mich nochmals registriert, und das bin ich nun seit 2010. Deine Ansicht in Ehren, aber ich bin durchaus der Meinung das jemand, gerade wenn ihm bewusst wird, dass ihm etwas fehlt, einsichtig wird.
Relevanz in anderen Foren? Verglichen mit "anderen Foren" ist das hier eine jämmerlich kleine Community. Ich brauche nichtmal konkrete Beispiele zu nennen, nahezu überall wird das derart gehandhabt.
(19.06.2013)Andorius schrieb: [ -> ]Gut möglich, nein du hast sogar Recht! Menschen ändern sich!
Aber nicht nach nur dieser kurzer Zeit. Wie schon oben beschrieben.
Kurze Zeit? 3 Monate sind ein Viertel Jahr - meiner Meinung nach eine ganze Menge. Wenn man das Verhältnis sieht, wie lange das "Bronytum" schon existiert, dann wirken längere Strafen unbegründet und unverhältnismäßig groß.
(19.06.2013)Andorius schrieb: [ -> ]Kannst du konreter werden?
Von was sprichst du genau?
Wir haben Mods, Admins und Tech-Admins die alle mitsamt fähig sind, in dem was sie tun, insbesondere die Tech's. Die kannst du fragen und die werden dir auf dein Anliegen auch eine Antwort geben.
Davon war nie die Rede. Ich meine die Tatsache, dass einzelne Teammitglieder die Meinung des kompletten Teams repräsentieren, und bspw. einen Vorschlag ablehnen, ohne dabei den Benutzer davon ausreichend in Kenntnis zu setzen, und das Thema zu schließen.
(19.06.2013)Andorius schrieb: [ -> ]@Thema Forentitel:
Siehe passenden Thread dazu. Da gibts nichts zu sagen. Das ist ein ewig währender Kreis, inmitten von Lobsagungen und Whining...
Und mit so einer Einstellung kommt man nie weiter.
(19.06.2013)Sonnentau schrieb: [ -> ]Ich finde deine Meinung durchaus interessant, und irgendwie hat sie meine Meinung zu dir geändert. Aber darauf möchte ich nicht eingehen, sonder auf deine Kritik.
Die Punktevergabe
Das Indu keine Punkte erhalten hat, überrascht mich doch sehr. Allerdings finde ich das verhalten der Mods hier auch nett anzusehen, mal in einer Art "Hatestorm" gegen den Verfasser mitzumachen. Ich kenne zwar DwBrot's Kontext nicht, allerdungs glaube ich daran, dass die Mods mehr oder minder Gründe gehabt haben, ihn zu bepunkten. Allerdings sind Mods auch nur Menschen, und es gibt bestimmt auch bei ihnen gute und schlechte Tage, an denen sie bepunktungstechnisch anders mit den Usern umgehen.
Niemand zweifelt das an. Auch Moderatoren sind Menschen, wie eingangs erwähnt. Und dennoch sollte man bei aller Menschlichkeit versuchen, eine gewisse Objektivität bei der Be-/Verurteilung bestimmer Nutzer wahren.
(19.06.2013)Sonnentau schrieb: [ -> ]Das andere wäre die wiederzulassung von Nutzern
Ich denke, dass Fabr0ny hier gründe gehabt haben wird, warum er Silver wieder zugelassen hat, und andere nicht. Wäre es so, dass er User einfach so wieder hineinlassen würde, oder nach Ablauf einer Frist der Bann von Nutzern entfernt werden würde, dann hätten wir wieder Flutterplex am Start. Und das möchte ich eigentlich nicht.
Bei einzelnen Nutzern mag das eventuell so sein, dass sie immer wieder negativ auffallen. Und dennoch bin ich überzeugt davon, dass viele, die gebannt wurden, eventuell eine zweite, und sehr wohl besser durchdachte Chance ergreifen würden. Zeit zum Nachdenken hätten sie ja genug.
19.06.2013
Ich seh schon... kein Mann großer Worte wie?
Du übst kritik an ein System aus du willst es ändern. Aber es wird darauf hinaus laufen das die Leute aufgrund der Veränderung ihre Punkte erlassen haben möchten.
Zum Rest gehst wohl nicht ein? Was viel wichitger wäre btw.
Ich warte immernoch auf den Kontext zu deinem Beispiel von DwBrot.
Da aber das Team aus mehrern Köpfen besteht, und solche Entscheidungen ja immer Besprechen soviel ich weiß, stehen alle dahinter.
Du verlangst Objektivität obwohl du sie nicht selbst bringst.
Kannst du nicht lesen? Ich hab mehrfach gesagt das das was ich sage meine Meinung und Ansicht dazu ist. Und diese ist wie deine nunmal subjektiv.
Nirgends steht, das die Punkte übernommen werden und zu welchem Verhältniss. Woher soll ich das den annehmen? Ich kann nicht Gedankenlesen,... noch nicht!
Was mich dann wieder zur Frage bringt... Wo liegt dann der Unterschied zu deinem und dem jetzigen Punktesystem? Ich seh keinen.
Das jetzige hat genauso Verwarnungen wie deines.
Man fliegt bei voller Punktzahl genauso wie bei deinem.
Where's the difference?
Die Sache ist nämlich die, das du kritisierst, das Team würde subjektiv die Punkte raushaun und aus anderer, deiner Betrachtungsweise wäre es nicht gerecht.
Jetzt haben wir nun dein System.
Was ändert sich großartig?
Ob jemand nun 1 Verwarnpunkt/Strafpunkt bekommt oder nicht, liegt immernoch im ermessen des zuständigen Mods... und diese ist wie du sagst subjektiv.
Da wird dir dein System nicht viel bringen, wenn der Grundstein immernoch gleich geblieben ist...
Ach wirklich?
Ich hab also 5 Chancen, die ich beliebig ausnutzen kann, egal ob schweres Vergehen oder leichtes vergehen bis ich fliege oder andere Konsequenzen spüre.
Das sind Freikarten für mich, die ich mit dem jetzigen System nicht habe.
gut.. mein Beispiel mit dem Hacken ist falsch gewählt.. sollte nur aufzeigen was ein Schweres Vergehen verglichen mit einem leichten im Kontrast steht. Daher auch mein Beispiel (auf das du ebenfalls nicht eingegangen bist
)
Anstatt auf meine Kritik zu deiner Kritik einzugehen... weichst du aus. Nicht sehr hilfreich.
Wenn ich nun für mein Schweres Vergehen 2 Punkte bekomme... haben wir eigentlich eh genau das selbe System wie jetzt.
von daher s.o. Wo liegt der Unterschied?
Selbst schuld kein Mitleid
Warum hat er sich auf sowas überhaupt eingelassen?
Zeugt für mich eher ein Mangel an diplomatischen Fähigkeiten.
Wenn man bedenkt das ein Perm-Ban (!!!) entgültig ist in diesem Forum,.. muss es schon was heißen wenn Fabro überhaupt mit sich darüber reden lässt.
Wir sind hier, in diesen Forum.
Hier gibts eigene Regeln die jeder bei Anmeldung gelesen und akzeptiert hat.
Ist es dann ein Garant dafür das es hier auch so gemacht wird?
Hey in Nigeria gibts Kindersoldaten!
Was hier nicht?
Sofort einführen!
Lies mal was ich dazu geschrieben hab.
Nun... das war glaub ich auch schon immer ein ewig währendes Thema hier im Forum.
Darauf wurde sich immer wieder seitens der Mods geäußert, das diese auch Menschen mit einem Leben sind, die ihre Zeit hier im Forum opfern würden.
insbesondere für solche Anliegen kaum zeit bliebe bzw Zeit fressend sei.
Dieses Problem hab ich, nicht wirklich(Grundlegend weil ich fast keine Anliegen habe), aber stimme dir zu.
(19.06.2013)Unknown schrieb: [ -> ]Was willst du dann?(19.06.2013)Andorius schrieb: [ -> ]Spoiler (Öffnen)
Es war und ist nicht die Rede davon, rückwirkend Änderungen durchzuführen.
Du übst kritik an ein System aus du willst es ändern. Aber es wird darauf hinaus laufen das die Leute aufgrund der Veränderung ihre Punkte erlassen haben möchten.
(19.06.2013)Unknown schrieb: [ -> ](19.06.2013)Andorius schrieb: [ -> ]Spoiler (Öffnen)
Sprich, solange ich nicht mehrfach beleidige, ist das in Ordnung? Alles klar, ich werde es im Hinterkopf behalten. Es ist dennoch falsch. Objektivität - ever heard of it?
Zum Rest gehst wohl nicht ein? Was viel wichitger wäre btw.
Ich warte immernoch auf den Kontext zu deinem Beispiel von DwBrot.
Zitat:Objektivität - ever heard of it?Deine eigene Ansicht drängt dich dazu, das in deinen genannten Beispielen eine Sanktion angebracht wäre.
Da aber das Team aus mehrern Köpfen besteht, und solche Entscheidungen ja immer Besprechen soviel ich weiß, stehen alle dahinter.
Du verlangst Objektivität obwohl du sie nicht selbst bringst.
(19.06.2013)Unknown schrieb: [ -> ](19.06.2013)Andorius schrieb: [ -> ]Spoiler (Öffnen)
Sagmal, hab ich nicht am Anfang noch darum gebeten, objektiv zu bleiben? Wer sprich von zurücksetzen? Man könnte Punkte schlichtweg konvertieren. Beispiel: Ich habe im Moment 85 Punkte. Haben wir ein neues System, welches 5 Strafpunkte zulässt, hätte ich folglich logischerweise 4/5 Punkten.
Kannst du nicht lesen? Ich hab mehrfach gesagt das das was ich sage meine Meinung und Ansicht dazu ist. Und diese ist wie deine nunmal subjektiv.
Nirgends steht, das die Punkte übernommen werden und zu welchem Verhältniss. Woher soll ich das den annehmen? Ich kann nicht Gedankenlesen,... noch nicht!
Was mich dann wieder zur Frage bringt... Wo liegt dann der Unterschied zu deinem und dem jetzigen Punktesystem? Ich seh keinen.
Das jetzige hat genauso Verwarnungen wie deines.
Man fliegt bei voller Punktzahl genauso wie bei deinem.
Where's the difference?
Die Sache ist nämlich die, das du kritisierst, das Team würde subjektiv die Punkte raushaun und aus anderer, deiner Betrachtungsweise wäre es nicht gerecht.
Jetzt haben wir nun dein System.
Was ändert sich großartig?
Ob jemand nun 1 Verwarnpunkt/Strafpunkt bekommt oder nicht, liegt immernoch im ermessen des zuständigen Mods... und diese ist wie du sagst subjektiv.
Da wird dir dein System nicht viel bringen, wenn der Grundstein immernoch gleich geblieben ist...
(19.06.2013)Unknown schrieb: [ -> ](19.06.2013)Andorius schrieb: [ -> ]Sieht man sich mal an, wie sich einige hier Verhalten, ist es äußerst NICHT empfehlenswert sowas einzuführen.
Ich lese nur heraus, das du praktisch Freikarten für alle schaffen willst.
Und spätestens da,.. bin ich sehr in misstrauen darüber, was du hier erreichen willst.
Aber das ist meine, subjektive
Absolut falsch und eine gehaltlose Unterstellung. Im Gegenteil, diese Ansicht war und ist objektiv, und soll keinesfalls Freikarten verschaffen. Keine Ahnung wie du auf eine derart abwegige Idee kommst.
Ach wirklich?
Ich hab also 5 Chancen, die ich beliebig ausnutzen kann, egal ob schweres Vergehen oder leichtes vergehen bis ich fliege oder andere Konsequenzen spüre.
Das sind Freikarten für mich, die ich mit dem jetzigen System nicht habe.
gut.. mein Beispiel mit dem Hacken ist falsch gewählt.. sollte nur aufzeigen was ein Schweres Vergehen verglichen mit einem leichten im Kontrast steht. Daher auch mein Beispiel (auf das du ebenfalls nicht eingegangen bist
)Anstatt auf meine Kritik zu deiner Kritik einzugehen... weichst du aus. Nicht sehr hilfreich.
Wenn ich nun für mein Schweres Vergehen 2 Punkte bekomme... haben wir eigentlich eh genau das selbe System wie jetzt.
von daher s.o. Wo liegt der Unterschied?
(19.06.2013)Unknown schrieb: [ -> ]Siehe oben(19.06.2013)Andorius schrieb: [ -> ]Spoiler (Öffnen)
Wie abwegig willst du denn noch werden? Eine Datenbank zu hacken ist illegal, und strafbar, das würde keineswegs nur in einem Ban resultieren, sondern im Normalfall auch in einer Anzeige. Nein, keine Subjektivität, keine Bevorzugung, lediglich eine Möglichkeit für alle Nutzer, zu sehen, wann sie eine Grenze erreicht haben - Verwarnungen, zunächst ohne Folgen.
(19.06.2013)Unknown schrieb: [ -> ]S.S.K.M(19.06.2013)Andorius schrieb: [ -> ]Spoiler (Öffnen)
Zwei Probleme: Doppelmoral und Kontrolle außerhalb des Forums. Willst du einen Nutzer mundtot machen, und ihm verbieten, irgendwo über seine Vergangenheit zu sprechen?
Selbst schuld kein Mitleid
Warum hat er sich auf sowas überhaupt eingelassen?
Zeugt für mich eher ein Mangel an diplomatischen Fähigkeiten.
Wenn man bedenkt das ein Perm-Ban (!!!) entgültig ist in diesem Forum,.. muss es schon was heißen wenn Fabro überhaupt mit sich darüber reden lässt.
(19.06.2013)Unknown schrieb: [ -> ]Was interessiert es mich was früher in anderen Foren gemacht wurde?(19.06.2013)Andorius schrieb: [ -> ]Spoiler (Öffnen)
Soll das ein Witz sein? Ich wurde selbst bereits früher, als ich jünger war, in anderen Foren dauerhaft gesperrt. Wochen (, nicht Monate!!!) später, habe ich bemerkt, dass ich mich wie ein Arsch verhalten habe, und mich nochmals registriert, und das bin ich nun seit 2010. Deine Ansicht in Ehren, aber ich bin durchaus der Meinung das jemand, gerade wenn ihm bewusst wird, dass ihm etwas fehlt, einsichtig wird.
Wir sind hier, in diesen Forum.
Hier gibts eigene Regeln die jeder bei Anmeldung gelesen und akzeptiert hat.
(19.06.2013)Unknown schrieb: [ -> ]Relevanz in anderen Foren? Verglichen mit "anderen Foren" ist das hier eine jämmerlich kleine Community. Ich brauche nichtmal konkrete Beispiele zu nennen, nahezu überall wird das derart gehandhabt.Und weiter?
Ist es dann ein Garant dafür das es hier auch so gemacht wird?
Hey in Nigeria gibts Kindersoldaten!
Was hier nicht?
Sofort einführen!
(19.06.2013)Unknown schrieb: [ -> ]Das ist deine subjektive Meinung.(19.06.2013)Andorius schrieb: [ -> ]Gut möglich, nein du hast sogar Recht! Menschen ändern sich!
Aber nicht nach nur dieser kurzer Zeit. Wie schon oben beschrieben.
Kurze Zeit? 3 Monate sind ein Viertel Jahr - meiner Meinung nach eine ganze Menge. Wenn man das Verhältnis sieht, wie lange das "Bronytum" schon existiert, dann wirken längere Strafen unbegründet und unverhältnismäßig groß.
Lies mal was ich dazu geschrieben hab.
Zitat:Ein Perm-Ban ist nunmal dauerhaft. Wer es soweit, bei der Gutmütigkeit des Teams, ausgereizt hat, hats eh schon tausend und zehn mal verdient.
Von daher: Keine Diskussionsgrundlage
(19.06.2013)Unknown schrieb: [ -> ]Ach.. so meinste das.(19.06.2013)Andorius schrieb: [ -> ]Kannst du konreter werden?
Von was sprichst du genau?
Wir haben Mods, Admins und Tech-Admins die alle mitsamt fähig sind, in dem was sie tun, insbesondere die Tech's. Die kannst du fragen und die werden dir auf dein Anliegen auch eine Antwort geben.
Davon war nie die Rede. Ich meine die Tatsache, dass einzelne Teammitglieder die Meinung des kompletten Teams repräsentieren, und bspw. einen Vorschlag ablehnen, ohne dabei den Benutzer davon ausreichend in Kenntnis zu setzen, und das Thema zu schließen.
Nun... das war glaub ich auch schon immer ein ewig währendes Thema hier im Forum.
Darauf wurde sich immer wieder seitens der Mods geäußert, das diese auch Menschen mit einem Leben sind, die ihre Zeit hier im Forum opfern würden.
insbesondere für solche Anliegen kaum zeit bliebe bzw Zeit fressend sei.
Dieses Problem hab ich, nicht wirklich(Grundlegend weil ich fast keine Anliegen habe), aber stimme dir zu.
(19.06.2013)Unknown schrieb: [ -> ]u dont say?(19.06.2013)Andorius schrieb: [ -> ]@Thema Forentitel:
Siehe passenden Thread dazu. Da gibts nichts zu sagen. Das ist ein ewig währender Kreis, inmitten von Lobsagungen und Whining...
Und mit so einer Einstellung kommt man nie weiter.
19.06.2013
(19.06.2013)Andorius schrieb: [ -> ]Ich seh schon... kein Mann großer Worte wie?
Ich hab dummerweise hin und wieder etwas zu tun, und kann nicht auf alles in jeder Einzelheit eingehen.
(19.06.2013)Andorius schrieb: [ -> ](19.06.2013)Unknown schrieb: [ -> ]Was willst du dann?(19.06.2013)Andorius schrieb: [ -> ]Spoiler (Öffnen)
Es war und ist nicht die Rede davon, rückwirkend Änderungen durchzuführen.
Du übst kritik an ein System aus du willst es ändern. Aber es wird darauf hinaus laufen das die Leute aufgrund der Veränderung ihre Punkte erlassen haben möchten.
Nochmal: Lies was ich schreibe, und interpretiere nichts hinein, was nicht dasteht. Natürlich wäre es mein Wunsch, in Zukunft etwas anderes, sprich eine andere Regelung zu sehen. Aber inwiefern betrifft das bereits vergangenes? Was geschehen ist, ist geschehen, und ich fordere nicht, dass alte Fälle nochmal aufgerollt werden. Das hätten die betreffenden Nutzer zum richtigen Zeitpunkt selbst tun müssen.
(19.06.2013)Andorius schrieb: [ -> ](19.06.2013)Unknown schrieb: [ -> ](19.06.2013)Andorius schrieb: [ -> ]Spoiler (Öffnen)
Sprich, solange ich nicht mehrfach beleidige, ist das in Ordnung? Alles klar, ich werde es im Hinterkopf behalten. Es ist dennoch falsch. Objektivität - ever heard of it?
Zum Rest gehst wohl nicht ein? Was viel wichitger wäre btw.
Ich warte immernoch auf den Kontext zu deinem Beispiel von DwBrot.
Den Kontext kann ich leider nicht mehr liefern, da der Post gelöscht wurde. Inhaltlich war dieser laut meinen Informationen ähnlich Yasis Beitrag, es wurde keine Person oder Personengruppe explizit angesprochen.
(19.06.2013)Andorius schrieb: [ -> ]Zitat:Objektivität - ever heard of it?Deine eigene Ansicht drängt dich dazu, das in deinen genannten Beispielen eine Sanktion angebracht wäre.
Da aber das Team aus mehrern Köpfen besteht, und solche Entscheidungen ja immer Besprechen soviel ich weiß, stehen alle dahinter.
Du verlangst Objektivität obwohl du sie nicht selbst bringst.
Exakt, in genannten Beispielen sollten entweder alle, oder keiner eine Verwarnung erhalten. Jedesmal fiel ein Wort, welches eine Beleidigung enthielt. Yasi als auch DwBrot nutzten dies in einem Kontext, der niemanden explizit ansprach, insofern ist eine Punktevergabe zu überdenken.
Indu hingegen verdient sehr wohl Punkte. Er hat allumfassend beleidigt. Das ist eine objektive Sichtweise. Ich wüsste nicht, wo ich dieser nicht gerecht werde (es sei denn ich schreibe explizit das es sich um meine eigene Meinung handelt).
(19.06.2013)Andorius schrieb: [ -> ](19.06.2013)Unknown schrieb: [ -> ](19.06.2013)Andorius schrieb: [ -> ]Spoiler (Öffnen)
Sagmal, hab ich nicht am Anfang noch darum gebeten, objektiv zu bleiben? Wer sprich von zurücksetzen? Man könnte Punkte schlichtweg konvertieren. Beispiel: Ich habe im Moment 85 Punkte. Haben wir ein neues System, welches 5 Strafpunkte zulässt, hätte ich folglich logischerweise 4/5 Punkten.
Kannst du nicht lesen? Ich hab mehrfach gesagt das das was ich sage meine Meinung und Ansicht dazu ist. Und diese ist wie deine nunmal subjektiv.
Nirgends steht, das die Punkte übernommen werden und zu welchem Verhältniss. Woher soll ich das den annehmen? Ich kann nicht Gedankenlesen,... noch nicht!
Was mich dann wieder zur Frage bringt... Wo liegt dann der Unterschied zu deinem und dem jetzigen Punktesystem? Ich seh keinen.
Das jetzige hat genauso Verwarnungen wie deines.
Man fliegt bei voller Punktzahl genauso wie bei deinem.
Where's the difference?
Die Sache ist nämlich die, das du kritisierst, das Team würde subjektiv die Punkte raushaun und aus anderer, deiner Betrachtungsweise wäre es nicht gerecht.
Jetzt haben wir nun dein System.
Was ändert sich großartig?
Ob jemand nun 1 Verwarnpunkt/Strafpunkt bekommt oder nicht, liegt immernoch im ermessen des zuständigen Mods... und diese ist wie du sagst subjektiv.
Da wird dir dein System nicht viel bringen, wenn der Grundstein immernoch gleich geblieben ist...
Ich könnte dich hier ebenso fragen, ob du lesen kannst, lasse Sticheleien und Provokation an dieser Stelle jedoch aus und komme zum Wesentlichen.
Das Punkte verworfen werden, ist schlichtweg eine naive Vorstellung, die mir in der Form nicht einmal einfiel, als ich den Anfangspost geschrieben habe. Natürlich wäre das nicht der Fall.
Der Unterschied? Verwarn-Punkte, Strafpunkte. Es gibt bereits fertige Scripts für derartige Systeme, die man übernehmen kann. Vorteile habe ich genannt. Ein Nutzer weis explizit, wann er einen Punkt erreicht hat, wo es grenzwertig wird. Im aktuellen System gibt es das nicht, zumindest nicht in der Form. Allerhöchstens mal eine Verwarnung im Thread, welche jedoch leicht übersehen oder übergangen werden kann.
Natürlich hast du recht, die Vergabe von Straf/Verwarnpunkten wäre ebenso subjektiv, aber die Nutzer wüssten genau, was sie dürfen, und was nicht. Keiner könnte mehr sagen: "Ich dachte ich darf das, weil XY das genauso getan hat.", da er mittels privater Nachricht, und Verwarnpunkt darauf hingewiesen wurde.
(19.06.2013)Andorius schrieb: [ -> ](19.06.2013)Unknown schrieb: [ -> ](19.06.2013)Andorius schrieb: [ -> ]Sieht man sich mal an, wie sich einige hier Verhalten, ist es äußerst NICHT empfehlenswert sowas einzuführen.
Ich lese nur heraus, das du praktisch Freikarten für alle schaffen willst.
Und spätestens da,.. bin ich sehr in misstrauen darüber, was du hier erreichen willst.
Aber das ist meine, subjektive
Absolut falsch und eine gehaltlose Unterstellung. Im Gegenteil, diese Ansicht war und ist objektiv, und soll keinesfalls Freikarten verschaffen. Keine Ahnung wie du auf eine derart abwegige Idee kommst.
Ach wirklich?
Ich hab also 5 Chancen, die ich beliebig ausnutzen kann, egal ob schweres Vergehen oder leichtes vergehen bis ich fliege oder andere Konsequenzen spüre.
Das sind Freikarten für mich, die ich mit dem jetzigen System nicht habe.
gut.. mein Beispiel mit dem Hacken ist falsch gewählt.. sollte nur aufzeigen was ein Schweres Vergehen verglichen mit einem leichten im Kontrast steht. Daher auch mein Beispiel (auf das du ebenfalls nicht eingegangen bist
Anstatt auf meine Kritik zu deiner Kritik einzugehen... weichst du aus. Nicht sehr hilfreich.
Wenn ich nun für mein Schweres Vergehen 2 Punkte bekomme... haben wir eigentlich eh genau das selbe System wie jetzt.
von daher s.o. Wo liegt der Unterschied?
Unterschied? Habe ich oben genannt.
Nein, ich weiche nicht aus, aber auf lächerliche Beispiele einzugehen halte ich für kontraproduktiv. Ich habe bereits gesagt, dass auch dieses System eine Schwäche hat. Und dennoch sehe ich die Vorteile im Vordergrund. Zumal ich mich nicht an den fünf Punkten aufhängen würde, man könnte genauso bei zweien oder dreien bereits sperren, je nachdem inwiefern auf meine anderen Vorschläge eingangen wird.
Mal abgesehen davon habe ich hier nie jemals eine dieser "besonders schlimmen" Taten miterlebt. Wobei ich an der Stelle sagen muss: Warum sollte man differenzieren? In diesem System ist Regelverstoß gleich Regelverstoß. Keiner wird ohne Vorwarnung einen Punkt erhalten, was zur Folge hat, dass man bewusst gegen die Regeln verstößt. Egal in welcher Form, sollte das Punkte geben.
Ausnahmeregelung für extreme Fälle sind natürlich immer den Administratoren vorbehalten. Ich würde sicherlich keine Nutzer fünf mal verwarnen, die aufs heftigste im persönlichen Bereich trollen.
(19.06.2013)Andorius schrieb: [ -> ](19.06.2013)Unknown schrieb: [ -> ]S.S.K.M(19.06.2013)Andorius schrieb: [ -> ]Spoiler (Öffnen)
Zwei Probleme: Doppelmoral und Kontrolle außerhalb des Forums. Willst du einen Nutzer mundtot machen, und ihm verbieten, irgendwo über seine Vergangenheit zu sprechen?
Selbst schuld kein Mitleid
Warum hat er sich auf sowas überhaupt eingelassen?
Zeugt für mich eher ein Mangel an diplomatischen Fähigkeiten.
Wenn man bedenkt das ein Perm-Ban (!!!) entgültig ist in diesem Forum,.. muss es schon was heißen wenn Fabro überhaupt mit sich darüber reden lässt.
Und dennoch ist es Doppelmoral. Einen Nutzer zulassen, andere nicht. Ausnahmen, die gegen die Regeln verstoßen, und dann ohne triftigen Grund den entsprechenden Nutzer bei den kleinsten Anzeichen wieder sperren. Lächerlich.
(19.06.2013)Andorius schrieb: [ -> ](19.06.2013)Unknown schrieb: [ -> ]Was interessiert es mich was früher in anderen Foren gemacht wurde?(19.06.2013)Andorius schrieb: [ -> ]Spoiler (Öffnen)
Soll das ein Witz sein? Ich wurde selbst bereits früher, als ich jünger war, in anderen Foren dauerhaft gesperrt. Wochen (, nicht Monate!!!) später, habe ich bemerkt, dass ich mich wie ein Arsch verhalten habe, und mich nochmals registriert, und das bin ich nun seit 2010. Deine Ansicht in Ehren, aber ich bin durchaus der Meinung das jemand, gerade wenn ihm bewusst wird, dass ihm etwas fehlt, einsichtig wird.
Wir sind hier, in diesen Forum.
Hier gibts eigene Regeln die jeder bei Anmeldung gelesen und akzeptiert hat.
Ernsthaft?
Sollen wir das Rad neu erfinden? Warum lehnst du funktionierende Systeme, die hunderte, wenn nicht sogar mehr, größere Foren nutzen, so vehement ab? Wo ist das Problem? Es ist immer Raum für Verbesserung, aber deine Argumentation wirkt auf mich einfach nur konservativ und zurückgeblieben. Hauptsache nichts ändern.
(19.06.2013)Andorius schrieb: [ -> ](19.06.2013)Unknown schrieb: [ -> ]Relevanz in anderen Foren? Verglichen mit "anderen Foren" ist das hier eine jämmerlich kleine Community. Ich brauche nichtmal konkrete Beispiele zu nennen, nahezu überall wird das derart gehandhabt.Und weiter?
Ist es dann ein Garant dafür das es hier auch so gemacht wird?
Hey in Nigeria gibts Kindersoldaten!
Was hier nicht?
Sofort einführen!
Erneut beweist du, dass du nicht in der Lage bist, passende Beispiele zu bringen. Wir reden hier von fortschrittlichen Regelungen, welche an den Menschen als Individuum glauben. Inwiefern ist das mit Kindersoldaten gleichzusetzen?
(19.06.2013)Andorius schrieb: [ -> ](19.06.2013)Unknown schrieb: [ -> ]Das ist deine subjektive Meinung.(19.06.2013)Andorius schrieb: [ -> ]Gut möglich, nein du hast sogar Recht! Menschen ändern sich!
Aber nicht nach nur dieser kurzer Zeit. Wie schon oben beschrieben.
Kurze Zeit? 3 Monate sind ein Viertel Jahr - meiner Meinung nach eine ganze Menge. Wenn man das Verhältnis sieht, wie lange das "Bronytum" schon existiert, dann wirken längere Strafen unbegründet und unverhältnismäßig groß.
Lies mal was ich dazu geschrieben hab.
Schrieb ich doch.
(19.06.2013)Andorius schrieb: [ -> ](19.06.2013)Unknown schrieb: [ -> ]u dont say?(19.06.2013)Andorius schrieb: [ -> ]@Thema Forentitel:
Siehe passenden Thread dazu. Da gibts nichts zu sagen. Das ist ein ewig währender Kreis, inmitten von Lobsagungen und Whining...
Und mit so einer Einstellung kommt man nie weiter.
Indeed.
Dennoch sind Argumentationen wie deine - á la "haben wir bereits mal angerissen" nicht förderlich. Mach doch stattdessen mal einen eigenen produktiven Vorschlag.
19.06.2013
19.06.2013
19.06.2013
19.06.2013
19.06.2013
19.06.2013
19.06.2013
19.06.2013
19.06.2013
19.06.2013
19.06.2013
So, dann geh ich mal frisch an's Werk.
Fangen wir mit dem ersten "Block" an:
Manchmal frage ich mich, für was werden schon Saucy Bilder regelrecht gelöscht und auf diesen Bereich hingewiesen, wenn dass die Leitung sowas anfängt? Was das Kommunismus-gedönse angeht, das geht mir am Allerwertesten vorbei. Lieber lasse ich mich einen Kommunisten nachrufen, als dass ich ein Clopper sei.
Genauso die "Idee", wie man das Entschärfen kann. Die Grundidee stammt von mir - nachzulesen im [url=]Banner-Thread[/url]. Die Idee hab ich ohne umschweife über die Mod's auch gleich an den Admin weitergeleitet - wo ich nicht nur auf taube ohren stieß, sondern auch leichtfertig abgefertigt wurde; und das in einer art, wo ich dachte, dass mich ein Pony tritt. Ich finde gerade den Thread von Dashisonfire nicht, wo ich das geschrieben hatte - dass ich mich fühlte, ich rede mit einem 18 jährigen, der "high" ist.
Damit komm ich nun zum nächsten Punkt: das Punktesystem.
Mal alleine durch die aussage, dass ich mich vom Admin so behandelt gefühlt habe, dachte ich, dafür Punkte zu kassieren - in meinen Augen ist's ne Beleidigung, aber rx1603 (damals noch Mod) sowie Atra Daemonica machten da keine anstalten dazu - Rx meinte sogar, dass ich niemanden "difflamiert" hätte.
Was schließe ich daraus? Ich kann den Admin nen "drogensüchtigen" nennen, ohne Punkte zu kassieren? Und es wird von nem anderen Mod sogar noch als "Punktefrei" unterstützt?
What the Hell..? Das ist in meinen Augen nicht gerecht - zumindest den anderen gegenüber, auch wenn ich die Aussage wie oben Kursiv zu lesen geschrieben habe. Sollte jemand diesen Thread - ich weiss den Namen leider nicht mehr - finden, möge er mir doch bitte Bescheid geben. Jedenfalls bin ich erst auf diesem Board mit dem Punktesystem in Berührung gekommen.
Das kann ich nicht genau sagen, aber so kommt es mir auch vor - zumindest, dass man mir scheinbar noch einen "Fohlenschutz" gewährt. Was bitte, soll das? Ich bin vielleicht der einzige hier, der nach punkten "Schreit", wenn er der Meinung ist, etwas verkehrt gemacht zu haben, aber das beruht darauf, dass ich keine Lust habe, eine Sonderstellung einzunehmen - und das kommt mir gerade so vor.
Daher würde ich eher sagen, dass man rigoroser nach den Verstößen vorgeht - egal, ob der eine ein 20-seitiges Register hat oder ob das der erste Verstoß ist. Das wäre nur Fair allen gegenüber.
Da würde ich fast genauso handeln wie es Fabr0ny getan hatte; wenn es eine Absprache gab, dann hat man die einzuhalten - allerdings nur unter einer Bedingung: es muss auf dem gleichen Board Passieren. Soll heissen: Wenn sich der User x, der gebannt wurde, auf einem anderen Board als User z zu erkennen gibt, wäre das eine ganz andere Angelegenheit. Der Chef darf einen auch nicht Feuern, nur weil man z.b. bei Facebook Bilder von sich drin hat, die einen im Vollrausch zeigen. Passiert das aber auf dem gleichen Board, wäre in (Ip)-Bann damit unter Umständen gerechtfertigt - kommt in diesem Fall drauf an, was sich der User vorher zu Schulden hat kommen lassen. Das wäre die einzige Situation, in der ich nach der Größe vom Strafregister vorgehen würde.
Nun zum letzten Punkt, den ich noch kurz anschneiden will.
soviel vorerst von meiner Seite aus - ich hab die Beiträge vor meinem nicht gelesen, um mich in irgendwelchen Entscheidungen nicht beeinflussen zu lassen. Alleine der erste Beitrag diente in diesem Fall als Referenzquelle.
Fangen wir mit dem ersten "Block" an:
(19.06.2013)Unknown schrieb: [ -> ]Beginnen nun jedoch mit dem ersten kritischen Punkt, den ich aufgrund seiner Aktualität als ersten behandeln möchte. Es handelt sich um das Forendesign, respektive um den Forenbanner. Ja, mir ist durchaus bewusst, dass es für dieses Thema einen separaten Thread gibt, und dennoch möchte ich ihn hier gesondert behandeln, da es in dieser Form auch ein Vorschlag sein soll.Das ist etwas, woran sich immer die Geister scheiden werden. Mir z.b. gefiel der "Milky-Way-Oc" banner nicht, da ich diesen Oc immer mit R34 in Verbindung brachte. Warum? ich hab das irgendwann mal auf youtube gesehen; irgendwie Wiederte mich dieser vektor dieses Oc's an, auch wenn man u.u sagen muss, dass die Mähne gut aussieht und je nach dem, wie sie schaute (bei Ebay, ist z.b. ein Plushie von ihr drin - da ist der blick gut erkennbar) schaute sie recht "verführerisch", was mich eben zu diesem schluss brachte. Ich bin weder Befürworter noch gegner von R34 - aber man sollte in der Leitung es sich lieber 2 mal überlegen was man damit repräsentieren will. Für mich war das ein "über den Kamm scheren" aller User - zu deutsch: Das ganze forum schaut sich Nackte Pony's in allen erdenklichen posen an und wedelt sich einen von der Palme; einfacher ausgedrückt: Clopper.
Es wird sicher vielen aufgefallen sein, dass die letzten zwei Forendesigns, die hier genutzt wurden, respektive deren primäre Banner, bei einigen Nutzern nicht sonderlich gut ankamen. Das ist zunächst nichts weiter Schlimmes. Es gibt häufiger mal Designs, die einem mehr zusagen, und andere, die es weniger tun. Leider waren beide Banner keineswegs normal, sondern hatten einen weiteren Sinn, respektive eine zweite Bedeutung. Sicherlich wird jeder, der den Banner-Thread verfolgt hat, mitbekommen haben, dass es sich bei dem Milchkuh-Pony um den OC „Milky Way“ handelte, welcher in Verbindung mit dem Fandom wohl eine ziemlich repräsentative Figur für den „Rule 34“-Content ist. Beim aktuellen Design handelt es sich hingegen um eine Version des von YouTube bekannten „Pony Communism“, zu dem es in der Vergangenheit einige parodierende Videos gab.
Nun ist der Haupt-Kritikpunkt, den wir immer wieder vernehmen, die Tatsache, dass der Banner auf Außenstehende so wirkt, als haben Bronies mit Kommunismus zu tun, oder als würde sich die Seite mit „Rule 34“ befassen. Der Eindruck an dieser Stelle mag von Person zu Person anders sein. Während die einen eines von beidem, oder gar beide Designs harmlos und nicht diskussionswürdig fanden, reagierten andere weniger gelassen. An dieser Stelle werde ich mir kein Urteil anmaßen, wie gerechtfertigt diese Befürchtung ist. Es sei lediglich gesagt, dass ein Banner eine repräsentative Funktion auf einer Website einnimmt, und dieser schlicht die Hauptthematik, respektive das Logo/den Slogan/etc. pp darstellen sollte.
Tatsächlich gibt es an dieser Stelle jedoch eine simple Möglichkeit, das Problem und die Bedenken der besorgten Nutzer aus der Welt zu schaffen. Nämlich die Option, Designs selbst auswählen zu können. So kann Bronies.de beispielsweise immer ein Standard-Banner nutzen, für gewisse Festivitäten oder besondere Ereignisse in Zukunft jedoch trotzdem neue Designs einführen, die aber schlicht nicht als Standard-Auswahl festgelegt werden. Vorteil ist ganz einfach, dass keiner sich mehr Sorgen um den Ruf nach außen hin machen muss, und Freunde von Abwechslung haben die Möglichkeit, ihr Design dennoch zu verändern.
Hiermit kommt eventuell die Problematik auf, dass Nutzer neue Designs nicht sofort bemerken. Doch auch hier ist schnell und ohne zusätzlichen Aufwand Abhilfe geschaffen. Man kann ganz einfach die Forenankündigung nutzen, um die Nutzer über neue Designs in Kenntnis zu setzen. Es würde zukünftige jegliche Diskussion diesbezüglich unterbinden, ohne dabei irgendeinem Nutzer Unrecht zu tun, oder dafür zu sorgen, dass sich diese Person unwohl fühlt.
Manchmal frage ich mich, für was werden schon Saucy Bilder regelrecht gelöscht und auf diesen Bereich hingewiesen, wenn dass die Leitung sowas anfängt? Was das Kommunismus-gedönse angeht, das geht mir am Allerwertesten vorbei. Lieber lasse ich mich einen Kommunisten nachrufen, als dass ich ein Clopper sei.
Genauso die "Idee", wie man das Entschärfen kann. Die Grundidee stammt von mir - nachzulesen im [url=]Banner-Thread[/url]. Die Idee hab ich ohne umschweife über die Mod's auch gleich an den Admin weitergeleitet - wo ich nicht nur auf taube ohren stieß, sondern auch leichtfertig abgefertigt wurde; und das in einer art, wo ich dachte, dass mich ein Pony tritt. Ich finde gerade den Thread von Dashisonfire nicht, wo ich das geschrieben hatte - dass ich mich fühlte, ich rede mit einem 18 jährigen, der "high" ist.
Damit komm ich nun zum nächsten Punkt: das Punktesystem.
Mal alleine durch die aussage, dass ich mich vom Admin so behandelt gefühlt habe, dachte ich, dafür Punkte zu kassieren - in meinen Augen ist's ne Beleidigung, aber rx1603 (damals noch Mod) sowie Atra Daemonica machten da keine anstalten dazu - Rx meinte sogar, dass ich niemanden "difflamiert" hätte.
Was schließe ich daraus? Ich kann den Admin nen "drogensüchtigen" nennen, ohne Punkte zu kassieren? Und es wird von nem anderen Mod sogar noch als "Punktefrei" unterstützt?
What the Hell..? Das ist in meinen Augen nicht gerecht - zumindest den anderen gegenüber, auch wenn ich die Aussage wie oben Kursiv zu lesen geschrieben habe. Sollte jemand diesen Thread - ich weiss den Namen leider nicht mehr - finden, möge er mir doch bitte Bescheid geben. Jedenfalls bin ich erst auf diesem Board mit dem Punktesystem in Berührung gekommen.(19.06.2013)Unknown schrieb: [ -> ]Damit direkt zum nächsten Punkt, der Punktevergabe und dem allgemeinen System hier auf dem Board. Grundsätzlich gibt es gegen dieses System nichts einzuwenden. Und dennoch besteht Raum für Verbesserungen. Auch hier zeigt sich übrigens, dass die Nutzer nicht alle vollends zufrieden sind. An dieser Stelle möchte ich auf den Team-Feedback Thread verweisen, in welchem nun seit geraumer Zeit CharlesErnestBarron und Stargaze über eine ungerechtfertigte Punktevergabe diskutieren. Auch diese Fälle möchte ich an diesem Punkt nicht bewerten, lediglich der Hinweis, dass nicht nur vollends Zufriedenheit herrscht.
Doch weiter mit einem Beispiel. Die Punktevergabe ist leider auch sehr subjektiv, und Nutzer werden offensichtlich bevor- oder benachteiligt.
Das kann ich nicht genau sagen, aber so kommt es mir auch vor - zumindest, dass man mir scheinbar noch einen "Fohlenschutz" gewährt. Was bitte, soll das? Ich bin vielleicht der einzige hier, der nach punkten "Schreit", wenn er der Meinung ist, etwas verkehrt gemacht zu haben, aber das beruht darauf, dass ich keine Lust habe, eine Sonderstellung einzunehmen - und das kommt mir gerade so vor.
Unknown schrieb:Es ist auch nicht mein Anliegen, völlige Überarbeitung des Systems durchzuführen. Ich wollteDas System würde ich so nicht übernehmen; alleine dadurch, dass man erst verwarnt wird, hilft das nicht viel. In anderen Foren, wo es kein solches System noch gibt, stellt man das entweder durch rigoroses Löschen und ne Mail vom Admin ab oder man lässt die beiden einfach mal machen, hat aber ein Auge drauf, dass es nicht ausartet. Letzteres ist häufiger anzufreffen, da sich dann die Spannung abbauen kann - während sich die beim ersteren System noch teilweise aufrecht erhält.
das System als ganzes darstellen, wie ich es von anderen Foren kenne und wertschätze. Was
mir wichtig wäre, wären erwähnte Verwarnpunkte. Die Idee sieht folgendermaßen aus.
1. Nutzer begeht Regelverstoß.
2. Nutzer wird verwarnt für X Tage/Monate (liegt im Ermessen des Admins/Mods).
3. Nutzer fällt während dieses Zeitraumes erneut aufgrund derselben Tatsache negativ auf.
-> Nutzer erhält Punkte mit vollem Ausmaß.
3. Nutzer fällt nicht mehr negativ auf.
-> Verwarnung läuft ab.
Vorteile:
- Keine direkten Konsequenzen
- Keine Beschwerde, man sei nicht vorgewarnt worden
- Keine Verwarnungen mehr, die NUR in Postform (wie "Bitte kein Off-Topic mehr") auftreten
- Nutzer werden ausdrücklich über Gradwanderungen informiert
Daher würde ich eher sagen, dass man rigoroser nach den Verstößen vorgeht - egal, ob der eine ein 20-seitiges Register hat oder ob das der erste Verstoß ist. Das wäre nur Fair allen gegenüber.
(19.06.2013)Unknown schrieb: [ -> ]Also weiter mit dem nächsten Punkt, genannt Doppelmoral. Ich komme am besten gleich zur Sache, nämlich meinem Beispiel. Es handelt sich hierbei erneut um ein Beispiel, welches mir von „Nijo“, den einige von euch vielleicht als „Silver“, oder auch „Gold“ kennen werden, zugetragen wurde. Nijo, fragte anfang diesen Jahres bei Fabrony an, ob er nochmal eine Chance haben dürfte, sich wieder aktiv am Forenleben zu beteiligen. Unter der Bedingung, dass dies unter beiden Parteien geheim bliebe, wurden sich beide einig.
Vor kurzem hat dann jedoch Nijo einen Account im Forum „Bronyhof“ beantragt, in welchem um Ehrlichkeit und Transparenz bei der Bewerbung gebeten wurde. Bei der Anmeldung sagte er, dass sein alter Account unter dem Namen „Silver“ bekannt war, und erhielt kurz darauf hier eine erneute Sperre, und folgende Nachricht des hiesigen Administrators Fabr0ny.
Spoiler (Öffnen)
Da würde ich fast genauso handeln wie es Fabr0ny getan hatte; wenn es eine Absprache gab, dann hat man die einzuhalten - allerdings nur unter einer Bedingung: es muss auf dem gleichen Board Passieren. Soll heissen: Wenn sich der User x, der gebannt wurde, auf einem anderen Board als User z zu erkennen gibt, wäre das eine ganz andere Angelegenheit. Der Chef darf einen auch nicht Feuern, nur weil man z.b. bei Facebook Bilder von sich drin hat, die einen im Vollrausch zeigen. Passiert das aber auf dem gleichen Board, wäre in (Ip)-Bann damit unter Umständen gerechtfertigt - kommt in diesem Fall drauf an, was sich der User vorher zu Schulden hat kommen lassen. Das wäre die einzige Situation, in der ich nach der Größe vom Strafregister vorgehen würde.
Nun zum letzten Punkt, den ich noch kurz anschneiden will.
(19.06.2013)Unknown schrieb: [ -> ]Von diesem Thema ausgehend komme ich gleich zu einem weiteren Punkt, der Sperrung von Nutzern. Erneut möchte ich mich auf andere Foren als Referenz und Vergleich beziehen. Einen Nutzer nach einem gewissen Maß, welches irgendwann voll ist, zu sperren, ist durchaus legitim. Diesen dann jedoch unter keinen Umständen nochmals zuzulassen, halte ich für maßlos übertrieben. Eine Verbannung des entsprechenden Nutzers für einen gewissen Zeitraum ist bereits eine angemessene Strafe, ebenso die permanente Sperrung seiner Identität. Gleichzeitig aber noch zu untersagen, neue Accounts zu erstellen, ist eine meiner Meinung nach extrem beschränkte Sichtweise.Ich würde das fast genauso sehen; denn jeder hat ne 2.te oder gar 3.te chance verdient. allerdings würde ich bei "schreibsperren" (Paraspriting oder "mondurlaub") je nach strafmaß vorgehen - beim ersten mal 1 Woche, dann 3 Wochen und beim darauffolgenden mal 6 Wochen. Sollte sich die Situation dann immer noch nicht bessern, würde ich einen Bann in Betracht ziehen. Das wäre allerdings wieder Strafregister - unabhängig anzusetzen.
Menschen ändern sich, dass kann ich auch eigener Erfahrung sagen. Niemand von uns ist ein Leben lang so, wie er einmal war. Ereignisse, Beziehungen und unser Berufs- und Arbeitsalltag verändern uns. Einem Nutzer nun jegliche Möglichkeit abzusprechen, jemals wieder in diesem Forum aktiv zu sein, halte ich dementsprechend für eine Maßnahme, welche nicht legitim ist. Mein Verbesserungsvorschlag zu diesem Punkt: Das Zulassen gesperrter Nutzer, nach dem Ablauf einer Frist – 3 Monate? 6 Monate?
soviel vorerst von meiner Seite aus - ich hab die Beiträge vor meinem nicht gelesen, um mich in irgendwelchen Entscheidungen nicht beeinflussen zu lassen. Alleine der erste Beitrag diente in diesem Fall als Referenzquelle.
19.06.2013
Ich hab mir mal den WoT Sporadisch durchgelesen und Äußere mich mal zum Thema der verbannung
Man könnte Chancen einfügen und einen Timebann einführern.
Beim ersten Verstoß sprich 100 % ne Woche.
Nach der besagten Woche könnte mann einen Punkteabbau einführern der sich Automatisch jede Woche um sagen wir mal 20 % verringert.
Sollte dies aber nicht der Fall sein und mann stößt gleich wieder auf 100 % wär ich radikal für einen Monat bann
Sollte die Person es nach solanger Zeit immer noch nicht gelernt haben dann perm Bann denn dann ist ihr nichtmehr zu helfen.
Ach und mein Statement zur Forenleitung:
Kann ich kein wirkliches abgeben, bis jetzt ist es ein neutralesch Erscheinen da ich bisjetzt noch keine hervorstehnde Positive Ereignisse mitbekommen habe aber auch keine Negativen.
im laufe der Woche les ich mir mal den Text durch
Man könnte Chancen einfügen und einen Timebann einführern.
Beim ersten Verstoß sprich 100 % ne Woche.
Nach der besagten Woche könnte mann einen Punkteabbau einführern der sich Automatisch jede Woche um sagen wir mal 20 % verringert.
Sollte dies aber nicht der Fall sein und mann stößt gleich wieder auf 100 % wär ich radikal für einen Monat bann
Sollte die Person es nach solanger Zeit immer noch nicht gelernt haben dann perm Bann denn dann ist ihr nichtmehr zu helfen.
Ach und mein Statement zur Forenleitung:
Kann ich kein wirkliches abgeben, bis jetzt ist es ein neutralesch Erscheinen da ich bisjetzt noch keine hervorstehnde Positive Ereignisse mitbekommen habe aber auch keine Negativen.
im laufe der Woche les ich mir mal den Text durch