Bronies.de

Text kann übersprungen werden, wichtig ist nur dass man die Doku gesehen hat!

"Zeitgeist - Moving Forward" ist eine Doku, welche eindrucksvoll veranschaulicht warum eine auf Geld basierte Wirtschaft nicht funktionieren kann und wie wir uns mit dem aufrecht erhalten des vorhandenen Systems selbst verarschen.

Geld ist verantwortlich für Kriege, für Hungersnöte, für Umweltzerstörung. Geld macht gierig, aber hey... "Gierig zu sein liegt doch in der Natur des Menschen, richtig?!", nun, das ist Falsch!

Die Doku behandet im wesentlichen drei Themen:

• Die Natur des Menschen und die Prägung des menschlichen Verhalten vor und nach der Geburt.
  
  
  Diese Informationen ist schon einmal absolut essentiell für unsere Kinder, weil wie sich in diesem Abschnitt zeigt ist das Verhalten des Kindes durchaus auf Faktoren zurückzuführen welche wesentlich von den Eltern ab Beginn der Schwangerschaft beeinflusst werden können. So nimmt das Kind bereits im Mutterleib Informationen darüber auf, wie Nährstoffreich die zukünftige Umwelt sein wird, während ein emotionales Gedächtnis, welches von Anfang an aktiv ist, das Verhalten des Kindes für den Rest seinens Lebens prägen wird.
  .
• Das Monetäre System und warum es von vorn herein zum scheitern verurteilt ist.
  
  Tatsächlich gibt es kein reales Geld, sondern lediglich einen fiktiven Wert, das heißt dass jeder einzelne Cent aus Schulden besteht. Das mag bei Geld, welches sich im Umlauf befindet nicht so tragisch sein. Dumm nur, dass Geld die blöde Funktion hat sich durch rumliegen selbst zu vermehren womit Geld insgesamt wiederum entwertet wird. Das Geld was ihr am Konto liegen habt wird also immer weniger wert, zusätzlich verdient die Kaufkräftige Schicht immer weniger, unter anderem auch desswegen, weil immer mehr Jobs automatisiert werden (technologische Arbeitslosigkeit). Das Monetäre System ist der Motor der Ressourcenverschwendung dieser Welt. Geplante Veralterung, geplante Verknappung, Kriege, Hungersnöte und Umweltzerstörung sind ausschließlich Produkte dieses fehlerhaften Systems und tatsächlich würde dieses System auch gar nicht anders funktionieren.
  .
• Eine alternative "Ressourcenbasierte Wirtschaft" und eine Welt ohne Geld, ist sowas überhaupt möglich?
  
  Der Industriedesigner Jacque Fresco sagt "ja!... Es gibt keine politischen Probleme, es gibt nur technische Probleme". Technisch gesehen wäre heutzutage um einiges mehr möglich, würde es keine kapitalistischen Einrichtungen geben, welche durch aufkaufen innovativer Patente somit dafür sorgen, dass diese niemals auf den Markt kommen. So haben alternative Energien ein ungeahntes Energiepotential und dieses könnte verwendet werden, wenn im Vordergrung nicht die Anhäufung von Geld stünde, sondern der Erhalt der Umwelt. Warum sollten wir weiterhin arbeiten gehen, wenn der Großteil der menschlichen Arbeit von Maschinen übernommen werden kann? Es gibt wirklich keine Gründe für eine bessere, gerechtere Welt außer das Vorhandensein von Geld. Eine Gesellschaft braucht weder Geld, noch braucht sie Konzerne noch braucht sie Politiker. Wenn es nach Jacque Fresco geht, könnte unsere Welt so aussehen: (Zum Kurzfilm - 12min 31sec)
  

Die Doku hat eine Laufzeit von 2h 41min, ist somit ziemlich lange ABER jede einzelne Sekunde ist sehenswert und enthält Dinge, die wirklich JEDER Mensch wissen sollte. Wenn ihr euch die Doku nicht auf einmal anseht, dann eben über mehrere Tage verteilt und wenn nicht gleich, dann eben später aber seht sie euch an. Denn um zu wissen wie man die Zukunft verändern kann müssen wir zu aller erst die Probleme der Gegenwart erkennen um diese nicht unbewusst zu wiederholen.

Zeigt diese Doku auch jedem den ihr kennt. Postet den Link auf Facebook, Twitter etc. Es muss wirklich jeder gesehen haben damit die Information dafür sorgt, dass wir nicht so weitermachen wie bisher. Wir sind die Mehrheit auf dieser Welt und wir haben die wahre Macht auf diesem Planeten etwas zu verändern!

Die Doku (HD):



.
Es gibt dann noch eine zweite Doku: Zeitgeist: Addendum (ca. 120 min)
Diese überschneidet sich thematisch mit der ersten (Thema zwei und drei, während Thema eins fehlt), dafür ist sie etwas ausfühlicher und bietet zusätzliche Informationen, sollte euch die obere Doku etwas zu oberflächlich sein. Ist aber nur optional aufgeführt. Ich habe mir eben beide angesehen aber das kann man halten wie man will.

(12.08.2013)HeavyMetalNeverDies! schrieb: [ -> ]Geld ist verantwortlich für Kriege, für Hungersnöte, für Umweltzerstörung. Geld macht gierig, aber hey... "Gierig zu sein liegt doch in der Natur des Menschen, richtig?!", nun, das ist Falsch!

Und ab hier kann man schon aufhören zu lesen.

(12.08.2013)Fipse schrieb: [ -> ]

(12.08.2013)HeavyMetalNeverDies! schrieb: [ -> ]Geld ist verantwortlich für Kriege, für Hungersnöte, für Umweltzerstörung. Geld macht gierig, aber hey... "Gierig zu sein liegt doch in der Natur des Menschen, richtig?!", nun, das ist Falsch!

Und ab hier kann man schon aufhören zu lesen.

Dann schau dir halt mal die Doku an du Neunmalklug! Letztenendes wird ja alles von Studien untermauert.

(12.08.2013)HeavyMetalNeverDies! schrieb: [ -> ]Dann schau dir halt mal die Doku an du Neunmalklug! Letztenendes wird ja alles von Studien untermauert.

Eine Studie das man kein Geld braucht und alles Böse vom Geld kommt? Die würde ich gerne mal sehen

Es ist das Jahr 2013 und man redet noch immer über Zeitgeist?

Och entschuldigung, ich war zusehr damit beschäftigt, Ancient Aliens zu schauen, das ist noch seriöser.

Du meine Güte, der dümmste Verschwörungsfilm, den es gibt, und auch noch in fünf Teilen. Leute, lasst es euch ein für alle Mal gesagt sein, nur weil es irgendwelche Studien gibt, heißt das nicht, dass der Sachverhalt automatisch unumstößlich so ist, wie er dort angegeben wird. Euch ist schon klar, das Studien in Auftrag gegeben werden? Und dass Studien in der Regel ganz komischerweise die Position dessen stärken, der sie in Auftrag gegeben hat? Ganz abgesehen davon, dass, wie allgemein bekannt ist, für diese beschissenen Zeitgeist-Filme mehr als unsauber gearbeitet wurde. Schon allein der erste Teil, in dem in hanebüchener und unhistorischer Weise das Christentum mit anderen Religionen verglichen wird, ist priceless - sofern man natürlich gebildet ist, versteht sich, ansonsten glaubt man diesen Schwachsinn hinterher noch. Fast alle historischen, mythologischen, astronomischen und astrologischen Behauptungen des ersten Teils sind nachweislich falsch. Verschwörungs-Schwachsinn vergessen. Mund abputzen. Weitermachen.

(12.08.2013)Fipse schrieb: [ -> ]

(12.08.2013)HeavyMetalNeverDies! schrieb: [ -> ]Dann schau dir halt mal die Doku an du Neunmalklug! Letztenendes wird ja alles von Studien untermauert.

Eine Studie das man kein Geld braucht und alles Böse vom Geld kommt? Die würde ich gerne mal sehen

Wie wäre es mit Studien dass die Verbrechensrate dort am höchsten ist wo die größten gesellschaftlichen Unterschiede herrschen. Oder mit Studien dass die Todesrate von ansich heilbaren Krankheiten mit dem Grad der Armut einer Gesellschaft einhergeht? Es ist doch irrsinnig kurzsichtig wenn man trotz der Millionen von Zeichen welche Wissenschaft und Gesellschaft liefern, man solche Tatsache dennoch übersehen kann oder schlimmsten Falls sogar übersehen will um sich selbst ein reines gewissen zu bewahren.

(12.08.2013)Bydlo schrieb: [ -> ]Es ist das Jahr 2013 und man redet noch immer über Zeitgeist?

Och entschuldigung, ich war zusehr damit beschäftigt, Ancient Aliens zu schauen, das ist noch seriöser.

Es ist Jahr 2013 und wenn du dir die Wirtschaft ansiehst, welche immer mehr Rettungspakete braucht und es dennoch bergab geht dann sollte man allmählich anfangen zu überlegen ob da nicht doch etwas wahres dran ist. Wem willst du vertrauen? Menschen wie du und ich oder den Politikern die seit Jahrzehnten NICHT ihre Versprechen halten. Der Industrie, welche dir Ware vorsetzt wo du genau weißt dass diese nach drei Jahren übern Jordan geht oder überholt wurde.
Willst du zusehen wie die Umwelt den Bach runter geht und einfach so weitermachen wie bisher obwohl du genau weißt, dass alles was zu jemals konsumiert hast, du großteils deswegen konsumiert hast, weil dir die Werbung das als heiligen Gral angeboten hat, was letztenendes aber nur produziert wurde um es nach fünf Jahren wegzuwerfen.
Wie viele Zeichen braucht der Mensch außer schmelzender Gletscher (in einer zwischeneiszeit!), Müllteppiche am Ozean so groß wie Europa und Milliarden von verhungernden Menschen obwohl wir LOCKER die Ressourcen haben um das zu ändern?

Was denkst du wie lange sich so eine absolut überholte Denkweise noch rentieren wird und warum nimmst du an, dass man einen physisch begrenzten Raum wie die Erde, welche im Universum vollkommen isoliert ist von anderen Lebensräumen, unbegrenzt ausschöpfen kann? Solch eine Denkweise kann man vielleicht jemanden mit einem IQ von 62 zutrauen aber kann es sich ein moderner Mensch noch leisten, welcher kontinuierlich mit neuen wissenschaftichen Erkenntnissen versorgt wird derartig nachlässig und verantwortungslos zu sein?

Im Endeffekt werden WIR SELBST die Konsequenzen für unser Handeln tragen. Derzeit nehmen ja noch viele an, dass es vielleicht nicht mehr soweit kommt zu ihren Lebzeiten. Nachdem zB. die Klimaerwärmung in den letzten Jahren die Worst Case Szenarien übertroffen haben und wir Naturkatastrophen mittlerweile schon Jahr für Jahr vor der Haustüre haben, während die Jahreszeiten immer instabiler geworden sind und es immer mehr Wasserknappheit und Ernteausfälle gibt, ist es wohl zu früh zu behaupten dass wir nicht mehr die Gelegenheit bekommen werden an unserem eigenen Dreck zu ersticken.
Das schlimme ist nur wenn wir jetzt nicht umdenken, dann werden wir keine Zeit mehr haben die Fehler nochmal zu korrigieren weil obgleich es niemand wahr haben möchte, sind wir leider nach wie vor den Naturgesetzen unterworfen.

Und wie es Zeitgeist so schön ausgedrückt hat:

"Wir sind eine Gemeinschaft aus Menschen, Tieren, Pflanzen und Elementen!"

Es ist einfach unglaublich primitiv zu denken, dass wir von unserer Umwelt abgekoppelt wären und dass wir uns es erlauben könnten so weiter zu machen.

(12.08.2013)Wondi schrieb: [ -> ]Du meine Güte, der dümmste Verschwörungsfilm, den es gibt, und auch noch in fünf Teilen. Leute, lasst es euch ein für alle Mal gesagt sein, nur weil es irgendwelche Studien gibt, heißt das nicht, dass der Sachverhalt automatisch unumstößlich so ist, wie er dort angegeben wird. Euch ist schon klar, das Studien in Auftrag gegeben werden? Und dass Studien in der Regel ganz komischerweise die Position dessen stärken, der sie in Auftrag gegeben hat? Ganz abgesehen davon, dass, wie allgemein bekannt ist, für diese beschissenen Zeitgeist-Filme mehr als unsauber gearbeitet wurde. Schon allein der erste Teil, in dem in hanebüchener und unhistorischer Weise das Christentum mit anderen Religionen verglichen wird, ist priceless - sofern man natürlich gebildet ist, versteht sich, ansonsten glaubt man diesen Schwachsinn hinterher noch. Fast alle historischen, mythologischen, astronomischen und astrologischen Behauptungen des ersten Teils sind nachweislich falsch. Verschwörungs-Schwachsinn vergessen. Mund abputzen. Weitermachen.

Ähm OK. Dann glaubst du sicher der Ölindustrie welche Milliarden von Euros umsetzt, dass es zu Öl keine Alternativen gibt weil, wie du ja selbst geschrieben hast, jeder seine eigenen Studien aufstellt.
Und du glaubst natürlich auch, dass man Fernseher NICHT so bauen kann dass sie zwölf Jahre halten. Du glaubst natürlich auch nicht dass man mit Windrädern genau so gut Strom erzeugen kann wie mit Kohlekraftwerken.

Das witzige ist ja, dass der Film nicht viel mehr anspricht als Dinge die absolut offensichtlich sind oder sein sollten. Aber ist ist natürlich leichter einfach der Mehrheit zu glauben als selbst die Augen zu öffnen, sich selbst mit dem Markt und mit der Umweltsituation und mit den technischen Möglichkeiten zu beschäftigen.

Bitte wiederhole, wie schwachsinnig solche Behauptungen doch sin in dreißig Jahren noch noch mal.

Ja bitte, was willst du denn? Dass ich glaube, dass "der Mensch von Natur aus überhaupt gar nicht gierig" ist oder dass "Wirtschaft mit Geld nicht funktioniert"? Ja wie denn sonst, Himmel noch mal? Warum es Not auf der Welt gibt, ist so kompliziert und spezifisch, dass man das mit einfachen Parolen nicht auf den Punkt bringen kann, auch wenn es verführerisch erscheint, da so viele Faktoren hinein spielen. Aber bitte, "Krieg gibt es nur wegen Geld". Wenn einem Menschen die Nase des anderen nicht gefällt oder er ihm die Freundin ausspannt, gibt es auch "Krieg". Das Kämpfen ist ein Teil der Natur, und somit auch ein Teil des Menschen. Konflikte und Aggression gab es immer und wird es immer geben, wenn nicht wegen Wasser oder Erdöl, dann eben, weil der Gegenüber eine andere Fußballmannschaft besser findet. Der Mensch ist kein so erleuchtetes, tolles Wesen, wie er immer hingestellt wird. Er ist ein Tier, so einfach ist das. Und da gehört das Kämpfen einfach dazu. Und wer so einen Scheiß postuliert, wie du ihn in deinem Startpost geschrieben hast, offenbar, oder besser formuliert, hoffentlich Zitate aus diesem Schundfilm, dem ist echt nicht mehr zu helfen. Und bitte spann' die "Wissenschaft" nicht für so einen Mist ein, in der "Wissenschaft" werden solche Filme aufs Heftigste kritisiert. Und die Church of Global Warming mit ihrem allseits präsenten Schreckgespenst "Klimawandel" hast du auch noch reingebracht. Herrje, das nimmt schon esoterische Züge an.

(12.08.2013)Wondi schrieb: [ -> ]Ja bitte, was willst du denn? Dass ich glaube, dass "der Mensch von Natur aus überhaupt gar nicht gierig" ist oder dass "Wirtschaft mit Geld nicht funktioniert"? Ja wie denn sonst, Himmel noch mal?

Wie wäre es mit freiwilliger Leistung? Und wenn du das nicht glaubst dann schau dir das Internet an wo GRATIS Leistungen ausgetauscht werden. Ich nehme auch kein Geld für Request-Zeichnungen und die anderen hier nehmen auch kein Geld für Request-Zeichnungen, oder für Fanfics. Im Internet gibt es wirklich so massenhaft viele Beispiele dass es Motivation auch ohne Geld gibt, sofern das System nicht erfordert dass man Geld nehmen muss um bestehen zu können.
Informationsaustausch findet ebenfalls ohne Geld statt.

Zugegeben war ich selbst der Ansicht, dass der Mensch gierig sein. Aber ist das wirklich Tatsache oder sind wir so flexibel dass wir uns ändern können und gibt es nicht Millionen von Beispielen da draußen wie Menschen gegenseitig teilen können. Ist es nicht so dass es einen selbst glücklich macht wenn man andere glücklich machen kann und ist das nicht der Grund warum man sich zu Weihnachten gegenseitig beschenkt oder warum man Geld spendet oder zur freiwilligen Feuerwehr geht.

Ganz ehrlich. Der Film hat mich zum Nachdenken gebracht. Es gibt wirklich so viele Beispiele dafür dass Menschen nicht von Natur aus gierig sind oder sein müssen. Vielleicht stimmt die Aussage dann gar nicht und es ist lediglich eine billige Entschuldigung für unser schlechtes System.

(12.08.2013)Wondi schrieb: [ -> ]Warum es Not auf der Welt gibt, ist so kompliziert und spezifisch, dass man das mit einfachen Parolen nicht auf den Punkt bringen kann, auch wenn es verführerisch erscheint, da so viele Faktoren hinein spielen. Aber bitte, "Krieg gibt es nur wegen Geld". Wenn einem Menschen die Nase des anderen nicht gefällt oder er ihm die Freundin ausspannt, gibt es auch "Krieg". Das Kämpfen ist ein Teil der Natur, und somit auch ein Teil des Menschen. Konflikte und Aggression gab es immer und wird es immer geben, wenn nicht wegen Wasser oder Erdöl, dann eben, weil der Gegenüber eine andere Fußballmannschaft besser findet. Der Mensch ist kein so erleuchtetes, tolles Wesen, wie er immer hingestellt wird

Ja, OK, vielleicht war ich da etwas vorschnell was die Kriegsgründe betrifft. Dennoch halte ich Macht und Geld für die Hauptursache von Krieg aber du hast sicherlich recht dass es da noch mehr Gründe geben kann.

(12.08.2013)Wondi schrieb: [ -> ]. Er ist ein Tier, so einfach ist das.

Das ist ja wirklich eine überaus interessante Erkenntnis, welche in mir allerdings die Frage aufwirft, wie das mit einer solchen Aussage vereinbar sein kann:

(12.08.2013)Wondi schrieb: [ -> ]Und die Church of Global Warming mit ihrem allseits präsenten Schreckgespenst "Klimawandel" hast du auch noch reingebracht. Herrje, das nimmt schon esoterische Züge an.

Wie viele Beweise brauchst du für den Klimawandel? Müssen dazu noch fünfhundert Arten mehr Sterben, muss dazu der Lebensmittelpreis nochmal um 20 oder gar 200% ansteigen oder willst du zuerst mal deinen Keller leerpumpen?
Klimawandel ist keinesfalls nur eine Einbildung. Für den Fall dass sie das doch ist, sei aber immer noch angemerkt dass es besser ist wenn man zu viel als zu wenig für den Klimaschutz ist. Der Mensch ist wohl offensichtlich nur dann ein "Tier" solange er nicht in der Lage über seine primitivsten Triebe hinaus zu kommen. Wenn es darum geht welche Lebensgrundlagen der Mensch braucht, dann ist er offenbar eher "Gott" als Tier, denn das was die derzeitige Lebensart der Menschheit impliziert ist, dass das Überleben der Menschheit offenbar nicht von Ihrer Umwelt abhängig ist. Anders kann ich es mir nicht erklären wie wir zu einem derartig schlimmen Grad der Verschmutzung überhaupt gelangt sind, denn scheinbar wird die Erde ja nicht als Lebensraum sondern eher als Müllhalde betrachtet.

(12.08.2013)Wondi schrieb: [ -> ]Und bitte spann' die "Wissenschaft" nicht für so einen Mist ein, in der "Wissenschaft" werden solche Filme aufs Heftigste kritisiert.

Du meinst wohl: "In der kommerziellen Wissenschaft werden solche Filme aufs heftigste kritisiert". Was technisch möglich ist wissen wir heute ja. Wo ist das Problem also unsere Energie nachhaltig zu erzeugen wenn nicht beim Geld.

Nehmen wir mal Geothermie, welche angeblich an 80% aller an Land befindlichen Orte weltweit genutzt werden könnte wenn... ja wenn man nur tief genug runter Bohren könnte. Das Problem liegt hier natürlich in der Wirtschaftlichkeit weil man an vielen Stellen derart tief bohren müsste dass der Bohrerverschleiß an ein Vermögen grenzt. However, dazu wurde vor vielen Jahren schon ein Bohrer erfolgreich (!) getestet, welcher berührungslos durch Hochtemperatur und ohne Verleiß beliebig tief bohren kann. Seltsamer Weise hat man davon nie wieder was gehört. Vielleicht lag das Problem in der technischen Natur dieses Bohrers verschleißfrei zu sein. Man muss sich ja aber auch nicht auf Geothermie, so schön sie auch sein mag versteifen.

Wir haben ja noch Photovoltaik, Solarthermie, Windkraft, Wasserkraft, Wellenkraft, Gezeitenkraft, Biokraftwerke... Es gibt wirklich unzählige Alternativen.
Zur Energiespeicherung kann man zB. mit Brennstoffzellen arbeiten. Jede einzelne dieser Technologien ist millionenfach besser als der Einsatz fossiler Brennstoffe. Auch wenn die Effizienz vielleicht niedriger wäre, die Nachhaltigkeit dieser Konzepte kompensieren ihre Nachteile vollkommen!

Auch wenn nachhaltige Technologie vielleicht ansich nicht soweit entwickelt ist wie die derzeit geläufige, sie ist NACHHALTIG. Es ist schwachsinn ein Benzin-Auto mit einem Elektroauto zu vergleichen. Der Benziner hat Jahrzehnte an technologischem Fortschritt, Elektroautos stecken in den Kinderschuhen. Frage mal wie nachhaltige Technologie in fünfzig Jahren aussehen wird, wenn man die ohne finanzielle und wirtschaftliche Einschränkungen entwickeln könnte.

(12.08.2013)HeavyMetalNeverDies! schrieb: [ -> ]Wie wäre es mit Studien dass die Verbrechensrate dort am höchsten ist wo die größten gesellschaftlichen Unterschiede herrschen. Oder mit Studien dass die Todesrate von ansich heilbaren Krankheiten mit dem Grad der Armut einer Gesellschaft einhergeht? Es ist doch irrsinnig kurzsichtig wenn man trotz der Millionen von Zeichen welche Wissenschaft und Gesellschaft liefern, man solche Tatsache dennoch übersehen kann oder schlimmsten Falls sogar übersehen will um sich selbst ein reines gewissen zu bewahren.

Das hat nichts mit Geld zu tun. Bitte such mal auf Wikipedia nach Geld und dann denk noch mal nach

Ich bin gerade beschäftigt, daher guck ich mir die Doku erst später an, aber Folgendes jetzt schon mal:

Krieg hat doch ganz andere Motivationen... was ist denn mit Bürgerkriegen? Würdest du den Wunsch nach Freiheit als Gier bezeichnen? Oder Hunger? Es werden immer Kriege geführt. Irgendwo ist Krieg, das war schon immer so, auch, als es noch keinerlei Währungen gab.

(12.08.2013)HeavyMetalNeverDies! schrieb: [ -> ]Wie wäre es mit freiwilliger Leistung? Und wenn du das nicht glaubst dann schau dir das Internet an wo GRATIS Leistungen ausgetauscht werden. Ich nehme auch kein Geld für Request-Zeichnungen und die anderen hier nehmen auch kein Geld für Request-Zeichnungen, oder für Fanfics. Im Internet gibt es wirklich so massenhaft viele Beispiele dass es Motivation auch ohne Geld gibt, sofern das System nicht erfordert dass man Geld nehmen muss um bestehen zu können.
Informationsaustausch findet ebenfalls ohne Geld statt.

Du willst jetzt nicht ernsthaft sowas Hobbymäßiges wie 'ne Ponyzeichnung mit irgendeiner wirklich wertvollen Handwerksarbeit vergleichen, oder? Wenn doch, meinst du sowas wie Tauschhandel? Geld ist doch prinzipiell nix anderes als ein Ersatz dafür. Mit dem Vorteil, dass man dafür alles kriegen kann. Was soll ich mit einem Korb Äpfel einen Fernseher kaufen (rein hypothetisch), wenn der Fernsehhersteller keine Äpfel will? Muss ich mich dann durchtauschen, bis ich was habe, was er will? Sorry, aber Tauschhandel funktioniert vielleicht in der Steinzeit oder im Indianerdorf, aber nicht bei uns.

(12.08.2013)HeavyMetalNeverDies! schrieb: [ -> ]Das ist ja wirklich eine überaus interessante Erkenntnis, welche in mir allerdings die Frage aufwirft, wie das mit einer solchen Aussage vereinbar sein kann:

Wo ist das Problem. Führe aus, was du sagen willst.

(12.08.2013)HeavyMetalNeverDies! schrieb: [ -> ]Wie viele Beweise brauchst du für den Klimawandel? Müssen dazu noch fünfhundert Arten mehr Sterben, muss dazu der Lebensmittelpreis nochmal um 20 oder gar 200% ansteigen oder willst du zuerst mal deinen Keller leerpumpen?

Zum einen wohne ich nicht am Wasser, oder neben einem Vulkan, oder in einem Erdbebengebiet. Zum anderen ist das Artensterben auch natürlich. Was glaubst du, wie viele Arten im Laufe der Jahrtausende ausgestorben sind, weil sie sich nicht anpassen konnten. Im Prinzip handeln wir Menschen wider der Natur, wenn wir diverse Arten künstlich am Leben zu erhalten. Nicht, dass ich das nicht als gut erachte, jedoch ist es halt nun mal so.

(12.08.2013)HeavyMetalNeverDies! schrieb: [ -> ]Klimawandel ist keinesfalls nur eine Einbildung. Für den Fall dass sie das doch ist, sei aber immer noch angemerkt dass es besser ist wenn man zu viel als zu wenig für den Klimaschutz ist. Der Mensch ist wohl offensichtlich nur dann ein "Tier" solange er nicht in der Lage über seine primitivsten Triebe hinaus zu kommen. Wenn es darum geht welche Lebensgrundlagen der Mensch braucht, dann ist er offenbar eher "Gott" als Tier, denn das was die derzeitige Lebensart der Menschheit impliziert ist, dass das Überleben der Menschheit offenbar nicht von Ihrer Umwelt abhängig ist. Anders kann ich es mir nicht erklären wie wir zu einem derartig schlimmen Grad der Verschmutzung überhaupt gelangt sind, denn scheinbar wird die Erde ja nicht als Lebensraum sondern eher als Müllhalde betrachtet.

Wir sind halt mittlerweile ziemlich viele. Dass es dann deswegen Probleme gibt, ist ja wohl klar, oder?

Das Problem am "Klimawandel" ist, dass das Thema einerseits emotional aufgeladen ist, und andererseits mit nahezu religiösem Eifer verfochten wird. Die Frage ist nicht, ob sich das Klima wandelt, sondern ob der Mensch darauf Einfluss nimmt, und wenn ja, in welchem Maße. Klimaveränderungen sind nämlich vollkommen natürlich, gab es in der doch recht langen Geschichte des Planeten Erde immer mal wieder. Der Knackpunkt ist, dass es eben irgendwo Hypothesen sind. Manche Wissenschaftler machen den Menschen vollumfänglich verantwortlich, andere hegen Zweifel daran, ob dieses doch sehr undurchsichtige Gerede über "Methan" und "CO2" wirklich so stimmt, wie es postuliert wird. Es ist nicht problematisch, wenn man das für plausibel hält, das Problem ist, wenn man es als hundertprozentig unumstößlich betrachtet. Und das kann man als wissenschaftlich denkender Mensch nicht so handhaben. Alles in allem sind die Studien bzgl. der gobalen Erwärmung bzw. des so genannten "Klimawandels" sehr heterogen, sprich different. Eine eindeutige Aussage ist ergo nicht sinnig.

(12.08.2013)HeavyMetalNeverDies! schrieb: [ -> ]Du meinst wohl: "In der kommerziellen Wissenschaft werden solche Filme aufs heftigste kritisiert". Was technisch möglich ist wissen wir heute ja. Wo ist das Problem also unsere Energie nachhaltig zu erzeugen wenn nicht beim Geld.

Nun, interessanterweise ist es so, dass gerade diejenigen, die von den "Klimawandel"-Vertretern subventioniert werden, ständig Alarm schlagen, während die Wissenschaftler, die auf derlei Einkünfte nicht angewiesen sind, die Sache wesentlich gelassener betrachten. Get the hint? Ich denke nicht, dass es, wenn es wirklich so einfach wäre, am Willen mangeln würde. Aber wir sehen es ja mit den Solaranlagen und Windrädern - offenbar ist das alles doch nicht so dermaßen effektiv.

(12.08.2013)HeavyMetalNeverDies! schrieb: [ -> ]Auch wenn nachhaltige Technologie vielleicht ansich nicht soweit entwickelt ist wie die derzeit geläufige, sie ist NACHHALTIG. Es ist schwachsinn ein Benzin-Auto mit einem Elektroauto zu vergleichen. Der Benziner hat Jahrzehnte an technologischem Fortschritt, Elektroautos stecken in den Kinderschuhen. Frage mal wie nachhaltige Technologie in fünfzig Jahren aussehen wird, wenn man die ohne finanzielle und wirtschaftliche Einschränkungen entwickeln könnte.

Es ist doch gerade so, dass es heute in Mode ist, alles, was sich als "nachhaltig" bezeichnet, zu subventionieren. Deswegen sehe ich da keine Einschränkungen. Außer, wenn sich die Kapitaleigner anders entscheiden, und das täten sie wohl nicht, wenn sie von der Idee überzeugt werden.

(12.08.2013)Fipse schrieb: [ -> ]

(12.08.2013)HeavyMetalNeverDies! schrieb: [ -> ]Wie wäre es mit Studien dass die Verbrechensrate dort am höchsten ist wo die größten gesellschaftlichen Unterschiede herrschen. Oder mit Studien dass die Todesrate von ansich heilbaren Krankheiten mit dem Grad der Armut einer Gesellschaft einhergeht? Es ist doch irrsinnig kurzsichtig wenn man trotz der Millionen von Zeichen welche Wissenschaft und Gesellschaft liefern, man solche Tatsache dennoch übersehen kann oder schlimmsten Falls sogar übersehen will um sich selbst ein reines gewissen zu bewahren.

Das hat nichts mit Geld zu tun. Bitte such mal auf Wikipedia nach Geld und dann denk noch mal nach

Das hat in der Tat doch was mit Geld zu tun. Leider hat sich die Diskussion, die auch wunderbar hier rein passen würde in diesen Thread ausgelangert.
Gerade gesellschaftliche Unterschiede sind eine Auswirkung von Geld, weil, einfach umschrieben die Reichen immer reicher und die Armen immer ärmer werden. Die genauen Gründe stehen im anderen Thread. (leider. )

(12.08.2013)Wondi schrieb: [ -> ]Du meine Güte, der dümmste Verschwörungsfilm, den es gibt [...]

Wondi ich bin schwer enttäuscht von dir...

du hast schließlich "Kony 2012" vergessen.
Das ist der dümmste Geldeintreibefilm Verschwörungsfilm den es gibt.

(12.08.2013)Ijon schrieb: [ -> ]du hast schließlich "Kony 2012" vergessen.

Den hab' ich nicht gesehen.

Was da so verschwörerisch dran sein soll? Naja, es ist wohl zu viel verlangt für einige logisches Denken anzuwenden.

Wenn es nur eine mögliche Geldquelle gibt (Die Zentralbank, welche das Geld an Privatbanken verteilt) und diese Verteilen es dann an die Kunden weiter. Dann muss die Zentralbank neues Geld drucken sofern jede Privatbank ihren Kunden Kredite zahlt. Demzufolge vermehrt bzw. entwertet sich das Geld automatisch (Inflation). Je mehr Geld irgendwo rum liegt umso schneller vermehrt es sich.

Wenn man jetzt das Pech hat ein Normalverdiener zu sein, der immer einen relativ konstanten Kontostand hat dann wird der Wert der gleichen Menge an Geld über die Zeit weniger.
Wenn man möglichst viel Geld gebunkert hat vermehrt sich das Geld schneller als es entwertet wird. Das ist der Prozess wieso Arm und Reich weiter außeinander triften.

Wenn das Geld nichts mehr Wert ist verliert der Großteil der Gesellschaft an Kaufkraft, kann folglich nichts mehr in die Wirtschaft pumpen. Demzufolge stoppt dann die Nachfrage an Waren und Dienstleistungen, ein Haufen Leute werden entlassen und die Wirtschaft friert ein. Das nennt sich dann Rezession.

Das ist keine Verschwörung wenn man logisch nachdenkt. Das System wie es ist, ist einfach nur grenzenlos Dämlich und das kann man schönreden wie man will aber desshalb wird es trotzdem bald in die Krütze gehen. Der Film ist eigentlich lediglich objektiv. Die Zukunftsvisionen sind natürlich nur eine Möglichkeit von vielen. Außerdem steht ja nirgends man solle Geld überweisen. Ich finde dies Getue hier ziemlich weit hergeholt und was das ganze mit Scientology zu tun haben soll, das wissen wohl nur jene, die sich weder mit Scientology noch mit der Doku jemals auseinandergesetzt haben, niemals selbst etwas hinterfragt haben und klassisch, ganz im Sinne des fünfzehnten Jahrhunderts "Hexenverbrennung" durch die Gegend schrein, wahrscheinlich desshalb, weil sie schon so gut 'abgerichtet' sind vom vorhandenen System und schön tun, was man ihnen eintrichtert hat.

Ne echt... die Reaktionen hier sind teilweise einfach lächerlich.

(12.08.2013)HeavyMetalNeverDies! schrieb: [ -> ]...ganz im Sinne des fünfzehnten Jahrhunderts "Hexenverbrennung" durch die Gegend schrein...

Eher so sechzehntes Jahrhundert.

Wenn ich genug Geld fürs Kino habe beschwere ich mich das ich nicht genug Geld für einen neue PC habe.
Habe ich genug Geld für einen neuen PC beschwere ich mit das ich nicht genug Geld für ein neues Auto habe.
Habe ich nicht genug Geld für Kino bin ich froh das ich nicht verhungern muss.
Muss ich Verhungern bin ich tot und es kann mir egal sein.

Was interessiert mich also der Wert meines Geldes solang ich nicht sehr sehr reich bin.

Hmmm, sorry Heavy, aber Zeitgeist ist - um es mal biblisch auszudrücken - eine Abscheulichkeit im Angesichte des HERRN.

Schlecht recherchiert, extrem prätentiös, verwendet übertriebene Stilmittel und Effekte um beim Zuschauer emotionale Reaktionen hervorzurufen etc. pp.

Selbst Jacque Fresco distanziert sich inzwischen von diesem Machwerk.

Ich gebe ja zu, dass bestimmte Teile dieser Filme ansprechend gestaltet sind und ein darüber nachdenken Wert sind, aber genau das sollte man eben tun. Und dann bleibt von den Filmen eben nicht allzu viel Substanz übrig.

Der Vergleich mit Kony 2012 ist schon zutreffend, vor allem wenn man bedenkt, dass dahinter ja auch eine Organisation steckt, die sich über Spendengelder freut.

Es gibt Geld jetzt schon seit mehr als 2000 Jahren und bis jetzt ist doch alles recht gut gelaufen oder? Klar geht es Wirtschaftlich immer auf und ab mal war das Geld zu viel Wert mal zu wenig und trotzdem wurde bis jetzt immer eine Lösung gefunden. Wir sind alle noch am Leben und es geht uns halbwegs gut. Klar gibt es Leute die in Armut Leben aber es gab auch schon vor der Erfindung des Geldes genug Leute die verhungert sind.

Und zu denken dass ein Leben ohne Geld heutzutage noch möglich wäre ist ja doch sehr naiv.

Ich finde die Doku verursacht nur unnötige "Panik" es geht uns allen viel besser als wir wahrnehmen und wir sollten froh sein dass wir in einer solchen Friedenszeit geboren wurden. Wenn man sich mal anschaut wie von 1914-1945 "die Post abging"

Ach ja und die "Doku" ist übrigens der größte Haufen Scheiße den ich seit dem CSU Plakat dass seit Gestern bei uns steht gesehen habe.