Ich muss Leon zustimmen. Intel zum Beispiel hat es auf die Reihe gebracht für viel mobile Hardware vernünftige Treiber zu entwickeln, was sich auch prompt am Umsatz bemerkbat gemacht hat. Nicht umsonst wurde 01.org ins Leben gerufen.
Aber lieber läuft der Akku 7 statt 8 Stunden als dass ich auf meine *nix Tools und ein vernünftiges Terminal verzichten muss.
Bevor ich mir wieder nen Notebook-Akku wegen Windoof versau (der zwar vorher schon angeschlagen war, aber von Windoof völlig zugrunde gerichtet wurde - war allerdings kein TP) bleib ich mit mindestens einem T60 bei Linux.
Bis auf Kleinigkeiten (wie z.b. Zeichenprogramme o.ä.) für Linux hab ich mit dem weniger Probleme als mit Windoof, auch was den Internetzugang über den UMTS-Stick angeht. Da stört kein Programm, dass zwischendurch mal ausfällt und mir frühzeitig die Drossel reinknallen lässt...
Ich bezweifle das Windows akkus zerstört.
Und ich halte die powershell als duraus kongurenzfahig mit der bash.
Na wenn du meinst, dass ein hässliches, 101 Zeichen langes CMDlet schöner ist als ein simples wget oder zip...
Win 7 hatte seinerzeit einen Acer-Akku "plattgemacht" (das Notebook war mit Vista ausgeliefert worden - und ohne Netzteil lief da nach dem Crash nix mehr). Soweit ich weiß, war damals noch was im Umlauf mit einem Bug, der dem Accu-Controller einen Wert gab, denn der Controller auf den Chip im Accu geschrieben hat, dass sich dadurch der Akku nicht mehr auflud. Ja, das is etwas länger her... auch wenn dieser Bug nicht mehr aufgetreten ist (wegen eines Bugfixes seitens Windoof) trau' ich der Viren-anziehenden Mechanik der neueren Windoofs dennoch nicht. Hat man ja gut gesehen, wie lange Win 8 draussen war bis das Update zu 8.1 kam - weil man in Redmond nur noch auf Profit aus ist.
Daher bleibe ich dabei, dass Win XP auf meinen Tp's läuft (wenn Win) - und sei es nur in einer VM.
Also die Virenanziehenden Mechaniken findet man eher in ältern Windows versionen.
Neuere Windows Versionen würde ich als relativ Sicher bezeichenen, echte Sicherheit gibt es bei keinem System.
Zu dem Akku Bug find ich nix via Google, außer leute bei denen Windows bei einem Fast defekten Akku sagt das man ihn tauschen soll, wenn deiner eh schon so gut wie platt war, dann war es wohl eher ein natürlicher tot.
(24.09.2014)Adama schrieb: [ -> ]Also die Virenanziehenden Mechaniken findet man eher in ältern Windows versionen.
Neuere Windows Versionen würde ich als relativ Sicher bezeichenen, echte Sicherheit gibt es bei keinem System.
Ich empfinde es auch unter Windows 7 und Windows 8 als Virenanziehend, wenn man durch eine simple Lücke in einem Browserframe ausführbaren Code auf einer Maschine exekutieren kann. Sei es nun Flash, Java oder sonstiges. Alleine, dass die Möglichkeit von Betriebssystemseite existiert ist schon genug.
Powershell und mit bash mithalten? Hier geht es um das Terminal selbst und nicht um bash. Das ist xein Problem, du reduzierst das Terminal auf einen Interpreter. Das Terminal ist aber viel mehr. Ich kann auch einen Rechner nur mit Terminal laufen lassen und bedienen, was ihn schlanker und effizienter macht.
Kann ich unter Windows mal schnell per SSH vom Handy aus ein paar cronjobs anlegen und Software installieren, sowie Updates fahren und meinen Traffic analysieren?
Ganz generell: in diesem Thread geht es um Umsteiger, die sich nach langem Windowsgebrauch über Linux austauschen wollen. Ständige Versuche, Windows hier schönzureden passen hier nicht rein. Vielleicht sollte man für so etwas einen eigenen Thread anlegen: Von Linux zu Windows - die Umsteiger. Allerdings kenne ich bisher noch niemanden, der diesen Schritt getan hat.
Selstsamerweise hatte ich in meiner gesammten Windowszeit noch keinen einzigen Virus, das passiert nach meinen wissen immer nur leuten die nicht auf ihre sicherheit achten. Klar gibt es Day zero lücken, aber da ist windows nicht das einzige OS. Mit noscript, deaktiviertem Java, und flash abszinenz gehts auch ohne probleme und Kompfortabel durchs internet.
Windows Server kann man auch ohne Gui betreiben (ist sogar inzwischen Standartmäßig so) wenn man das den unbedingt will, was ich jedoch bei den leistungen heutiger Server als unötig ansehe.
Ich versuche nicht Windows schön zu reden, nur arbeite ich jeden Tag mit beiden Systemen. Ich denke auf Falsche Außerungen wird man wohl doch noch reagieren dürfen oder?
Klar kann man Windows ohne GUI betreiben, macht das dann auch Spaß und ist effektiv zu administrieren? Ich bin für Server 2008 und 2012 von MS zertifiziert. Was ich in den Schulungen alles an Mist lernen musste, der unter Linux so viel einfacher geht... und die Fernwartbarkeit ist einfach totaler Mist! Ich will keinen Laptop mit Teamviewer oder ähnlichem rumschleppen, nur um von unterwegs ein paar Kleinigkeiten zu erledigen. RDP nach außen zu öffnen hat sich auch schon öfters als Einfallstor erwiesen.
Klar kann man alles mögliche abschalten und deaktivieren. Aber sollte nicht ein System von der Basis her so vernünftig konstruiert sein, dass es auch mit Drittanbietersoftware gar nicht erst so weit kommen kann?
Falsch... nichts hier ist falsch. Du korrigierst auch nichts falsches. Du versuchst nur immer wieder deine Sicht der Dinge hier zu schildern, nämlich dass Windows dies und jenes genausongut oder besser kann als Linux. Und das geht hier eben völlig am Thema vorbei. Allein schon dass ich mich jetzt auf diese Grundsatzdiskussion einlassen muss ist total Themenfremd. Akzeptiere bitte, dass hier die Linuxmenschen über ihr ehemaliges Betriebssystem lästern dürfen. Wie gesagt, ein entsprechender anderer Thread ist schnell eröffnet.
Dann solltest du ja wissen das Windows server 2012 sich Standartmäßig ohne Gui instaliert.
Die Aussage das Windows mehr Energie als Linux verbraucht ist definitiv Falsch, die meisten Laptops laufen mit Windows länger.
Klar, paketverwaltungen sind super, und Unoxide Betriebsysteme haben noch viele andere vorteile, aber sie sind nicht die Ultimative lösung für alle Probleme.
(24.09.2014)Adama schrieb: [ -> ]Klar, paketverwaltungen sind super, und Unoxide Betriebsysteme haben noch viele andere vorteile, aber sie sind nicht die Ultimative lösung für alle Probleme.
Eine bessere als Windows aber allemal.
(24.09.2014)Mew schrieb: [ -> ] (24.09.2014)Adama schrieb: [ -> ]Klar, paketverwaltungen sind super, und Unoxide Betriebsysteme haben noch viele andere vorteile, aber sie sind nicht die Ultimative lösung für alle Probleme.
Eine bessere als Windows aber allemal.
Achja?
Dann versuch mal Thinclients über Linux mit Office zu füttern...
Oh, exchange... naja, wers braucht...
ach, AD... wird überbewertet
Ach, 10 jahre updates für eine version... wer brauch schon sowas? lieber alle 2 jahre nen neuen roll out machen, ist ja günstiger...
und der Support für suse, redhat und co ist ja auch soooo günstig.
(24.09.2014)Adama schrieb: [ -> ]Die Aussage das Windows mehr Energie als Linux verbraucht ist definitiv Falsch, die meisten Laptops laufen mit Windows länger.
Nein. Deine Aussage ist falsch. Da Linux so universell anpassbar ist kann man es auch auf Systemen mit ein paar Milliwatt an Stromverbrauch laufen lassen. Schau dir z.B. den Raspberry Pi an. Ich kenn nichts vergleichbar stromsparendes mit Windows.
Lies dir mal deinen Satz durch. Zuerst sagst du, dass die Aussage generell falsch wäre. Dann sagstbdu aber, dass DIE MEISTEN länger laufen, was aber wiederum einen Teil ausschließen würde. Was denn nun?
Jetzt werd aber nicht Kleinlich.
Es gibt auch versionen für emdet systeme von windows, die sind auch relativ Sparsam. Hier ging es eindeutig um Laptops und nicht um irgentwelche ARM Kisten. Selstsammerweise ist in den meisten fällen der NT kernel auf Smartphones Effektiver als der Linux kernel, auch wenn das kein echter Vergleich ist, wollt ich nur mal schnell darauf hinweisen.
(24.09.2014)Adama schrieb: [ -> ]Achja?
Dann versuch mal Thinclients über Linux mit Office zu füttern...
Was bitte will ich mit Office auf einem ThinClient?
(24.09.2014)Adama schrieb: [ -> ]Oh, exchange... naja, wers braucht...
Genau. Gibt nämlich auch Linuxsoftware, die das zur Not emulieren kann. Und Alternativen wie Kerio.
(24.09.2014)Adama schrieb: [ -> ]ach, AD... wird überbewertet
Das hast du richtig erkannt. Man kann seine Firma samt den dortigen Rechnern und Usern auch mit weniger aufgeblähter Software vernünftig verwalten.
(24.09.2014)Adama schrieb: [ -> ]Ach, 10 jahre updates für eine version... wer brauch schon sowas? lieber alle 2 jahre nen neuen roll out machen, ist ja günstiger...
Bei Windows ist spätestens nach 5 Jahren eh ein neuer Server fällig, da die ganzen Updates die Mühle so aufblähen, dass das Teil nur noch eines ist: Langsam. Was will ich da mit 10 Jahren Support? Kauft man sich doch nach dem Ugrade der Hardware gleich ne neue Lizenz. Und es geht wieder von vorne los.
(24.09.2014)Adama schrieb: [ -> ]und der Support für suse, redhat und co ist ja auch soooo günstig.
Der Community Support ist kostenlos. Und du brauchst mir nicht erzählen, dass der Support von Microsoft selber billiger wäre. Wenn ich dort mit einem Problem auflaufe müssen die zuerst fünfmal Rücksprache halten, bevor sich der Ansatz einer Lösung zeigt.
Ich sage es dir jetzt nochmal etwas deutlicher: hör auf, diesen Thread mit Zeug zu trollen, der mit dem Thema nichts zu tun hat! Was glaubst du, wen hier drin interessiert wie toll und aufgebläht Exchange ist? Niemand! Lass uns hier einfach unseren Frieden. Danke.
So. Um mal Ruhe in diesen "Kindergarten" zu bringen:
Es geht hier Primär um die Personen / User, die von WIN (egal welches) zu einem Linux-Betriebssystem wechseln wollen / gewechselt haben.
NICHT darum, ob Linux oder Windoof jetzt besser als das andere OS ist. DAFÜR macht ihr bitte einen eigenen Thread auf.
Gestern hat mich jemand gefragt, wie die Akkulaufzeiten unter Mint laufen:
Heute, gegen 9 Uhr habe ich mit 93% gestartet. Immer mal wieder Idle, weil ich gefahren bin, die ersten paar Stunden ohne WLAN unterwegs, gegen Mittag auch mal MLP-Videos angeschaut mit Ton (maximaler Lautstärke) und ca. seit 18 Uhr permanent im Internet. Bildschirm immer auf maximaler Helligkeit, jetzt atm auch mit beleuchteter Tastatur.
Fazit: Jetzt steht der Akku auf 13%. Nach 12 Stunden und einigen Verbrauchern.
Danke Crash Override, ich fühle mich immer dazu genötigt mich zu rechtfertigen, was hier aber eindeutig keinen Sinn macht. Sorry dass ich die Diskussion sinnloserweise weitergeführ habe.
Back to topic:
Hat eigentlich jemand schon Skype auf x64-Systemen zum laufen gebracht? Seit die gekauft wurden wird mit den Linux-Paketen etwas geschlampt...
Edit: danke Meganium, ich wollte das wissen. Also würde sich der Kauf für die Uni auch bei mir lohnen.
Irgentwie , aus irgenteinem unerfindlichen grund liefen unsere Windows server 2003 bis vor wenigen Monaten noch ohne Probleme, keine ahnung was ihr da für nen Problem habt, selbst Hardwarewechsel ist bei den richtigen Systemen kein großes Problem.
Und was will man mit nem Thinclient ohne Office? Soll der nur doof Rumstehen und nix tun? Irgentwie muss der Mitarbeiter ja auch mal nen Text oder ne E-mail schreiben können? oder ist bei dir jetzt auch noch Open Office besser als MS Office?
Irgentwie Wechselt die hardware unserer Linux Server genauso oft wie unsere Windowsserver... keine ahnung wieso da ein unterschied sein sollte. Niemand Betreibt server wirklich Lange, energieeinsparungen durch neue Generationen sind oft viel zu hoch, der holt sich dann das saubere Immage vom Storrage System und fertig. Und das Immage kann man 10 jahre mit kleinen änderungen behalten, und muss nicht als neue Kernelversionen einspielen.
Beide Lösungen sind Gut, jedoch für unterschiedliche Zwecke geignet. Ich habe schon mehrmals darauf hingewiesen das ich Linux durchaus für ein gutes OS halte, nur nicht für jeden zweck.
Und der Community support garrantiert dir was?, garnix garantiert er dir.
ADAMA, RUHE JETZT!
Sonst lass' ich den Saal für alle beide Fraktionen Räumen!
Ich sag's gerne noch Einmal:
Es geht hier Primär um die, die von Windows zu Linux gewechelt haben oder Wechseln wollen! Hier ist keine "Welches Os oder Software ist besser als das / die andere" - Streitecke - Wenn ihr euch deswegen zoffen wollt, dann macht gefälligst nen anderen Thread mit dem entsprechenden Thema auf!