Bronies.de

Quellen
Heise
FAZ

Kommentar von Notch

Zitat:We were in talks about maybe bringing a version of Minecraft to Oculus. I just cancelled that deal. Facebook creeps me out.

Quelle

Ich lass das einfach mal unkommentiert hier stehen.

Und? Wenn beide Entitäten mit dem Deal einverstanden sind (was laut Aussagen der Firmen durchaus zutrifft) sind sie uns ehrlich gesagt keinerlei Rechenschaft schuldig. Das macht sie auch nicht objektiv gesehen zu Sell-Outs, sondern zu Geschäftsleuten. So funktioniert der freie Markt nunmal.
Das einzige, was man machen kann, ist das Produkt boykottieren, eine Aktion, die (Überraschung!) nichts bringen wird, weil sich trotzdem bestimmt eine Menge Leute das Ding kaufen werden. Ist mit Spielen von EA und Activision oder Videokanälen von Maker Studios (jetzt Tochterfirma von Disney) genauso.

Dann kann man ja villeicht dochnoch auf die Brille von NVidia warten .
Das Lichtfeld-Konzept ist wirklich Interesant, braucht aber wohl viel Rechenleistung, obwohl ich dann bei NVidia darauf wette das sie ihre Grafikkarten entsprechend erweitern um den Rechenaufwand möglichst gering zu halten.

Habs auch gelesen und bin ....
nicht geschockt, aber beunruhigt

ich mein; Whatsapp hat sich auch nicht wirklich groß verändert, seit dem es von fb gekauft wurde
aber ich hab schon ein flaues Gefühl im Magen.
Ich mein, ich find es schon schlimm genug, dass meine Steam-Kontakte mitverfolgen können, wie viel Zeit ich schonmal verschwende.
Auch eine PS4 war mir von Anfang an Suspekt, als die ersten Werbebilder quasi nur über den tollen "share-button" gingen.

Ich bin nicht (übertrieben) antisozial
Aber gerade deshalb möchte ich eben nicht allen auf die Nase binden, dass ich in der letzten Woche kaum erreichbar war, weil ich jede freie Minute in einem Game war.

Und gerade das ist ein wenig meine Befürchtung, dass fb aus der Rift ein reinstes "teile mit deinen Freunden, was du gerade spielst / siehst" "habe während Du spielst live Einblendungen von posts deiner Freunde" "Freunde spielten auch ..."

klar ist es von Vorteil, wenn ein finanzstarker Partner dabei ist
Aber die Verdienen nunmal ihr Geld über Werbung, und ich sehe schon, wie in Ladebildschirmen Werbevideos eingeblendet werden (oder noch schlimmer, auch außerhalb von Ladepausen ...)

Ich bin weiß Gott kein Freund von teurer Hardware, aber wenn ich die Wahl habe, mehr auszugeben und dafür von Werbung und In-Game Transaktionen und Micro-Payments verschont zu werden, dann wähle ich doch lieber erstres - und "ja", ich weiß, dass viele da anders denken mögen; würde zumindest die ganzen f2p bzw p2w -Titel erklären, die da wie Pilze aus dem Boden schießen ...

bevor das wieder viel zu lang wird, ende ich das lieber hier^^
-my2bits

Ja, nicht gerade aus den Socken hauend. Scheint wohl ein prägendes Werk und Ansatz für den digitalen sozialen Bereich und der allgemeinen Kontrolle zu werden. Klar das Zuckerberg da irgendwie hellhörig wird. Schließlich verliert FB immer mehr an Zugkraft und Bedeutung. Sinkt sogar bei den jüngeren in den Umfragen. Da muss man auch mal wirtschaftlich weiter denken. Er weiß wohl auch: Wer schläft, verliert.

Die Kickstarter dürften jetzt aber einen nicht unbedeutenen Hals bekommen. Großkonzern (seelenlos) kommt daher und schluckt ein eigentlich entgegengesetztes Konzept.

Bald wird Facebook Disney noch Konkurrenz machen. Oder möchte jemand schon Wetten abschließen wer von beiden letztlich wen kaufen wird?

Ja, die Frage hab ich mich auch schon gestellt, wie es mit den Backern aussieht ...
Ich mein, ich hab nichts gezahlt, aber wenn würd ich mich schon fragen, ob das so rechtends ist, dass ich iwas grundfinanziere, und wenn es so aussieht, als wenn es bald "Erträge abwirft" kommt ein Großinvestor und kauft es auf

leute es handelt sich hier um hardware.... was soll fb schon groß damit machen auser mehr geld in die zukunft der display technologie zu werfen

What?
Och komm schon facebook, musst du alles verderben?
Und ja, ich weiß das facebook sich wahrscheinlich nicht in die Entwicklung der Oculus einmischen wird, aber es geht mir doch ganz schön gegen den Strich, das ein recht sympatischen Startup plötzlich von so einen Seelenlosen Giganten geschluckt wird...
aber gut, wer würde es nicht für 2 Milliarden verkaufen?
Schade drum

Etwa so hab ich mich gefühlt als ich die Nachricht gelesen habe:



Bin gespannt ob die Entwickler OR nun weiter unterstützen. Viele potenzielle Kunden haben wohl vorbestellungen storniert bzw. wollen sich nun keine Brille kaufen.

Ich will hier nur kurz liegen lassen, dass ich es gut finde, dass Notch die Minecraftversion für Oculus gestrichen hat. Der einfache Grund dafür ist, ich hasse Facebook.

(26.03.2014)TheDuriel schrieb: [ -> ]leute es handelt sich hier um hardware.... was soll fb schon groß damit machen auser mehr geld in die zukunft der display technologie zu werfen

das ist mein "Problem", ich weiß es nicht
als alter Pessimist sehe ich es wie gesagt als Wahrscheinlich an, dass man Werbung eingeblendet bekommt

Es muss natürlich nicht sein - fb will auch nicht, dass alle zur Kkonkurrenz abwandern
aber ich halte es für möglich

Positiv könnte man natürlich auch annehmen, das fb einfach nur mal in Hardware investieren wollte (wobei ich irgendwo - ich finds nur halt nichtmehr^^ - gelesen habe, dass der Zuckerberg meinte, er wolle eben nicht in die hardware Branche / kein Geld mit Hardware machen) um ein weiteres Standbein zu haben

Im besten Fall wird die Brille sogar günstiger, weil fb einfach nur im Hintergrund Daten sammeln will (ha, wer tut das heute nicht eh schon ) und zum ausgleich die Brille subventioniert ausgibt - nur wenn viele die Brille benutzen, kann man auch effektiv Daten abgreifen / Werbung machen = man muss die Hardware billig machen, damit man im nachhinein verdient; siehe Amazon Kindl; Google Nexus [okok, da kommen eventuell noch noch andere Faktoren bei])

Im wirklich besten Fall, den ich mir vorstellen kann, wird fb die Brille finanziell unterstützen und die Vermarktung vorantreiben, sie günstig(er als die Konkurrenz) auf den Markt bringen und außer einem (zur not face)account zum verknüpfen (und "heimlichem" Datensammeln für den face-acc) nichts weiter von einem wollen
-bis sie irgendwann merken, dass sie anhand von Datein eines Faceaccounts keine Werbung schalten können )
Vllt machen sie noch Geld über Lizenzen mit Spieleherstellern - wobei es ja gerade einige Konkurrenzmodelle von Microsoft, nVidia und Sony in meinen Nachrichtenhorizont verschlagen hatte; zuviel darf sich fb also nicht erlauben, wenn es nicht zu viel Boden gegenüber denen verlieren will ...

(26.03.2014)Andromachus schrieb: [ -> ]Bin gespannt ob die Entwickler OR nun weiter unterstützen. Viele potenzielle Kunden haben wohl vorbestellungen storniert bzw. wollen sich nun keine Brille kaufen.

Facebook kann das trotz alledem so ziemlich egal sein. WhatsApp hat laut Chip.de auch einen Userzuwachs vorweisen können, trotz Kauf durch Facebook und so ziemlich gemäß meinen Erwartungen.

Mit Oculus Rift wird es wahrscheinlich nicht anders sein. Jedoch sorgen diese $2bn dafür, dass OVR größere Dinge mit ihrer Brille machen können als ursprünglich geplant. Ich habe bereits heute mehrere Artikel dazu gelesen. In diesen standen einige gute und einige schlechte Dinge, die aus diesem Kauf resultieren könnten. Auf der einen Seite kann die Firma die Reichweite und Akzeptanz ihres Produktes um ein Vielfaches steigern, und auch in andere Bereiche, wie "richtiges" Virtual Reality wie das Treffen der eigenen Freunde im Cyberspace. Auf der anderen Seite könnte es die Kreativität etwas einschränken, wie man von großen Firmen ja gewohnt ist.

Ich werde erstmal abwarten und sehen, wie es sich entwickelt. Ich persönlich werde mir trotzdem früher oder später eine VR-Brille kaufen.
Außerdem ist das Internet für Impulsreaktionen bekannt. Der Aufschrei und die Aufrufe zu Boykotts dauern jetzt ein Paar Tage, dann fällt den meisten Leuten wieder ein, dass es ihnen egal ist, oder sie gewöhnen sich dran, und dann ist wieder Ruhe. Das war schon immer so.

ha, wiedergefunden
http://readwrite.com/2014/03/26/facebook-oculus-future-social-media-virtual-reality
ich finde, dass hier die Möglichkeiten ganz gut dargestellt wurden - bzw was passieren könnte; was kommen WIRD weiß schließlich niemand genau

Ansonsten muss ich GearTight natürlich Recht geben: Das Internet kocht gerne heißer, als gegessen wird.

Desweiteren war der Artikel dazu ganz lustig:
http://www.salon.com/2014/03/26/betrayed_by_oculus_rift/

Das Oculus Rift ist Monitor mit Bewegungssensoren.
Es benutzt keine exotische oder verschlüsselte Übertragung der Daten, man kann im Notfall seine eigenen Treiber dafür schreiben. Es gibt auch schon opensource Treiber.
Ich glaube kaum das Facebook das so einfach ändern kann und will.

Ich weiß nur nicht ganz was sie vorhaben. VR Software hätten sie auch so schreiben können. Dafür bräuchten sie keine eigenen Hardware.
Erfahrung bei der Entwicklung von Software/Spielen oder einen Namen der in der breiten Bevölkerung bekannt ist (Facebook interessiert sich eben nur für "Normale" Menschen.)

Dem Ruf von Oculus hat es auf jeden Fall geschadet. Mal sehen was das für Konsequenzen für VR im allgemeinen hat.

Ich freu mich trotzdem weiterhin darauf in näherer Zukunft vielleicht VR in ordentliche Qualität, ohne Übelkeit und zu einem bezahlbaren Preis erleben zu können.

Vielleicht treffen wir uns alle irgendwann mal in Equestria. Hoffentlich dann ohne Coca Cola Werbung.

Als ich von der Geschichte gehört hab dachte ich zuerst "Was geht in letzter Zeit bitte bei FB?" und als zweites "Warte, was zum Teufel wollen die mit Oculus Rift!?" Bisher hatte Facebook mit Hardware nicht viel am Hut, da ist es schon verwunderlich, dass sie sich gerade Oculus geschnappt haben

Oculus ist an sich ein interessantes Projekt, auch wenn es bisher mit seinen Problemen zu kämpfen hat (zB Kühlung) aber das finde ich schon durchaus eigenartig.

Das hier habe ich heute Vormittag dazu gefunden, keine Ahnung mehr genau auf welcher Seite...
"Facebook kündigte in einem Blogpost an, die VR-Technik von Oculus VR auch in Bereichen wie Kommunikation, Unterhaltungsmedien und im Education-Sektor ausprobieren zu wollen.

Die Idee dahinter erklärte Facebook-Chef Mark Zuckerberg in einer Telefonkonferenz: Sport-Fans könnten sich den Weg zum Stadion sparen, wenn das Stadion direkt in ihre VR-Brille gebeamt wird, Gespräche mit einem Arzt würden nicht mehr erfordern, dass man tatsächlich in seine Praxis fährt. "Smartphones sind die aktuelle Plattform, wir machen uns nun bereit für die Plattform der Zukunft", versprach Zuckerberg."

Was ich darunter verstehe: Geh nicht mehr raus, verbringe dein Leben auf Facebook und Facebook zeigt dir die Welt draußen durch Oculus Rift. Und so erweitert Zuckerberg seine Armee der Hirnlosen

Vermute bald werden die Posts so aussehen wie "Lol hier Screenshot vom Oculus Arztbesuch hab 'ne hochansteckende in 2 tagen tödliche Krankheit #yolo"

Nunja, und somit bin ich ein weiteres mal froh dieses Netzwerk nicht zu nutzen

(27.03.2014)Silent Reaper Dash schrieb: [ -> ]"Facebook kündigte in einem Blogpost an, die VR-Technik von Oculus VR auch in Bereichen wie Kommunikation, Unterhaltungsmedien und im Education-Sektor ausprobieren zu wollen.

Die Idee dahinter erklärte Facebook-Chef Mark Zuckerberg in einer Telefonkonferenz: Sport-Fans könnten sich den Weg zum Stadion sparen, wenn das Stadion direkt in ihre VR-Brille gebeamt wird, Gespräche mit einem Arzt würden nicht mehr erfordern, dass man tatsächlich in seine Praxis fährt. "Smartphones sind die aktuelle Plattform, wir machen uns nun bereit für die Plattform der Zukunft", versprach Zuckerberg."

Ja, diese Zeilen und das Zitat vom Zuckerberg hat ich auch schon gelesen, wobei mir eh beim:
" [...] Gespräche mit einem Arzt würden nicht mehr erfordern, dass man tatsächlich in seine Praxis fährt. [...] " ein wenig die Frage kommt, wie er das meint?
Ich mein, "den Arzt sehen", heißt ja nicht, dass man n 3D Bild vom Onkel Doktor sehen will
und sich mittels Kinekt oder so einscannen und das dann an den Arzt schicken ... da brauch der doch keine Ocolus für, oder?

der Rest ist ja sogar einigermaßen verständlich; auch Nintendo hat ja mit seinem "wir statten die Bedienung der Konsole mit eigenem Bildschirm aus, damit man die andern nicht stört, wenn man den Fernseher blockiert" schon vorgemacht: In Zukunft sitzen alle mit Brillen (sei es nun Google, Sony oder Ocolus) auf der Nase nebeneinander und treffen/sehen sich nurnoch virtuell ...


Ansonsten denke ich, dass fb einfach nur ein weiteres Standbein haben wollte - horizontale Integration quasi, wenn ich mich nicht gerade vertue, der text auf Wikipedia, bei dem ich sicherheitshalber nachgeguckt habe, wiederspricht sich nämlich mit der Grafik, die dem Artikel beiliegt xD; Oder ich versteh irgendwas nicht, egal - wobei dem dieser eine Satz wiederspricht, den ich iwo gelesen hatte, das fb eben nicht Geld mit Hardware verdienen will ...

aber sonst habe ich wirklich keine Ahnung, was das werden soll, vllt ist der Zuckerberg einfach nur ein riesen Fan von der Okolus und hoffte, das Produkt so mehr nach seinem Willen gestallten zu können

dann halt die brille von Sony

FB könnte die Programmierer von Software, die die Oculus Rift für ihre Spiele benutzen möchten per Nutzungsvertrag im gegenzug für die Erlaubniss der Benutzung dazu verpflichten eventuell Anfallende Zahlungen (Wie Micropayments, DLCs etc [für die Spiele]) über den Facebook-Bezahldienst abzuwickeln (wovon FB als Bezahlplattform natürlich Abwicklungsgebühren von der transaktionssumme erhalten würde).

Dies sehe ich als durchaus möglich an, also ein ähnliches System wie bei Steam sowie den Konsolen und ihren Onlineshops, in denen Kleinentwickler ihre Spiele Anbieten und die Konsolenhersteller einen Anteil vom Verkaufspreis für sich einstreichen.