Bronies.de

Ihr werdet wahrscheinlich schon davon mitbekommen haben, dass der IS im Irak eine Stadt nach der Anderen erobert und von der irakischen Armee nicht besiegt werden kann.
Sie haben am 9. Juni die zweitgrößte irakische Stadt Mosul und einen Tag später die Stadt Tikrit erobert. Die Stadt Falludscha wurde schon lange vom IS eingenommen.

In Mosul kam der IS an US-Ausrüstung, die für die irakische Armee gedacht war und verlegt davon bereits einen Teil nach Syrien. Außerdem haben sie durch die Eroberung der Stadt eine halbe Milliarde Dollar erbeutet.
Im Moment marschieren sie Richtung Bagdad.

Sie haben am 29. Juni ein Kalifat ernannt und ihr Anführer zum neuen Kalifen.
Kurz danach hat sich der IS, der davor ISIS hieß (Islamischer Staat im Irak und in Syrien) in seinen heutigen Namen "Islamischer Staat" (IS) umbenannt, der Name ISIS ist allerdings immer noch geläufiger.

Aber erstmal für alle, die den IS nicht kennen:


Sie haben die Kurden im Norden langsam zurückgedrängt und vertreiben im Moment vor allem Christen und Jesiden.
Die letzte Horrormeldung war der Mord an 500 Jesiden, von denen sie einige auch lebendig begraben haben sollen. Des Weiteren werden 40.000 Jesiden, die in das Sindschar-Gebirge vor dem IS geflohen sind, vom Tod durch Verdursten und Verhungern bedroht.

Zuletzt hat die US Luftwaffe mit vereinzelten Luftschlägen gegen die IS begonnen um sie von der Einnahme der Kurdenstadt Erbil abzuhalten. Die Angriffe erfolgen allerdings nur aus der Luft und noch zurückhaltend.

Was glaubt ihr, sollte die USA wieder in den Irak einmarschieren um der Regierung dort zu helfen? Sollte vielleicht der UN-Sicherheitsrat etwas gegen die ISIS unternehmen? Oder sollen wir (Europa, USA) uns eher zurückhalten und lieber die Länder, die bereits gegen den IS kämpfen (Irak, Iran, bei Syrien wäre es wegen dem Bürgerkrieg sehr schwer) mit Geld und Ausrüstung unterstützen?

Ich bin der Meinung, wir sollten dort nicht einmarschieren, aber dennoch die Unterstützung ausweiten. Gründe für eine Intervention sehe ich erst, wenn selbst die Nachbarländer nicht mehr in der Lage sind, den Islamischen Staat zurückzudrängen.

Ich werde euch übrigens hier auch immer mal wieder über die Offensive auf dem Laufenden halten.

PS: Habt bitte etwas Nachsicht, ist meine erste erstellte Diskussion

Du siehst keine Gründe für eien Millitäreinsatz der NATO und möchtest dennoch die Unterstzützung des Westens ausgeweitet sehen. Nun Üblicherweise sagt man an dieser Stelle auch, wie diese Unterstützung aussehen soll. Hilfgüter, Finanzen, Know-How, u.dgl.m., was schwebt dir dabei vor ?
Sowie du allgemein diesen Punkt deines Posts ruhig weiter ausschmücken köntest.

Nahost-Experten haben 2003 bereits Prophezeit das Bush mit seinem Angriffskrieg gegen den Irak die gesammte Region Destabilisieren würde.
Diese Situation ist nun Zweifelsfrei zu Beobachten.
Die USA haben den Schaden durch ihren Einmarsch angerichtet, somit müssen sie auch alles in ihrer Macht stehende tuhen um diesen zu Begrenzen.

Oberstes Ziel müsste es ebenso sein den momentanen Präsidenten des Irak durch Neuwahlen Auszutauschen, da der momentane keinerlei Interesse zeigt mit den Irakischen Sunniten zusammenzuarbeiten.
Die Sunniten im Irak werden von Experten als Iraktreu eingeschätzt, womit ansich das Fundament besteht für eine Landesweite Aussönung und Kooperation sowie Verteidigung des Landes gegen die ISIS, jedoch steht all dem bedauerlicherweise Präsident Nuri al-Maliki im Wege.
Dieser ist auch der Grund weshalb das Parlament sich Sträubt den Militärischen Ausnahmezustand zu erklären, da damit Nuri al-Maliki Umfangreiche Vollmachten erhalten würde.

ich bin der meinung der westen sollte sich nicht da einmischen. Klar gibt es jetzt krieg und viele tote und terror, aber wenn jetzt die NATO wieder auf der matte steht wird das auch nichts ändern, im gegenteil. es gibt nur noch mehr tot und terror.

@MianArkin

Du scheinst mir ein lupenreiner Demokrat zu sein. Den demokratisch gewählten Präsidenten dieses Landes einfach so austauschen zu wollen, gegen Jemanden, der sich nicht um kulturelle und soziale Diffenrenzen schert...

Und überhaupt, wie stellst du dir vor, sollen die USA jetzt den Schaden "begrenzen" ?

Höchstwahrscheinlich die nächste Propaganda mit Fernsehbeiträgen, bestehend aus Archiv-Material vom Jahre Schnee und / oder ein inszenierter Aufstand. However, interessiert mich ehrlich gesagt Nüsse was dort los ist / los sein soll, weil ich es schlicht für Meinungsmache halte. Ich werde aber penibel darauf achten was das Freihandelsabkommen oder die Handelspartnerschaft mit Russland tut, davon wäre ich eher betroffen. Brot und Spiele: Gib den Leuten Themen über die sie sich die Mäuler zerreißen können, damit sie dir nicht ins Handwerk pfuschen, wenn du versuchst hinter ihrem Rücken irgend was durchzuwinken, was in erster Linie der Industrie und den Banken nützt.

(13.06.2014)Diego schrieb: [ -> ]Du siehst keine Gründe für eien Millitäreinsatz der NATO und möchtest dennoch die Unterstzützung des Westens ausgeweitet sehen. Nun Üblicherweise sagt man an dieser Stelle auch, wie diese Unterstützung aussehen soll. Hilfgüter, Finanzen, Know-How, u.dgl.m., was schwebt dir dabei vor ?
Sowie du allgemein diesen Punkt deines Posts ruhig weiter ausschmücken köntest.

Ich sehe keine Gründe für einen Militäreinsatz. Aber gegen nicht-militärische Unterstützung habe ich nichts geschrieben. Aber du hast recht, ich hätte diesen Teil meines Posts noch etwas erweitern können
Also ich bin (noch) gegen ein militärisches Eingreifen des Westens und stattdessen für die Unterstützung der betroffenen Regierungen. Und unter der Unterstützung verstehe ich Finanzen, Hilfsgüter und militärische Ausrüstung (was die USA ja bereits macht). Hoffe ich konnte alle deine Fragen beantworten

Edit: Mein 100. Post juhu, jetzt bin ich ein Ponyville Pony

Lesepony schrieb:Und unter der Unterstützung verstehe ich [...] militärische Ausrüstung (was die USA ja bereits macht).

Jaja, das Geschäft mit den Waffen ist sehr lukrativ. Die Lobbyisten werden es dir danken

(13.06.2014)Hathagat schrieb: [ -> ]

Lesepony schrieb:Und unter der Unterstützung verstehe ich [...] militärische Ausrüstung (was die USA ja bereits macht).

Jaja, das Geschäft mit den Waffen ist sehr lukrativ. Die Lobbyisten werden es dir danken

Keine Angst, ich bin eigentlich immer gegen Waffenlieferungen, aber die ISIS im Irak ist ein Sonderfall, wo ich Waffenlieferungen befürworten würde, solange sie nur zur irakischen Regierung (evtl. auch zur Iranischen) geliefert werden würden

(13.06.2014)Diego schrieb: [ -> ]@MianArkin

Du scheinst mir ein lupenreiner Demokrat zu sein. Den demokratisch gewählten Präsidenten dieses Landes einfach so austauschen zu wollen, gegen Jemanden, der sich nicht um kulturelle und soziale Diffenrenzen schert...

Und überhaupt, wie stellst du dir vor, sollen die USA jetzt den Schaden "begrenzen" ?

Und du scheinst nicht zu verstehen das dieser Betonkopf nicht bereit ist der Opposition oder auch sonnst irgendjemanden auch nur einen Millimeter Entgegen zu kommen.
Das einzige um das er sich zu Scheren scheint ist wohl seine eigene Machtfülle.
Man kann den Irak nicht regieren wenn man dabei etwa 30% der Bevölkerung wie Aussetzige und Rechtslose behandelt.
Gerade dieses Verhalten von diesem Vollpfosten hat zu der nun brisanten Lage mit beigetragen.
Realistisch gesehen ist ein solcher Ministerpräsident, dem selbst das Parlament misstraut und deshalb wichtige Entscheidungen hinauszögert oder Abblockt um ihm nicht in die Hände zu spielen untragbar, vorallem in einer solch Prikären Situation.

@MianArkin

Ob Vollpfosten, Halbpfosten oder sonst was. Er ist ein demokratisch gewählter Präsident, der nur durch die Mittel, welche die Verfassung des Landes erlaubt, auch sauber abgesetzt werden kann.

Dies muss dann auch noch zwingend von seinen innenpolitischen Gegnern durchgeführt werden, da eine Einmischung von außen eine Beschneidung der Unabhängigkeit und der Selbsbestimmung des Landes bedeuten würden. Also eine Gewalttat am Staat durch seine eigenen Verbündeten.
Das würde die gegenwärtige Lage wirklich verschlimmern.

Naja was soll man dazu großartig sagen. Die USA sind abgezogen und jetzt werden die alten Gruppen aktiv und neue entstehen. KA was passiert, ich denke, die ISIS-Bewegung verschwindet einfach wieder von selbst so schnell und plötzlich wie sie gekommen ist oder möglicherweise greift Amerika wieder ein...


Wobei, die ISIS operiert teils im Gebiet des alten Mesopotamiens (Irak), der Wiege der jüngsten menschlichen Zivilisation und daher Kandidat für einen extraterrestrischen Kontakt. Die Sumerer, welche einst dort gelebt haben, wurden ja von den Anunnaki vom Planeten Nibiru besucht, die zur Vereinfachung der Reisemöglichkeiten ein Sternentor in der Region plaziert haben, auch weil der erste Weltraumaufzug der Geschichte, "Turm von Babylon" noch nicht fertiggestellt worden war.

Dieses Sternentor war der wahre Grund für den Irak-Krieg, weil die USA es sich krallen wollten, um die vorherrschende Macht in der LA werden und Erde alleinig nach außen vertreten zu können. Eventuell hat die ISIS (Akronym das wie eine ägyptische Gottheit heißt) vor, dieses Sternentor unter ihre Kontrolle zu bringen? Denn sie wollen eine islamistische Theokratie errichten und das Sternentor würde ihnen enorme Macht bringen und viele Religonen erschüttern (durch die kommenden Kontakte mit Außerirdischen, vorausgesetzt das Tor ist nach 10000 Jahren noch funktionsfähig).

http://www.abovetopsecret.com/forum/thread256197/pg1
http://www.thelivingmoon.com/42stargate/03files/Star_Gate_Iraq.html
http://exopolitics.org/Study-Paper2.htm
http://www.phantomsandmonsters.com/2012/02/gifts-from-anunnaki.html

Die Amerikaner sollen sich da raus halten, das ist wie auf der Krim wo Obama auch wieder aufmucken wollte, aber Putin war der einzige der sich beispielhaft verhalten hat. Aber das kommt den Amis ja gerade recht, vielleicht kann man da ja noch ein wenig Öl bekommen im Irak!

Totale Abschottung der Länder. Sollen die sich doch selber einkriegen. Irgendwann sind entweder alle tot, oder sie ergeben sich. Problem gelöst.

Im Ernst, weder einmarschieren noch anderweitige Unterstützung würde helfen.

Zitat:Sie haben am 9. Juni die zweitgrößte irakische Stadt Mosul und einen Tag später die Stadt Tikrit erobert. Die Stadt Falludscha wurde schon lange von der ISIS eingenommen.

In Mosul kam die ISIS an US-Ausrüstung, die für die irakische Armee gedacht war und verlegt davon bereits einen Teil nach Syrien.

Durch diese Unterstützung ist das Problem ja erst so groß geworden.

(14.06.2014)Antanica schrieb: [ -> ]Wobei, die ISIS operiert teils im Gebiet des alten Mesopotamiens (Irak), der Wiege der jüngsten menschlichen Zivilisation und daher Kandidat für einen extraterrestrischen Kontakt. Die Sumerer, welche einst dort gelebt haben, wurden ja von den Anunnaki vom Planeten Nibiru besucht, die zur Vereinfachung der Reisemöglichkeiten ein Sternentor in der Region plaziert haben, auch weil der erste Weltraumaufzug der Geschichte, "Turm von Babylon" noch nicht fertiggestellt worden war.

Dieses Sternentor war der wahre Grund für den Irak-Krieg, weil die USA es sich krallen wollten, um die vorherrschende Macht in der LA werden und Erde alleinig nach außen vertreten zu können. Eventuell hat die ISIS (Akronym das wie eine ägyptische Gottheit heißt) vor, dieses Sternentor unter ihre Kontrolle zu bringen? Denn sie wollen eine islamistische Theokratie errichten und das Sternentor würde ihnen enorme Macht bringen und viele Religonen erschüttern (durch die kommenden Kontakte mit Außerirdischen, vorausgesetzt das Tor ist nach 10000 Jahren noch funktionsfähig).

http://www.abovetopsecret.com/forum/thread256197/pg1
http://www.thelivingmoon.com/42stargate/03files/Star_Gate_Iraq.html
http://exopolitics.org/Study-Paper2.htm
http://www.phantomsandmonsters.com/2012/02/gifts-from-anunnaki.html

Wie um Himmels Willen kommst du nur auf so einen Käse ?

Die ISIS soll gestern auch die Städte Dschalula (ca. 125 Kilometer von Bagdad entfernt) und Sadija eingenommen haben. Al-Maliki bewaffnet inzwischen alle, die bereit sind gegen die ISIS zu kämpfen. Das zeigt allerdings, dass die irakische Armee wirklich in schlechter Verfassung ist, wenn man schon Zivilisten bewaffnen muss. Andererseits wurden die oben genannten Städte ohne einen Schuss eingenommen, da die irakische Armee davor abgezogen ist.

Zitat:Wobei, die ISIS operiert teils im Gebiet des alten Mesopotamiens (Irak), der Wiege der jüngsten menschlichen Zivilisation und daher Kandidat für einen extraterrestrischen Kontakt. Die Sumerer, welche einst dort gelebt haben, wurden ja von den Anunnaki vom Planeten Nibiru besucht, die zur Vereinfachung der Reisemöglichkeiten ein Sternentor in der Region plaziert haben, auch weil der erste Weltraumaufzug der Geschichte, "Turm von Babylon" noch nicht fertiggestellt worden war.

Dieses Sternentor war der wahre Grund für den Irak-Krieg, weil die USA es sich krallen wollten, um die vorherrschende Macht in der LA werden und Erde alleinig nach außen vertreten zu können. Eventuell hat die ISIS (Akronym das wie eine ägyptische Gottheit heißt) vor, dieses Sternentor unter ihre Kontrolle zu bringen? Denn sie wollen eine islamistische Theokratie errichten und das Sternentor würde ihnen enorme Macht bringen und viele Religonen erschüttern (durch die kommenden Kontakte mit Außerirdischen, vorausgesetzt das Tor ist nach 10000 Jahren noch funktionsfähig).

http://www.abovetopsecret.com/forum/thread256197/pg1
http://www.thelivingmoon.com/42stargate/03files/Star_Gate_Iraq.html
http://exopolitics.org/Study-Paper2.htm
http://www.phantomsandmonsters.com/2012/02/gifts-from-anunnaki.html

Bin mir nicht sicher ob du das ernst meinst oder nicht

@Lesepony

Lass sie nur.
Da genug andere Länder der Meinung waren (und auch sind) sich in die Konflikte einzumischen, sowie Neue schüren, indem Sie eigene Interessen durchsetzen, wird in dieser Region auch die nächsten Jahre und Jahrzehnte keine Ruhe einkehren.

(14.06.2014)Morasain schrieb: [ -> ]Totale Abschottung der Länder. Sollen die sich doch selber einkriegen. Irgendwann sind entweder alle tot, oder sie ergeben sich. Problem gelöst.

Im Ernst, weder einmarschieren noch anderweitige Unterstützung würde helfen.

Ah ja, dazu nur:

@Antanica:
Falsch, die USA wollten nur die Schlumpfbeeren, da nach ihrem Geheimdienst Schlumpfhausen im Irak liegt!

(14.06.2014)MianArkin schrieb: [ -> ]Falsch, die USA wollten nur die Schlumpfbeeren, da nach ihrem Geheimdienst Schlumpfhausen im Irak liegt!

Wusste ichs doch...

Aber mal im Ernst:

Bei dem Thema kann ich echt keine für mich akzeptable Lösung finden. Sicher könnte man westliches Militär dorthin schicken, die bösen Terroristen zurückschlagen und sich an die Schlumpfbeeren ranmachen, aber ich glaube nicht, dass militärische Intervention auch nur Irgendetwas erreichen wird.
Letzten Endes gibt es vielleicht sogar mehr Tote, aber Das ist nur Spekulation.

Versorgungsgüter/Hilfsgüter wiederum könnten womöglich der Bevölkerung eine Zeit lang das Leben erleichtern, würden aber auch nicht zur Lösung des Konflikts beitragen.
Ausrüstung in Form von Waffen, sowie finanzielle Mittel würden dem scheinbar recht schwachen Militär und der Regierung zu Gute kommen.
Und so sehr die Waffenlobby davon profitiert, ich würde es hinnehmen, wenn damit das System vor dem Zusammenbruch bewahrt werden kann.

Natürlich gibts hier auch wieder negative Seiten, ich bin eben unentschlossen.

Insgesamt würde ich auch noch keine militärische Intervention für nötig halten, allerdings sollte man die Bevölkerung so gut es geht unterstützen und versorgen. Problematisch könnte es werden, wenn die ISIS an Einfluss gewinnt und staatenübergreifend expandiert.

(14.06.2014)MianArkin schrieb: [ -> ]@Antanica:
Falsch, die USA wollten nur die Schlumpfbeeren, da nach ihrem Geheimdienst Schlumpfhausen im Irak liegt!

Immerhin sind Schlumpfbeeren eine richtig gute Energiequelle wie man aus South Park gelernt hat.

Aber mal die ganzen Scherze beiseite: Schon die erste Intervertion in Irak und Afghanistan war falsch. Ein weiteres Eingreifen kann es nur noch schlimmer machen. Weshalb konnte ISIS überhaupt so schnell vorrücken? Weil die USA das Land mit ihrem Krieg gegen den Terror zerstört haben. Da kann eine weitere solch unüberlegte Handlung nur noch schlimmer enden.