19.03.2012
Hey Custody, ich habe mir das Lexicanum sehr zu Herzen genommen und bin gut dabei, es mir durchzulesen, bin mir aber unsicher. Hast du vielleicht ein paar Tipps, wie man einen Apothecarius gut spielen kann?
(19.03.2012)Custody schrieb: [ -> ]Dir ist aber schon klar, dass du dich für einen Char entscheiden musst, ja? Also entweder Techpriester oder Blood Pegasi. Hast ja noch reichlich Bedenkzeit bis Anfang April. Du kannst immer gern Vorschläge wie die anderen hier auch machen. Ob man sie dann so umsetzt, sieht man dann. Ich hab ja auch Stargaze seinen Vorschlag für die Eldeer spontan eingebaut
(19.03.2012)Friendship_Warrior schrieb: [ -> ]Mir kommt grade in den Sinn, das mein Apothecarius einäugig ist...
Sollte ich mir lieber eine andere Schwäche ausdenken?
(19.03.2012)Friendship_Warrior schrieb: [ -> ]Mir kommt grade in den Sinn, das mein Apothecarius einäugig ist...
Sollte ich mir lieber eine andere Schwäche ausdenken?
(20.03.2012)CharlesErnestBarron schrieb: [ -> ]Wie sind eigentlich die Golden Savior und unsere Begleitschiffe ausgestattet? Wieviel Ponies sind das ungefähr? Wer befehligt den Einsatz? Haben wir Vortex-Torpedos und Exterminator-Torpedos an Bord? Haben wir Bodenfahrzeuge dabei? Wie groß ist das Schiff nun eigentlich?
(20.03.2012)Custody schrieb: [ -> ]Das Credo ist aus dem Kodex entnommen und besagt schlicht deine Euthanasie. Ich habe nirgends behauptet, dass ein Apothecarius leichtfertig Brüder töten würde.Bro, ich sagte ja, ich will nur was DAZU sagen, nicht überschreiben.
Apothecarii haben in manchen Orden nun mal Ränge oder sind Trupps fest zugewiesen Bei hohen Verdiensten werden sie überall entsprechend geehrt. Es ging ja darum generelle Möglichkeiten darzustellen und nicht wieder ins Detail mit Fachgesimpel zu gehen
(20.03.2012)Stargaze schrieb: [ -> ]Bro, ich sagte ja, ich will nur was DAZU sagen, nicht überschreiben.
Was das Credo angeht, das wollte ich konkretisieren. Wir als GW geeks wissen bescheid, aber nicht alle anderen.
(20.03.2012)Custody schrieb: [ -> ]PS: Ich musste bei der Flottenbeschreibung echt aufpassen nicht wild los zu schreiben und nicht mehr aufzuhören. Mir juckt es echt in den Fingern
(20.03.2012)GAR - Fearfak schrieb: [ -> ]Ich möchte nur kurz wegen der namensgebung des Thunderphoenix herum quängeln
Ich möchte von dem Begriff Thunderphoenix abraten. Zum einem beginnen die beiden Worte aus denen er sich zusammensetzt mit einem sehr ähnlichen Laut, was je nach Empfinden unmelodisch klingen kann und zum anderen erscheint es mir etwas gekünstelt einen Phönix mit Donner, also mit Gewittern, Donnergrollen und verhangenem Himmel in Verbindung zu setzen.
Wie wäre es wenn man den Donner einfach streicht und das Gefährt einfach nur "Phoenix" nennt? Das an sich wäre schon ein charakterstarker Name der keine weiteren Ergänzungen bräuchte um einen guten Klang zu haben. Gut, ich waiß, der Phönix taucht schon als Klassenname bei den Zerstörern auf, aber das eine muss das andere ja nicht ausschließen.
Oder aber man tut es der Chimäre und dem Basilisk gleich und behält Ursprünglichen Namen bei.
(20.03.2012)CharlesErnestBarron schrieb: [ -> ]Wie wäre es das Wort zu trennen? Also "Thunder Phoenix". Das gäbe es sogar schon:
Spoiler (Öffnen)
(20.03.2012)CharlesErnestBarron schrieb: [ -> ]Wäre halt ein Fabelwesen mit elementarer Verbindungung zu Blitz und Donner. Wir dürfen nicht vergessen: Feuer bringt dem Phönix ja nur das Ende und die Erneuerung. Ein Phönix ist kein feuerspeiender Drache in Vogelform. Von daher wäre es für mich OK, mit der Kombination "Thunder Phoenix" eine zusätzliche elementare Verbindung einzuführen. Irgendwie habe ich das Gefühl, dass ich jetzt gerade sehr detailverliebt werde.
(20.03.2012)CharlesErnestBarron schrieb: [ -> ]Klangvoll finde ich die Kombination schon. TH ist ja nicht der selbe Laut wie PH. Achte nur mal darauf, wie Du Mund und Zunge beim Aussprechen formen musst. Das ist bei TH und PH stark unterschiedlich.
(20.03.2012)CharlesErnestBarron schrieb: [ -> ]Ansonsten ginge noch Thunderbird, aber dabei muss ich ständig an E-Mail denken.
(20.03.2012)GAR - Fearfak schrieb: [ -> ]Aber sag dir das wort ein mal laut vor und berücksichtige bei deinen Überlegungen, dass die Vorlage dafür Thunderhawk heisst.
hm... bei genaueren Überlegungen muss ich allerdings auch Einräumen dass sich bei mir, als 40K Kenner, vielleicht möglicherweise einfach nur mein Unterbewusstsein meldet.
(20.03.2012)CharlesErnestBarron schrieb: [ -> ]Mir persönlich ist es egal, wie das Teil im WH40K Canon heißt. Von mir aus kann alles bei uns neue, phantasievolle Namen erhalten. Ehrlich gesagt wäre mir das sogar lieber. Damit unterstreichen wir auch nochmal, dass unser Crossover etwas Eigenständiges ist. Cheerilee awesome
(20.03.2012)CharlesErnestBarron schrieb: [ -> ]Jetzt mal ehrlich: Funktioniert dieses Gefährt mit einer Antigrav-Einheit oder irgendwelchen heftigen Senkrecht-Düsen? Muss es wohl, da es nur Landekufen und kein Fahrwerk besitzt.
Fakt ist: Ohne zusätzliche Auftriebsunterstützung könnten diese kleinen Flügelchen so einen Brummi niemals tragen. Wobei ich mich dann fragen würde, wie das Teil Überschallgeschwindigkeit erreichen können soll. Vielleicht sind die Antriebe ja SO stark, dass das Teil mit der Beschleunigung einer Flugabwehr-Rakete abhebt.
(20.03.2012)CharlesErnestBarron schrieb: [ -> ]Ehrlich gesagt: So unförmig und anti-aerodynamisch das Teil ist, wäre vielleicht "Flying Refrigerator" ein wirklich passender Name. RD laugh