Bronies.de

Blitz, Hatte keinen Reflektorsklaven

Ich habe am Wochenende meine neue A6000 inkl. Objektive und Blitz abgeholt und ich muss sagen, ich bin ziemlich begeistert. Endlich kann ich auch mit Sucher und Blitz fotografieren.

Auch das 35mm Objektiv ist echt super. Ich bin wirklich überrascht wie schnell der AF ist. Er ist fast so schnell wie der vom 16-50mm Kit. Der vom 50mm f1.8 von Sony ist dagegen eine lahme Gurke.
Der Verkäufer sagte mir auch, dass er vorher das 35mm von Zeiss hatte, was er aber wieder verkaufte, weil das von Sony einfach schneller war, obwohl es nicht mal die Hälfte (350€) kostet. Ich nehme an damit meinte er das Sonnar T 35mm f2,8, was eigentlich von Sony ist, aber mit Zeiss Optik. Ansonsten gibt es von Zeiss nur das Loxia 35mm f2, aber das hat nur manuellen Fokus und kostet über 1000€.


Jedenfalls hier 2 Bilder aus Österreich mit dem 35mm und Blitz:


Danke an DrDerrek fürs Modell stehen!

Das erste finde ich etwas überblitzt. Ich war auch ziemlich nahe dran. Werde mir wohl gleich noch so eine Aufsteck-Softbox besorgen.

*Doppelpost*

Heute morgen ist bei uns ein Vogel gegen die Fensterscheibe vom Balkon geflogen. Der arme war danach ganz erschöpft, aber gebrochen schien er sich nichts zu haben. Ich habe ihn auf den Tisch gelegt und ihm etwas Wasser hingestellt, damit er sich etwas erholen kann.

In der Zwischenzeit konnte ich nicht drum herum ein paar Fotos zu machen.


Zu solchen Nahaufnahmen bekommt man ja nur selten die Gelegenheit.

Mittlerweile ich er schon wieder weg und ich hoffe, dass es dem Kleinen gut geht.

Cute! Gute Bilder! *Fluttershy yay*

Der Kauf der A6000 scheint sich ja auch gelohnt zu haben


Ich habe mir übrigens einen ND Filter angeschafft. DolDer X-Pro Series ND1000.
Der günstigste, mit sehr guten Bewertungen, erhältliche ND Filter auf Amazon.

Eins der ersten Bilder von mir:

Natürlich ist es bearbeitet aber der Filter leistet sehr gute Arbeit. Keine Flecken, nur eine leichte Vignette und Farbabweichung. Aber das soll selbst bei 100 euro Filtern der Fall sein.
Bisher empfinde ich ND1000 als Einstieg auch als am besten geeignet, denn damit sind die 30 - 60 sek. Belichtungen möglich und weniger sollte bei guten Tageslicht drin sein. Ich könnte mir sogar vorstellen irgendwann den Filter mit einem ND64 Filter und Polfilter zu kombinieren.

Gibt es eine Möglichkeit für einen schnellen Filtertausch oder Abnahme? Fokussieren mit einem ND1000 FIlter ist unmöglich und daher müsste ich jetzt jedesmal den Filter abnehmen, soblad ich die Position ändere..

Ui, 20€ ist aber wirklich sehr günstig. Ich habe bisher immer nur welche ab 40 gesehen, und mich darum immer etwas vorm Kauf gescheut.

Aber kommt man mit ND1000 nicht ziemlich schnell in BULB rein, wenn man nicht die Blende komplett auf macht bei solchen Lichtverhältissen?

Ich kenne sonst nur noch diese viereckigen Filter zum reinschieben, aber die sind irgendwie doof.

Ich hab mir vor längerer Zeit einen ND1000-Filter von Haida gekauft, dieser hat in 77 mm knapp 30 € gekostet. Leider hab ich damit bisher nicht mal 10 Fotos gemacht, da ich Motivmäßig nichts passendes hatte und/oder kein Stativ und den Filter dabei hatte.

Die von Nico erwähnten quadratischen Filter haben genau den Vorteil, dass sie sich leicht wechseln lassen und man durch die Einschub-Halterung recht gut stapeln kann. Ich würde zumindest bezüglich der Flexibilität das quadratische Filtersystem bevorzugen (u.a. auch, weil man bei meinem Weitwinkelzoom bei 17 mm nur einen runden Filter auf einmal verwenden kann, ohne Vignettierung zu bekommen), jedoch sind die Filter ziemlich teuer, vor allem, wenn man "die guten" von Lee verwenden will.

hm stimmt die quadratischen Filter sind eine Alternative aber leider zu teuer.

Auf meinen Bild habe ich 30 sek. / F13 / Iso 100  verwendet und das war bereits um ~18Uhr, also nicht mehr so hell.
F8 wäre womöglich noch besser gewesen.

ND1000 ist garnicht so extrem. Für die 30 - 250+ Sekunden Langzeitbelichtungen bei Tageslicht wäre auch der ND1000 Filter zu wenig.
Vielleicht bin ich in 1,5 Wochen einige Tage an der Ostsee und kann dann noch mehr Bilder machen.

Naja, es gibt davon ja auch die super-billig Variante. wenn man alle 4 stapelt ist man auch bei ND1000.

Das ist extrem günstig. Es muss halt nur funktionieren. Ich lese sehr oft von starker Vignettierung, einem dunklen X auf dem Bilder oder von anderen Bildfehlern (Dunkle Punkte etc) bei günstigen Produkten.

Ich lasse mich da aber sehr gerne belehren. Die Verlaufsfilter wären ja auch mal eine Idee.


Übrigens heute ist Blutmond!!!
Vielleicht kann ich es mir erlauben einpaar Bilder zu machen.

Ich hab die auch schon mal benutzt und dunkle Flecken konnte ich nicht erkennen. Kann aber auch sein, dass die Serienstreuung bei diesen Dingern sehr hoch ist.

Vignette sollte es nicht geben, da die Filter ja vermutlich nur aus einer großen Platte ausgeschnitten oder -gestanzt werden.


Ich werde mir wohl auch den Wecker stellen und versuchen ein paar schöne Fotos zu schießen.

Ich verstehe nicht, wie ein schlechterer Filter überhaupt Vignettierung verursachen soll. Sowohl die teuren, als auch die billigeren bestehen aus einem durchgefärbten Glas. Wesentlich kritischer für Vignettierung ist das Objektiv selbst und eventuelle Abschattungen durch eine ungeeignete Filterhalter/Objektiv-Kombination

(27.09.2015)Leon schrieb: [ -> ]Ich verstehe nicht, wie ein schlechterer Filter überhaupt Vignettierung verursachen soll.

Das hängt von der Brennweite und von der Krümmung der Frontlinse ab.
Wenn Licht in einem ungünstigen Winkel durch den (planen) Filter muß, kann es sein, daß von dem Licht aus den Randbereichen zu viel reflektiert wird. Das fehlt dann natürlich.
(U.a.) deswegen gibt's ja auch (sauteure) gekrümmte Filter.

---

War ja klar - jetzt zieht's sich zu, der Mond ist schon hinter Wolken verschwunden. Wie Se sehn, sehn Se nix.

Vielleicht hab ich auch irgendwas mit der Vignettierung durcheinander gebracht.
Jedenfalls sollen die günstigsten ND Filter oft zu groben Bildfehlern führen. Bei den Variablen meist zu einem dunklen X aber vielleicht werden die auch falsch genutzt und nicht weit genug gedreht.. oder so.
Den Dolder habe ich genommen, weil die Bewertungen sehr gut waren und das kann ich jetzt bestätigen.

Gut mein Sigma 17-50mm f2.8 hat selbst bei 17mm und f8 eine Vignette.


Mond:

Hier in Berlin ist es klar. Ohje der Mond ist extrem hell.
Gegen eine Timelapse habe ich mich bewusst entschieden. Ich habe zwar die Zeit aber alleine draußen für 5h rumlungern in Berlin gefiel mir nicht so sehr. Muss ja auch nicht sein.
Daher mache ich nur einpaar Bilder mit 300mm.
Dürfte auch ganz gut werden und ich bin mal auf den roten Mond gespannt.

Sollte der jetzt nicht schon in den Kernschatten eingetreten, also blutrot sein?
Bin n eben aufgestanden, habe aus dem Fesnster geschaut und da war er weiß wie immer.

(28.09.2015)Nico_ schrieb: [ -> ]Sollte der jetzt nicht schon in den Kernschatten eingetreten, also blutrot sein?

Nope erst gegen 4:11-4:40. Und mal sehen, hier ist auch klarer himmel. vielleicht mach ich 2-3 Bilder.

Wird der dann auch so dunkel sein wie es sich gerade andeutet?
Da wird ein Stativ also notwendig.

Kommt auf die Gegend an, in Dörfern ist er besser zu sehen als jetzt in Großstädten. Liegt dann einfach daran das bei Großstädten mehr künstliches licht ist, als wenn man jetzt mitten in einer freien land Fläche, vom Dorf steht.

So oder so empfiehlt es sich ein Stativ zu nehmen.

(28.09.2015)Pandora51 schrieb: [ -> ]Wird der dann auch so dunkel sein wie es sich gerade andeutet?

Rund 14 EV runter gegenüber ohne Schatten. Da krieg ich mit meiner 20D eh Probleme.
Aber wird eh nix, jetzt ist ne fette Wolke davor, die mehr Licht von der Stadt reflektiert als der Mond momentan überhaupt liefert, ergo: nix zu sehen.

Hm ja das ist grenzwertig aber es geht. Ab wann verwischt denn der Mond genau? Also welche Belichtungszeit macht da am meisten Sinn? Probiere gerade etwas rum.

Meh, nichts geworden :/
Fast die gesamte Zeit Wolken, das war verdammt nervig

Sind bei euch ein paar gute Fotos rausgekommen?