Bronies.de

(20.11.2015)Adama schrieb: [ -> ]War die nicht eher der 7D killer?

Es wird praktisch immer die 5D "gekillt", einfach, da sie das teuerste, für Normalsterbliche aber gerade noch bezahlbare Modell ist.

(20.11.2015)Nico_ schrieb: [ -> ]Meine neuste Anschaffung

Es passt also wirklich.

(20.11.2015)Nico_ schrieb: [ -> ]auf meine D70 komischerweise schon.

Kommen jetzt swaggige IR-Fisheyeaufnahmen oder noch besser: Ein IR-Pano.

(20.11.2015)Nico_ schrieb: [ -> ]Das heißt: Auf Nikon gehen nur IR-Fotos mit Fisheye.

Theoretisch kann man auch einen (Folien-)Filter zwischen Objektiv und Kamera montieren. Mache Objektive haben dafür extra eine Vorrichtung.
Einen Standard-Infrarotfilter gibt es als Folie, das sollte kein größeres Problem sein. Ein IR-Sperrfilter in Folienform ist dagegen aber schwierig zu bekommen.

(20.11.2015)Nico_ schrieb: [ -> ]Der Blickwinkel ist schon enorm. Ich tippe so auf 165° auf APS-C.

Weißt du, welche Brennweite das Objektiv hat?

(21.11.2015)Leon schrieb: [ -> ]Kommen jetzt swaggige IR-Fisheyeaufnahmen oder noch besser: Ein IR-Pano.

Wie geplant werde ich ein HDR IR 360° Fisheye Panorama machen.

(21.11.2015)Leon schrieb: [ -> ]Theoretisch kann man auch einen (Folien-)Filter zwischen Objektiv und Kamera montieren. Mache Objektive haben dafür extra eine Vorrichtung.
Einen Standard-Infrarotfilter gibt es als Folie, das sollte kein größeres Problem sein. Ein IR-Sperrfilter in Folienform ist dagegen aber schwierig zu bekommen.

Ich kann man versuchen den originalen IR Filter aus der Kamera vom Tiefpassfilter zu lösen und zu zuschneiden. Die Austrittslinse vom Objektiv ist nur etwa 1cm im Durchmesser.

(21.11.2015)Leon schrieb: [ -> ]Weißt du, welche Brennweite das Objektiv hat?

8mm

Ich habe jetzt mal gemessen und in der Diagonale sind es wirklich volle 179°, horizontal etwa 164° und vertikal etwa 155°.

Funfact: Bei der Brennweite ist der Blendendurchmesser mittlerweile ab einem bestimmten Wert kleiner als der Durchmesser der Iris bei Dunkelheit. Das heißt, wenn man die Blende schließt, dunkelt es im optischen Sucher also wirklich ab.

@ Blende: Ist das nicht normal, dass es im Sucher beim Abblenden dunkler wird? Oder meinst du etwas anderes?

Wenn ich das richtig sehe, dann gibt es einen Blendenring für die manuelle Blendeneinstellungen bei diesem Objektiv.
Daher wird das Sucherbild in jedem Fall dunkler, sobald manuell eine größere Blendenzahl gewählt wird.
Bei der elektronischen Blendensteuerung sieht man ja immer durch die Offenblende außer man blendet ab oder macht ein Foto. (Bei der typischen Spiegelreflex)

Wait.
Wenn die Kamera nur während der Belichtung die Blende in die richtige Position bringt, wie macht sie dann die Belichtugsmessung, wenn sich die Blende nicht verändert?
Wenn ich das Kit bei der Nikon im laufenden Betrieb abnehme, ist die Blende auch leicht geschlossen. Während der Belichtungsmessung ändert sich aber von der Helligkeit im Sucher her gar nichts.

Bei einem optischen System ist auch nur die kleinste Blende die Aperturblende und das wäre in dem Falle die Iris des Auges (ohne jetzt den Strahlengang durch das Objektiv un das Auge genau zu bestimmen nehme ich das einfach mal an). Alle anderen Blenden haben dann keinen Einfluss auf die Bildhelligkeit.

Eine Springeblende, die nur bei Belichtung auf die eingestellte Blendenzahl zugeht und sonst offen ist, ist schon seit langer Zeit auch bei analogen Kameras mit Belichtungsautomatik Standard, da man sonst bei kleinen Blenden nicht gut fokussieren kann. Die eingestellte Blende wird dabei über einen mechanischen Abnehmer am Blendenring gemessen und dann elektronisch kompensiert. Bei eletronischen Objektiven ist das ähnlich, wobei die Einstellung der Blende komplett über die Kamera stattfindet. Viele Kameras haben auch eine Abblendtaste, die dann die Blende auf die tatsächliche Einstellung einstellt, damit man im Sucher die Tiefenschärfe sieht, wie sie auf dem Bild erscheinen wird.
Warum bei einigen elektronischen Objetiven die Blende nicht vollständig offen ist, bzw. ob sie an de Kamera dann komplett geöffnet wird, weiß ich aber auch nicht.

Ich glaube, das mit dem Verhältnis aus Aperturblende und Iris ist bei Spiegelfreflexkameras nicht relevant, da das Bild, das man im Sucher sieht nicht wie bei einem Fernrohr entsteht, sondern über eine Mattscheibe dazwischen, wodurch der Strahlengang vor und hinter der Mattscheibe unabhängig voneinander sind. Die Helligkeit des Bildes im Sucher ist letztlich von der Menge des Lichts, das auf die Mattscheine fällt abhängig, unabhängig von der größe der iris.

Das mit der Mattscheibe hatte ich ganz vergessen.

<- E-Sucher User.


Übrigens:


Auch wenn ich diese Woche ziemlich busy bin, versuche ich mal diese typischen Fisheye-Motive (großes Gebäude von unten, Scater, Rap Album Cover) zu finden.

Das erste Bild gefällt mir gut!

Zu den Seiten wird es etwas Unscharf, soweit ich das per Smartphone gerade beurteilen kann. Dem Bild schadet es natürlich nicht.

Ich bräuchte mal eine Kaufberatung:

Und zwar besitze ich aktuell eine Spiegellose Panasonic Lumix G5.
Die ist schön leicht, handlich, und für meine Zwecke eigentlich ausreichend.


So, nun habe ich gemerkt, dass ich weit mehr auf Kompaktheit gehen möchte. Ich suche also eine Mittelklassekamera mit einem möglichst kompakten Gehäuse. Die Kamera sollte schon gute Fotos schiessen, eine Kompaktkamera wäre da zu wenig.

Kennt ihr da auf die Schnelle eine gute kompakte Kamera, die ink. Pancake-Objektiv so um die 500 Euro kostet (gerne auch weniger. Es kann auch das Vorjahresmodel sein).



Samsung baut ja gute Kameras in diese Richtung, aber vielleicht kennt ihr bessere/Preiswertere.

Oder gibt es da empfehlenswerte Bridge-Kameras?


Bin offen für alle Vorschläge.

Samsung würde ich nach neusten Meldungen nicht mehr kaufen.

Wenn kompakt und trotzdem hohe Bildqualität, dann wohl Sony.

Die RX100 III ist sehr kompakt, allerdings am Preislimit, und hat kein Wechselobjektiv und nur einen sehr kleinen Sensor.

Eine Alternative wäre noch eine NEX in Form einer A5100 (APS-C, Wechselobjektiv, aber kein Sucher), eine NEX 6 (ältere Generation, noch etwas billiger, Sucher) oder eine A6000 (Topmodell, allerdings mit Kit 100€ über dem Budget).

Ich würde zu einer A5100 raten. Die hatte ich selbst und wenn man auf Sucher und Blitzschuh verzichten kann, dann kann ich die nur empfehlen.
Ich habe übrigens für die NEX Kameras auch noch ein Kit übrig. :3

Das was Nico_ sagt.

Die Sony RX100 I wäre noch eine Idee. Extrem kompakt, für eine Kompaktkamera sehr gute Fotos und kostet nur ~350 euro. Aber auch wie die III ohne Wechselobjektiv.

Nikon 1 ist sehr kompakt, bietet gute Bildquali und begrenzte Auswahl an Wechselobjektiven. Sensor ist kleiner als Asp-C.

Aber am Schluss wird die Sony A5100 / A6000 die beste Qualität und Erweiterbarkeit bzw. Möglichkeiten bieten.

Ich würde ja was von Canon empfehlen, aber mit den EOS M-Kameras hab ich keine Erfahrungen ich ich weiß von ein paar Schwächen bei den EOS M, die Sony nicht (mehr) hat. Im Mirrorless-Systemkamera-Bereich ist Sony da wirklich gut.
Nur bei der Objektivauswahl bin ich mir nicht sicher, wenn man was mit Autofokus haben und gerne mehrere Objektive zum wechseln haben will, da die Sony-Objektive mir im Vergleich relativ teuer vorkommen.

Um mal die Kompakteste spiegelreflex ins rennen zu werfen: Eos 100D

Vorallem der schnellere af als die eos m spricht für sie, dazu kommt die canon obejektivauswahl, da sind gute pancakes (z.b. 40 mm 2.8) dabei, und wenn man mal mehr will gibt es die genialen L linsen.

Objektivmäßig ist Canon super.
Die 100D ist von der Größe her auch merklich kleiner als z.B. eine 700D, aber sie ist immer noch fast doppelt so dick und 40% schwerer als eine Mirrorless-Kamera. Sofern es wirklich auf minimales Gewicht/Größe ankommt ist das nicht die beste Wahl.

Da hast du natürlich recht.

Aber, manchmal ist das etwas mehr in der Hand auch schön, ich würde sie mir an Nastors stelle zumindestens mal ansehen, vorallem da die 2 Canon Pancakes wirklich gut und bezahlbar sind.

Die Frage wäre auch: Wenn es unbedingt ein flaches Objektiv sein soll: Was genau? Wenn es ein Zoom-Pancake sein soll, schaut es bei herkömmlichen DSLRs schlecht aus. (Gibts überhaupt Zoom-Pancakes?) In Festbrennweite gibts z.B. von Canon 24 mm EF-S und 40 mm EF.

Vielen Dank für die Vorschläge, das hat mich sehr geholfen.

Eine Spiegelreflex möchte ich auf jeden fall vermeiden, da sie mir zu Anfällig und nicht klein genug sind. Ich möchte die Kamera auf Reisen verwenden, und besondres wenn ich mit leichtem Gepäck unterwegs bin, kommt es durchaus auf die Handlichkeit drauf an.

Aktuell liebäugle ich die Sony A5100 und die RX100 III.
Bei der RX100 finde ich das kompakte Design richtig genial, das wäre eigentlich genau das, was ich suche. Nur habe ich da Bedenken, Ob ich mir dann irgendwann doch nicht lieber ein anderes Objektiv wünschen würde. Da ist die A5100 deutlich flexibler.

Ich muss mir da noch einige Testbereichte durchlesen, und am besten versuchen, irgendwie an diese beiden Kameras zu kommen, um sie in ruhe bei mir zuhause zu vergleichen.

Werde mir das ganze warscheinlich eh erst im Sommer leisten können, von daher eilt das ganze nicht wirklich.

Meine Samsung kennst du ja schon, aber da Samsung gerade einen Rückzieher macht, na ja...

Bevor ich mich aber für die NX300 entschieden hatte, hab ich eine Weile mit der Fuji X-A1 geliebäugelt. Auch sehr kompakt. Ist aber schon eine Weile her, weiß nicht, ob es mittlerweile bessere Nachfolger gibt.

Am Besten mal die Kameraabteilung diverser Technik-Ketten belagern und Kameras ausprobieren. Geht nix über mal in der Hand halten.

wow hab eben die Sony Alpha 7B für 888 euro gesehen. Ist zwar ein Sonderangebot aber mit der Kamera ist Vollformat ja sonst auch greifbar nah.
Das lässt einen schon nachdenklich werden. Für alte Objektive ist Vollformat auch viel besser geeignet.

Ist die Sony Alpha 7B dasselbe wie die "normale" A(lpha)7?

Vollformat ist natürlich immer was tolles, wenn man den "original" Kleinbild-Foto-Look (ohne Adapter) haben oder viel im Weitwinkelbereich forografieren will. Andererseits sind vor allem bei Sony die Vollformat-Objektive ein ganzes Stück teurer, erst recht, wenn man gerne im Telebereich arbeiten möchte.