Bronies.de - Ich benötige Hilfe in Linux. Software Raids

Einen schönen Guten Tag,

Ich bedarf Hilfe. Ich bin ein totaler Einsteiger in Linux und suche Hilfe dabei wie ich in Linux mein Raid System verwalte

Ich habe ein Mainboard RAID 0 aktiv. Welches von Kubuntu über dmraid angesteuert wird.
Ich weis nicht genau wie ich mein Problem beschreiben soll.

Von daher wäre ich HOCH erfreut wenn sich jemand mit mir mit meinem Problem befassen könnte.

Hier sind ein Paar outputs der Konsole wo ich denke sie könnten Hilfreich sein.

Terminal (Öffnen)

(24.01.2016)BlenderPony schrieb: [ -> ]Ich bedarf Hilfe. Ich bin ein totaler Einsteiger in Linux und suche Hilfe dabei wie ich in Linux mein Raid System verwalte
Ich habe ein Mainboard RAID 0 aktiv. Welches von Kubuntu über dmraid angesteuert wird.
Ich weis nicht genau wie ich mein Problem beschreiben soll.

Nun, Kubuntu ist der Meinung, da wäre kein RAID.
Hat das denn schon mal funktioniert?
Wenn das alles noch leer ist, würde ich einfach mit dem ganz normalen controllerunabhängigen Softraid arbeiten.

So hatte ich das damals gemacht (RAID5 über 4 Platten):
Partitionen identischer Größe vom Typ fd (Linux RAID autodetect) angelegt
mdadm --create /dev/md0 --level 5 --raid-devices 4 /dev/sdc1 /dev/sdd1 /dev/sde1 /dev/sdf1
ggf. noch mdadm --assemble /dev/md0 /dev/sdc1 /dev/sdd1 /dev/sde1 /dev/sdf1
pvcreate -M2 --dataalignment 64K /dev/md0
dadrüber dann vgcreate und lvcreate nach lvm-HOWTO und schließlich die Filesysteme angelegt:
vgcreate raid5 /dev/md0 (iirc)
vgchange -a y raid5
lvcreate -L 1T -n video raid5
mkfs.ext4 -E stride=16,stripe-width=48 -m 1 -i 1048576 -L video /dev/raid5/video

Wobei, wenn Du eh nur RAID0 machen willst, kannste Dir das mit dem RAID auch sparen und einfach dem LVM sagen daß es striping machen soll.

Zitat:Hier sind ein Paar outputs der Konsole wo ich denke sie könnten Hilfreich sein.

sudo vgdisplay fehlt noch, aber das wird dann auch nix anzeigen, wenn pvdisplay schon nix erkennt.

Zitat:sudo vgdisplay fehlt noch, aber das wird dann auch nix anzeigen, wenn pvdisplay schon nix erkennt.

Da kommt auch nichts.

Terminal (Öffnen)

Mdadm kann ich zur erkennung des Raids nicht verwenden.
Da beide Platten von Kubuntu in benutzung sind

Terminal (Öffnen)

Terminal 2 (Öffnen)

Ich habe jetzt noch herausgefunden wie er die platten mounted.

Terminal (Öffnen)

Soweit wie ich das jetzt verstehe gibt es für mich (ohne alle daten zu löschen) keinen weg ein mdadm raid zu erstellen. Zurzeit kann linux die Partitionen nur lesen. Aber nicht bearbeiten. Whining

Mir kommt es gerade vor als werden hier ein paar Sachen durcheinander geworfen.

LVM != Raid

-und was auch nicht unwesentlich ist. Was für ein Raid willst du den erstellen? Du schreibst etwas von Raid0...mowny von Raid5.....und ein Raid1 würde auch Sinn machen.

-vielleicht hab ich das gerade überlesen aber was ist nochmal der momentane Ausgangszustand und was dein Ziel? -und deine Distribution (Debian, Arch, Ubuntu, CentOS, ...) wäre auch hilfreich.

Generell -wenn du ein Raid0 erstellen möchtest (was kein richtiges Raid ist, und auch absolut nicht zu empfehlen ist), dann musst du tatsächlich alle Daten löschen. Wenn du ein Raid1 erstellen möchtest dann musst du auf einer der beiden Platten keine Daten löschen.

Ansonsten - wenn du nicht zwangsweiße LVM brauchst, dann lass es weg... macht häufig vieles nur kompilzierter.

(25.01.2016)YuTendo schrieb: [ -> ]Mir kommt es gerade vor als werden hier ein paar Sachen durcheinander geworfen.
LVM != Raid

Schon, aber raid0 ist halt auch kein raid, und LVM kann von alleine schon mehrere physical volumes per Striping zusammenfassen statt die wie bei JBOD hintereinanderzuklatschen, damit ist es durchaus eine Alternative zu raid0.

Zitat:-und was auch nicht unwesentlich ist. Was für ein Raid willst du den erstellen? Du schreibst etwas von Raid0...mowny von Raid5.....und ein Raid1 würde auch Sinn machen.

Welcher raid-Level verwendet wird ist für den Aufbau der Befehle aber unerheblich

Zitat:-vielleicht hab ich das gerade überlesen aber was ist nochmal der momentane Ausgangszustand und was dein Ziel? -und deine Distribution (Debian, Arch, Ubuntu, CentOS, ...) wäre auch hilfreich.

Kubuntu hat er ja schon geschrieben. Aber es würde mich auch mal interessieren, wie das raid erstellt wurde, denn das Rootfilesystem liegt da ja wohl drauf (auf dm-6), und wo die Meckermeldung wegen dm-7 herkommt.
@blenderpony: Schreib mal was ls -l /dev/dm-* anzeigt - sind das Links auf die Einträge in /dev/mapper?
Und welche Dateisysteme sind da überhaupt drauf? Zeig mal die Ausgabe von mount.

Zitat:Ansonsten - wenn du nicht zwangsweiße LVM brauchst, dann lass es weg... macht häufig vieles nur kompilzierter.

lvm braucht man, wenn man mehr als ein Filesystem auf einem mdadm-raid unterbringen will. Klar, man kann auch mehrere raid-devices anlegen, aber das ist noch schlimmer als LVM ... und mit letzterem kann man so nette Dinge machen wie zunächst nicht alles zuteilen und später dann per lvresize den Rest dem Volume zuschlagen, auf dem es zuerst knapp wird ...

als ob JBOD sowas wäre wie Raid0
Raid0 ist ein Raid, wie alle anderen auch.
@BlenderPony: hat dir eigentlich schon jemand gesagt dass ein über das Mainboard gemanagtes Softwareraid scheiße hoch drei ist? Falls nicht...
Es IST scheiße hoch drei.
Hast du von deinem Mainboardhersteller oder von dem Chiphersteller des Softwareraids Module für Linux? Nein? Lass es. Erst recht bei einer Distribution die mit Paketen arbeitet. Da machste "aus Versehen" ein Kernelupdate und schon ist alles hin.
Kauf dir nen schönen LSI Raid-Controller, mach ein Raid5 oder 6 und gut ist

(25.01.2016)rtry schrieb: [ -> ]als ob JBOD sowas wäre wie Raid0
Raid0 ist ein Raid, wie alle anderen auch.

Nein. Raid0 und JBOD sind Abfallprodukte von dem was ein Raid-Controller eh können muß und deshalb halt mit drauf. Beides kann LVM aber auch, halt Zusammenführung mehrerer pv mit und ohne Striping.

Mir ist vor knapp 1 Woche mein Windows zerschossen. Ich habe nicht mehr die möglichkeit Windows stabil zu starten.
Weder normal noch abgesichert.

Meine Ziele.
Ich muss ca 870 GB an daten sichern. Und brauche deswegen zugriff auf die windows PArtition um diese verkleinern zu können.

Der Aufbau sieht so aus
Ich habe 2 Fesplatten.
/dev/sda 2T
/dev/sdc 2T

Diese sind per Bios Raid/ Sata Raid in einem Raid0 Gestriped 128kb
Das mbr und bcd von win sind zerstört, diese will ich wieder herstellen um ein Recovery programm zu benutzen nachdem ich ein 800 GB backup erstellt habe. die knapp 400GB die kubuntu hat reichen nicht.

Ich habe einen physikalischen raid controller der intel C600 serie.

Fast alle Programme die Kubuntu hat und unterstützt erkennen die gpt tabellen nicht weil sie nicht direkt von der festplatten lesbar sind.

**Edit** Ich besitze keine mit dem rechner kompatible festplatte. Ich hab nur eine 500 GB IDE Platte. Diese ist nicht mit meinem system kompatibel

Zitat:@blenderpony: Schreib mal was ls -l /dev/dm-* anzeigt

blenderpony@Blenderpony-PC:~$ ls -l /dev/dm-*
brw-rw---- 1 root disk 252, 0 Jan 26 04:19 /dev/dm-0
brw-rw---- 1 root disk 252, 1 Jan 26 04:19 /dev/dm-1
brw-rw---- 1 root disk 252, 2 Jan 26 04:19 /dev/dm-2
brw-rw---- 1 root disk 252, 3 Jan 26 04:19 /dev/dm-3
brw-rw---- 1 root disk 252, 4 Jan 26 04:19 /dev/dm-4
brw-rw---- 1 root disk 252, 5 Jan 26 04:19 /dev/dm-5
brw-rw---- 1 root disk 252, 6 Jan 26 04:19 /dev/dm-6
brw-rw---- 1 root disk 252, 7 Jan 26 04:19 /dev/dm-7
blenderpony@Blenderpony-PC:~$

Du sagst also dass du dein Windows schon im Raid0 laufen hast? Verabschiede dich von deinen Daten. Du hast quasi dein persönliches Tschernobyl.

RAID 0?

Oh Gott!

Also ich erzähl dir mal was von RAID 0:
RAID 0 ist kein RAID!
Ich mein sie NENNEN es einen RAID, aber RAID 0 ist kein RAID und hier ist der Grund:

RAID steht für "REDUNDANT Array Of Independent Discs".
RAID ist dafür gedacht deine Daten im Falle eines Hardwareausfalls noch zur Verfügung zu stellen. Deshalb der REDUNDANT-Teil.
Bei RAID 1 z.B. werden deine aten auf 2 Platten gleichzeitig gespeichert. Raucht die eine ab, kannst due die andere nutzen und die kaputte Platte ersetzen. Dann wird der RAID neu erstellt und alles is supi. Btw. RAID IST KEIN ERSATZ FÜR EIN BACKUP! Das lernt man in der Informatikerausbildung ganz am Anfang schon, falls du dich fragst, woher ich das habe.

Warum ist nun RAID0 kein RAID? Nun RAID 0 tut etwas, was man "striping" nennt.
Dabei werden deine Daten auf die 2 Festplatten in Blöcken verteilt. Der "Sinn" dahinter ist, dass das System dann theoretisch von beiden Platten gleichzeitig die Blöcke lesen (und schreiben) kann. Ein wenig, wie DualChannel beim RAM. Das erhöht THEORETISCH die Performance (BTW. Das ist der Unterschied zu nem JBOD. JBOD macht kein Striping!)
ALLERDINGS dadurch, dass deine Daten auf zwei Platten aufgespaltet werden, hast du keine Redundanz und damit fällt RAID 0 als RAID flach.

Die Krux an dem ganzen ist:
Wenn eine Platte dir abraucht, dann ist dein ganzes RAID im Eimer. Da quasi nurnoch die Hälfte der Datenblöcke vorhanden ist und RAID 0 auch keine Checksums bietet (wie z.B. RAID 5) für eine Wiederherstellung, bist du komplett am Ar...!
Wenn der RAID 0 auf einer deiner beiden Platten also nun kaputt ist, dann hast du Pech und DAS ist der Grund, warum niemand n RAID 0 nutzen sollte!
Ich weiss auch nicht, ob das noch so ist, aber vor ein paar Jahren waren RAID 0 sehr anfällig für Datenkorruption, VOR ALLEM ohne anständigen RAID Controller, den du im Software RAID nicht hast.

Mir ist bewusst was ein Raid0 ist und es eigentlich auch kein echtes Raid ist.

Ich Arbeitete darauf hin mir 2 weitere 2 TB Platten zu holen um das auf Raid 5 zu bringen.

Ich habe das Raid0 gewählt weil die lesegeschwindigkeit und schreibgeschwindigkeiten ein tucken zu niedrig waren.

Ziel war es beim sequenziellem lesen. mehr wie 100 mb/s zu erreichen. Um 1 gbit netzwerke voll nutzen zu können Was auch funktioniert hat.

Die sache ist. Geht eine platte kaputt sind daten weg. So oder So.

Wie das raid nun gesteuert wird ist immer unterschiedlich. Und ich geb dir recht. redundant? Nein. Sicher? nein.

Ist bei non raid platten aber auch der fall.

Das ist hier aber nicht Thema. Ich versuche mein Windows wiederherzustellen. Und gleichzeitig das Raid aktiv zu halten.
Ein löschen des Raids geht nicht. Da ich es mir zz einfach nicht leisten kann den Datenverlust sowie die Kosten aufzunehmen alles wieder einzurichten.

(26.01.2016)rtry schrieb: [ -> ]Du sagst also dass du dein Windows schon im Raid0 laufen hast? Verabschiede dich von deinen Daten. Du hast quasi dein persönliches Tschernobyl.

Hab ich mittlerweile auch festgestellt.

Selbst eine win 7 Ultimate sp1 Installations DVD kann das raid nicht erkennen.

Seems like I am suck with linux then Sceptic

Du brauchst die Treiber vom Mainboardhersteller. Die müssen in der Installationroutine geladen werden. Dann wird es vielleicht angezeigt. Allerdings wirst du vermutlich im Raid keine Partition haben die du mal eben opfern kannst, oder?

Meine Kubuntu Partition. Die Recovery Partition würden gehen. Jetzt müsste ich nur an die Mainboard treiber kommen.

Könnte nicht ein neues Windows mit den Treibern auf den Raid zugreifen?
Oder ist das an das ursprüngliche OS gebunden? Eigentlich läuft das doch über das Bios?

Nur nebenbei:
Die Software Raids von Windows 8 und 10 sind teilweise besser als die Raids durch das Mainboard.
Raid0 und Raid1 sind sehr brauchbar und Raid5 ist lahm aber das ist sowieso ein allgemeines Problem.

Ich habe seit Windows 8.1 einen Raid 1 am Laufen und keine Probleme. Intel Raid lief bei mir grauenhaft.

Sollten deine Festplatten nicht Gigabit voll saturieren mit ~100 mb/s+? Neue Festplatten erreichen da schon meist 150 mb/s . Wären daher nicht neue Platten ohne Raids sinnvoller?
Oder Raid1 für Redundanz?

(26.01.2016)Pandora51 schrieb: [ -> ]Könnte nicht ein neues Windows mit den Treibern auf den Raid zugreifen?
Oder ist das an das ursprüngliche OS gebunden? Eigentlich läuft das doch über das Bios?

Nur nebenbei:
Die Software Raids von Windows 8 und 10 sind teilweise besser als die Raids durch das Mainboard.
Raid0 und Raid1 sind sehr brauchbar und Raid5 ist lahm aber das ist sowieso ein allgemeines Problem.

Ich habe seit Windows 8.1 einen Raid 1 am Laufen und keine Probleme. Intel Raid lief bei mir grauenhaft.

Sollten deine Festplatten nicht Gigabit voll saturieren mit ~100 mb/s+? Neue Festplatten erreichen da schon meist 150 mb/s . Wären daher nicht neue Platten ohne Raids sinnvoller?
Oder Raid1 für Redundanz?

(Ich hab grüne WD Festplatten~ Mit glück bekommt eine ca 70 hin)

An sowas hatte ich auch gedacht mit der Windowsinstallation, deswegen die frage nach einer Partition geopfert werden könnte.
Wd green als Systemfestplatte? W-a-r-u-m?
Das sind nur Datengräber... Nimm eine SSD oder wenn du viel Speicher brauchst eine WD Black 5TB. Die kommt auf 190MB/s

Das sind noch ältere WD Green? Die neuen Platten haben auch mehr als 100mb/s seq. Lesen.
Die alten HDDs waren wohl sehr lahm.

Was rtry sagt^^
WD Blacks sind sehr gut aber teuer. Selbst WD Reds, einige Hitachi und Seagate Festplatten kommen auf ~130-180 mb/s. Am besten vorher einpaar Tests zu den Festplatten anschauen. Mit einer WD Black kann man jedoch nicht allzu viel falsch machen. Die haben auch noch 5 Jahre Garantie..

Also wenn sich die Daten mit neuen Windows + Treiber retten lassen , dann installier doch schnell eine Iso auf eine andere Festplatte mit den richtigen Treibern. Das Windows muss ja nicht einmal aktiviert werden.
Windows lässt sich auch auf USB-Festplatten oder gewissen Usb-Sticks als vollwertiges OS per "WinToUSB" installieren, falls du nur so etwas besitzt.
Der Usb-stick muss aber als Festplatte erkannt werden können.

Waren die WD Green nicht auch die Festplatten mit variabler Drehzahl und recht exzessiver automatischer Abschaltung?
Das macht so ein RAID Verbund auch nicht gerade stabil. Nutze für dein RAID lieber Festplatten die nicht auf super Ökonomie getrimmt sind.

Meines Wissens nach gibt es keine variable Drehzahl bei den Festplatten. (Auch wenn WD so ein Intellipower irgendwas feature hat).

Aber ja die WD Greens fahren den Schreib- und Lesekopf nach 8 Sekunden ein, wenn nichts geschrieben oder gelesen wird, um Energie zu sparen. Also die WD Greens haben sehr geringes Leistungspotential.
70 mb/s Durchsatz ist trotzdem wenig für eine Green..