Bronies.de

(20.05.2017)LightningGear schrieb: [ -> ]Und ich möchte die Mitglieder dieser Randgruppe sehen, die bei einem Doppelblind-ABX-Test den Unterschied zwischen einer FLAC und einer hochwertig kodierten AAC hören können. Meinetwegen auch einer hochwertig kodierten LAME-MP3.

Man wird bei den meisten Liedern keinen Unterschied feststellen können, außer vielleicht, wenn man sie unter deutlich vom "Standard" abweichenden Bedingungen wiedergibt. Was jedoch passieren kann ist, dass wiederholtes codieren einen Qualitätsverlust verursachen kann. Davon ausgehend, dass verlustbehaftete Formate regelmäßig verbessert/optimiert werden, ist es auf Dauer daher am sinnvollsten, für sein "Archiv" verlustfreie Formate zu wählen.
Man kann natürlich sagen, dass so etwas zu Zeiten von Streamingdiensten egal ist, aber wenn man schon Audiodateien kauft, würde ich auch ein längerfristig optimales Format bevorzugen. In ein verlustbehaftetes Format konvertieren kann man immer noch.

(20.05.2017)Meganium schrieb: [ -> ]Das finde ich sehr bedenklich, da somit die Wegwerfgesellschaft immer weiter vorangetrieben wird, wenn die Geräte immer unreparierbarer werden. Lass den Ein/Ausschaltbutton kaputt sein, das Gerät wird durch die Garantie ersetzt, oder man darf ein neues Gerät für 700€ kaufen - und irgendwann findet sich die Gesellschaft damit ab. Besonders schade, weil ca. 95% der Bauteile immernoch einwandfrei sind, während die wenigen 5% einen Totalschaden verursachen.

Es ist natürlich möglich, Geräte besser reparierbar zu gestalten, z.B. in dem man Gehäuse schraubt statt sie zu kleben, man mechanisch beanspruchte Teile aus Metall statt Plastik herstellt und verschleißende Komponenten (z.B. Displayglas und Akku) auf Austauschbarkeit optimiert. Diese vielen kleinen Änderungen erhöhen jedoch letztlich den Montageaufwand und den Produktpreis.
Leider ist es so, dass die meisten Kunden auf solche Dinge keinen besonderen Wert legen bzw. bei zwei identischen Produkten das günstigere wählen würden, auch wenn es schlecht reparierbar ist.

(20.05.2017)Leon schrieb: [ -> ]Es ist natürlich möglich, Geräte besser reparierbar zu gestalten, z.B. in dem man Gehäuse schraubt statt sie zu kleben, man mechanisch beanspruchte Teile aus Metall statt Plastik herstellt und verschleißende Komponenten (z.B. Displayglas und Akku) auf Austauschbarkeit optimiert. Diese vielen kleinen Änderungen erhöhen jedoch letztlich den Montageaufwand und den Produktpreis.
Leider ist es so, dass die meisten Kunden auf solche Dinge keinen besonderen Wert legen bzw. bei zwei identischen Produkten das günstigere wählen würden, auch wenn es schlecht reparierbar ist.

Das Argument fällt ja bei Apple wohl weg. Die Teile kosten genug um mindestens 10 Jahre haltbar sein zu müssen, auch wenn sie nicht annähernd so lange genutzt werden. Wenn man ein Gerät mit über 1.000 Eur Einstiegspreis hat, sollte man eigentlich erwarten können, dass man sie im Zweifelsfall auch reparieren kann und nicht gezwungen ist, noch so ein teures Gerät zu kaufen.

Ich finde hier geht es schon ums Prinzip. Wenn die Leute schon Unmengen zahlen, dann sollte Apple zumindest so dankbar/fair...whatever sein, um seine Kunden dann nicht noch übern Tisch zu ziehen.

Das sind zumindest meine Gedanken warum ich in Zukunft von Apple abstand nehmen werde.

Aber du hast irgendwo recht. Die Leute sind selbst schuld wenn sie das mit sich machen lassen. Hauptsache "cooles Produkt". Wenn sie von Apple beschissen werden, schieben sie blöd grinsend nur den nächsten Tausender rüber. Da wäre Apple ökonomisch betrachtet blöd, wenn sie die Leute nicht über den Tisch ziehen würden.

(20.05.2017)HeavyMetalNeverDies! schrieb: [ -> ]Die Teile kosten genug um mindestens 10 Jahre haltbar sein zu müssen [...]Wenn man ein Gerät mit über 1.000 Eur Einstiegspreis hat, sollte man eigentlich erwarten können, dass man sie im Zweifelsfall auch reparieren kann und nicht gezwungen ist, noch so ein teures Gerät zu kaufen.

Der Preis hat nicht unbedingt etwas mit der Langlebigkeit zu tun. Es gibt auch Geräte im unteren Preissegment, die sich deutlich leichter reparieren lassen.

Und so lange die Leute die Geräte trotzdem kaufen, wird kaum ein Hersteller seine Philosophie ändern. So war auch z.B. der Aufschrei, dass beim Samsung Galaxy S6 der Akku nicht mehr ohne größeren Aufwand wechselbar war, nur kurz. Letztlich haben es die Leute (wenn auch etwas zurückhaltender) trotzdem gekauft. Genauso bei den MacBooks. Genauso das iPad und das Surface, welche seit mehreren Generationen eine der am schlechtesten reparierbaren Tablets sind.

(20.05.2017)HeavyMetalNeverDies! schrieb: [ -> ]Ich finde hier geht es schon ums Prinzip. Wenn die Leute schon Unmengen zahlen, dann sollte Apple zumindest so dankbar/fair...whatever sein, um seine Kunden dann nicht noch übern Tisch zu ziehen.

Apple will einfach nur dein Geld. Wenn du eine dankbare Firma willst, die auf die Wünsche ihrer Kunden eingeht und sie nicht über den Tisch zieht, bist du da falsch.

(20.05.2017)Leon schrieb: [ -> ]

(20.05.2017)HeavyMetalNeverDies! schrieb: [ -> ]Ich finde hier geht es schon ums Prinzip. Wenn die Leute schon Unmengen zahlen, dann sollte Apple zumindest so dankbar/fair...whatever sein, um seine Kunden dann nicht noch übern Tisch zu ziehen.

Apple will einfach nur dein Geld. Wenn du eine dankbare Firma willst, die auf die Wünsche ihrer Kunden eingeht und sie nicht über den Tisch zieht, bist du da falsch.

Und andere Firmen wollen das etwa nicht? Apple dafür zu kritisieren, dass sie "Dein Geld wollen", wirkt arg verzweifelt.

(20.05.2017)Leon schrieb: [ -> ]Der Preis hat nicht unbedingt etwas mit der Langlebigkeit zu tun. Es gibt auch Geräte im unteren Preissegment, die sich deutlich leichter reparieren lassen.

Ich bezog mich mit meinem Kommentar in dem Fall auf diesen Absatz:

Leon schrieb:Es ist natürlich möglich, Geräte besser reparierbar zu gestalten, z.B. in dem man Gehäuse schraubt statt sie zu kleben, man mechanisch beanspruchte Teile aus Metall statt Plastik herstellt und verschleißende Komponenten (z.B. Displayglas und Akku) auf Austauschbarkeit optimiert. Diese vielen kleinen Änderungen erhöhen jedoch letztlich den Montageaufwand und den Produktpreis.

Apple verrechnet genug um keine Abstriche in den eingesetzten Materialien machen zu müssen. Sofern ist eine schlechte Produktqualität bestenfalls im niedrigen Preissegment zu rechtfertigen. Dort findet man Apple schlicht einfach nicht.

Zitat:Apple will einfach nur dein Geld. Wenn du eine dankbare Firma willst, die auf die Wünsche ihrer Kunden eingeht und sie nicht über den Tisch zieht, bist du da falsch.

Ja danke, das ist mir inzwischen auch klar. Deshalb schreibe ich ja, dass ich kein Apple mehr kaufen werde.

(20.05.2017)LightningGear schrieb: [ -> ]Und andere Firmen wollen das etwa nicht? Apple dafür zu kritisieren, dass sie "Dein Geld wollen", wirkt arg verzweifelt.

Schon. Die Welt ist aber nicht schwarz/weiß. Dass es keine Firma gibt die kein Geld will ist klar, weil davon leben sie ja. Es gibt aber durchaus Kundenfreundlichere Firmen.

Apple würde ich irgendwo ganz unten platzieren, Fractal Audio zB. eher oben. Da bekommt man richtig was fürs Geld, auch wenn man viel zahlt.

Natürlich müssen kleine Hersteller mehr aufs Image achten. Apple hat ja eine Monopolstellung wenn es um Mac OS  geht oder diverse andere Sachen, die man eben nur bei Apple findet. Dass Leute wegen den Vorzügen von Apple (Benutzerfreundlichkeit) eben dieses kaufen ist verständlich, aber dass Apple das schamlos ausnützt muss wirklich nicht sein.

Wie man damit umgeht, darf auch jeder individuell bewerten. Ich für meinen Teil bin fertig mit Apple weil ich diese Firmenpolitik schlichtweg nicht mehr unterstützen will... Und weil Apple Hardwaretechnisch auch meine Ansprüche nicht mehr erfüllen kann - Das ist wieder ein anderes Thema.

Richtig, GearTight. Microsoft macht diese Masche genauso, nur etwas billiger. Und Google, bzw. Firmen die auf Android bauen, erwirtschaften sich das Geld mit Kurzzeitsupports, was das Smartphone nach drei Jahren nutzlos macht.

Trotzdem wäre es nicht verkehrt, dagegen aufzulehnen. Weiterboykottieren bitte.

(20.05.2017)LightningGear schrieb: [ -> ]

(20.05.2017)Leon schrieb: [ -> ]

(20.05.2017)HeavyMetalNeverDies! schrieb: [ -> ]Ich finde hier geht es schon ums Prinzip. Wenn die Leute schon Unmengen zahlen, dann sollte Apple zumindest so dankbar/fair...whatever sein, um seine Kunden dann nicht noch übern Tisch zu ziehen.

Apple will einfach nur dein Geld. Wenn du eine dankbare Firma willst, die auf die Wünsche ihrer Kunden eingeht und sie nicht über den Tisch zieht, bist du da falsch.

Und andere Firmen wollen das etwa nicht? Apple dafür zu kritisieren, dass sie "Dein Geld wollen", wirkt arg verzweifelt.

Es gibt Firmen die trotz extrem niedriger Preise guten Support leisten, der wirklich exzellent ist. Stairville z. B.

Hmmm, na da bin ich nicht besonders zuversichtlich was die Upgrades angeht. Wird Apple jetzt einen normalen USB-Port in die nächste Generation MBP integrieren und dafür 500 Eur mehr verrechnen? Und neues MacBook Air? Für was soll das jetzt noch gut sein, nachdem das normale MacBook und das MBP schon sowas wie MB Airs geworden sind? Wird aus der Verpackung nur mehr Luft kommen wenn man sie öffnet und wird Apple dafür 1.000 Eur verlangen? Wir werden sehen.

---

Laut diesem Review saugt das 15" MBP unter Vollauslastung an der Batterie, selbst wenn er angesteckt ist. Demzufolge geht wohl nicht genug Saft durch den Thunderbolt 3.





OK... Laut Wikipedia geht 100 Watt durch den Thunderbolt 3. Ich habe schon Laptops mit 120W-Netzteil gesehen oder sogar darüber. D.h. das MacBook Pro würde nur sporadische Phasen unter Volllast unterstützen und bräuchte zwischendrin Phasen unter geringer Auslastung damit sich die Batterie wieder lädt. Zum Rendern definitiv nichts.

Wir wissen auch, dass man nicht mehr als ein Ladekabel gleichzeitig anschließen kann. Vielleicht behebt Apple ja diese Macke bei kommenden Modellen oder sie bauen zusätzlich wieder einen Anschluss für ein extra Netzkabel dran. Das man einen Computer mit zwei Steckern einstecken müsste, wäre auch etwas blöd...

Obgleich dann Apple mehr seiner minderwertigen Ladegeräte verkaufen könnte. "Hey, wenn du deinen Computer auslasten möchtest, dann kauf doch noch ein zusätzliches Netzteil!" Würde ich denen sogar zutrauen. Total revolutionär.

(21.05.2017)HeavyMetalNeverDies! schrieb: [ -> ]Schon. Die Welt ist aber nicht schwarz/weiß. Dass es keine Firma gibt die kein Geld will ist klar, weil davon leben sie ja. Es gibt aber durchaus Kundenfreundlichere Firmen.

Also zumindest mir sind da recht wenige Firmen bekannt.

(21.05.2017)HeavyMetalNeverDies! schrieb: [ -> ]Natürlich müssen kleine Hersteller mehr aufs Image achten. Apple hat ja eine Monopolstellung wenn es um Mac OS  geht oder diverse andere Sachen, die man eben nur bei Apple findet. Dass Leute wegen den Vorzügen von Apple (Benutzerfreundlichkeit) eben dieses kaufen ist verständlich, aber dass Apple das schamlos ausnützt muss wirklich nicht sein.

Ja, und dass Apple eine Monopolstellung hat, was macOS und iOS angeht, ist auch gut so. Das bedeutet nämlich, dass es einige wenige bekannte Hardwareprofile gibt, für die das Betriebssystem dann entsprechend sehr genau angepasst werden kann, für maximale Stabilität. Was passiert, wenn man ein einziges Betriebssystem für Abermillionen an verschiedenen Hardwarekombinationen und maximale Kompatibilität mit Software beliebigen Alters programmiert (da einem die eigene Nutzerbasis sonst die Tür einrennt), sieht man an Windows.

Und zumindest ich bleibe dabei: Ich hab lieber aktuelle und langsame Software als veraltete und schnelle. Das hat sich auch nicht geändert seitdem ich hier ein iPad 3 mit iOS 9.3.5 rumliegen habe, welches doch oft recht träge reagiert. (Das Ding wurde ursprünglich mit iOS 5.1 ausgeliefert)

(21.05.2017)HeavyMetalNeverDies! schrieb: [ -> ]Wie man damit umgeht, darf auch jeder individuell bewerten. Ich für meinen Teil bin fertig mit Apple weil ich diese Firmenpolitik schlichtweg nicht mehr unterstützen will... Und weil Apple Hardwaretechnisch auch meine Ansprüche nicht mehr erfüllen kann - Das ist wieder ein anderes Thema.

Ich finde dieses "Macs erfüllen meine Ansprüche nicht mehr"-Argument wird von vielen Leuten ziemlich stark überspitzt. Was bitte machen die meisten Consumer und Prosumer denn den ganzen Tag mit ihren Laptops, dass ein Mac da "nicht reichen würde"? Wenn man nicht grade ein professioneller Filmemacher oder Fotograf ist, braucht man keine Workstation, Octa-Cores, >16GB an RAM oder vergleichbares. Quad-Core-i7, 16GB an RAM, mobile Workstation-GPU und einige der schnellsten SSDs der Welt im aktuellen 15"-MacBook Pro, wann hat diese Kombination denn aufgehört, "auszureichen"? Okay, bei dir ist es das integrierte Blu-Ray-Laufwerk, aber solche sind selbst in den großen, schweren Laptops anderer Firmen eine Seltenheit und ich verstehe nicht, wo das Problem mit einem externen Laufwerk liegen soll.

Gut, dass der Mac Pro unbedingt eine Neuauflage braucht, bestreite ich auf gar keinen Fall, was Jony Ive da genommen hat, als er den Trashcan-Mac designed hat, will ich gar nicht wissen.

Aus dem Thread "Mehhh... Zwangstarifwechsel bei drei.at"

(26.05.2017)LightningGear schrieb: [ -> ]Wenn du auf deinen Geräten nicht mehr als 720p streamen kannst, solltest du vielleicht drüber nachdenken, doch mal eines dieser "nutzlosen" aktuellen Systeme zu kaufen. Ja, das schließt Laptops ein und wie die Situation in dem Bereich aussieht, wird ja schon lang und breit in deinem Apple-Thread ausdiskutiert.

Wieso schaffen das Macbook von 2010? u. Ipad Pro nur 720p? Die Hardware müsste das doch locker packen?

Liegt das nur an dem hauseigenen Videoplayer? Die Youtube App scheint es ja zu schaffen, hat aber Werbung. Gibt es bei iOS keine Alternativen?
Was ist dem VLC-Player? Gibt es keine Alternativen zur Youtube App? Bei Android gibt es 77732 Alternativen und sicherlich auch mit Werbeblocker.
Ich kann mir das einfach nicht recht vorstellen.

(26.05.2017)Pandora51 schrieb: [ -> ]Wieso schaffen das Macbook von 2010? u. Ipad Pro nur 720p? Die Hardware müsste das doch locker packen?

Das Problem ist eher, dass der Bildschirm nur eine Auflösung von 1280x800 hat. Da macht es nicht wirklich Sinn mehr zu streamen als 1280x720p, selbst wenn mehr ginge. Ich kann nur definitv sagen, dass die Hardware 4K nicht packt. Das hängt alle 5 Sekunden.

Zitat:Die Youtube App scheint es ja zu schaffen, hat aber Werbung. Gibt es bei iOS keine Alternativen?

Interessanter Weiße fehlen Auflösungen über 720p sowohl in Safari als auch Firefox. In Firefox fehlt zusätzlich die Vollbild-Option. Es sei denn das iOS-Videoplugin schaltet sich anstelle des YT-Players. Dann geht auch Vollbild und Bild-im-Bild, aber dann kann man die Auflösung nicht mehr manuell wählen.

Zitat:Was ist dem VLC-Player?

Gibt es den als App? Muss ich mal nachsehen.

(26.05.2017)Pandora51 schrieb: [ -> ]Wieso schaffen das Macbook von 2010? u. Ipad Pro nur 720p? Die Hardware müsste das doch locker packen?

Das MacBook von 2010 hat eine Bildschirmauflösung von 1280x800, dass das kein natives 1080p ausgeben kann, hat daher rein bildschirmtechnische Gründe.
Die ersten beiden iPads haben beide eine Auflösung von 1024x768, hier fällt selbst 720p raus. Dass das 12,9"-iPad Pro mit seiner 2732x2048-Auflösung kein 1080p ausgeben kann, halte ich für unwahrscheinlich.

Testen kann ich es selbst nur mit dem iPad 3, welches sich seine Auflösung jedoch mit dem 9,7"-iPad Pro teilt.
Die iPhone Plus-Reihe hat selbst 1920x1080 und kann dieses Format daher nativ abspielen. Alle iPhones darunter haben kleinere Auflösungen. Sie können zwar natürlich alle 1080p-Videos ausgeben, bloß runterskaliert auf ihre entsprechende Bildschirmbreite. Diese wären zusätzlich noch 1136x640 bei iPhone 5- und 1334x750 bei iPhone 6-basierten Geräten.
Wie es bei früheren Modellen aussieht, kann ich nicht sagen, wobei ich selbst auf einem iPhone 4S (960x640) mal eine MLP-Folge über die Videos-App angeschaut hatte.

Was diese Auflösungen alle gemeinsam haben, ist dass sie sich ungefähr bei einer Pixeldichte von 325DPI bewegen und daher sehr scharf sind.

EDIT: Zusätzlicher Hinweis: Apple hat noch nie einen Mac mit einer nativen Auflösung von 1920x1080 produziert. Höchstens 1920x1200 bei älteren iMacs. Seit Einführung der Retina-Displays verbauen sie zudem Geräte mit niedrigeren effektiven Auflösungen, die viermal genommen werden, also in Falle meines MacBooks 1280x800x4 für 2560x1600.

(26.05.2017)Pandora51 schrieb: [ -> ]Liegt das nur an dem hauseigenen Videoplayer? Die Youtube App scheint es ja zu schaffen, hat aber Werbung. Gibt es bei iOS keine Alternativen?
Was ist dem VLC-Player? Gibt es keine Alternativen zur Youtube App? Bei Android gibt es 77732 Alternativen und sicherlich auch mit Werbeblocker.
Ich kann mir das einfach nicht recht vorstellen.

Es gibt VLC Media Player von VideoLAN selbst ab iOS 7 und mehrere verschiedene YouTube-Apps, darunter natürlich die von Google selbst. Diese hat auch die schlechteste Wertung.

(26.05.2017)HeavyMetalNeverDies! schrieb: [ -> ]Ich kann nur definitv sagen, dass die Hardware 4K nicht packt. Das hängt alle 5 Sekunden.

Das hat dann aber wirklich mit älterer Hardware zu tun, mein 13"-MacBook Pro von '15 schafft 2160p in YouTube problemlos. Bloß nicht in Safari, getestet hab ich es mit Opera, was auf Chromium basiert.

(26.05.2017)HeavyMetalNeverDies! schrieb: [ -> ]

Zitat:Die Youtube App scheint es ja zu schaffen, hat aber Werbung. Gibt es bei iOS keine Alternativen?

Interessanter Weiße fehlen Auflösungen über 720p sowohl in Safari als auch Firefox. In Firefox fehlt zusätzlich die Vollbild-Option. Es sei denn das iOS-Videoplugin schaltet sich anstelle des YT-Players. Dann geht auch Vollbild und Bild-im-Bild, aber dann kann man die Auflösung nicht mehr manuell wählen.

Hat wohl wieder mit geringeren integrierten Auflösungen zu tun.

(26.05.2017)LightningGear schrieb: [ -> ]Dass das 12,9"-iPad Pro mit seiner 2732x2048-Auflösung kein 1080p ausgeben kann, halte ich für unwahrscheinlich.

Das kann es definitiv. Auf der YT-App habe ich damals mit 1440p geschaut. Die App hatte ich aber vielleicht 15 Minuten drauf, dann habe ich die wegen der Werbeflut wieder gelöscht und der App sogleich eine negative Bewertung verpasst. Inzwischen gab es zwei Updates für iOS aber da hat sich nicht viel geändert. Die YT-App war bisher die einzige die ich drauf hatte, die eine hohe Auflösung abspielen konnte. Ich hätte gehofft dass Apple den iOS-Video-Player mal etwas verbessert aber Pustekuchen.

Hat die YT App für Ios besonders viel Werbung?

Aber es scheint ja genug Alternativen zu geben. Von daher hättest du das Thema mit 1080p zumindest erstmal gelöst. 4k ist ja eh nicht so relevant ohne 4k Bildschirm. (Bis auf die Bitrate - was allerdings ein anderes Thema ist)

(26.05.2017)Pandora51 schrieb: [ -> ]Hat die YT App für Ios besonders viel Werbung?

Nicht nur dass sie Werbung vor den Videos hat, so wie YT an sich, wenn man keinen Adblocker verwendet, sie spielt auch Werbeunterbrechungen in den Videos ein. Sowas tu ich mir sicher nicht an.

(26.05.2017)HeavyMetalNeverDies! schrieb: [ -> ]

(26.05.2017)Pandora51 schrieb: [ -> ]Hat die YT App für Ios besonders viel Werbung?

Nicht nur dass sie Werbung vor den Videos hat, so wie YT an sich, wenn man keinen Adblocker verwendet, sie spielt auch Werbeunterbrechungen in den Videos ein. Sowas tu ich mir sicher nicht an.

Das tut sie aber nur deswegen, weil an diesen Punkten auf Desktop-YouTube ebenfalls Werbeeinblendungen auftreten würden. Vorausgesetzt, man nutzt keinen Adblocker.

(26.05.2017)LightningGear schrieb: [ -> ]

(26.05.2017)HeavyMetalNeverDies! schrieb: [ -> ]

(26.05.2017)Pandora51 schrieb: [ -> ]Hat die YT App für Ios besonders viel Werbung?

Nicht nur dass sie Werbung vor den Videos hat, so wie YT an sich, wenn man keinen Adblocker verwendet, sie spielt auch Werbeunterbrechungen in den Videos ein. Sowas tu ich mir sicher nicht an.

Das tut sie aber nur deswegen, weil an diesen Punkten auf Desktop-YouTube ebenfalls Werbeeinblendungen auftreten würden. Vorausgesetzt, man nutzt keinen Adblocker.

Würden dann am iPad, wenn das ungeblockt ist nicht ebenfalls Werbeeinblendungen auftreten? Ich schaue ich zufällig nur so gute Kanäle die keine Werbeunterbrechung haben?

Werbeunterbrechungen sind selten, weil es sehr schlecht ankommt. Die Aufmerksamkeitsspanne über das gesamte Video der meisten Zuschauer ist schon gering genug.

Edit: Sowas ist auch echt nervig und ich bin froh, dass es selten ist. Insbesondere, weil die Integration der Werbung schon schlecht ist und auch nicht immer die gleiche Lautstärke spielt.

Ich muss mich doch sehr wundern. Da hat Apple beim MacBook Pro die Tastatur mit der Touchbar neu erfunden und dann wird dieses nicht auch für Mac umgesetzt? Auch auf eine Tastenbeleuchtung warten Apple-Fans schon seit Jahrzehnten beim Mac. Es sieht weiters so aus, als würde die Space-Grey-Version dem iMac Pro, vorbehalten bleiben. Wer also diese Farbe will, der fängt mit 5.000 Eur Basis-Preis für den iMac Pro an und erhält dann ein Gerät, wo er, im Gegensatz zum normalen iMac scheinbar die RAM nicht mehr selbstständig upgraden kann.

Apple hat wirklich einen Haufen gute Ideen (Nicht).

Also ich bin ja ein großer Fan vom MacBook Pro 2007. Ich hab inzwischen zwei gekauft und würde nicht zögern, ein weiteres zu kaufen. Das Design, die Wartbarkeit, die Features, es passt einfach alles. Habe mir auch oft überlegt, mal den Nachfolger (Late 2008) zu holen, aber irgendwie schrecke ich dann doch immer wieder davor zurück. Die Bezel sind dicker, was einen ja direkt an 1990 erinnert, das Display ist glossy und nicht matt und das Design sagt mir etwas weniger zu. Am ehesten wäre noch die matte Variante aus 2009 mit WSXGA+ Display was für mich.