Mod-Info: Thema auf mehrfachen Userwunsch hin aus
diesem Thread im Persönlichen Bereich abgetrennt. ~ Railway Dash, 20.07.21, 1:07
In den USA dürfen Personen mit Behinderung übrigens wieder offiziell mit Elektroschocks bestraft werden zwecks Verhaltenskorrektur.
(13.07.2021)Ayu schrieb: [ -> ]In den USA dürfen Personen mit Behinderung übrigens wieder offiziell mit Elektroschocks bestraft werden zwecks Verhaltenskorrektur.
Wenn ich sowas höre... ich könnte gar nichtso viel fressen, wie ich kotzen könnte
(13.07.2021)Ayu schrieb: [ -> ]In den USA dürfen Personen mit Behinderung übrigens wieder offiziell mit Elektroschocks bestraft werden zwecks Verhaltenskorrektur.
Das ist einfach nur menschenverachtet.
Jeder, der das auch noch gut findet gehört in die Klapse.
Was erwartet man in den USA? Da sind sehr viele fundamentalistisch-durchgeknallte religiöse Spinner beheimatet. Und teilweise leider auch als Politiker und Richter tätig. War ja auch
die Doku von SRF sehr aufschlussreich, dass da Leute rumrennen, welche Donald
"I grab them by the pussy, I don't even wait!" Trump, für,
"von König Jesus persönlich auserwählt" halten. Dort rennen Leute herum, die glauben, dass die Welt erst 6.000 Jahre alt ist und wo die eigenen Kinder sofort verstoßen werden, wenn sie den fundamentalistisch-religiösen Bullshit hinterfragen. Ganz zu schweigen von den Leuten, die behaupten Gott hätte ihnen den Kapitalismus geschenkt.
Es geht vermutlich um
das hier. Im Artikel wird allerdings darauf verwiesen, dass die verbotene Form der Elektro Schock "Therapie" im Grunde nur eine Einrichtung betrifft, die ihr "Recht" ja dann auch erneut eingeklagt hat.
Damit will ich natürlich nicht sagen, dass das in irgendeiner Form okay sei. Was dort mit diesen Menschen gemacht wird, ist furchtbar und der erste Impuls des Gerichtes dies zu verbieten, war korrekt. Das Gericht sagt ja auch gar nichts Anderes, dieses Verbot würde zurück gezogen, weil der Eingriff in medizinisches Recht nicht in den gesetzlichen Zuständigkeitsbereich der FDA fällt, sondern vom Staat geregelt wird. Es bleibt zu hoffen, dass die Einrichtung geschlossen wird und das tatsächlich zuständige Gericht den Gesetzesentwurf nochmal aufnimmt. Momentan betrifft das zwar "nur" eine Einrichtung in den USA, aber einen Präzedenzfall zu schaffen, wäre ein massiver Schritt in die falsche Richtung.
Was dieses Zentrum nämlich zu seiner Verteidigung zu sagen hat, stinkt nach Bullshit. Sie haben ja bereits eine Geschichte von Missbrauch ihrer zu Betreuenden. Aber selbst abseits davon, wer mir erzählen will "unsere Leute sind sooooo behindert, wir müssen sie schocken sonst gefährden sie sich selbst" hat einfach keine Ahnung von Sonderpädagogik und kein Recht in diesem Beruf zu arbeiten. Das Zentrum wurde mehrfach der Folter bezichtigt und ich verstehe nicht, wie es überhaupt noch existieren darf.
Trotzdem, Ayu, sei bei sowas bitte etwas spezifischer. Ein Gesetz, dass momentan eine Einrichtung in Massachusetts betrifft (die längst wegen ihrer Menschenrechtsverletzungen hätte geschlossen werden müssen), wurde aufgrund von legalen Zuständigkeitsbereichen zurück gezogen. Daraus die extrem allgemein formulierte Aussage zu machen, die du getätigt hast, ist echt nicht hilfreich und informiert keinen so richtig.
(18.07.2021)Pokemon-pony schrieb: [ -> ]Ist ja schön das ihr wieder was zum Disskutieren habt. Aber wenn ihr keine eigene Behinderung habt und es eine allgemeine Disskussion ist, könntet ihr nicht in dem Persönlichen Bereich disskutieren und da schreiben, wo die Allgemeinheit zugang hat?
Ich genetisch-bedingt von Geburt an behindert, und finde es passt zum Thema weil Gerichtsbeschlüsse gegen die FDA fast immer weltweite Konsequenzen mit sich ziehen die dann uns alle betreffen, immerhin gibt es diesbezüglich auch in der EU noch keine einheitliche Regelung.
(19.07.2021)LittleMissDevil schrieb: [ -> ]Trotzdem, Ayu, sei bei sowas bitte etwas spezifischer. Ein Gesetz, dass momentan eine Einrichtung in Massachusetts betrifft (die längst wegen ihrer Menschenrechtsverletzungen hätte geschlossen werden müssen), wurde aufgrund von legalen Zuständigkeitsbereichen zurück gezogen. Daraus die extrem allgemein formulierte Aussage zu machen, die du getätigt hast, ist echt nicht hilfreich und informiert keinen so richtig.
Es betrifft eben nicht nur diese Einrichtung, es wurde ein Verbot, welches in den gesamten USA gültig war, aufgehoben, und nur wenige Staaten haben eigene Gesetze die auch ohne FDA die Schocktherapie verbieten, somit wurde Missbrauch Tür und Tor geöffnet. Bei der Einrichtung in Masuchettes handelt es sich übrigens um eine Schule, keine medizinische Einrichtung mit dementsprechend ausgebildetem Personal, wesshalb der Gerichtsbeschluss auch nur wenig Sinn macht.
(19.07.2021)Ayu schrieb: [ -> ]Es betrifft eben nicht nur diese Einrichtung, es wurde ein Verbot, welches in den gesamten USA gültig war, aufgehoben, und nur wenige Staaten haben eigene Gesetze die auch ohne FDA die Schocktherapie verbieten, somit wurde Missbrauch Tür und Tor geöffnet.
Quelle?
In dem von LMD verlinkten Artikel steht nämlich von anderen Staaten und Auswirkungen auf die nichts. Nur:
Zitat: While it applied to a category of "electrical stimulation devices used for self-injurious or aggressive behavior," the agency noted that only one facility in the country uses such devices — the Judge Rotenberg Center.
Ansonsten schließe ich mich LMDs Aussage an.
Es gibt im Gesetzesbeschluss um eine sehr spezifische Methode, die eben nur von einer Einrichtung genutzt wird. In den gesamten USA btw. Grundsätzlich schafft das einen Präzedenzfall, nachdem auch andere Einrichtungen die verwenden könnten. Will bisher aber keine Einrichtung, sonst hätten sie das vor dem ersten Verbot ja bereits tun können. Ich will dieses Urteil auf keinen Fall verteidigen, aber ich will auch, dass die Tragweite realistisch eingeschätzt wird. Hier kommt eine verbrecherische Einrichtung weiter damit davon Menschen zu foltern und das ist absolut verachtenswert. Ob das nun dazu führt, dass die GED-Methode in den gesamten USA Anwendung findet, ist aber mindestens fraglich.
Das JRC ist auch keine reine Schule, es bietet vollstationäre Unterbringungen an, ist also ein Wohn-/Pflegeheim mit Bildungs- und Therapieangeboten. [Edit zur Klarheit: es ist nicht
nur eine Schule. Die Beschulten sind dort auch untergebracht.] Die haben auch in house Therapeuten (wobei in der Vergangenheit ein Teil wegen fehlender Qualifikation entlassen wurde), die Einrichtung hat also definitiv einen medizinischen Anteil.
Also bitte, zumindest den Wiki Artikel zur Einrichtung solltest du vor dem Posten schon mal lesen
Ich würde mal hoffen, dass das nicht zum Präzedenzfall wird und stattdessen die zuständige Instanz einen Riegel davor schiebt. Weiß nicht, wie realistisch das letztlich ist, klingt für mich aber nach dem logischen nächsten Schritt.
Find's aber ehrlich gesagt erschreckend, was für eine Wellen so eine polemische Aussage hier gleich schlägt. Ohne sich überhaupt erstmal rückzuversichern, wie zuverlässig die Quelle dieser Aussage ist, wird erstmal direkt eine politische Meta-Diskussion mit unreflektierten Hasstiraden über US-Amerikaner losgetreten. Autsch.
For the record: Belohnungs-Bestrafungs-Systeme dieser Form sind ziemlich menschenverachtend und definitiv abschaffungswürdig. Hoffe entsprechend, dass das auch noch kommt. Hat natürlich auch wenig wissenschaftliche Basis und ich könnte auf Anhieb mindestens 6 Gründe nennen, warum das therapeutisch-pädagogischer Blödsinn ist. Aber hier moralischen Ekel derartig zu generalisieren und ein paar Strohmänner anzuzünden, bringt einfach mal niemandem was.
(19.07.2021)Mephysta schrieb: [ -> ]Quelle?
Das Original-Verbot findet sich
hier.
(19.07.2021)Mephysta schrieb: [ -> ]Ohne sich überhaupt erstmal rückzuversichern, wie zuverlässig die Quelle dieser Aussage ist, wird erstmal direkt eine politische Meta-Diskussion mit unreflektierten Hasstiraden über US-Amerikaner losgetreten. Autsch.
Meine Quelle sind direkt die dementsprechenden Dokumente der FDA, und laut der Definition von für medizinische Einrichtungen benötigten Qualifikation fällt diese Institution auch nicht unter eine solche, und es kann sich auch schnell mal jemand als Heilpraktiker oder Therapeut bezeichnen. Übrigens sehe ich hier nirgendwo eine Hasstriade gegen Amikaner sondern die Disfunktionalität derren Gerichtsapparate.
Deine Quelle hattest du aber nicht angegeben und die User hier sind trotzdem drauf eingestiegen.
(17.07.2021)Crash Override schrieb: [ -> ]USA, das land der unbegrenzten Möglichkeiten (andere zu Quälen oder es gar einfach zu machen jene zu töten) :faceboof: eher würde passen "Land der Unbegrenzten Dummheit".
(18.07.2021)HeavyMetalNeverDies! schrieb: [ -> ]Was erwartet man in den USA? Da sind sehr viele fundamentalistisch-durchgeknallte religiöse Spinner beheimatet. Und teilweise leider auch als Politiker und Richter tätig. War ja auch die Doku von SRF sehr aufschlussreich, dass da Leute rumrennen, welche Donald "I grab them by the pussy, I don't even wait!" Trump, für, "von König Jesus persönlich auserwählt" halten. Dort rennen Leute herum, die glauben, dass die Welt erst 6.000 Jahre alt ist und wo die eigenen Kinder sofort verstoßen werden, wenn sie den fundamentalistisch-religiösen Bullshit hinterfragen. Ganz zu schweigen von den Leuten, die behaupten Gott hätte ihnen den Kapitalismus geschenkt.
Ja, eine sehr differenzierte Auseinandersetzung mit deren Gerichtssystem...
Es war einfach eine polemische Aussage mit polemischen Antworten. Ist okay, pack einfach zukünftig direkt die Quelle mit dazu, das ist doch kein Beinbruch.
Und nur nochmal erwähnt: Es kann sich nicht jeder einfach Therapeut nennen, zumindest nicht Psychotherapeut, sonst hätte das JRC diese ja nicht wegen fehlender Qualifikation entlassen müssen.
Und ich sagte, die Einrichtung hat medizinischen Anteil. Das hat Meine (Wohneinrichtung für Menschen mit Behinderung) z.B. auch. Das bleibt nicht aus, wenn man direkte Anweisungen von Ärzten ausführt, indem man z. B. Insulin und Medis verabreicht. Die Schule/Einrichtung wirbt auch auf ihrer eigenen Seite mit regelmäßigen Besuchen durch einen mit dem Center eng verbundenen Arzt und sucht spezifisch nach Pflegefachpersonal sowie Logopäden etc. Darum ob sich das Judge Rotenberg Center per legaler Definition nun medizinische Einrichtung schimpft, ging es mir aber in dem Moment auch nicht, ich wollte lediglich darauf hinweisen, dass dort schon medizinische Vorgänge statt finden.
(19.07.2021)LittleMissDevil schrieb: [ -> ]Und nur nochmal erwähnt: Es kann sich nicht jeder einfach Therapeut nennen, zumindest nicht Psychotherapeut, sonst hätte das JRC diese ja nicht wegen fehlender Qualifikation entlassen müssen.
Der Vorfall auf den du dich beziehst hat aber nichts mit dem jetzigen tun, steht auch direkt im FDA-Dokument dass es sich bei der in diesem Fall angewendete "Schocktherapie" um keine tatsächliche Therapieform handelt, und die Kinder auch zum Teil von den Eltern Zuhause damit "therapiert" wurden, eben weil es keine Zulassung für ein ESD braucht.
Zitat:ESDs are not used in electroconvulsive therapy, sometimes called electroshock therapy or ECT, which is unrelated to this rulemaking.
Normalerweise finden ESD nur im Tierbereich zur Dressur anwendung, und da gibt es auch schon dementsprechende Verbote. Im übrigen ist es in den USA nicht schwer sich einfach mal einen Ärztetitel mit dem passenden Kleingeld zu kaufen, ein Vergleich mit hierzulande ist daher etwas fehl am Platz.
Den Vorfall habe ich auch lediglich als Beispiel für die Inkompetenz dieser Einrichtung angeführt und sie jetzt nochmal erwähnt, um deine Allgemeinaussage "man könne sich einfach so Therapeut nennen" etwas zu entkräften. Ich habe auch nirgendwo behauptet ESD wäre eine "tatsächliche" Therapieform. Ich habe lediglich meine erste Aussage - dass diese Einrichtung durchaus medizinische Anteile hat - mit Beispielen unterfüttert.
Nenn das nächste mal einfach gleich deine Quellen, kay? Ich klink mich hier nämlich jetzt aus. Wir sind uns ja Alle einig, dass das Urteil beschissen ist. Es sind nun Quellen in dem Topic für diejenigen, die sie lesen wollen, und ich hoffe, wer mitgelesen hat, zieht seine Lehre daraus nicht erstmal im Blindflug auf einen Post zu reagieren, der im Grunde nur eine reißerische Überschrift war. Empörung ist angebracht, doch bitte auch der Situation angemessen.