Hey ya everypony!
Ich weiß nicht wie lange dieses Projekt schon online ist, aber ich habe gerade davon erfahren.
Google will mit Google Fiber eine 1Gbit/s Leitung in normale Haushalte bringen!
Dazu gibt es dann noch ein volles Entertaining Packet mit Fernseher, NAS Home-Server usw. dazu für $120 monatlich.
Außerdem kann man, wenn sich mit 5MBit/s begnügt, sogar einen "kostenlosen" Internetanschluss bekommen, für $300 Einrichtungsgebühr.
https://fiber.google.com/plans/residential/
Google bringt ihre Glasfaserleitungen nur in Städte in denen die Bewohner für genügend Nachfrage sorgen, von daher
muss man mindestens 2 Nachbarn anwerben für die Vorbestellung.
Das ganze läuft bis jetzt nur in den U.S.A.
Nun, ich weiß nicht was ich davon halten soll.
Auf der einen Seite "OMFG schnelles Internet ftw!!!!1111
"
Aber wenn man es sich recht überlegt:
Es gibt noch lange kein flächendeckendes Internet. Die einen können mit maximal Geschwindigkeit ins Internet, die anderen gurken mit 54K Modemgeschwindigkeit durch die Weltgeschichte.
Ich kenne mich damit nicht so gut aus, aber vielleicht kann mir das hier ja jemand beantworten.
Wäre es nicht auch eine enorme Belastung für die Server?
Die haben doch auch nur eine 1GBit/s Anbindung und wenn jetzt mehrere 100 mit Google Fiber auf diesen Server zugreifen? Wie verhält sich das?
Ich persöhnlich bin sehr skeptisch.
Wie seht ihr das?
und du denkst wirklich das du sowas privat auch nur annähernd auslasten könntest?
(29.07.2012)LittleDog schrieb: [ -> ]und du denkst wirklich das du sowas privat auch nur annähernd auslasten könntest?
Nein nicht wirklich.
Viele Server haben ja auch eine Beschränkung drin.
Das merke ich selbst mit meiner 16.000er Leitung.
Da kommen manchmal auch nur 300Kbyte/s an.
Dewegen kann ich mir schlecht vorstellen, dass das Vorhaben Erfolg haben wird.
(29.07.2012)Jannes1503 schrieb: [ -> ] (29.07.2012)LittleDog schrieb: [ -> ]und du denkst wirklich das du sowas privat auch nur annähernd auslasten könntest?
Nein nicht wirklich.
Viele Server haben ja auch eine Beschränkung drin.
Das merke ich selbst mit meiner 16.000er Leitung.
Da kommen manchmal auch nur 300Kbyte/s an.
Dewegen kann ich mir schlecht vorstellen, dass das Vorhaben Erfolg haben wird.
Naja nen paar verrückte die das haben möchten um es zu haben wird es wohl schon geben. Aber im großen und ganzen hast du wohl Recht, das wird für jeden normalen Benutzer irrelevant sein und zumindest größere Firmen regeln das eh anders.
solang das ganze nicht flächendeckend kommt dh alle großen serverzentren drann bringt so ne leitung absolut garnix
ich mein nichtmal ne renderfarm kann den traffic ausnutzen (...problem slow ssd's^^)
nichts gegen den ausbau von breitband aber bitte nicht über kupfer das ist nicht mehr zeitgemäss und nicht zukunfstsicher lieber gleich lwl mit leerrohr dann kann man in dem unwahrscheinlichen fall das dann vorhandene lwl nicht mehr passen sollte austauschen ohne einen großen aufwand wie zb die strasse aufzureisen.
und dass nicht nur in der stadt sondern JEDER ANSCHLUSS!
und wenn das dann soweit ist kann man mit gb/s anfangen.
Prinzipiell ist es Aufgabe des Staates die Dienstleistungen zu erbringen, die die freie Wirtschaft nicht leisten kann. Dazu gehört auch ein flächendeckendes Kommunikationsnetz. Wieso wir einerseits staatliches Fernsehen haben, aber andererseits, trotz hoher Steuern, der Staat keine moderne Infrastruktur aufbaut, ist mir ein Rätsel.
Ich persönlich habe 30Mbit/s Glasfaser symmetrisch, bis 100Mbit/s kann ich aufstocken. Macht der lokale Energieversorger hier, wohne aber mittlerweile in der Schweiz seit einigen Jahren.
1Gbit/s Glasfaser sollte langsam standard werden, auf dem Campus ist das ja auch kein Problem. Das Internet ist übrigens da um untereinander zu kommunizieren, es ist keine zentralisierte Infrastruktur mit einigen Servern.
Ich sehe das vor allem schonmal sehr skeptisch, weil Google hier einen kostenlosen Service anbieten will. Zwar sind das nur 5 MBit, dennoch: Es gibt nichts gutes für Lau.
Zum Netzausbau des Internets sehe ich Paralellen zum Straßenverkehrsnetz: Dort, wo große Städte sind, und wo bereits große Straßen vorhanden sind, werden die Straßen immer breiter und immer mehr. Stuttgart besitzt z.T. 7-spurige Autobahnen.
Dort, wo keine Autobahnen vorhanden sind zwischen zwei Städten, diese aber als (logistisch, verkehrtechnisch, whatever) wichtig erscheint, gibt es natürlich kein Geld für nen Ausbau. Ist toll, wenn auf der B311 oder der B30 fünfstellig Autos und LKWs durch Dörfer preschen.
Ich bin mir sicher, in den Orten, in dem noch altertümliche Geschwindigkeiten verwendet werden, gibt es bestimmt auch noch kein Geld für nen Ausbau auf LWL. Soll es da einen wundern? Und dann will man noch kostenloses Internet zur Verfügung stellen, wenn man eh kein Geld für nen Ausbau hat? Pls.
Klingt ganz sinnvoll. Google treibt die Entwicklung vorran.
1 GB/s Leitungen sind möglich und sinnvoll. Für mich bedeutet das aber auch, dass dann das Netz allgemein ausgebaut wird.
Ich habe 25mbits Internet und laut der Telekom kann ich zurzeit nicht mehr erlangen. Und dabei gibt es sogar Orte in Deutschland die nichtmal 2mbits nutzen können.
Im Schnitt ist Deutschland im Ranking ziemlich weit hinten auf der Welt. Das muss sich bessern.
Was aber auch stark verbessert werden sollte ist der Upload - Speed. Für Streaming und Server ist das schon wichtig aber im Schnitt erreicht man nicht viel.
Wenn man sich zum Beispiel die Leitungen von Kabel Deutschland anschaut, dann merkt man das bei 100mbits downloadrate der Service meistens nur 6mbit upload bietet.
Wozu braucht man zurzeit 1 GB? die meisten Dienste die man alltäglich nutzt benötigen so eine Geschwindigkeit nicht oder haben nicht die Anbindung. Mit meiner 100 Mbit Leitung kann ich auch nicht an allen Servan mit Max saugen. Und wenn ja, was sind dann schon 25 gb bei 100 Mbit? Außerdem will ich ma die Festplatten sehen in den Rechenzentren, die mehrere 1gb DL erlauben
Was mal gemacht werden soll, wäre ein Flächendeckender Ausbau. Nicht son scheiß, 3 Häuser weiter gibt es nur noch ISDN, 5 weiter vorne haste 50 MBit. Und in sachen Upload ist dringet Handlungsbedarf, der BND und NSA wollen ja in Zukunft auch alle Privaten Dateien haben oder?
Derzeit braucht man als normaler Haushalt keine Gbit-Leitung, aber man weiß nicht, wie es in Zukunft aussieht. Wenn solche Leitungen verlegt werden, muss eingeplant werden, dass die Leitungen dann vielleicht ein paar Jahrzehnte in der Erde verbleiben sollen und nicht alle 5 Jahre eine Stadt komplett umgegraben werden kann. Das Problem hat aktuell u.a. die Telekom, weswegen sie Vectoring als pseudo-Zukunftstechnologie für den „Breitbandausbau“ anpreist, was aber in Wirklichkeit nur eine Sparmaßnahme ist, um keine Glasfasern verlegen zu müssen und uralte Leitungen weiter nutzen zu können.
(06.07.2014)Xenothris schrieb: [ -> ]Wozu braucht man zurzeit 1 GB? die meisten Dienste die man alltäglich nutzt benötigen so eine Geschwindigkeit nicht oder haben nicht die Anbindung.
Also wenn ich was zum Nachbarn kopiere und beide haben Gigabit Ethernet, dann wäre das schon extrem hilfreich. Würde ja auch ggf. Stromkosten senken, ein Umweltargument.
Gigabit Transceiver sind zudem recht billig, ka wieso man bei Neubau weniger benutzen sollte. Inhouse kommt demnächst 10Gbit/s.
(06.07.2014)Andromachus schrieb: [ -> ] (06.07.2014)Xenothris schrieb: [ -> ]Wozu braucht man zurzeit 1 GB? die meisten Dienste die man alltäglich nutzt benötigen so eine Geschwindigkeit nicht oder haben nicht die Anbindung.
Also wenn ich was zum Nachbarn kopiere und beide haben Gigabit Ethernet, dann wäre das schon extrem hilfreich. Würde ja auch ggf. Stromkosten senken, ein Umweltargument.
Gigabit Transceiver sind zudem recht billig, ka wieso man bei Neubau weniger benutzen sollte. Inhouse kommt demnächst 10Gbit/s.
Naja wenn die auch den upload erhöhen würden
100 zu 6 oder 16 zu 1 sind schon scheiße. Nur mit Download kann man heute nicht mehr locken, aber das kapieren unsere Provider ja nicht. Aber was willst du mal so gefragt jeden Tag hin und her kopieren zum Nachbarn? ^^
Das ist aber mehr oder weniger technisch bedingt, da die Bandbreiten asymmetrisch konzipiert wurden. Bzw. umgekkehrt würde es heißen, dass man bei einer symmetrischen Bandbreite eine geringere Downloadgeschwindigkeit hat. Bei einer optischen Übertragung wäre das jedoch kein so großes Problem wie z.B. bei Kupferleitungen.
