Bronies.de

Es gibt keinen deutschen Wikipedia-Artikel zu "Bronies". Das hatte mich letztens etwas gewundert, also habe ich mir mal ein grobes Gerüst ausgedacht und hoffe jetzt auf Mithilfe. Denn in dem Zustand würde es wohl gleich eine Löschdiskussion bei Wikipedia geben.

Aktuelle Version:
.
Wichtig sind Belege und Quellen. Denn auf Wikipedia darf leider nie etwas neues Stehen, alles muss schon mal irgendwo gestanden haben (so enttäuschend diese Tatsache auch ist...). Es ist zumindest eine Möglichkeit negativer Berichterstattung über Bronies entgegen zu wirken.

das kannst du vergessen auf der deutchen wikiseite können wir froh sein das es überhaubt einen mlp artikel gibt. Für die ist das bronytum nicht relevant, leider. du kannst es versuchen, abe res wir dbestimmt soofrt gelöscht, weil es als nciht relevant gilt

das ist definitiv zu viel für die deutsche wikipedia. es gibt ne kategorie "fanszene", den könntest du ausbauen.

meines wissens nach gibt es aber auch ne seite, auf der artikel veröffentlicht werden, die aus der wikipedia gelöscht wurde, da sie nicht wichtig genug waren. da kannste es ja mal versuchen.

Du meinst wahrscheinlich PlusPedia. Da hatte ich vorher nachgesehen, aber die kennen uns auch nicht

(12.08.2012)Killbeat schrieb: [ -> ]das kannst du vergessen auf der deutchen wikiseite können wir froh sein das es überhaupt einen mlp artikel gibt. Für die ist das bronytum nicht relevant, leider. du kannst es versuchen, aber des wird bestimmt sofort gelöscht, weil es als nicht relevant gilt

Sehe ich auch so da ich geraden nicht einmal einen englischsprachigen Artikel gefunden habe.


EDIT: Gibt es schon allerdings auch nur unter dem Namen "Friendship Is Magic fandom" und das ist ein richtig guter und großer Eintrag. Da wir in DE allerdings nicht im Ansatz so vertreten sind bezweifel ich das es etwas derartiges für uns geben wird.

Ein Ausbau der Fansektion im Wikipedia-Artikel zu Freundschaft ist Magie würde reichen - dazu ist die Relevanz vom Bronytum noch zu niedrig.

http://de.wikipedia.org/wiki/My_Little_Pony:_Freundschaft_ist_Magie#Fanszene

Hoffe du hast glück und die löschen das nich
Ich persönlich stehe hinter dir

(old thread ist old)

Ganz so abwegig ist die Idee gar nicht. Im englischsprachigen Wikipedia gibt es zum MLP-Fandom eine eigene ziemlich ausfühliche Seite: http://en.wikipedia.org/wiki/My_Little_Pony:_Friendship_Is_Magic_fandom Also kann das Thema nicht ganz so irrelevant sein, wie einige meinen.
Verglichen mit der englischen Version, benötigt aber zumindest der "normale" deutsche Wiki-Artikel noch ein paar Ergänzungen.

(12.08.2012)Killbeat schrieb: [ -> ]das kannst du vergessen auf der deutchen wikiseite können wir froh sein das es überhaubt einen mlp artikel gibt. Für die ist das bronytum nicht relevant, leider. du kannst es versuchen, abe res wir dbestimmt soofrt gelöscht, weil es als nciht relevant gilt

This.

Das deutsche Wikipedia kann man allgemein vergessen. Wenn man was sucht sollte man das im Englischen tun, denn im deutschen Wiki steht vergleichweise so ziemlich gar nichts.

Einfach das Englische übersetzen - fertig!
Ich kann Whitey auch nicht zustimmen. Ich werde bei Wikipedia meist gar nimmer fertig mitn lesen.

Hrmpf! Kommt sehr aufs Thema an.

Naturwissenschaftliche Sachen sind gut und ausführlich, da kann man nichts sagen.

Geht aber schon bei Sachthemen los. Man besehe sich etwa den Artikel zum Straßenbahnwagentyp Tatra KT4D (grad zu faul zum Linksuchen): sorry, aber der ist Schrott. Nicht der Fahrzeugtyp, sondern der Artikel!

Oberflächlich, ungenau, undetailliert, dafür ellenlang und zugemüllt mit unwichtigem Blabla. Wen interessiert denn die Modernisierung der Karren speziell in Gotha? Das ist ein einziger Betrieb von vielen, die den KT4 laufen haben, so was Besonderes war denen ihre Modernisierung ja nun wirklich nicht!

Also hab ich mich vor glaub zwei Jahren oder so rangesetzt und das Dings mal komplett überarbeitet: Entstehungsgeschichte, grundhafter mechanischer und elektrischer Aufbau, Nullserie, Serie, Unterschiede der einzelnen Lieferjahre, Einsatz... ich hatte da was draus gemacht, wo ich als einer, der dieses Fahrzeug nun wirklich fast von Grund auf kennt, sage, jawohl, kann man verkaufen.

Ergebnis: ein revert!

Begründung für den revert: ich hatte keine Quellen angegeben!

Ja toll aber auch ... daß ich selber die Feilen kenne, damit umgegangen bin und jahrelang damit zu tun hatte, zählte natürlich nicht. Nein: muß alles irgendwo schon mal veröffentlicht stehen!

Prima... kann man eigentlich genausogut auf eine reine Linksammlung zusammendampfen, das Ganze

Dito der Artikel zur S-Bahn Rhein-Main. Ging um die Fahrzeugumläufe, war glaub irgendwas mit der Verteilung der Baureihen auf die einzelnen Linien. Hatte ich auch berichtigt, wurde mir auch revertiert - weil: wieder keine Quellen... ja wie denn, soll ich vielleicht noch die internen Fahrzeugumlaufpläne ausdrucken, einscannen und irgendwo hochladen, damit eine Quelle da ist?! Dito der Artikel zur BR 420: fehlten natürlich die Einsätze der Baureihe 7a bei uns. Natürlich weiß ich, welche Fahrzeuge davon hier in Rhein-Main rumgondeln, also eingepflegt. Ergebnis: revert! Keine Quellen! Grrrr... es gibt schlicht keine Quellen! Und betriebsinterne Unterlagen / Planungen lassen die nicht gelten! Hab in der Diskussion geschrieben, das sind keine Geheimnisse, stellt euch doch, wenn ihr's mir nicht glaubt, einfach selber an den Bahnsteig in der Taunusanlage, vier Stunden lang in der HVZ, dann ist außer der S7 alles, was an dem Tag im Einsatze war, einmal an euch vorbeigefahren, dann werdet ihr ja sehen, welche Wagen da sind und rumfahren! Ist öffentlich zugänglich, kann jeder machen, der das will! - Neeeiiiin, meinten die Wiki-Päpste, sowas zählt alles nicht, es MUSS irgendwo anders in einer offiziellen Publikation nachzulesen sein - na prima

Und seither sag ich mir einfach nur, die deutsche Wiki kann mich gerne haben, denen schreib ich grad gar nichts mehr

Die englische ist da etwas toleranter, hab aber (auch wieder im Verkehrs-Sektor) schon beobachtet, daß da auch mehr und mehr solche Revert-Wikipäpste unterwegs sind, die wohl irgendwie sogar offiziell abgesegnet sind.

Von daher: gebt euch keine Mühe Geht sowieso nur ins Aus, erst recht in der deutschsprachigen Wikipedia. - Wer was über uns wissen will, der möge sich über Google hierher hangeln, im Brony-Talk gibts genug Informations- oder Frage-Antwort-Threads, wer und was wir sind und was uns auszeichnet

(22.04.2013)Whitey schrieb: [ -> ]Das deutsche Wikipedia kann man allgemein vergessen. Wenn man was sucht sollte man das im Englischen tun, denn im deutschen Wiki steht vergleichweise so ziemlich gar nichts.

Gerade wissenschaftliche und technikbezogene Artikel sind bei der deutschen Wikipedia oft um ein Vielfaches besser als in der englischsprachigen Version. Dort stößt man dann schnell auf viel Blabla, aber harte, essentielle Fakten fehlen einfach. Das findet auch Wikipedia-Gründer Jimmy Wales.

Aber es kommt natürlich auch darauf an was man sucht. Wer Infos zu Superhelden, Serien und den neusten Games will, der ist beim englischen Wiki besser aufgehoben. Habe mich schon oft geärgert, dass ein Film, dessen Release kurz bevor steht, noch nicht in der deutschen Wikipedia eingetragen ist - aber in zig anderen Sprachen einen Artikel hat. Hirnrissig.

Na ja, egal, eigentlich ist das gerade OT.

Naja, auch gerade technikbezogene Artikel sind in der deutschen Version häufig deutlich zusammengeschrumpft.

@Railway Dash: Irgendwie nachvollziehbar. Woher sollen die den wissen, dass dem wirklich so ist und du nicht einfach Müll erzählst?

Naja, ich könnt ja sagen: einfach mal etwas Grundvertrauen aufbringen, daß nicht jeder nur Schindluder mit Wiki treiben will... - zumal ich es ja auch in einen seriösen Schreibstil gepackt habe, diese Mühe machen sich Trolle ja eher nicht.

Ansonsten: stimmt schon, die kennen mich ja nicht... naja.

Technik-Artikel: wenn es um amerikanische Autos geht, ist die englische Wiki eindeutig besser und gehaltvoller Da werden dann auch mal für einzelne Modelljahre die Motorisierungs- und Getriebevarianten aufgelistet , was in der deutschen Version eher nicht passiert.

(23.04.2013)DwBrot schrieb: [ -> ]@Railway Dash: Irgendwie nachvollziehbar. Woher sollen die den wissen, dass dem wirklich so ist und du nicht einfach Müll erzählst?

Die deutsche Wikipedia ist der letzte müll. Selbst mit Quellen löschen sie einfach Dinge, die Relevanz besitzen. Zb: Ich hab mal beim MGS Artikel Peacewalker hinzugefügt (was zur Hauptserie zählt wie MGS 1 bis 4) und seriöse quellen angegeben. Gelöscht wurde es trotzdem, weil es angeblich keine Relevanz hatte und die quellen schlecht seien. Das wäre so als ob man beim star wars artikel sagen würde, Episode 5 hätte keine relevanz. So hat es laut Wikipedia DE nach einige monate lang das spiel nicht gegeben. Dann habe ich es noch mal versucht und erst dann hat es geklappt.

Die deutsche wikipedia, sollte meine meinung nach komplett gelöscht und durch eine gut übersetzte version der US Wikipedia ersetzt werden.

(23.04.2013)Killbeat schrieb: [ -> ]

(23.04.2013)DwBrot schrieb: [ -> ]@Railway Dash: Irgendwie nachvollziehbar. Woher sollen die den wissen, dass dem wirklich so ist und du nicht einfach Müll erzählst?

Die deutsche Wikipedia ist der letzte müll. Selbst mit Quellen löschen sie einfach Dinge, die Relevanz besitzen. Zb: Ich hab mal beim MGS Artikel Peacewalker hinzugefügt (was zur Hauptserie zählt wie MGS 1 bis 4) und seriöse quellen angegeben. Gelöscht wurde es trotzdem, weil es angeblich keine Relevanz hatte und die quellen schlecht seien. Das wäre so als ob man beim star wars artikel sagen würde, Episode 5 hätte keine relevanz. So hat es laut Wikipedia DE nach einige monate lang das spiel nicht gegeben. Dann habe ich es noch mal versucht und erst dann hat es geklappt.

Die deutsche wikipedia, sollte meine meinung nach komplett gelöscht und durch eine gut übersetzte version der US Wikipedia ersetzt werden.

Na, dann mal viel Spaß beim Übersetzen, in zwanzig Jahren können wir ja mal gucken, wie weit man damit ist :3

(23.04.2013)Louco schrieb: [ -> ]Na, dann mal viel Spaß beim Übersetzen, in zwanzig Jahren können wir ja mal gucken, wie weit man damit ist :3

wenn viele leute daran arbeiten, dauert das gar nicht mal so lange

(23.04.2013)Railway Dash schrieb: [ -> ]Technik-Artikel: wenn es um amerikanische Autos geht, ist die englische Wiki eindeutig besser und gehaltvoller Da werden dann auch mal für einzelne Modelljahre die Motorisierungs- und Getriebevarianten aufgelistet , was in der deutschen Version eher nicht passiert.

Jau, und nicht nur bei amerikanischen Autos. Schon beim Passat in der dt. Wikipedia gibts z.B. nicht mal einen Hinweis darauf ob das Ding FWD, AWD oder RWD ist. Und ein Passat ist in Deutschland wohl durchaus relevant..
In der englischen steht es gleich direkt im Infokasten...sofort auffindbar.