Bronies.de

(14.08.2012)Killbeat schrieb: [ -> ]du bist nichts ich bin nichts. unsere Existenz sind nichts und wenn einer davon aufhört zu existieren lebt das Universum weiter, egal was für einen unwichtigen kram er er geredet hatte [...]

Dieser philosophische Standpunkt ist ebenfalls der meinige, somit haben wir in einer existentiellen Einstellung eine interessante Schnittmenge, aber das erklärt nachwievor nicht, warum du dich jeder sachlichen Diskussion entziehst.
Habe kein Problem damit, dass du mich aus welchen Gründen auch immer nicht magst, aber sein Ego zurückschieben und etwas Sachlichkeit walten lassen - ist das zu viel verlangt?
Hat dich schließlich niemand in diesen Thread hier genötigt. :/

Aber jetzt mal back²topic.

(14.08.2012)Corexx schrieb: [ -> ]

(14.08.2012)Killbeat schrieb: [ -> ]du bist nichts ich bin nichts. unsere Existenz sind nichts und wenn einer davon aufhört zu existieren lebt das Universum weiter, egal was für einen unwichtigen kram er er geredet hatte [...]

Dieser philosophische Standpunkt ist ebenfalls der meinige, somit haben wir in einer existentiellen Einstellung eine interessante Schnittmenge, aber das erklärt nachwievor nicht, warum du dich jeder sachlichen Diskussion entziehst.
Habe kein Problem damit, dass du mich aus welchen Gründen auch immer nicht magst, aber sein Ego zurückschieben und etwas Sachlichkeit walten lassen - ist das zu viel verlangt?
Hat dich schließlich niemand in diesen Thread hier genötigt. :/

Aber jetzt mal back²topic.

ja ist ist. Und was soll das krümelmonster? Denkst du, das kindergarten bin oder was? wie ich beriets sagte, hör auf zu existieren

(14.08.2012)Killbeat schrieb: [ -> ]Denkst du, das kindergarten bin oder was?

Du verhälst dich jedenfalls grade so. Komm mal runter.

Ich Persönlich halte einen Kontakt zu Ausserirdischen auch für extrem unwahrscheinlich. Für einen Kontakt müssten wir erstmal wissen wo sie sind. Da das Licht eine Weile braucht um zu uns zu kommen kann es sein dass wenn wir Signale in irgendeiner Form von einer anderen Lebensform empfangen dass diese schon seit ewigkeiten nicht mehr existiert. Auf gut Glück losfliegen ist auch eine eher dämliche idee, egal wie sehr man sich an die Lichtgeschwindigkeit annähert. All das gilt natürlich auch wenn eine entsprechend fortgeschrittene Lebensform mit uns Kontakt aufnehmen möchte.

Und dass es eine Möglichkeit gibt schneller als das Licht zu reisen ist extrem unwahrscheinlich. Eher kehrt sich die Schwerkraft um und Masse beginnt spontan sich abzustoßen.

(14.08.2012)Jandalf schrieb: [ -> ]Und dass es eine Möglichkeit gibt schneller als das Licht zu reisen ist extrem unwahrscheinlich. Eher kehrt sich die Schwerkraft um und Masse beginnt spontan sich abzustoßen.

Was, dank der kürzlichen Entdeckung des Higgs-Bosons für mich durchaus in den Bereich des Vorstellbaren gerückt ist. Wenn es uns gelänge, jene Teilchen, die für die Masse der Materie verantwortlich sind, gezielt zu manipulieren, wäre echte Antigravitation, evtl. sogar eine Art Warp-Antrieb möglich.

Und zum Thema Lichtgeschwindigkeit: Auch die Schallmauer galt lange Zeit als physikalisch unüberwindbar. Schneller als das Licht zu reisen, halte ich nicht für unwahrscheinlich, sondern gar für unvermeidlich - die Frage ist nur, wann (und ob die Menscheit so lange überdauert )

Schneller als das Licht zu reisen und die Schallmauer zu durchbrechen sind 2 paar Schuhe. Je näher man sich der Lichtgeschwindigkeit nähert, desto mehr spielen die physikalischen Gesetze verrückt bzw beginnen für nix zu sein. Schwer vorzustellen, was mit einem Menschen passieren würde, der (mitsamt seines Schiffes) in Lichtgeschwindigkeit versetzt wird.

Dass wir mal irgendwann schneller als Licht reisen, werden wir und auch unsere Kinder nicht mehr erleben, ganz trocken gesprochen. Außerdem sollte das nicht unser erstes Ziels ein. Zuerst sollte man eben mal angesprochene Dinge lösen versuchen, wie die fehlende Schwerkraft durch eventuell künstliche Schwerkraft zu ersetzen, einen Schutzschild gegen die tödliche Strahlung des Weltalls herstellen und einen besseren Antrieb finden (Stichwort Kernfusion).

Zu Killbeat sag ich garnix, sorry, aber ich kann mit keinem argumentieren, der Sätze loslässt, die auch von meinem kleinen Cousin stammen könnten.

(14.08.2012)eClypse schrieb: [ -> ]Schneller als das Licht zu reisen und die Schallmauer zu durchbrechen sind 2 paar Schuhe.

Natürlich, aber es sind beides Schuhe, um mal die Metapher auszureizen.
Es ging mir ja auch gar nicht um das Physikalische, sondern um die Vorstellung.
Man dachte eben auch lange Zeit, dass z.B. der Mensch Schallgeschwindigkeit nicht überleben könne, und es erforderte einen Gedankensprung, die Überwindung der Schallmauer überhaupt in Betracht zu ziehen und für die damit verbundenen Probleme technologische Lösungen zu suchen.

Einen solchen Gedankensprung meine ich, wird auch die Überwindung der Lichtmauer erfordern, ein Umdenken in der Vorstellung über technologische Machbarkeit, vorrausichtlicher Probleme, und wahrscheinlich Ideen, an die wir heute noch gar nicht denken (können!).

Ohne ein solches Umdenken wäre die Schallmauer nie überwunden worden, und ohne ein solches Umdenken wird die Lichtmauer nicht durchbrochen werden. Aber wenn es Menschen einmal geschafft haben - da bin ich mir sicher - werden sie wie wir heute auf vergangene Generationen zurückblicken und sich darüber amüsieren, dass sich diese so etwas nicht einmal vorstellen konnten.

hoffen wir einmal, dass du recht behältst :3. Auch die angesprochenen Wurmlöcher finde ich interessant, nur: sollte man die jemals künstlich herstellen können, dann bitte irgendwo weiter weg von der Erde, da es ja noch immer schwarze Löcher sind . Würde mich auch interessieren, ob ein Objekt oder gar ein Mensch es überleben würde, durch so etwas zu reisen, ich glaube ja eher, dass sich unsere Materie einfach auflösen und reingesaugt werden würde...

Bevor wir auch nur das winzigste "Wurmloch" produziert haben, fliegen täglich 30.000 Menschen zum bewohnten Mars und retour.
Also darauf würde ich mich nicht verlassen, dass die Menschheit diese theoretischen Gebilde eines Tages in irgendeiner Form "gebaut", geschweige denn es dann auch benutzt bekommt.
Aber schön wären Warp-Antrieb und andere Überlichtreisemöglichkeiten schon.

Also ja ich glaube an UFO´s, wiso gibt es nicht in einem unendlich großem Universum auch andere Völker die nicht schon längst Weiterentwickelter als wir sind, und die Distanzen locker überbrücken können.

Alerdings sind nur die Wenigsten UFO sichtungen glaubhaft, wovon ein Großteil auf irdische Flugobjekte zurückzuführen sind, oder Natürliche uhrsachen hat. Der rest kann man wirklich auf nicht irdisches zurückführen. Denn das Wort UFO (unbekanktes fliegendes objekt) bezieichnet ja alles was, unbekannt, fliegend und ein Objekt ist

Auf die Gefahr hin eins auf den Deckel zu bekommen :

Natürlich können wir nichts wirklich "bewegendes" erreichen aus der Sicht des Universum's das wäre ohne hin vermessen. Etwas Welt bewegendes zu Leisten ist hingegen nicht unmöglich sondern verdammt schwer. Aber es bleiben immer Spuren der Existens eines Individum zurück und sei es auch nur eine Erinnerung im Kopfe eines anderen. Ich selbst bin zwar ein verfechter für die wertlosigkeit des Menschlichen Lebens doch Eindrücke und Folgen eines anderen Lebens bleiben immer zurück. Z.b beeinflussen uns bereits Tote Philosophen in unserem denken und handeln oder es gibt immer noch blutige Kämpfe nur um herausfinden wer nun den besseren Imaginären Freund hat (Religionskriege).

Zurück zur Diskussion :

Unsere Gesamtes Wissen hat einen Fehler : Es ist aus unsere Sicht und nicht aus der der Natur bezogen. Alles was wir wissen sind auch nur "Teilwahrheiten". Unsere Sicht ist dermaßen berschränkt das wir nur Sachen hinterfragen die wir kennen oder über die wir spekulieren können. Alles andere bleibt uns für ewig verschlossen da wir nicht über unseren eigen Schatten hinaus können.

Wenn z.B beispiel etw. geschiet was für unsere Physiker und andere Wissenschaftler unerklärlich ist reden wir vom "Paranormalen", aber ich gehe jede Wette das aus der sicht eines anderen Beobachter wie z.B eine andere Spezies ein ganz natürliches Phänomen ist. Diese könnte sich im gegensatz einfach nicht vorstellen das die Kernspaltung eine Technische sache ist und kein Zeichen ihres Gottes.

Hier käme wieder die Frage auf : String- oder Chaostheorie ?

EDIT : WTF Ich wurde über 10 Threads geninjat

Eigentlich glaube ich nicht an das Paranormale, ich find das eigentlich ziemlicher Blödsinn. Aber mein Unterbewusstsein zeigt mir leider immer etwas anderes.
Besonders wenn ich Horrorgames oder Filme gespielt oder geschaut habe dann trau ich mich kaum ins Bett zu gehen und hab schonmal das Gesicht von der Trulla aus dem Game vor meinen Augen gesehen.
Ich wollte eigentlich nicht daran denken, wie das plötzlich in meinen Kopf geschossen ist, weiß ich bis heute nicht.

(21.11.2012)Akumukage schrieb: [ -> ]Wenn z.B beispiel etw. geschiet was für unsere Physiker und andere Wissenschaftler unerklärlich ist reden wir vom "Paranormalen"

Dem würde ich allerdings widersprechen. Ein Wissenschaftler würde niemals von etwas paranormalem reden. Er würde sagen: Wir verstehen es nicht, aber wir arbeiten daran um es zu verstehen. Paranormal sagen eher Leute die nicht wirklich an einer Erklärung interessiert sind oder glauben, die Erklärung bereits gefunden zu haben. Und das ist der Fehler. Wenn man nämlich Sachen als paranormal abtut, dann kann man es ja gar nicht verstehen.

Da hast du auch wieder Recht aber solange die Wissenschaftler daran arbeiten und es keine erklärung gibt, redet das gemeine Volk vom "Paranormalen".

Also ich nicht und auch sonst keiner den ich kenne. Es ist keine Schande einfach mal zuzugeben dass man etwas nicht weiß. Da muss man sich nicht gleich in Erklärungen vom Paranormalen flüchten.

Sachen, die für die Wissenschaft gerade nicht erklärbar oder normal sind, bezeichne ich auch als paranormal. Ein passender Begriff fällt mir ansonsten dafür nicht ein, außerdem ist paranormal kürzer als "für die Wissenschaftler nicht erklärbar". Darum hast du wohl auch am Anfang des Threads so geraged, da wir andere Ansichten von diesem Wort hatten, Whitey. Ich bin nämlich kein esotherischer Spinner, wie du vl schon gemerkt hast.

Ich glaube auch nicht wirklich an das Paranormale und glaube das hinter jedem Übernatürlichen Ereignis eine simple Wissenschaftliche Erklärung gibt. Und selber hatte ich auch noch nie Kontakt mit Geistererscheinungen oder ähnlichem. Trotzdem finde ich solche Themen immer sehr Spannend und Interessant. Woran ich glaube ist an die Existenz von Außerirdischen Lebensformen (sogar Intelligentes Leben). Aber ich glaube nicht das die mit ihren UFOs jemals auf der Erde waren. Auch kann ich mir sehr gut Vorstellen das es so Kryptozoologische Lebewesen gibt, besonders in den Tiefen der Meere, aber sowas wie Nessie eher nicht.

Aber es gibt auch Phänomene die mich erstaunen. So zum Beispiel das Brummton-Phänomen oder das auftreten von Lichterscheinungen an bestimmten Orten, wobei ich auch hier Natürliche bzw. Technologische Ursachen vermute.

(21.11.2012)eClypse schrieb: [ -> ]Sachen, die für die Wissenschaft gerade nicht erklärbar oder normal sind, bezeichne ich auch als paranormal. Ein passender Begriff fällt mir ansonsten dafür nicht ein, außerdem ist paranormal kürzer als "für die Wissenschaftler nicht erklärbar". Darum hast du wohl auch am Anfang des Threads so geraged, da wir andere Ansichten von diesem Wort hatten, Whitey. Ich bin nämlich kein esotherischer Spinner, wie du vl schon gemerkt hast.

Das Problem ist halt dass das Wort Paranormal inzwischen sehr stark die Bedeutung Übersinnlich hat. Von daher ist das zwar kürzer, aber sollte imo nicht unbedingt als "Nicht erklärbar" benutzt werden.

Danke an dieser Stelle an all unsere Verschwörungstheoretiker und Esotheriker . Ich benutz das Wort zwecks Gewohnheit eben für "nicht erklärbar", werds mir aber in Zukunft wohl abgewöhnen.

Seit wann bedeutet "Paranormal" "Übersinnlich" ? Aber okey.

Das etwas übersinnliches existiert wollte ich nie einräumen in meiner Weltanschaung ist nur platz für Zahlen und Fakten. Ich wollte vielmehr sagen das wir einfach mit unserer einfachen oder doch vllt. viel zu komplizierten Mathematik das Universum niemals ganz erfassen können, da unser sichtfeld "Erdgebunden" ist.

Ah cool. Danke dafür, auch wenn du auf der Liste stehst