Ich finde, dass zum Thema Zeichentrickfilme ein neuer Thread geöffnet werden sollte.
Frage: Magst Zeichentrickfilme oder Computer animierte Filme (CGI) ?
Ich bevorzuge eindeutig Zeichentrickfilme. Die Charaktere und die Umgebung wirken für mich lebendiger. Sie strahlen eine Art emotionale Wärme aus, die man als Zuschauer spürt. Man sieht auch beim Zeichentrickfilm, wie viel Liebe und Mühe die Zeichner in ihre Arbeit gesteckt haben.
CGI finde ich in den meisten Fällen gefühltskalt und die Stories finde ich langweilig und banal. Die menschlichen Charaktere sehen da meistens häßlich aus.
Kann beiden Medien viel abgewinnen, wenn sie gut gemacht sind.
Störend empfand ich bisher nur Vermischungen aus beiden, vor allem wenn vor gezeichneten 2D-Hintergründen 2D-Figuren agieren und dann aus dem Bild herausstechende, schlecht gemachte 3D-Figuren dazukommen und das gesamte Flair zerstören.
Kommt ganz drauf an, wenn es ein guter GGI ist, freu ich mich auch immer, aber sonst lieber eigendlich per Hand gezeichnet
Also ich kann mich da nicht entscheiden, klar gibts eindeutig mehr gute Zeichentrickfilme, aber solche Animationsfilme wie Die Legende der Wächter oder Rio sind auch super.
Und zum Thema Gefühlskalt, also das waren diese beiden Filme auf keinen Fall, aber ich versteh was du meinst.
Beowolf war z.B. auch ein Animationsfilm, der passt da genau auf deine Beschreibung
Ich bin rundsätzlich mehr ein Fan von Zeichentrickfilmen. Besonders die Disney-Filme. Ich finde CGI zwar auch nicht schlecht (besonders in HD geben die was her) aber ich bin mit dem Medium Zeichentrick groß geworden. Von daher steckt da sicher auch noch einiges an Nostalgie drin. Leider gibts heutzutage nimmer viele (gute) Zeichentrickfilme od. -Serien weil es langsam aber sicher von Animationsfilmen verdrängt wird. Ich finde das äußerst schade. Gerade bei Disney fällt diese Tatsache sehr ins Gewicht. Meisterwerke wie König der Löwen oder Bärenbrüder wird es wohl in Zukunft nimmer geben... nurmehr die CGI, die mMn keinesfalles einen 'Ersatz' zu guten Zeichentrickfilmen darstellen. Dementsprechend sollte das auch nicht so gehandhabt werde. Disney ist nur noch Kommerz, der von den Leistungen der Vergangenheit lebt. Die Animationsfilme kommen ja auch eher von Pixar und nicht direkt von Disney selbst...
Eindeutig Zeichentrick, die Figuren sehen so viel besser aus.
Computer Animierte sachen sehen meistens so emotionslos uns scary aus IMO.
Die einzigen CGI Filme, die ich bewegend fand, sind Bolt wegen dem Ende und Disneys Dinosaurier.
Zu Die Legende der Wächter: Bei diesem Film habe ich die Handlung teilweise nicht verstanden. Dabei ist zu sagen, dass ich die Bücher nicht gelesen habe. Aber trotzdem hätte der Plot verständlich sein sollen.
Zu CGI: Die meisten von ihnen sind Komödien, wo der Ernst auf der Strecke bleibt. So sehe ich die Sache.
Wußtet ihr, dass Toy Story 3 teilweise die Story von "Der kleine Toaster" geklaut hat?
(18.08.2012)Sternenschweif schrieb: [ -> ]Die einzigen CGI Filme, die ich bewegend fand, sind Bolt wegen dem Ende und Disneys Dinosaurier.
Zu Die Legende der Wächter: Bei diesem Film habe ich die Handlung teilweise nicht verstanden. Dabei ist zu sagen, dass ich die Bücher nicht gelesen habe. Aber trotzdem hätte der Plot verständlich sein sollen.
Zu CGI: Die meisten von ihnen sind Komödien, wo der Ernst auf der Strecke bleibt. So sehe ich die Sache.
Wußtet ihr, dass Toy Story 3 teilweise die Story von "Der kleine Toaster" geklaut hat?
Und König der löwen bei Leo/Kimba.
Zeichentrick hat für mich einen größeren Charme. Es erinnert einfach an die guten alten Disney-Zeiten
Natürlich gibt es heraovrragende am Computer generierte Filme wie Wall-E und Oben. Aber uninspiriert gemachte Animationen können einem wirklich die Lust an einem Film/einer Serie nehmen.
Von daher sitze ich irgendwie zwischen zwei Stühlen, fühle mich vom klassischen Zeichentrick aber mehr angetan.
Zu König der Löwen und Kimba: Was soll an der Story gleich sein? Da unterscheiden sich beide Filme gewaltig. Übrigens steht im Wiki zu Bambi, dass die Macher von Kimba sich von Bambi bedient haben. Die Macher von König der Löwen haben sich auch von Bambi bedient. Deshalb ist es nicht verwunderlich, wenn es Ähnlichkeiten gibt. Deshalb ist das kein Diebstahl.
Eindeutig zeichentrick.
Die animierten filme sind zwar einige ganz ok, aber es kann vom charme und von der thematik nicht an zeichentrickfilme heranreichen, allen voran vorallem die klassischen disney werke.
(18.08.2012)Sternenschweif schrieb: [ -> ]Zu König der Löwen und Kimba: Was soll an der Story gleich sein? Da unterscheiden sich beide Filme gewaltig. Übrigens steht im Wiki zu Bambi, dass die Macher von Kimba sich von Bambi bedient haben. Die Macher von König der Löwen haben sich auch von Bambi bedient. Deshalb ist es nicht verwunderlich, wenn es Ähnlichkeiten gibt. Deshalb ist das kein Diebstahl.
Du musst hier untercheiden. Zum einen gehören König der Löwen wie Bambi zu Disney gehört.
Vor allem die Reaktion Disneys auf die Fage ist eine Armutszeugnis:
Kontroverse um König der Löwen
Der Film Der König der Löwen der Walt Disney Company wird von Kennern der Serie häufig als Neufassung von Kimba bezeichnet. Dies wird mit einer ähnlichen Handlung, dem Heranwachsen eines Löwenkindes ohne Vater, und vielen Ähnlichkeiten in Charakteren und Namen begründet. Von Seiten Disneys wurde bestritten, dass die am Film Beteiligten von Tezukas Serie wussten. Jedoch sagte Matthew Broderick, Sprecher von Simba in König der Löwen, dass er den Film für eine Neufassung von Kimba hielt.
Fred Patten stellt dazu fest, dass Der König der Löwen viele Parallelen zu Kimba enthält, aber auch viele originäre Inhalte. Den Kern der Diskussion sieht er darin, dass Disney den König der Löwen als erste selbst erfundene Geschichte vermarktet hat. Dies sei jedoch, unabhängig von möglichen Anleihen von Kimba, nicht der Fall, da viele ältere Werke bereits Geschichten um einen Adelshof von Tieren erzählen, in denen der Löwe König ist. Zudem konstatiert Patten, dass Disney auf Grund des großen Erfolgs und der Bedeutung Kimbas und Tezukas in Japan von dem Werk hätten wissen müssen, was von Seiten Disneys immer wieder dementiert wurde. Dies sei aber ein Armutszeugnis für Disney selbst, da das Studio doch stets behaupten würde, über die Animationsbranche weltweit gut informiert zu sein.
Um ehrlich zu sein guck ich mir meistens lieber einen ordentlichen Zeichentrickfilm/Anime oder Animationsfilm an, als einen normalen Film.
Bei Animations- und Zeichentrickfilmen lässt man einfach mehr die Fantasy spielen, das ist abgedrehter. Ich bevorzuge aber keins von beiden. Die sind bei mir auf den gleichen Level, kommt dann immer ganz auf meine Stimmung an.
Shrek, Kung Fu Panda, Rango oder Monster AG sind wirklich Meisterwerke die Zeichentrickfilmen in nichts nachstehen. Teilweise sogar besser sind.
Zeichentrick stehen natürlich König der Löwen, Anastasia (mal nicht Disney xD), Mulan usw. ganz oben.
In der Wiki steht folgendes:
Zitat:Offiziell ist Der König der Löwen der erste Disneyfilm, der nicht auf einer Vorlage basiert. Noch im Veröffentlichungsjahr 1994 wurden jedoch Vermutungen laut, wonach der Film von der Mitte der 1960er-Jahre entstandenen japanischen Anime-Fernsehserie Kimba, der weiße Löwe inspiriert ist. In erster Linie werden Ähnlichkeiten zwischen den Figuren und einzelnen Szenen angegeben, wohingegen sich die eigentliche Handlung deutlich voneinander unterscheidet. Laut offizieller Aussage von Disney, wusste man bei Produktionsbeginn nichts von dieser Fernsehserie, sondern erlangte erst Kenntnis davon, als die Entwicklung bereits weit fortgeschritten war.
Frage: Warum wurde Disney nicht verklagt?
Solange Disney nicht verklagt wird und der Kläger Recht bekommt, ist das kein Diebstahl. Es ist Fakt, dass beide Filme sich in der Handlung unterscheiden. Wenn die Plots der beiden sehr ähnlich wären, dann wäre das Diebstahl.
In der Vergangenheit wurde das auch bei Terminator getan und der Kläger bekam sogar Recht.
(18.08.2012)Sternenschweif schrieb: [ -> ]In der Wiki steht folgendes:
Zitat:Offiziell ist Der König der Löwen der erste Disneyfilm, der nicht auf einer Vorlage basiert. Noch im Veröffentlichungsjahr 1994 wurden jedoch Vermutungen laut, wonach der Film von der Mitte der 1960er-Jahre entstandenen japanischen Anime-Fernsehserie Kimba, der weiße Löwe inspiriert ist. In erster Linie werden Ähnlichkeiten zwischen den Figuren und einzelnen Szenen angegeben, wohingegen sich die eigentliche Handlung deutlich voneinander unterscheidet. Laut offizieller Aussage von Disney, wusste man bei Produktionsbeginn nichts von dieser Fernsehserie, sondern erlangte erst Kenntnis davon, als die Entwicklung bereits weit fortgeschritten war.
Frage: Warum wurde Disney nicht verklagt?
Solange Disney nicht verklagt wird und der Kläger Recht bekommt, ist das kein Diebstahl. Es ist Fakt, dass beide Filme sich in der Handlung unterscheiden. Wenn die Plots der beiden sehr ähnlich wären, dann wäre das Diebstahl.
In der Vergangenheit wurde das auch bei Terminator getan und der Kläger bekam sogar Recht.
Ich weiß es nicht. Aber die letzte AUssage ist auf jeden Fall eine Lüge. Kimba war in Amerika ein Riesenhit.
Es sind aber immer zwei paar Schuhe ob man einen Diebstahl erkennt und dies auch noch beweist.
Gründ für die Änderungen in der Handlung sind aus meiner das bestimmte Elemente der Leo-Vorlage gar nicht in das amerkinaische Disneyschema passen.
Man muss sich nur mal Kimba oder den Kinofilm von 1997 angucken und mit König der Löwen. Bestimmte Elemente der Tezuka-Vorlagen sind immer entfernt worden.
Oh Gott das sind PR-Aussagen. Keine größere Firma dieses Planeten stellt sich hin und sagt "Ja wir haben davon gewusst dass wir klauen und habens trotzdem gemacht, trololo". Ich weiß nicht wie ihr euch das vorstellt.
@topic: Ich bin eigentlich Fan von beidem. Wobei ich grade die CGI-Filme von Disney ehr mäßig finde, die sind doch sehr kindlich finde ich. Da hatten die alten, gezeichneten deutlich mehr zu bieten. An sich ist die Auswahl an guten CGI-Filmen, die nicht rein für Kinder sind, wie Final Fantasy o.ä. aber leider recht klein. Da gibts im Bereich Zeichentrick halt grade Richtung Anime deutlich mehr. Wobei einige moderne Animes auch teilweise auf CGI zurückgreifen. Bei den neuen Evangelion-Filmen zum Beispiel hat das super geklappt. Wir Europäer und Amis versagen da meist ziemlich. Titan A.E. zum Beispiel finde ich furchtbar zu gucken, weil der Bruch zwischen gezeichnet und CGI viel zu deutlich ist.
An sich hab ich also keinen Favorit, aber die Auswahl ist bei gezeichneten Filmen schlicht größer und dementsprechend gibts auch mehr gute Filme. "Schlecht" gezeichnete Zeichentrickfilme können immer noch einen eigenen Charme haben, schlecht gemachte CGI-Filme ehr nicht. Aber ich vote dann mal für CGI, das geht ja nicht mit 0 Stimmen
(18.08.2012)ConquerorDash schrieb: [ -> ]Oh Gott das sind PR-Aussagen. Keine größere Firma dieses Planeten stellt sich hin und sagt "Ja wir haben davon gewusst dass wir klauen und habens trotzdem gemacht, trololo". Ich weiß nicht wie ihr euch das vorstellt.
@topic: Ich bin eigentlich Fan von beidem. Wobei ich grade die CGI-Filme von Disney ehr mäßig finde, die sind doch sehr kindlich finde ich. Da hatten die alten, gezeichneten deutlich mehr zu bieten. An sich ist die Auswahl an guten CGI-Filmen, die nicht rein für Kider sind, wie Final Fantasy o.ä. aber leider recht klein. Da gibts im Bereich Zeichentrick halt grade Richtung Anime deutlich mehr. Wobei einige moderne Animes auch teilweise auf CGI zurückgreifen. Bei den neuen Evangelion-Filmen zum Beispiel hat das super geklappt. Wir Europäer und Amis versagen da meist ziemlich. Titan A.E. zum Beispiel finde ich furchtbar zu gucken, weil der Bruch zwischen gezeichnet und CGI viel zu deutlich ist.
An sich hab ich also keinen Favorit, aber die Auswahl ist bei gezeichneten Filmen schlicht größer und dementsprechend gibts auch mehr gute Filme. "Schlecht" gezeichnete Zeichentrickfilme können immer noch einen eigenen Charme haben, schlecht gemachte CGI-Filme ehr nicht.
Es geht darum das sie das Klauen eingestanden haben. Sie haben die Leugnung eines der bekanntesten Zeichentickserien der 60er Jahre betrieben.
Ich mag beides, wenn es gut gemacht ist. Aber ihr müsst bedenken, dass auch Zeichentrick heutzutage in 90% der Fälle reine Computeranimation ist, wenn auch kein CGI.
Ich persönlich gucke ja auch viel an Kurzfilmen und da gibts ja grad im Animationsbereich ne ganze Menge.
(18.08.2012)Ponyaner schrieb: [ -> ] (18.08.2012)ConquerorDash schrieb: [ -> ]Oh Gott das sind PR-Aussagen. Keine größere Firma dieses Planeten stellt sich hin und sagt "Ja wir haben davon gewusst dass wir klauen und habens trotzdem gemacht, trololo". Ich weiß nicht wie ihr euch das vorstellt.
Es geht darum das sie das Klauen eingestanden haben. Sie haben die Leugnung eines der bekanntesten Zeichentickserien der 60er Jahre betrieben.
Fühlt sich dadurch jetzt irgendjemand persönlich angegriffen oder was? Natürlich wussten die von dem Film, aber bei den ganzen Verklagereien und sonstigem Kram wird immer behauptet man hätte von nichts gewusst und das wäre ja alles ganz anders und bla bla bla. Was interessiert mich das PR-Gelaber eines Angestellten?
Ich mag sowohl als auch. Mann beides sogar ganz gut mischen
Ich schau die Serie zwar nicht, aber die optische Anmutung finde ich klasse.
Es kommt eben immer ganz auf den Film an. Bisher gibt es noch nicht so viele Animationsfilme, die mir gefallen. Aber
Wall-E ist super, es gibt aber auch weniger prestigeträchrige Produktionen wie
Bolt und
Megamind, die ich klasse finde. Mit anderen wiederum kann ich gar nichts anfangen.
Bei Zeichentrick ist natürlich durch Disney und die
Unmengen an Animes die Auswahl viel Größer. Der Ausschuss natürlich ebenso.
Küss den Frosch fand ich wirklich gut und ich hätte nichts dagegen, wenn Disney weiter wieder Filme in diese Richtung machen würde, anstatt komplett auf 3D umzusteigen.
Die Antowrt wäre also eigentlich "Beides, guter Film bleibt gut" – also... "kann mich nicht entscheiden"?
