Bronies.de

(01.06.2013)Artistry schrieb: [ -> ]Das von dir angesprochende ist absolut nicht das Gleiche.

Lel, wieso nicht?
In beiden Fällen handelt es sich um eine Wertung und nicht um ein Argument. Ich setze nur die Notwendigkeit herunter, indem ich betone, dass es eigentlich egal sei. Ich meine, ich stimme ja zu, mir sind Titel egal, aber das ist eben nichts was man als Argument darstellen sollte.

Ich hab hier eigentlich nur eine Frage eingeworfen, als ob ich mich für die Titel interessiere x)

(01.06.2013)Baron von Toll schrieb: [ -> ]

(01.06.2013)Artistry schrieb: [ -> ]Das von dir angesprochende ist absolut nicht das Gleiche.

Lel, wieso nicht?
In beiden Fällen handelt es sich um eine Wertung und nicht um ein Argument. Ich setze nur die Notwendigkeit herunter, indem ich betone, dass es eigentlich egal sei. Ich meine, ich stimme ja zu, mir sind Titel egal, aber das ist eben nichts was man als Argument darstellen sollte.

Ich hab hier eigentlich nur eine Frage eingeworfen, als ob ich mich für die Titel interessiere x)

Wenn ich sage: "Titel sind nur Titel, Leute müssen aufhören, sie zu verehren", dann sagst du nur "1€ ist doch nur 1€"? Seems legit. Ich glaube, wir reden hier aneinander vorbei.

(01.06.2013)Artistry schrieb: [ -> ]

(01.06.2013)Baron von Toll schrieb: [ -> ]

(01.06.2013)Artistry schrieb: [ -> ]Das von dir angesprochende ist absolut nicht das Gleiche.

Lel, wieso nicht?
In beiden Fällen handelt es sich um eine Wertung und nicht um ein Argument. Ich setze nur die Notwendigkeit herunter, indem ich betone, dass es eigentlich egal sei. Ich meine, ich stimme ja zu, mir sind Titel egal, aber das ist eben nichts was man als Argument darstellen sollte.

Ich hab hier eigentlich nur eine Frage eingeworfen, als ob ich mich für die Titel interessiere x)

Wenn ich sage: "Titel sind nur Titel, Leute müssen aufhören, sie zu verehren", dann sagst du nur "1€ ist doch nur 1€"? Seems legit. Ich glaube, wir reden hier aneinander vorbei.

Anscheinend, ich bezog mich auf: "Änderungen sind egal, sind doch nur Titel" als Reaktion auf jeden Verbesserungsvorschlag.
Deinen Beispiel stimme ich ja zu.

(01.06.2013)Sundance schrieb: [ -> ]Dein Argument ist hanebüchen.

Der Vergleich an sich war bereits hanebüchen.

(01.06.2013)Buchi04 schrieb: [ -> ]Welchen Titel hättest du den gerne gehabt bzw. verdient Nijo? Dann senden wir alle diesen Vorschlag ein....meist wird es nämlich immer ganz still seitens der permanenten Whiner, wenn sie selbst nen Titel bekamen

Seid ihr eigentlich zu blöd zum lesen? Es geht mir um keinen Titel. Zudem würde ich meine Sichtweise der Dinge ganz sicher nicht ändern, nur weil ich einen popligen Titel hier bekommen würde. Im Gegenteil, ich würde es scheiße finden, wenn ich oder jemand anderes wegen Rumgeweine einen Titel bekäme. Mein Ziel sind nach wie vor Titel für alle einzuführen oder zumindest ein strukturiertes System hinter der Titelvergabe.
Ich denke sogar, ich wäre zu Stolz, irgendeinen Titel anzunehmen, der nicht auf einer Leistung beruht. Ganz ehrlich, nur weil man Fan von einem Pony ist, macht das meiner Meinung nach noch keinen Titel. Ich meine, hey, ich bin immerhin der einzige "Sapphire Shores"-Fan. Trotzdem will ich deshalb keinen Titel und würde auch nicht rumbitchen, wenn jemand anderes einen Titel in diese Richtung bekommen würde. Es gibt keinen nennenswerten Grund, warum nicht jeder einen Titel haben sollte.

(01.06.2013)Artistry schrieb: [ -> ]Wird der Vorschlag, Titel für alle zugänglich zu machen, jetzt als Shitstorm abgetan? Ich sehe immer noch kein Argument dagegen. :/

Keine Ahnung. Gegenvorschläge werden von den Titelbesitzern gleich als Angriff auf ihre Stellung gesehen, andere User finden das Thema generell lächerlich und es endet damit, dass Leute, die sich gegen die jetzige Regelung äußern, als Neider oder (titelgeile) Whiner bezeichnet werden. Das nimmt einem natürlich die Lust, sich damit weiter zu befassen, da nicht wirklich auf sachlicher Ebene diskutiert wird...

(01.06.2013)Artistry schrieb: [ -> ]Und oh bitte, das Troll Argument ist so schwach. Die User hier kennen sich, da wird so ein "Spaß" sofort auffallen und gemeldet.

^This!

(01.06.2013)Twilight Shadow schrieb: [ -> ]

(01.06.2013)Artistry schrieb: [ -> ]

(01.06.2013)Twilight Shadow schrieb: [ -> ]

(01.06.2013)Artistry schrieb: [ -> ]Kann mir jetzt irgendjemand einen Grund nenne, warum sich nicht jeder selbst einen Titel aussuchen darf? Und zwar einen trifftigen, nicht so etwas wie "Troll Titel" oder die Pony-Titel Verteidiger.

Um HMND in seiner Quintessenz zu zitieren:
Man kann nicht alles haben.

Ja wie man kann nicht alles haben? Sind Titel jetzt doch was besonderes? Ich dachte, das wäre eine "Spaßige Sonderfunktion"?

...von der du anscheinend viel zu viel halten tust.
Eben nur eine spaßige Sonderfunktion, eine Sonderfunktion.
Wäre dann ja keine Sonderfunktion mehr.

Deine Argumentation dreht sich im Kreis, TS. Zum einen sagst du, nicht jeder kann einen Titel haben. Damit schließt du die Möglichkeit, dass jeder einen Titel haben kann, grundsätzlich aus. Dabei besteht diese Möglichkeit sehr wohl und ist alles andere als albern oder utopisch. Viele Foren lassen ihre User selbst den Titel wählen. Man könnte ja auch sagen, dass man ab einer bestimmten Beitragsanzahl über einen eigenen Titel verfügen darf. Nur so als Beispiel.
Während du es systematisch ausschließt, dass jeder einen Titel haben kann, sagst du gleichzeitig, es solle "spaßig" sein. Die Sache daran ist, dass aufgrund des wahllosen Systems die Titelvergabe den Usern gegenüber nicht nachvollziehbar ist. Spaßig ist es auch in sofern nicht, als dass nicht jeder diesen "Spaß" eines "Sondertitels" haben kann, sondern eben nur ein ausgewählter Personenkreis.
Dass du nun meinst, die Leute nähmen es zu ernst und sollten sich nicht so echauffieren, ist in Anbetracht der Lage, dass du den "Spaß" hast, ziemlich arrogant. Ich habe nichts gegen Titelträger, aber es kommt mir leider so vor, als würden Leute wie du nur Angst davor haben, dass sie nach einer Freigabe der Titel für alle User nichts Besonderes mehr sind.
Ich würde deine Argumente gerne auf einer sachlichen Ebene sehen, doch das fällt mit bei dir sehr schwer. Du stellst Behauptungen um, antwortest nicht auf die Fragen, die dir nicht passen und stempelst Kritik sofort als QQ von Leuten die kein Leben hätten ab. Damit wirkst du, zumindest auf mich, nicht wirklich sympathisch.

(01.06.2013)Artistry schrieb: [ -> ]Danke. ich hab schon fast befürchtet, hier wird angenommen, ich QQ hier rum, weil ich keinen Titel bekomme. Ich wüsste ja nicht einmal, welchen Titel ich will.

Müsste nicht gerade in einem Brony Forum die Titel für jeden selbst auswählbar sein, damit jeder z.B. seine Zuneigung für sein Lieblingspony ausdrücken könnte?

^This!

Ich kann das nur ganz fett unterstreichen!

(01.06.2013)Baron von Toll schrieb: [ -> ]Willkür ist es, wenn keine Bewertungsgrundlage für die Titelvergebung vorliegt, sondern Fabr0ny/ Das Team nach eigenem Ermessen handelt x)

Na ja, ich würde das jetzige System nicht unbedingt als Willkür bezeichnen. Eher als undurchsichtig und unstrukturiert. Ich glaube kaum, dass sich das Team bewusst dafür entschieden hat, sondern dass Fabb0 & co sich einfach zu wenig Gedanken über das Titelsystem gemacht haben und ihm nicht genügend Bedeutung beimessen. Daraus folgt eine scheinbar willkürliche Regelung.

Ob das Team die Regeln zur Vergabe von Sonderntiteln überarbeiten sollte und ob es den Aufwand wert ist, ist wieder eine andere Frage. Ein Eingeständnis seitens der Moderation, dass das jetzige System unausgeglichen ist, sie bei solch einer Banalität keine Lust hätten, etwas zu ändern würde mich zumindest zufriedenstellen. Ich persönlich möchte einfach nur wissen, warum die Regelung so ist, wie sie ist. Und Kommentare wie "weil es halt klappt" oder "man kann nie jeden zufrieden stellen" helfen hier überhaupt nicht weiter.

(01.06.2013)Baron von Toll schrieb: [ -> ]Nochmal zur Verdeutlichung von "Es ist nur ein Titel":
Wenn man in Deutschland einmalig 1€ zahlen müsste, ohne Grund, wäre das auch i.O.?
Ist ja nur 1€ x)

Öh. Versteh ich nicht. Aber ich denke, die Leute würden sich fragen, warum sie denn das Geld zahlen sollten, insofern kein Grund angegeben ist. Ich bin mir sicher, dass sich einige weigern würden, das Geld zu zahlen. Womit du damit hinaus willst, verstehe ich jedoch nicht. Ich bin vielleicht zu doof.

(01.06.2013)Baron von Toll schrieb: [ -> ]Anscheinend, ich bezog mich auf: "Änderungen sind egal, sind doch nur Titel" als Reaktion auf jeden Verbesserungsvorschlag.

Ganz meine Meinung!

~Beleidigung entfernt
Nastor

(01.06.2013)Nijo schrieb: [ -> ]

(01.06.2013)Baron von Toll schrieb: [ -> ]Nochmal zur Verdeutlichung von "Es ist nur ein Titel":
Wenn man in Deutschland einmalig 1€ zahlen müsste, ohne Grund, wäre das auch i.O.?
Ist ja nur 1€ x)

Öh. Versteh ich nicht. Aber ich denke, die Leute würden sich fragen, warum sie denn das Geld zahlen sollten, insofern kein Grund angegeben ist. Ich bin mir sicher, dass sich einige weigern würden, das Geld zu zahlen. Womit du damit hinaus willst, verstehe ich jedoch nicht. Ich bin vielleicht zu doof.

So unverständlich
Eigentlich nur darauf, dass "Ist ja nur 1€" kein Argument ist, genauso wie "Ist ja nur ein Sondertitel" kein Argument ist, unabhängig des eigentlichen Nutzens etc.
"Ohne Grund" galt nur der Vereinfachung des Szenarios.

(01.06.2013)Baron von Toll schrieb: [ -> ]"Ohne Grund" galt nur der Vereinfachung des Szenarios.

Ja, ich hab es im Nachhinein jetzt auch verstanden. Ich sehe das genau so wie du, aber was will man machen? Sobald man mit Kritik kommt, werden Kritiker ins Lächerliche gezogen und das Thema wird auf eine "Es gibt doch eh niemand einen Fick"-Einstellung herunter gebrochen. Die Aussage, es sei unnötig, etwas zu ändern im Anbetracht der Tatsache, dass Titel unwichtig seien kommen witziger Weise meistens von Usern, die selbst einen Titel tragen.

Wie kann man sich über so ein nettes Gimick so aufregen? Was zur Hölle? Leute, Leute.

Also. Es ist ein Forum. Hier ist man zum Spaß, und nicht, weil es ein Job ist. Darum ist ein Titel auch kein "Verdienst", sondern etwas, was aus Spaß gemacht wird. Ganz ehrlich, ich bin in einem anderen Forum angemeldet, wo Titel selbst wählbar sind, und das finde ich verdammt scheiße. Es macht keinen Spaß. Das ist, als würde man in einem tollen Game cheaten - für manche zwar lustig, aber die meisten Leute langweilt das. Ich würde einen Titel nicht ablehnen, weil es, wie bereits gesagt, ein lustiger Zusatz ist, aber es ist mir ehrlich gesagt vollkommen egal, wer welchen Titel weswegen hat. Ist doch vollkommen unwichtig. Aber einige Leute, und zwar auf beiden Seiten, regen sich etwas sehr auf. Man sollte die Titel möglicherweise einfach abschaffen. Vielleicht wäre das dem Forenfrieden™ am zuträglichsten.

Wie kann man sich über sowas nur so aufregen!

(01.06.2013)Morasain schrieb: [ -> ]Wie kann man sich über so ein nettes Gimick so aufregen? Was zur Hölle? Leute, Leute.

Also. Es ist ein Forum. Hier ist man zum Spaß, und nicht, weil es ein Job ist. Darum ist ein Titel auch kein "Verdienst", sondern etwas, was aus Spaß gemacht wird. Ganz ehrlich, ich bin in einem anderen Forum angemeldet, wo Titel selbst wählbar sind, und das finde ich verdammt scheiße. Es macht keinen Spaß. Das ist, als würde man in einem tollen Game cheaten - für manche zwar lustig, aber die meisten Leute langweilt das. Ich würde einen Titel nicht ablehnen, weil es, wie bereits gesagt, ein lustiger Zusatz ist, aber es ist mir ehrlich gesagt vollkommen egal, wer welchen Titel weswegen hat. Ist doch vollkommen unwichtig. Aber einige Leute, und zwar auf beiden Seiten, regen sich etwas sehr auf. Man sollte die Titel möglicherweise einfach abschaffen. Vielleicht wäre das dem Forenfrieden™ am zuträglichsten.

Wie kann man sich über sowas nur so aufregen!

Ich versuche mal nicht, mich über deinen Post aufzuregen.


Ja, du hast Recht. Ein Titel ist kein Verdienst und so sollte auch nicht behandelt werden. Er ist zum Spaß da. Aber wieso sollte es keinen Spaß machen, wenn man seinen Titel selber wählen könnte? Implizierst du, dass es Spaß macht, wenn irgendwelche Internetstranger einen mit Titel belohnen? Mora pls.

(01.06.2013)Artistry schrieb: [ -> ]Ja, du hast Recht. Ein Titel ist kein Verdienst und so sollte auch nicht behandelt werden. Er ist zum Spaß da. Aber wieso sollte es keinen Spaß machen, wenn man seinen Titel selber wählen könnte? Implizierst du, dass es Spaß macht, wenn irgendwelche Internetstranger einen mit Titel belohnen? Mora pls.

Vielleicht, weil ein Titel in Wahrheit doch kein Spaß sondern srs bsns ist, wofür man akkern muss? Und wenn man sich selber einen auswählt, ist es wie cheaten in einem Spiel, weil man einfach so etwas bekommt, wofür man sich eigentlich anstrengen muss.

(01.06.2013)Draven schrieb: [ -> ]

(01.06.2013)Artistry schrieb: [ -> ]Ja, du hast Recht. Ein Titel ist kein Verdienst und so sollte auch nicht behandelt werden. Er ist zum Spaß da. Aber wieso sollte es keinen Spaß machen, wenn man seinen Titel selber wählen könnte? Implizierst du, dass es Spaß macht, wenn irgendwelche Internetstranger einen mit Titel belohnen? Mora pls.

Vielleicht, weil ein Titel in Wahrheit doch kein Spaß sondern srs bsns ist, wofür man akkern muss? Und wenn man sich selber einen auswählt, ist es wie cheaten in einem Spiel, weil man einfach so etwas bekommt, wofür man sich eigentlich anstrengen muss.

Weil das Forum und das Brony sein auch ein Spiel ist? Seems legit.

(01.06.2013)Artistry schrieb: [ -> ]Ich versuche mal nicht, mich über deinen Post aufzuregen.


Ja, du hast Recht. Ein Titel ist kein Verdienst und so sollte auch nicht behandelt werden. Er ist zum Spaß da. Aber wieso sollte es keinen Spaß machen, wenn man seinen Titel selber wählen könnte? Implizierst du, dass es Spaß macht, wenn irgendwelche Internetstranger einen mit Titel belohnen? Mora pls.

Nein, ich impliziere, dass eine solche Funktion wie cheaten in, sagen wir mal GTA ist. Für kurze Zeit ganz witzig, und dann verliert man jede Lust daran.


Und ich sage nicht, dass es einer besonderen Anstrengung bedarf, einen Titel zu bekommen. Nur finde ich eine Funktion, in der man den Titel selber wählt, langweilig.

Es ist ja bei den meisten Spielen auch nicht besonders anstrengend, sie durchzuspielen (Stichwort Egoshooter).

(01.06.2013)Artistry schrieb: [ -> ]

(01.06.2013)Draven schrieb: [ -> ]

(01.06.2013)Artistry schrieb: [ -> ]Ja, du hast Recht. Ein Titel ist kein Verdienst und so sollte auch nicht behandelt werden. Er ist zum Spaß da. Aber wieso sollte es keinen Spaß machen, wenn man seinen Titel selber wählen könnte? Implizierst du, dass es Spaß macht, wenn irgendwelche Internetstranger einen mit Titel belohnen? Mora pls.

Vielleicht, weil ein Titel in Wahrheit doch kein Spaß sondern srs bsns ist, wofür man akkern muss? Und wenn man sich selber einen auswählt, ist es wie cheaten in einem Spiel, weil man einfach so etwas bekommt, wofür man sich eigentlich anstrengen muss.

Weil das Forum und das Brony sein auch ein Spiel ist? Seems legit.

Für manche ist es eine Lebenseinstellung. Also warum dann nicht auch ein Spiel?

(01.06.2013)Draven schrieb: [ -> ]Für manche ist es eine Lebenseinstellung. Also warum dann nicht auch ein Spiel?

Hast Recht. Ich hab aber auch schon oft genug gesagt, dass die Titel (und das Bronydasein) viel zu ernst genommen wird. Hmpf.

An die, die für die Freigabe der Titel für jedermann sind: Wollt ihr wirklich einen Titel von 6000 haben, oder geht es nicht viel mehr um die Exklusivität, einen Titel zu haben, wo andere keinen haben? Wenn ihr einfach einen Platz sucht, um euch selbst eine Identität zu geben, warum nutzt ihr dann nicht die Signatur? Wenn es unbedingt links stehen soll, warum schreibt ihr nicht was in den Avatar?

Gerechtfertigt oder nicht, ein Titel wird hier als Errungenschaft, als Auszeichnung interpretiert. Die Titelfreigabe für jedermann würde den Titel zu einer sehr kleinen Zweit-Signatur machen, und das hätte einen so minimalen Wert, dass man sie auch gleich abschaffen könnte. Ich bin in einem Forum mit freier Titelvergabe aktiv, und habe den Titel dort bewusst leer gelassen, das ist immer noch individueller, als alles, was man sich da selbst rein schreiben könnte. Denn einer der Besonderheiten des derzeitigen Systems ist, dass andere einem den Titel verleihen, statt dass man ihn selbst wählt.

Wir können ja monatlich eine Titelauktion veranstalten, zur Finanzierung des Forums oder für gemeinnützige Zwecke. Der höchstbietende darf sich dann selbst einen Titel geben. Dann sehen wir ja, was es euch wert ist.
(Das, liebe Kinder, war Ironisch.)

(02.06.2013)404compliant schrieb: [ -> ]An die, die für die Freigabe der Titel für jedermann sind: Wollt ihr wirklich einen Titel von 6000 haben.

Um ehrlich zu sein, ja.

Wie gesagt, ich fände es schön, mehr User mit eigenen Titeln zu sehen. Selbst wenn ich nicht dazu gehören würde. Es sollte bei Spaßtiteln doch nicht um Exklusivität gehen, sondern vielmehr der Selbstentfaltung.

Die Idee, den Titel in den Avatar zu schreiben, finde ich nicht schlecht, ist jedoch nicht halb so ästhetisch, wie ein Titel oberhalb der Sternchen. Zudem lässt sich der vom Forum automatisch (nach Anzahl der Beiträge) erstellte Titel nicht abschalten. Ich persönlich kann halt nichts mit "Wonderbolt" oder "Faust" anfangen und würde das gar nicht als Titel haben wollen. Lieber wäre ich für immer "Great and Powerful", das hätte Stil. Aber man kann ja nicht einmal auf einen "besseren" Titel verzichten.

(02.06.2013)Nijo schrieb: [ -> ]Ich persönlich kann halt nichts mit "Wonderbolt" oder "Faust" anfangen und würde das gar nicht als Titel haben wollen. Lieber wäre ich für immer "Great and Powerful", das hätte Stil. Aber man kann ja nicht einmal auf einen "besseren" Titel verzichten.

Also mit 'Faust' kann ich auch nicht viel anfangen. Sie hat zwar MLP:FiM geschaffen, aber darüber hinaus bewundere ich sie nicht sonderlich dafür. Powerpuff Girls und Fosters Haus für Fantasiefreunde sind mMn sogar ein paar der schlechtesten Cartoons ever, zumal der Zeichenstil einfach unter aller Sau ist.

Wen man Glück hat bekommt man einen Titel bevor man 'Faust' ist, oder man führt die Funktion ein, dass man sich ab 10.000 Beiträgen eben wirklich selbst einen Titel einstellen kann. Das Problem dabei wäre aber dass hier wohl sehr viele anfangen würden sinnlos rumzuspamen um möglichst schnell auf 10.000 zu kommen.

(02.06.2013)HeavyMetalNeverDies! schrieb: [ -> ]

(02.06.2013)Nijo schrieb: [ -> ]Ich persönlich kann halt nichts mit "Wonderbolt" oder "Faust" anfangen und würde das gar nicht als Titel haben wollen. Lieber wäre ich für immer "Great and Powerful", das hätte Stil. Aber man kann ja nicht einmal auf einen "besseren" Titel verzichten.

Also mit 'Faust' kann ich auch nicht viel anfangen. Sie hat zwar MLP:FiM geschaffen, aber darüber hinaus bewundere ich sie nicht sonderlich dafür. Powerpuff Girls und Fosters Haus für Fantasiefreunde sind mMn sogar ein paar der schlechtesten Cartoons ever, zumal der Zeichenstil einfach unter aller Sau ist.

Ist deine Meinung, und lass ich mal so stehen.
Dann beschränken wir uns halt nur auf MLP. allein da ist die Frau einfach nur wahnsinn. Auch auf den ersteren Con's in New York... ach.. da werden viele gute Erinnerungen wach.

(02.06.2013)Kruemelmonster schrieb: [ -> ]

(02.06.2013)Artistry schrieb: [ -> ]

(02.06.2013)Kruemelmonster schrieb: [ -> ]merkste was?

Ich merke sehr wohl noch etwas, denn dein "Vorschlag" war nichts weiter als dämliche Stichelei.

Ach komm, nur weil ich nen Titel habe bin ich gleich ein böser, böser Brony der nur sticheln will? Ich bitte Sie, Artistry. Das ist lächerlich.

Es geht nicht darum, dass du einen Titel hast, sondern darum, dass du ein Lappen bist, der dumme Vorschläge postet.

(02.06.2013)Nijo schrieb: [ -> ]

(02.06.2013)Kruemelmonster schrieb: [ -> ]

(02.06.2013)Artistry schrieb: [ -> ]

(02.06.2013)Kruemelmonster schrieb: [ -> ]merkste was?

Ich merke sehr wohl noch etwas, denn dein "Vorschlag" war nichts weiter als dämliche Stichelei.

Ach komm, nur weil ich nen Titel habe bin ich gleich ein böser, böser Brony der nur sticheln will? Ich bitte Sie, Artistry. Das ist lächerlich.

Es geht nicht darum, dass du einen Titel hast, sondern darum, dass du ein Lappen bist, der dumme Vorschläge postet.

Au contraire. Es geht nicht darum, dass ich einen Titel habe, sonder darum, dass du ein Lappen bist, der sich über 0 und 1 in einem Computer aufregt.

Case solved.

(02.06.2013)Kruemelmonster schrieb: [ -> ]

(02.06.2013)Nijo schrieb: [ -> ]

(02.06.2013)Kruemelmonster schrieb: [ -> ]

(02.06.2013)Artistry schrieb: [ -> ]

(02.06.2013)Kruemelmonster schrieb: [ -> ]merkste was?

Ich merke sehr wohl noch etwas, denn dein "Vorschlag" war nichts weiter als dämliche Stichelei.

Ach komm, nur weil ich nen Titel habe bin ich gleich ein böser, böser Brony der nur sticheln will? Ich bitte Sie, Artistry. Das ist lächerlich.

Es geht nicht darum, dass du einen Titel hast, sondern darum, dass du ein Lappen bist, der dumme Vorschläge postet.

Au contraire. Es geht nicht darum, dass ich einen Titel habe, sonder darum, dass du ein Lappen bist, der sich über 0 und 1 in einem Computer aufregt.

Case solved.

Wie wäre es mal mit lesen, Genosse?

Ich rege mich nicht wegen "0 und 1" in einem Computer auf. Das geht mir am Arsch vorbei. Der Grund meines Rages sind Leute wie du, die denken sie wären der Witzigste/ Geilste, weil sie in einen Thread trollen. Nenn' dich doch "Flutterplex 2", das wäre ein passenderer Titel.