der name mama apfel entstand aber auf dem ersten bbq,....
(mein ich jetzt mal)
nimm das doch ma mit en bissel humor
das war auf dem bbq eher nur als gag gedacht das man ,,mama apfel,, als aufsichtsperson nimmt
es wirs nun mal mit dem begriff mama apfel hauptsächlich das bbq in verbindung gebracht, damit muss man nun halt leben
Ja, ich mein mich auch zu erinnern, auf dem ersten CBBQ gabs echt viele Witze über Apfel als Aufsichtsperson
Der Titel muss dann wohl daher kommen
(02.07.2014)InsaneBronie schrieb: [ -> ]der name mama apfel entstand aber auf dem ersten bbq,....
(mein ich jetzt mal)
nimm das doch ma mit en bissel humor
das war auf dem bbq eher nur als gag gedacht das man ,,mama apfel,, als aufsichtsperson nimmt
es wirs nun mal mit dem begriff mama apfel hauptsächlich das bbq in verbindung gebracht, damit muss man nun halt leben
Auf dedm Ersten BBQ war sie von 2 leuten die Aufsichtsperso und dreimal darfst Raten warum diesmal von keiner weill ich es e net zu gelassen hätte da sie wie alle anderen Trinkt und auf dem Ersten Hacke dicht war was als Aufsichtsperson verboten ist deshalb wird sie auf dem BBQ von mir seit dem ersten Jahr wo ich das gesehen hab net zu gelasen als aufsichtsperson weill sie dafür net taugt sorry.
Alc + Aufsicht = Nein
Weil Alc irgendein Scheiss labern = Spoiler
(Vor allem das sie dann auch noch Erzählt sie hätte im ertsen Jahr 10 KG Fleisch gespenndet was eine Glatte Lüge ist nimand der helfer beim ersten oder ich wussten was davon und wir hatten insgesamt auch nur 20 KG gekauft da wären 10 KG mehr aufgefallen.)
Und mit Humor kann ich das net nehmen wenn dem Jungen Hern desen Namen ich jetzt net nene beim Über die Grills Fallen beim Ersten BBQ etwas Passirt wär im sine von Schnitwunden oder Verbrenungen und die Aufsichtsperson Dicht ist dann bin ich der gelackmeierete der Zahlen kann da hört bei mir der Spaß auf.
Jetzt weiß ich wieder was noch albener ist, als Titel für sich selbst fordern. Heulen, das andere einen Titel haben.
(02.07.2014)Black Owl Immortal schrieb: [ -> ]Jetzt weiß ich wieder was noch albener ist, als Titel für sich selbst fordern. Heulen, das andere einen Titel haben.
^ Kleinkinder gelaber.
Ich sage nicht das sie ihn nicht haben soll ich sgan nur das sie für das was sie ihn bekommen hat ungeeignet ist ist mir doch wurst welche nasen alses einen titel haben.
Kriegt ja in der Zwischenzeit fast jeder einen.
Ich mir denken worum es RK geht.
Es geht eigentlich weniger um den Titel als darum dass der Titel als Belohnung gesehen werden kann für etwas, dass sie aus Rks sich nichtmal im Ansatz verdient hat.
Ich denke es ist aber eher ein Sympathie und Fun Titel, daher habe ich damit eher weniger Probleme.
Bzw... ich habe mit niemandes Titel ein Problem...
Nichtmal mit RK's seinem...
(02.07.2014)Simaris schrieb: [ -> ]Ich mir denken worum es RK geht.
Es geht eigentlich weniger um den Titel als darum dass der Titel als Belohnung gesehen werden kann für etwas, dass sie aus Rks sich nichtmal im Ansatz verdient hat.
Ich denke es ist aber eher ein Sympathie und Fun Titel, daher habe ich damit eher weniger Probleme.
Bzw... ich habe mit niemandes Titel ein Problem...
Nichtmal mit RK's seinem...
Danke für die Erklärung kann ich so unterschreiben.
Finde es nur Kake das mann hier seine erlkiche meinung mit Argumenten Bringt und einem sofort unterstellt wird mann wär neidisch auf die Person und redet deshalb dagegen.
Anschuldi9gungen ohne Argumete sind Blöd aber ich hab Argumente genant und es war auch keine anschuldigung es war lediglich meine Ehrliche meinung.
(02.07.2014)RK-9 schrieb: [ -> ]Finde es nur Kake das mann hier seine erlkiche meinung mit Argumenten Bringt und einem sofort unterstellt wird mann wär neidisch auf die Person und redet deshalb dagegen.
Impliziert man hätte dir unterstellt neidisch zu sein.
Wenn rationale Argumente wie von einem Säugling geschrieben daherkommen, dann nimmt man die halt nicht so ernst. Das ist leider so.
Wie wäre es, wenn die Herren Administratoren dazu mal ein Statement abgeben, bevor hier noch Köpfe rollen?
Kleine Anmerkung: Apfl war irgendwie von etlichen aufm ersten BBQ die "Aufsichtsperson" (sogar noch von dir dazu ernannt. Weswegen sie auch am Anfang in der Orga war...)
Und sie hat vlt. nicht 10kg Fleisch gespendet, aber ich bezeuge das sie definitiv mindestens 3 Pakete Fleisch mit gebracht hatte...
Demnächst willst du auch noch sagen ich hätte nicht die erste GalaCon organisiert...
(02.07.2014)RK-9 schrieb: [ -> ] (02.07.2014)Black Owl Immortal schrieb: [ -> ]Jetzt weiß ich wieder was noch albener ist, als Titel für sich selbst fordern. Heulen, das andere einen Titel haben.
^ Kleinkinder gelaber.
Ich sage nicht das sie ihn nicht haben soll ich sgan nur das sie für das was sie ihn bekommen hat ungeeignet ist ist mir doch wurst welche nasen alses einen titel haben.
Kriegt ja in der Zwischenzeit fast jeder einen.
Ja, das sehen wir, dass dir das wurst ist.
Klein Fluttersparkle meldet sich auch mal zu Wort.
Und er sagt, dass er es peinlich findet, wie hier mal wieder wegen eines kleinen Titels "diskutiert" wird.
Wie wäre es wenn sich einfach mal alle beruhigen und sich nicht ständig wegen Kleinigkeiten an die Gurgel gehen würden.
Ich war nie auf dem Celestia-BBQ, aber wenn RK als Veranstalter davon das sagt, dann wird ja wohl auch was dran sein.
Und selbst wenn nicht: Na und?
Die Titel wurden nun verteilt und gut ist. Egal, ob diese nun wirklich verdient sind, oder nicht. Es sind nur Titel. Noch dazu virtuelle Titel, die zwar ehren oder in irgendeiner Hinsicht lustig sein sollen, aber mehr auch nicht.
(02.07.2014)Saij schrieb: [ -> ]Kleine Anmerkung: Apfl war irgendwie von etlichen aufm ersten BBQ die "Aufsichtsperson" (sogar noch von dir dazu ernannt. Weswegen sie auch am Anfang in der Orga war...)
Und sie hat vlt. nicht 10kg Fleisch gespendet, aber ich bezeuge das sie definitiv mindestens 3 Pakete Fleisch mit gebracht hatte...
Demnächst willst du auch noch sagen ich hätte nicht die erste GalaCon organisiert...
Dazu ein Paar Punkte aber vorweg war sie es von genau 2 und einer davon war der der Übern Grill Viel Besoffen also würde ich sagen Aufsichtspflicht verletzt.
Erstens Nur mal zur information das erste BBQ war ich alein Orga und es gab 3 Helfer Litz, Sweeti und Ice.
Zwitens zu den Grillern wurden du Und Railway ernant das waren alle die in irgendeiner weise beteiligt waren.
Dritens Apfel hat nie auch nur einen Funken mit dem BBQ zu tun gehabt sie war ein gast wie jeder andere.
Und Viertens Das Fleisch das sie angeblich mit gebracht hatte davon hab ich nie etwas gesehen als hat es das in meinen Augen nie gegeben.
So um das mal Klar zu stellen Leute die etwas an an Treffen spennden geben das an den Organisator und wenn sie es an irgendwelche Random leute wo ich vermute das Apfel das getan hat geben ist es deren Pech wenn es weg ist das geht mich nichts an.
(02.07.2014)Blankflank schrieb: [ -> ]Ja, das sehen wir, dass dir das wurst ist.
Und was siehst du soll Apfel doch von mir aus 200 titel haben mir Jacke
Verletzung der Aufsichtspflicht will ja keiner bestreiten... (besonders da ich um die Zeit schon im Bett war bzw. es nicht mitbekommen habe).
Es gibt auch Eltern die ihre Aufsichtspflicht verletzen - sind sie nun keine Eltern mehr?
(02.07.2014)Fluttersparkle schrieb: [ -> ][...]
Und er sagt, dass er es peinlich findet, wie hier mal wieder wegen eines kleinen Titels "diskutiert" wird.
[...]
Ich war nie auf dem Celestia-BBQ, aber wenn RK als Veranstalter davon das sagt, dann wird ja wohl auch was dran sein.
Und selbst wenn nicht: Na und?
Die Titel wurden nun verteilt und gut ist.
[...]
Ich war auch nie auf dem CBBQ und ich stimme dir voll und ganz zu.
Wegen so etwas, wie einem Foren-Titel so einen aufriss zu schieben, ist in meinen Augen schlimmer wie Kindergarten.
Als ob es sonst nix wichtigeres auf dieser Welt gäbe.
(02.07.2014)Saij schrieb: [ -> ]Verletzung der Aufsichtspflicht will ja keiner bestreiten... (besonders da ich um die Zeit schon im Bett war bzw. es nicht mitbekommen habe).
Es gibt auch Eltern die ihre Aufsichtspflicht verletzen - sind sie nun keine Eltern mehr?
Hab ich nie Behauptet hab nur gesagt das ich es nie mehr zu lasse das sie nochmal auf dem Treffen Aufsichst hat weshalb ich auch diese jahr alle minderjährigen gesagt sie sollen nach einer Aufsichtsperson suchen anstat Apfel.
(02.07.2014)Saij schrieb: [ -> ]Verletzung der Aufsichtspflicht will ja keiner bestreiten... (besonders da ich um die Zeit schon im Bett war bzw. es nicht mitbekommen habe).
Es gibt auch Eltern die ihre Aufsichtspflicht verletzen - sind sie nun keine Eltern mehr?
Lächerliches Gegenargument. Du kannst Eltern nicht ihren status als Eltern entziehen. Selbst wenn die Kinder gezwungen weggeben werden müssen bleiben die biologischen Eltern immernoch die Eltern.
Jedenfalls RK-9 Was genau willst du erreichen? Das sie den Titel verliert? Das wird nicht passieren.
Leuts, es ist genauso peinlich RK jetzt mit aller Macht den Miesepeter zuzuschieben weil er etwas an der Titelvergabe nicht in Ordnung fand als das was ihr RK versucht als Kindergartenverhalten anzukreiden.
Gebt doch einfach Ruhe. Oder was wollt ihr erreichen?
(02.07.2014)RK-9 schrieb: [ -> ] (02.07.2014)Saij schrieb: [ -> ]Verletzung der Aufsichtspflicht will ja keiner bestreiten... (besonders da ich um die Zeit schon im Bett war bzw. es nicht mitbekommen habe).
Es gibt auch Eltern die ihre Aufsichtspflicht verletzen - sind sie nun keine Eltern mehr?
Hab ich nie Behauptet hab nur gesagt das ich es nie mehr zu lasse das sie nochmal auf dem Treffen Aufsichst hat weshalb ich auch diese jahr alle minderjährigen gesagt sie sollen nach einer Aufsichtsperson suchen anstat Apfel.
Öhm das liegt nicht in deiner Hand... Das müssen immer noch die Eltern entscheiden wem sie ihre Aufsichtspflicht übertragen. Da kannst du lange sagen "das will ich net"
(02.07.2014)Saij schrieb: [ -> ]Öhm das liegt nicht in deiner Hand... Das müssen immer noch die Eltern entscheiden wem sie ihre Aufsichtspflicht übertragen. Da kannst du lange sagen "das will ich net"
Er kann aber sagen, dass diejenigen, die Apfel als Aufsicht angeben, keinen Zutritt haben, sofern er tatsächlich haftet.