Bronies.de

(10.11.2012)EpicZocker schrieb: [ -> ]Wie gesagt ruhig bleiben, alle User werden gleich behandelt (hoffe ich) egal wie lange sie schon da sind. Sowas löst man am besten per pn mit Fabr0ny oder einfach mal Random einen Mod anschreiben.

(10.11.2012)Nastor schrieb: [ -> ]Nur weil jemand lange dabei ist, hat er auch keine Sonderrechte. Bei einem User, der sich frisch Registriert, wird genauso verfahren wie mit Stammuser. Finde ich auch richtig so.

(10.11.2012)MaSc schrieb: [ -> ]......schreibe ich gerade bei Mitgliedern die schon lange dabei sind keine PM.

Ah, achso. Gleich behandeln...

Haben sich Mods nicht mit der Annahme ihres Postens zu einem deutlichen Mehraufwand, der im Forum zu tätigen ist, bereit erklärt?

EDIT: Simply MaSc.

Zu große Signaturen stören nunmal den Lesefluss, also kommen sie raus. Wer sich eine aufwändigere Sig erstellt, sollte diese halt auch irgendwo anders speichern, um sie danach regelkonform bearbeitet wiedereinstellen zu können.

Die Regelung an sich ist tatsächlich etwas ungenau formoliert, ja. Daran sollte man etwas ändern.

Trotzdem sehe ich keinen Sinn darin, nun das Forenteam anzuschreien. Allgemein sind die Leute alle hier sehr nett, von "Diktatur" oder "Troll-Mods" spüre ich nichts. Die Ersatzsig finde ich eigentlich ganz witzig.

Punkt Gleichbehandlung: Warum werden sporadisch Nutzer darauf hingewiesen, WARUM die Signatur überhaupt ersetzt wurde? Wir haben vorhin von Fällen gehört wo es so war und von Fällen, wo das nicht getan wurde - eben auch dieser.

Ich denke mal, dass man beunruhigter ist, wenn die Signatur ohne Angabe von Gründen entfernt wurde - man kann nicht immer alles im Sinn haben, was die Regeln betrifft; eventuell besonders dann, wenn man sich denkt "hö, war doch nix falsch?" und die Signatur daraufhin wieder einsetzt und in Folge dessen Strafpunkte erntet. Ich wäre definitiv dafür, dass Benachrichtungen betreffend des Grundes der Änderung in die Regeln aufgenommen werden - besser noch wenn die entsprechenden Gründe sich dann in der Signatur fänden; Wenn man als außenstehender nicht weiß, warum die Signatur von Person X geändert wurde, denkt man sofort sonst irgendwas, was letzendlich dem Ruf des Nutzers schaden könnte.


Was die Regelung von Signaturen mit mehreren Grafiken betrifft, finde ich das auf ein wenig merkwürdig. Man könnte glatt auf die Idee kommen, eine Signatur (die eigentlich nur EINE Grafik ist) in mehrere Teile zu zerlegen, um so die 2-Grafik Regelung von 300px Höhe zu erhalten. Sicher gibt es dann einen Zeilenabstand zwischen den Einzelgrafiken, allerdings ließe dieser sich natürlich auch in das Design integrieren und somit wäre die Regel effektiv außer Kraft.

Ganz ehrlich, ich muss mich hier ebenfalls für ne einheitliche Regelung aussprechen - Aufgrund der Unterschiede der Höhenregelung zwischen Signaturen mit Einzelgrafik und mehreren Grafiken ist schon das Argument, dass der Lesefluss durch eine solche Regelung beibehalten wird entkräftet.

Ganz offensichtlich ist eine Signatur mit 300px Höhe störender als eine mit nur einem Bild und 200px Höhe. Wo besteht der Sinn darin, diejenigen die ihre Signatur vollstopfen zu belohnen und diese, die eigentlich nur ein einzelnes Bild haben wollen abzustrafen?

Entweder einheitlich 200px oder einheitlich 300px. Aber zwichen einzelner Grafik und mehreren Grafiken zu unterscheiden ist meines Erachtens nach einfach nur von Sinn befreit - einfach aufgrund meiner Argumentation.


EDIT: Ich seh gerade mal, dass es zwischen mehreren Grafiken keinen Zeilenabstand gibt: Demnach ist eine Regelung mit 2 Grafiken sinnfreier als angenommen da man jederzeit ein großes Einzelbild auf zwei aufspalten könnte. Ich bitte darum das mal zu prüfen.

Wer hat denn gesagt das wäre gut, ich nicht. MaSc hätte dir natürlich am besten eine pn schreiben sollen aber ich habe das Gefühl du bist stark gereizt also bloss nicht überreagieren wir machen alle mal Fehler, ok ich nicht ich meine schaut mich an ich bin...:Trollesta:

Muuffiiins: This.

Mal ernsthaft, wenn die vorhandenen Mods das nicht auf die Kette kriegen oder ihnen das zu viel Arbeit ist, dann sollten mehr Mods eingestellt werden.

Einheitliche Regeln wären definitiv sinnvoll als so schwachsinnige Klauseln. Ich reg mich nicht oft auf, aber wenn dann richtig.

Und das ich nicht sachlich bleibe betitle ich einfach mal als haltlose Unterstellung.

Dass 300px Gesamthöhe mit zwei bzw. drei Grafiken ein relativer Unsinn ist, ist ein offenes Geheimnis. Natürlich sieht es weniger schlimm aus wenn die Grafik 700x200 und das andere 200x100 hat, weil es insgesamt weniger "gefüllte" Pixel sind, aber das heißt nicht, dass manche nicht den gesamten Platz verwenden. Sieht man ja an den 700x300 Bildern, die eigentlich zwei sind. Doch bevor man die entfernt, da sie ja den Regeln "ensprechen", entfernt man lieber eine Sig die weniger stört, aber eben den Regeln nicht enspricht.

Ehrlich, grundsätzlich dürfte es bei sowas nicht zu Streit, aufheizenden Gemüter oder sonst etwas kommen. Entweder man regelt das richtig oder man hört sich das weiter an, da hilft auch kein Machtwort, immerhin ist das hier nicht der erste Thread der dieses Thema behandelt.

@Muufiins: Das wurde schon lange in einem anderen Thread besprochen und kritisiert.

Übrigens gerade weil Yasi in dem Thread ebenfalls teilgenommen hat, kann man als Mod schon davon ausgehen, dass sie die derzeitigen Regelung auch wirklich kennt und somit von alleine klar ist, was denn an der Signatur nicht passte.

Alternativ hätte Yasi auch einen Mod per PN anschreiben können und fragen.

Wegen einer entfernten Signatur zum Kohlhaas werden?

Das ist doch die ganz Aufregung nicht wert. Wenn sie nur 20px zu groß war, dann mach sie eben 20px kleiner.

Geht es ums Prinzip? Also ich finde Bilder in den Signaturen, die 200px hoch sind, bereits zu groß. Dass Zwischen maximal Bild- und Signaturhöhe noch ein Spielraum ist, ist nun auch nicht so schlimm geschweige denn völlig unsinnig.

Noch mehr Mods, wurden ja erst gerade noch mehr eingestellt...ich denke daran liegt es nicht (oder doch?) nunja ich möchte ein Statement der Oberetage hören.

/) EpicZocker

Zunächst einmal:
Die Beiden Gründe aus denen es die Beschränkungen gibt sind:
1. Der Lesefluss soll nicht gestört werden, wenn der Beitrag aus nicht viel mehr als der Sig besteht.
2. Die Ladezeiten im Forum sollen begrenzt werden, denn die werden zu einem nicht geringen Teil durch die Datenmenge der Seite bestimmt und die steigt nun mal mit großen Signaturen.

Zum Thema 200px vs. 300px:
Der Grund aus des diese Reglung existiert ist der, dass es neben einer "normalen" Sig (ich nehme mich selbst mal als Beispiel) noch möglich sein soll Fanclubbanner hinzuzufügen. Das diese Reglung durch das Splitten einer Signatur umgangen werden kann ist nun mal so.
Ich würde gerne mal die Diskussion sehen, wenn wir das ganze auf 200px begrenzen.
Umgekehrt wollen wir wegen oben genannter Gründe die allgemeine Grenze für ein Bild nicht auf 300px erhöhen.

Zum Thema PN und Verwarnzeit:
Für gewöhnlich schreibe ich PNs an die User deren Sig ich ersetze (sogar an Leute wie Rayliath vor zwei Wochen). Das handhabt aber jeder Mod wie er oder sie es für richtig hält. Ein User der schon lange dabei ist und über 1000 Beiträge verfasst hat sollte die Forenregeln eigentlich gut genug kennen und sich nicht wundern wenn die Signatur ersetzt wird.

Eine Vorwarnzeit halte ich für sinnfrei. Dashy hat schon recht gut erklärt wieso. Es ist einfach zu viel Aufwand. Unsere eigentliche Aufgabe ist es die Beiträge und Diskussionen zu überwachen und nicht permanent hinter den Signaturen der User herzuräumen.
Wenn es einen Verst0ß gibt wird dieser Zeitnah geahndet und fertig. Das wieder zu ändern dauert weniger als fünf Minuten. Die Unannehmlichkeit für den User ist daher minimal.
Prinzipiell sollte man jedem User unterstellen können die Regeln zu lesen und sich daran halten zu können. Die sind eigentlich ziemlich unmissverständlich formuliert (insbesondere der Teil über die Signaturen).

Zitat:und in Folge dessen Strafpunkte erntet

Ich kann mich nicht erinnern, dass es dafür schon jemals eine Strafe, abgesehen von der Ersatzsig gegeben hat.
Da muss man schon permanent trotz Aufforderung die alte Signatur, die gegen die Regeln verstoßen hat, wieder zurückeditieren um sich eine Verwarnung einzuhandeln.

Zitat:Ehrlich, grundsätzlich dürfte es bei sowas nicht zu Streit, aufheizenden Gemüter oder sonst etwas kommen. Entweder man regelt das richtig oder man hört sich das weiter an, da hilft auch kein Machtwort, immerhin ist das hier nicht der erste Thread der diese Thema behandelt.

Ich verstehe ehrlich gesagt auch nicht was das soll. Die Gründe warum es so gemacht wird, wie es gemacht wird sind eindeutig und haben ihre Berechtigung.

Zitat:Noch mehr Mods, wurden ja erst gerade noch mehr eingestellt...ich denke daran liegt es nicht (oder doch?) nunja ich möchte ein Statement der Oberetage hören.

Wie weiter oben schon gesagt. Wir sind keine Signatursheriffs, die nichts besseres zu tun haben. Gegenüber unserem eigentlichen Job ist es eine Margninalität und dafür brauch man auch keine zusätzlichen Mods.

Das witzige ist ich habe noch nie im Leben Forenregeln wirklich durchgelesen gelesen, alles was da drin stehen würde wäre für mich ohnehin klar. Das mit der Siggrenze zwar nicht aber ich mache sie nie grösser als hier erlabt.


@Blue Sparkle

Ob jetzt ein User 1000 Beiträge hat oder nicht ist auch egal, es ist einfach so in den Regeln und diese müssen durchgesetzt werden, wie du gesagt hast ist es an den Mods individuell zu entscheiden ob man sich jetzt zusätzlich Arbeit macht oder nicht.

Ich werde mich nun enthalten bzw. hier nicht mehr schreiben es sei denn es kommt noch etwas wichtiges zur Sprache.

/) EpicZocker

(10.11.2012)Hurricane schrieb: [ -> ]

(10.11.2012)ConquerorDash schrieb: [ -> ]Also noch mal von vorne: du hast ein Problem damit, dass deine Signatur gelöscht wird, weil sie gegen die Forenregeln verstößt? Versteh ich jetzt nicht so ganz, aber gut.

Ich denke dass Problem ist eher, dass einfach ohne Vorwarnung gelöscht wird.

Anstatt eine PN und eine Frist von z.B. 24 Stunden zu setzen um Sie zu ändern, wird einfach eiskalt gelöscht.

DAS würde mich auch aufregen.

Das war doch schon immer so. Meine wurde auch schon ein oder zweimal ersetzt. Kleiner machen und fertig. Dachte eigentlich dass das ein automatisiertes System ist Dass die Mods das manuell machen müssen wundert mich irgendwie...

(10.11.2012)EpicZocker schrieb: [ -> ]Ob jetzt ein User 1000 Beiträge hat oder nicht ist auch egal, es ist einfach so in den Regeln und diese müssen durchgesetzt werden, wie du gesagt hast ist es an den Mods individuell zu entscheiden ob man sich jetzt zusätzlich Arbeit macht oder nicht.

Was ich damit meinte ist, dass wir bei Usern, die noch nicht lange dabei sind und dementsprechen nur 10 oder 20 oder wie viele Posts auch immer haben, uns mehr Zeit nehmen und ausführlicher erklären, warum wir was wie machen.
Ein User der schon Monatelang hier im Forum ist, sollte wissen, wie die Regeln lauten.

@Buchi:
Automatisch?
Hier ist alles Handarbeit

Signaturen sind so ein leidiges Thema...

Ich versuch's mal diplomatisch.

Es ist grundsätzlich freigestellt, ob ein Mod dem betreffenden User eine PN schreibt, dass seine Signatur gegen die Regeln verstoße und er sie doch baldigst ändern sollte, oder ob er gleich die Ersatzsignatur einfügt und es dabei belässt. Ich zum Beispiel habe mein eigenes Ersatzsignaturen-Trauma und schreibe daher des öfteren eine PN. Das hat enorme Nachteile, da du dem User hinterherlaufen musst und du keine Garantie hast, dass er wirklich etwas ändert.
Ersatzsignatur dagegen = Klappe zu, Affe tot. Fertig.

Wie die Kollegen das handhaben, weiß ich nicht genau, und jedesmal teamintern eine Diskussion über solche Kleinigkeiten loszutreten halte ich für irrelevant, sogar stupide.

Was das Schlupfloch angeht, seine Signatur in zwei Teile zu splitten, um die maximale Pixelhöhe einzelner Grafiken auszunutzen, so sind wir uns ja bewusst, dass die Regelung nicht optimal ist, aber so ist derzeit die Sachlage. Insofern verwundert es mich immer wieder, dass User, die schon lange hier mit von der Partie sind, es nicht auf die Reihe bekommen wollen, die 200px-Regel für einzelne Grafiken (bzw. 150px für zwei Grafiken übereinander) einzuhalten. Da sind die Regeln nun doch wirklich eindeutig.

Über Ästhetik von 300px großen Grafiken lässt sich diskutieren. Frag mich mal, ich moderiere Spaß und Sonstiges und grabe mich durch einen Berg von One-linern und höhentechnisch teilweise 10x so große Signaturen. Ist auch nicht immer lustig, eher lästig. Aber es sind die Regeln, die wir derzeit haben, und daher kann ich dir nur auf den Weg mitgeben: Deal with it und kümmere dich präventiv darum, dass die Elemente in deiner Signatur die Regeln nicht überschreiten.

Machen wirs´doch so:
1. Die Forenregeln bleiben (vorerst) wie sie sind.
2. Die Mods schreiben ausnahmslos eine kurze PN an die betroffenen User, in der nicht mehr stehen muss als "Deine Signatur war zu groß, sie wurde durch die Ersatzsignatur ausgetauscht".
3. Fertig.
Die Mods haben ihren Job erledigt, die User haben wie gewünscht eine Nachricht im Kasten.

Natürlich kann man beim erstellen auf die Pixelzahl achten. Aber mal ehrlich: Unterlaufen uns nicht allen Fehler?

(10.11.2012)Sundance schrieb: [ -> ]2. Die Mods schreiben ausnahmslos eine kurze PN an die betroffenen User, in der nicht mehr stehen muss als "Deine Signatur war zu groß, sie wurde durch die Ersatzsignatur ausgetauscht".

Die Ersatzsignatur hat doch genauch dieselbe Aussagekraft. Ist das nicht redundant?

(11.11.2012)Flutter Dash schrieb: [ -> ]

(10.11.2012)Sundance schrieb: [ -> ]2. Die Mods schreiben ausnahmslos eine kurze PN an die betroffenen User, in der nicht mehr stehen muss als "Deine Signatur war zu groß, sie wurde durch die Ersatzsignatur ausgetauscht".

Die Ersatzsignatur hat doch genauch dieselbe Aussagekraft. Ist das nicht redundant?

Die Ersatzsignatur sagt aber nicht aus was genau man falsch gemacht hat.

(11.11.2012)Dasher schrieb: [ -> ]Die Ersatzsignatur sagt aber nicht aus was genau man falsch gemacht hat.

Das ist ja wohl in den meisten Fällen offensichtlich. Wenn nicht kann man die Mods noch immer fragen.

(11.11.2012)Flutter Dash schrieb: [ -> ]Die Ersatzsignatur hat doch genauch dieselbe Aussagekraft. Ist das nicht redundant?

Im Grunde hast du recht, aber die PN wird von den Usern gewünscht. Einer Bitte kann man doch sicherlich nachkommen.