Zitat:Natürlich bin ich mit meinem Stil schon sehr viel weiter gekommen, aufgrund der geringen Resonanz hier, habe ich es jedoch sein lassen, den Thread hier am Leben zu lassen.
Naja, die geringe Resonanz ist ja ein
aktuelles Thema im Feedback Bereich des Forum und ich gebe zu, dass ich darüber auch hierhin gekommen bin. Ganz offen gestanden ist mir da aus der Perspektive des Feedback gebenden manches aufgefallen das ich entweder da oder vielleicht auch in einem anderen thread zum Thema Feedback noch mal ansprechen werde.
Zitat:Doch wo wir beim Thema "Verjüngen" sind: Falls du Inkscape benutzt, kannst du die Kontur wieder in ein Objekt umwandeln. Wenn dieses Objekt mit Knotenpunkten bestückt ist (durch Auswahl), bastelst du dir die Spitze zurecht.
Selber benutze ich bislang das veraltete Photoshop CS 4, dessen Hauptproblem für mich darin liegt, dass man die Farbe mit der Vektorpfade einmal unterlegt worden sind nicht mehr mitverschoben werden kann, wenn man den verlauf dieses Vektorpfades noch mal verändert. Bei Photoshop CS 6 scheint das verbessert worden zu sein, aber ich kann mir die Software nicht leisten
Da ist es sehr erfreulich, dass es ja eine ganze Reihe von guten Freeware programmen gibt. Ich bin da in den letzten Tagen ziemlich auf der Suche nach dem passenden Programm gewesen und bin noch dabei die Vor und Nachteile von Photoshop CS 4, von Inkscape (dass sich in der Bedining anscheinend an einigen Punkten stärker von Photoshop unterscheidet als ich gedacht hatte) und von Krita (da muss ich noch die grundsätzliche Frage klären wie man einen einmal abgewählten Vektor wieder aufnehmen kann) gegeneinander abzuwägen... aber ich komme vom Thema ab.
Zitat:Verdammt. Jetzt gebe ich wieder Tipps, anstatt dass ich Tipps bekomme. xD
Zugegeben, da konnte mein eigener Post aber auch als recht rücksichtsloses Zaunpfahlwinken nach Tipps gelesen werden
Es ist allerdings auch schwierig selber Tipps zu geben wenn es wirklich kaum was gibt wo ich den Finger drauf legen und sagen könnte "hier könnte man noch was verbessern". Ich versuchen mein bestes zu geben da was zu sagen, aber bei Bildern von diser Qualität kommt man sich sehr kleinkariert vor und als würde man zwanghaft darum bemüht sein ein Haar in der Suppe zu finden wenn man versucht irgendwas zu suchen wo man hilfreiches Feedback geben kann (das geht in die Richtung von dem was ich vorher erwähnte, dass ich vielleicht noch mal in einem eigenen Feedback Thread ansprechen muss).
Denn eines steht fest - ich würde mich sehr freuen, wenn mir bereits Bilder gelingen würden die Qualitativ an Deine heranreichen.
Bei den drei neuen Bildern fällt mir der unterschiedliche Still von angedeutetem Fell in den ersten beiden und keinen Fell Linien bei dem letzten auf. Bei den beiden bildern mit angedeutetem Fell sind die Umrisslinien schwarz gehalten, anders als bei dem letzten. Sind die ersten beiden Bilder in Deinem persönlichen Stil gehalten und das letztere in dem Stil der Serie?
Mir gefällt in dem Roseluck Bild wie Du das zu ihr passende Pflanzenmotiv sowohl durch die Blumenvasen als auch durch die Blattmotive im Hintergrund über das ganze Bild verteilt hast.
Etwas merkwürdig wirkt es hier, dass einige Linien (bei ihrem rechten Vorderbein und und ihrem Hinterbein) ausdünnen bevor sie auf eine andere Linie treffen (die Linien der Tischplatte bzw. von Roselucks Torso). Die Lichtreflexe in ihrer Mähne wirken ein bisschen "abgeschnitten" dadurch dass sie auf den jeweiligen Farbteil ihrer Mähne begrenzt, und da wo ein Farbteil der Mähne auf einen anderen trifft etwas abrupt aufhören. Im oberen Bereich des dunkleren Teiles ihrer Mähne fehlen Lichtreflexe ganz. Vielleicht würde es da etwas einheitlicher wirken wenn dort entweder noch ein oder zwei Lichtreflexe hinzugefügt würden (wie in dem flächenmäßig kleineren Teil der helleren Mähne), oder wenn die Zahl der Lichtreflexe insgesammt soweit reduziert würde, dass das Fehlen von Lichtreflexen in dem Teil der Mähne der die größte Fläche ausmacht nicht auffallen würde).
Das Bild mit den Pegasi gefällt mir richtig gut und ich muss da mit dem bläulichen Pegasus fast mittlachen über den Blick der Kollegin die gerade gerainbowfaced wurde.
Was mir da an kritischen Anmerkungen auffällt (und echt ich komme mir so böse dafür vor bei Bildern was kritisches zu schreiben deren Qualität ich selber bisher nicht annähernd erreiche, dass das, wenn es anderen ebenso geht, vielleicht ein wichtiger Grund für das seltenere Feedback ist), ist, dass die Umrisslinien beim Gesicht des blauen Pegaus (...wie heißen die beiden noch mal?) viel dünner sind als beim gesammten Rest. Das Bein dass den Pinsel hält wirkt auf mich etwas dünn. Vielleicht bilde ich mir das nur ein, aber vielleicht geht auch durch das Pinselhalten der Effekt etwas verloren, dass die Beine sich normalerweise (wei bei dem anderen Pegasus gut zu sehen) zum Huf hin stark verbreitern.
Wo bei dem blauen Pegaus die gefiederten Teile des Flügels auf den Rest des Flügels und den Rücken treffen endet die Line des Flügels. Das sieht nicht falsch aus, aber es wäre interessant zu sehen wie es aussähe wenn die Linie des Flügels da noch ein Stück weiter gezogen würde.
Bei dem letzten Bild fällt mir wirklich nichts auf wozu ich irgendetwas konstruktiv kritisches sagen könnte. Die Linie des rechten Vorderhufes verläuft etwas über das linke Vorderbein, aber das soll so sein, oder? Sie schlägt das rechte Bein ein bischen vor das linke?