21.11.2012
Meine Gedanken zum Forum, Kritik und Anregungen
Inhaltsverzeichnis:
- Erklärung
- Einleitung
- Thema
- Die 10 Punkte
- Signaturenregeln
- Threadschließungen
- Polarisationspotenzial einiger User
- Gleichberechtigung
- Spam
- Titel
- Themen
- MaSc
- Rechtschreibung
- "Vitamin B" Modwahlen
- 3 Weitere Punkte
- Fahrlässigkeiten: Forendesign
- Effektivität des Modteams + Wöchentlicher Bericht
- Forenklima + Appell an die User
- Meinungsvorschläge
- Schlussteil
Erklärung:
Ich eröffne diesen Thread neu, weil ich der Meinung bin, dass die Gegenseite einen anständigen Startpost bekommen sollte. Die Formulierung des Threads kommt diesmal nur von mir persönlich. Ich versuche so neutral wie möglich zu bleiben, außer in jenen Bereichen, in denen meine eigene Meinung gefragt ist. (Diese sind markiert.) Ansonsten hoffe ich, dass man den Thread gut lesen und verstehen kann und ich hoffe natürlich auf eine gute Diskussion.
Einleitung:
In der letzten Woche hat es auf Bronies.de richtig gescheppert. Vorallem hat dies der Feedback Bereich zu spüren bekommen. Ein Teil der User fühlt sich bei manchen Dingen übergangen und schließlich hat ein bestimmter Thread dann das Fass zum Überlaufen gebracht. Shitstorms waren die Folge. Daraufhin hat sich ein Teil der User beschlossen, einen Kritikthread für die, ihrer Meinung nach, stärksten Probleme hier im Forum zu eröffnen. Leider trotzte der Beitrag mit Provokationen und konnte in diesem Zustand auch nicht ernst genommen werden. Allerdings zeigt die darauf folgende Diskussion auch, dass trotzdem, bei einigen Dingen, dringendst Diskussionsbedarf besteht. Deshalb wird ein neuer, neutraler gefasster Startpost, nun als Basis einer neuen und hoffentlich guten Diskussion dienen.
Thema:
Dieser Beitrag soll übt Kritik an die Bronies.de Userschaft aus indem sie das Forenteam in einigen ihrer Entscheidungen bzw. Verhaltensweisen kritisiert. Dieser Beitrag soll Bronies.de, seine Member und das Forenteam in ihrer Art und ihrem Handeln beleuchten und teilweise auch kritisieren und vor allem natürlich auch Lösungsansätze anbieten. Das Forenteam nimmt sich gerne der Kritik an. Dabei liegt nicht die Intention dahinter, das Forum destruktiv zu beeinflussen, sondern eher um das Forum in seiner Kohärenz zu Unterstützen, in dem über die genannten Punkte nochmal sorgfältig nachgedacht wird. Es gibt viele Situationen wo sich User nicht gerecht behandelt fühlen. Dies zu minimieren sollte einen sehr hohen Stellenwert bei sowohl dem Forenteam als auch unterhalb der User haben.
Das Nachfolgende Kapitel enthält, der Vollständigkeit halber, die 10 Kernpunkte des Ursprungsthreads. Jedoch wurden diese Punkte konkret nicht nur neu formuliert, sondern auch komplett überarbeitet.
Der Aufbau der jetzt folgende Argumentationspunkten ist folgendermaßen aufgebaut. Zuallererst wird das Problem neutraler formuliert und es wird ausführlicher thematisiert. Anbei liegt weiteres Anschauungsmaterial. Dies können sowohl Zitate, als auch Screenshots sein. Usernamen werden bis auf einige Ausnahmen, die schon im Ursprungsthread thematisiert wurden, explizit nicht genannt. Die Punkte werden mit Beweisen, sofern es sie gibt, untermauert. Danach folgen mögliche Lösungsansätze für die jeweiligen Punkte. Die Lösungsvorschläge enthalten zudem auch Vor-und Nachteile des jeweiligen Vorschlags bzw. der vorgeschlagenen Methode. Darauf folgt meine Persönliche Meinung zu den jeweiligen Punkt. Bis auf diesen Bereich, versuche ich die Punkte so objektiv wie nur möglich zu gestalten.
Ausserdem wird später auch noch konkret auf die Liste von CharlesErnestBarron und seinen Mitunterzeichnern eingegangen. Diese ist entsprechend markiert.
Zu den zehn Punkten wurde ein weiterer hinzugefügt. Ein User hat mich gebeten, das noch hinzu zu fügen. Da der Thread allgemein die Punkte hier behandelt, habe ich diesen noch als „11. Punkt“ hinzugefügt.
Die 10 Punkte:
Punkt 1: Signaturenregeln - Regeländerung Erledigt.
Spoiler (Öffnen)
Problem:
In letzter Zeit hat sich gezeigt, dass die derzeitigen Signaturenregeln noch nicht ausgereift sind. Die Intention mehrere Bilder in der Signatur zu erlauben, sorgt dafür, dass sich Schlupflöcher gebildet haben. Außerdem gibt es eine größe Diskrepanz bei der Meinung bezüglich der Höhe der Signaturen. Wo die einen meinen, dass 300px den Lesefluss nicht stört, sagen sich andere wiederum, dass 200px oder noch kleiner eine vernünftigere Lösung ist.
Beispiel für eine sehr große Signatur:
Ein anderes Problem ist das Informieren über Regelverstöße bezüglich der Signatur. Das Forenteam hat sich zwar für die Methode entschieden eine Ersatzsignatur einzuführen. Doch die Einfachheit der Methode für das Forenteam verwirrt manche User. Nicht nur, dass er den kompletten Code der Signatur verliert, er muss danach auch in den Signaturenregeln seinen Verstoß heraussuchen und ihn dann natürlich verbessern. Er steht somit zuerst alleine da und muss sich erst zurechtfinden. Sobald der User dem Forenteam eine PN schreibt, wird die Methode, nur die Signatur zu ersetzen, ad absurdum geführt, da das Forenteam sich jetzt trotzdem mit der Signatur des Users beschäftigen muss bzw. dem User helfen muss. Weil sich das Forenteam sich gegen eine PN ausgesprochen hat, besteht die Möglichkeit die Informationsvergabe innerhalb der Signatur zu verbessern. Es ist wichtig zu wissen, was man falsch gemacht hat und ein kurzes bündiges Statement ist schneller als eine weitere mögliche Diskussion per PN, weil der User nicht weiß, was er falsch gemacht hat.
Die Signaturenregeln sehen viele als nicht fair an. Der Umstand aber, dass sich das Forenteam über eine Reform unterhält ist eine positive Entwicklung. Die User sollte jedoch das Forenteam mit konstruktiven Vorschlägen unterstützen.
Lösungsvorschläge:
Folgendes würde ich für die Signaturenregeln vorschlagen:
Vorteile:
Nachteile:
Fragen:
Letzendlich bleibt dies die Entscheidung des Forenteams. Wenn die Schlupflöcher beseitigt werden, ist dieses Problem gelöst.
Da sich das Forenteam gegen eine Info-PN entschieden hat, bleibt noch die Möglichkeit die Information direkt in die Signatur zu packen. Wichtig ist auch, dass die Ursprungssignatur irgendwie erhalten bleibt, damit der User trotzdem auf sie zugreifen kann.
Dabei bietet sich folgende Kombination an:
Als Signatur könnte man eine kleinere Versions der aktuellen Ersatzsignatur benutzen.
Das Ergebnis könnte z.B. so aussehen:
Vorteile:
Nachteile:
Persönliche Meinung:
Für mich persönlich ist dies ein ziemlich wichtiger Punkt. Oft durchgesprochen. Leider wurde noch nichts gemacht. Es ist schön, dass das Forenteam eine Reform vorsieht. Inwieweit sie greifen wird, dass weiß man noch nicht. Ich persönlich verfechte eine kleinere Gesamtgröße. Aus Protest habe ich mir auch eine 2*150px große Grafik eingefügt. Sie ist nimmt vorallem im Spaß & Sonstigem einen riesigen Teil meiner Beiträge ein. Bis die Regelung geändert werden, wird sie auch in ihren Grundzügen nicht geändert. Als kleine Protestaktion meinerseits. TheDuriel hat in dem eigentlichen Thread sich angefangen sich gegen zu große Signaturen zu äußern (siehe hier und er hat Recht! Vorallem im Off-Topic werden viele kurze Beiträge geschrieben und da kommen besonders große Signaturen voll zur Geltung. Im negativen Sinne.
In letzter Zeit hat sich gezeigt, dass die derzeitigen Signaturenregeln noch nicht ausgereift sind. Die Intention mehrere Bilder in der Signatur zu erlauben, sorgt dafür, dass sich Schlupflöcher gebildet haben. Außerdem gibt es eine größe Diskrepanz bei der Meinung bezüglich der Höhe der Signaturen. Wo die einen meinen, dass 300px den Lesefluss nicht stört, sagen sich andere wiederum, dass 200px oder noch kleiner eine vernünftigere Lösung ist.
Beispiel für eine sehr große Signatur:
Spoiler (Öffnen)
Ein anderes Problem ist das Informieren über Regelverstöße bezüglich der Signatur. Das Forenteam hat sich zwar für die Methode entschieden eine Ersatzsignatur einzuführen. Doch die Einfachheit der Methode für das Forenteam verwirrt manche User. Nicht nur, dass er den kompletten Code der Signatur verliert, er muss danach auch in den Signaturenregeln seinen Verstoß heraussuchen und ihn dann natürlich verbessern. Er steht somit zuerst alleine da und muss sich erst zurechtfinden. Sobald der User dem Forenteam eine PN schreibt, wird die Methode, nur die Signatur zu ersetzen, ad absurdum geführt, da das Forenteam sich jetzt trotzdem mit der Signatur des Users beschäftigen muss bzw. dem User helfen muss. Weil sich das Forenteam sich gegen eine PN ausgesprochen hat, besteht die Möglichkeit die Informationsvergabe innerhalb der Signatur zu verbessern. Es ist wichtig zu wissen, was man falsch gemacht hat und ein kurzes bündiges Statement ist schneller als eine weitere mögliche Diskussion per PN, weil der User nicht weiß, was er falsch gemacht hat.
Die Signaturenregeln sehen viele als nicht fair an. Der Umstand aber, dass sich das Forenteam über eine Reform unterhält ist eine positive Entwicklung. Die User sollte jedoch das Forenteam mit konstruktiven Vorschlägen unterstützen.
Lösungsvorschläge:
Folgendes würde ich für die Signaturenregeln vorschlagen:
Zitat:13a. Jede Grafik in der Signatur darf nur maximal eine Höhe von 150px und eine Breite von 600-680px haben.
13b. Es sind maximal drei Grafiken in der Signatur erlaubt, zu denen auch Smilies dazugehören.
13c. Alle Grafiken zusammen dürfen 500kB nicht überschreiten
13d. Die maximal erlaubte Gesamthöhe der Signatur beträgt 200px. Diese zählt vom obersten Pixel der obersten Grafik bzw. Zeile bis zum untersten Pixel der untersten Grafik bzw. Zeile.
13e. Das Moderatorenteam hält sich vor, Signaturen, die Aktiv den Lesefluss stören zu löschen.
13f. Es darf maximal nur ein Soundcloud-Objekt in die Signatur eingefügt werden.
Vorteile:
- Signaturen werden kleiner. Lesefluss erhöht sich.
- Die Anordnung der Bilder ist beliebig. Solange dies im Rahmen erfolgt
Nachteile:
- Viele müssten ihre Signatur ändern um im Bereich der 200px Höhe zu bleiben
Fragen:
- Warum dürfen eigentlich maximal nur 3 Grafiken eingebunden werden?
Letzendlich bleibt dies die Entscheidung des Forenteams. Wenn die Schlupflöcher beseitigt werden, ist dieses Problem gelöst.
Da sich das Forenteam gegen eine Info-PN entschieden hat, bleibt noch die Möglichkeit die Information direkt in die Signatur zu packen. Wichtig ist auch, dass die Ursprungssignatur irgendwie erhalten bleibt, damit der User trotzdem auf sie zugreifen kann.
Dabei bietet sich folgende Kombination an:
Code:
[url][img](Link zum Signaturenbild)[/img][/url]
[spoiler=(Begründung hier reinschreiben)]
(code)
//Alte Signatur
(/code)
[/spoiler]
Als Signatur könnte man eine kleinere Versions der aktuellen Ersatzsignatur benutzen.
Das Ergebnis könnte z.B. so aussehen:
Vorteile:
- User sehen sofort, was sie falsch gemacht haben
- Der [code]-Teil sorgt dafür, dass zu große Bilder nicht geladen werden. Auch nicht innerhalb von Spoilern
- Einfacher und unkomplizierter als eine PN zu schreiben.
Nachteile:
- Mods müssen etwas mehr Zeit in die Signatur bringen. Es sind zwar nur ein paar Sekunden, aber vielleicht rechnet, je nachdem wie oft sie Signaturen ändern müssen.
Persönliche Meinung:
Für mich persönlich ist dies ein ziemlich wichtiger Punkt. Oft durchgesprochen. Leider wurde noch nichts gemacht. Es ist schön, dass das Forenteam eine Reform vorsieht. Inwieweit sie greifen wird, dass weiß man noch nicht. Ich persönlich verfechte eine kleinere Gesamtgröße. Aus Protest habe ich mir auch eine 2*150px große Grafik eingefügt. Sie ist nimmt vorallem im Spaß & Sonstigem einen riesigen Teil meiner Beiträge ein. Bis die Regelung geändert werden, wird sie auch in ihren Grundzügen nicht geändert. Als kleine Protestaktion meinerseits. TheDuriel hat in dem eigentlichen Thread sich angefangen sich gegen zu große Signaturen zu äußern (siehe hier und er hat Recht! Vorallem im Off-Topic werden viele kurze Beiträge geschrieben und da kommen besonders große Signaturen voll zur Geltung. Im negativen Sinne.
Punkt 2: Threadschließungen: - Erledigt
Spoiler (Öffnen)
Für den Punkt 2 muss ich euch um Entschuldigung bitten. Diese Formulierung ist vollkommen unangebracht. Außerdem stimmt diese Aussage so auch nicht. Die Threadschließungen im Feedback Bereich waren legitim.
Nachtrag:
Persönliches:
Da das Forenteam sich dazu entschied den „Userdiskussion-Flutterplex“-Thread zu schließen möchte ich hier doch noch was dazu schreiben.
Ich kann eure Punkte vollkommen verstehen. Aber das Problem speziell bei Flutterplex ist, dass so ziemlich das ganze Forum mit ihm konfrontiert ist. Da wir vorallem entgegen kommen wollten, haben wir uns dazu entschieden eine Diskussion um ihn zu starten. Es sollte in sich was einzigartiges werden. Wir haben uns absichtlich zurückgehalten um später auf Punkte überhaupt eingehen zu können. Einzige Intention war es. Flutterplex dem User näher zubringen. User sollten etwas Verständnis für ihn zeigen. Viele kennen ihn gar nicht richtig, (auch nicht im Forum!) haben aber was von ihm gehört und sind direkt negativ auf ihn eingestellt. Dieses Reaktion ist einzigartig in seinen Ausmaßen.
Das war lediglich unsere Intention dahinter. Damit keiner wieder denkt, es wäre unnötiges Trolling gewesen.
Nachtrag:
Persönliches:
Da das Forenteam sich dazu entschied den „Userdiskussion-Flutterplex“-Thread zu schließen möchte ich hier doch noch was dazu schreiben.
Ich kann eure Punkte vollkommen verstehen. Aber das Problem speziell bei Flutterplex ist, dass so ziemlich das ganze Forum mit ihm konfrontiert ist. Da wir vorallem entgegen kommen wollten, haben wir uns dazu entschieden eine Diskussion um ihn zu starten. Es sollte in sich was einzigartiges werden. Wir haben uns absichtlich zurückgehalten um später auf Punkte überhaupt eingehen zu können. Einzige Intention war es. Flutterplex dem User näher zubringen. User sollten etwas Verständnis für ihn zeigen. Viele kennen ihn gar nicht richtig, (auch nicht im Forum!) haben aber was von ihm gehört und sind direkt negativ auf ihn eingestellt. Dieses Reaktion ist einzigartig in seinen Ausmaßen.
Das war lediglich unsere Intention dahinter. Damit keiner wieder denkt, es wäre unnötiges Trolling gewesen.
Punkt 3: Polarisation einiger User
Problem:
Im Forum gibt es zwei verschiedene Fraktionen an Usern, die stark andere User hier im Forum polarisieren. Zum einen wären das der Dolan-Fanclub mit ihren umstrittenen Aktionen im Forum und zum anderen die Soßen-Bronys. Es gibt noch andere Fraktionen, aber das sind die beiden Hauptakteure hier im und außerhalb des Forums. Zuerst möchte ich ein Bild der Situation posten. Einige sollten es kennen.
Solche Konflikte sorgen für Unbehagen innerhalb der Community. Vorallem aber bei Außenstehende. Anfeindungen, zumindest öffentlich, sollten komplett vermieden werden. Das Forenteam sollte in solchen Fällen stärker handeln. Auf beiden Seiten.
Offizieller Stand zwischen dem Dolan-Fanclub und Soßen-Bronys ist Frieden.
Appell an die betroffenen User:
- Gespräche zwischen Dolan und Saucy
- Aussagen, die die andere Gruppen sehr doll verstimmen könnte, sollte unterlassen werden, vorallem auf Bronies.de
Vorteile
- Größtenteils Ruhe
- Weniger Hass
Nachteile
- Eigentlich keine
Persönliches:
Finde ich sehr wichtig. Mir geht der Krieg langsam am Plot vorbei. Offiziell ist ja Schluss aber trotzdem bleiben die Spannungen untereinander. Die sollten aufgeklärt werden. Außerdem bitte ich die Starrköpfigkeit mancher User hier ad acta zu legen. Das geht absolut nicht. Man darf ja seine Meinung haben. Aber bei manchen Personen sorgt dies für Kopfschütteln. Ich hoffe es fühlen sich einige angesprochen.
An der Stelle möchte ich mich jedem, dem ich auf die Füße getreten bin, um Entschuldigung bitten. Auch ich habe ein paar Dinge getan, die User etwas zu persönlich aufnehmen könnten. Dies tut mir leid.
Punkt 4: Gleichberechtigung
Problem:
User fühlen teilweise sich unfair behandelt. Viele Diskussionen z.B. im Forentitel – Thread zeigen dies.
Dass Mitglieder einzelner Fanclubs öfters bestraft werden, rührt aber auch daher, dass sie öfter und härter gegen die Forenregeln verstoßen. Es ist gut und richtig, dass das Forenteam durchgreift.
Was allerdings absolut nicht in Ordnung geht ist folgendes:
Andere User bevorzugen und den User gleichzeitig noch „loben“ weil er einen Regelbruch provoziert hat. Von der Userseite kann ich das verstehen, da leider vom Forenteam im Thread leider keine Mahnenden Worte kamen und direkt nichts gemacht wurde, sondern nur Atra Demonica sich im anderen Thread ausgeprochen hat, hinterlässt dies natürlich einen bitteren Nachgeschmack. Hier gehts um die Reaktion des Forenteams nicht um die Aktion des Threadhersstellers.
Beweise:
Spoiler (Öffnen)
Spoiler (Öffnen)
Lösungsvorschläge:
Aussagen, die User bevorzugen bzw. benachteiligen bezüglich der Moderation unterlassen werden. In seiner Stellung als User ist dies verständlich und auch erlaubt. Das Forenteam läuft hier auf einem schmalen Grat richtig zu handeln.
Persönlich:
Ich muss sagen dieser Punkt hat mit dem Vorfall im „Persönlichem Bereich“ eine neue Dimension erreicht. Persönlich war ich wirklich wütend. Er hat ja für seinen Vorhaben den „Persönlichen“ Bereich ausgenutzt. Die Reaktionen im Thread seitens der Moderation war bescheiden, es hätte zumindest angedeutet werden können, dass er nicht ungestraft davon kommt. Zum glückt habt ihr das noch im anderen Thread (siehe hier) noch erwähnt.
Ich weiß, dass es viele User gibt, die ständig Mist bauen, aber es ist wichtig, dass ihr jeden Fall komplett von irgendwelchen Vorurteilen behandelt. Solange dies gewährleistet ist ist alles in Ordnung.
An die User:
Punkte verfallen nach einigen Monaten wieder. Wer wirklich hier bleiben möchte, der kommt niemals auf so eine hohe Punktzahl bis zum Ban. Benehmt euch mal ein bisschen! Spaß kann auch haben ohne massenhaft Punkte zu kassieren.
Punkt 5: Spam
Punkt 5 war auch ein Thema, wo die Formulierung etwas haperte. Es wurde erwähnt, dass wir keine User ansprechen, das taten wir aber in Punkt 3 und 8. Das tut mir Leid. Ich hätte beim erstellen des Beitrages mein Veto geben sollen. Ich bitte um Entschuldigung.
Problem:
Viele User schreiben unnötige One-Liner in wichtige Themen, spammen oder eröffnen dauernd neue Threads bzw. sie eröffnen Threads, die es schon seit Ewigkeiten gibt. Sie benutzen die Suchfunktion nicht. Es ist akzeptabel, wenn es sich um neue User handelt. Jedoch sollten User, die mit dem Forum und den Forenregeln vertraut sind, dies auch unterlassen. Zuwiderhandlung werden zu selten bestraft.
Beweise:
http://puu.sh/1sv8b
http://puu.sh/1sv8B
Gut, der Thread wurde geclosed.
http://puu.sh/1svc1
http://puu.sh/1svcw
http://puu.sh/1svcH
http://puu.sh/1svd2
Hier gehts um die Masse, solcher Threads.
Lösungsvorschläge:
Härtere Strafen für Spam in gezählten Bereichen. Vorallem sollte das Forenteam öfter davon Gebrauch machen. in einem Thread eine Warnung auszusprechen, nicht weiter zu spammen, wer sich dagegen sträubt der kassiert eine Verwarnung.
Vorteile:
Verringert den Spam hauptsächlich in den gezählten Bereichen.
Nachteile:
Mehr Leute die wohl Punkte bekommen würden. Die Anzahl wäre aber sehr gering und verfällt auch wieder nach 3 Monaten.
Persönlich:
Manche werden sich vielleicht wundern, aber ich bin persönlich bin sogar dafür die Regeln drastischer zu Gestalten. Ich bin mir auch völlig bewusst, mit welchen Beiträgen ich meine Aussagen gegen Punkte eintausche. In gezählten Bereichen hat Spam aber absolut nichts zu suchen. Viele User missachten dies und sorgen dafür, dass gute Beiträge und Themen langsam untergehen. Manchmal kommt es mir so vor, als ob manche User absichtlich destruktiv spammen
Punkt 6: Titel - Erledigt
Punkt 6 ist das leidige Titelproblem. Da dies hier oft genug besprochen wurde, fällt dieser Punkt hier komplett weg. Titel sind aber in ihren Grundzügen eine coole Sache und ich kann leider auch verstehen, wenn andere natürlich neidisch auf Titelträger sind.
Punkt 7: Themen - Erledigt
Spoiler (Öffnen)
Problem:
Einige User sind der Meinung, dass es hier einige Themen gibt, die aufgrund ihrer Brisanz, zumindest in einem MLP Forum, nicht angesprochen werden sollten. Dazu zählen der "Pedophilie" und der "Zoophilie"-Thread. Zwar sind die im Persönlichen Bereich. Aber einige Antworten sind sehr sehr Fragwürdig. Entweder sollte man da wirklich hart darauf aufpassen oder sie sollten geclosed werden. Es ist aber okay, wenn solche Diskussionen entstehen, solange dies im gesitteten Maße geschehen.
Lösungsvorschläge:
Aufpassen
Vorteile:
Nachteile:
Persönlich:
Diese Threads habe ich schon seit einiger Zeit ignoriert. Da sind Aussagen drin, mit denen möchte ich mich nicht auseinandersetzen. Von daher ist mir dieser Punkt ziemlich schnuppe, weil ihn eh niemand von Außen sehen kann und neue User sich erst hier einleben müssen, bevor die dort Posten können. Eigentlich finde ich die Lösung sehr elegant gelöst. Aber es ist wichtig, wenn dort sich einige User durch den Thread belästigt fühlen, dass auf sie gehört wird. Das gilt allgemein.
Einige User sind der Meinung, dass es hier einige Themen gibt, die aufgrund ihrer Brisanz, zumindest in einem MLP Forum, nicht angesprochen werden sollten. Dazu zählen der "Pedophilie" und der "Zoophilie"-Thread. Zwar sind die im Persönlichen Bereich. Aber einige Antworten sind sehr sehr Fragwürdig. Entweder sollte man da wirklich hart darauf aufpassen oder sie sollten geclosed werden. Es ist aber okay, wenn solche Diskussionen entstehen, solange dies im gesitteten Maße geschehen.
Lösungsvorschläge:
Aufpassen
Vorteile:
- Besseres Diskussionsklime
Nachteile:
- Aufwändige Moderation
Persönlich:
Diese Threads habe ich schon seit einiger Zeit ignoriert. Da sind Aussagen drin, mit denen möchte ich mich nicht auseinandersetzen. Von daher ist mir dieser Punkt ziemlich schnuppe, weil ihn eh niemand von Außen sehen kann und neue User sich erst hier einleben müssen, bevor die dort Posten können. Eigentlich finde ich die Lösung sehr elegant gelöst. Aber es ist wichtig, wenn dort sich einige User durch den Thread belästigt fühlen, dass auf sie gehört wird. Das gilt allgemein.
Punkt 8: MaSc als Moderator - Erledigt
Spoiler (Öffnen)
Problem:
MaSc ist, als Moderator, umstrittener als jeder andere aus dem Forenteam. Bei seiner Ernennung zum Moderator gab es von der Seite einiger Bedenken seiner Fähigkeiten als Moderator. Natürlich darf es nicht sein, dass er über andere herzieht. Aber da dies ein geschlossener Bereich war und dies vorallem vor seinem Modposten geschehen ist, nur die Beteiligten eigenen Schlüsse ziehen.
CharlesErnestBarron hat mir eine Liste zugesandt, indem folgendes stand:
Deswegen soll hier versucht werden zu zeigen, dass MaSc kein fähiger Mod ist oder vice versa.
Beweise:
Wer seine Beiträge durchgeht sieht das Verhältnis seiner Beiträge die von seiner Userseite geschrieben sind und seiner Beiträge in denen Modtätigkeiten durchgeführt werden. Relativ niedrig. Seine Beiträge schmückt er mit wenig Text aus. Aber:
http://puu.sh/1svkS
http://puu.sh/1svlg
http://puu.sh/1svmg
Er macht schon seine Modtätigkeiten. Es ist nur sowenig, weil er auch einem "freundlicherem" Bereich zugeteilt ist, wo er weniger machen muss als andere Mods. Es sieht nur so aus, dass er weniger als andere Mods macht, dafür ist er aber fast dauernd hier im Forum unterwegs und reagiert schneller als andere Mods.
Persönliche Meinung:
Ich hatte am Anfang auch meine Bedenken gegen MaSc. Allerdings hat der sich im Forum keine größeren Patzer erlaubt. Seine Arbeit ist vollkommen okay. Er ist nicht mein Lieblingsmod aber trotzdem kann man nichts gegen ihn sagen. Er sollte einfach weitermachen. Vielleicht könnte er ein bisschen an seiner Ausführlichkeit der Beiträge arbeiten, aber ansonsten geht das klar.
MaSc ist, als Moderator, umstrittener als jeder andere aus dem Forenteam. Bei seiner Ernennung zum Moderator gab es von der Seite einiger Bedenken seiner Fähigkeiten als Moderator. Natürlich darf es nicht sein, dass er über andere herzieht. Aber da dies ein geschlossener Bereich war und dies vorallem vor seinem Modposten geschehen ist, nur die Beteiligten eigenen Schlüsse ziehen.
CharlesErnestBarron hat mir eine Liste zugesandt, indem folgendes stand:
Zitat:Behauptung: MaSc sei ein unfähiger/ungeeigneter Mod.
Deswegen soll hier versucht werden zu zeigen, dass MaSc kein fähiger Mod ist oder vice versa.
Beweise:
Wer seine Beiträge durchgeht sieht das Verhältnis seiner Beiträge die von seiner Userseite geschrieben sind und seiner Beiträge in denen Modtätigkeiten durchgeführt werden. Relativ niedrig. Seine Beiträge schmückt er mit wenig Text aus. Aber:
http://puu.sh/1svkS
http://puu.sh/1svlg
http://puu.sh/1svmg
Er macht schon seine Modtätigkeiten. Es ist nur sowenig, weil er auch einem "freundlicherem" Bereich zugeteilt ist, wo er weniger machen muss als andere Mods. Es sieht nur so aus, dass er weniger als andere Mods macht, dafür ist er aber fast dauernd hier im Forum unterwegs und reagiert schneller als andere Mods.
Persönliche Meinung:
Ich hatte am Anfang auch meine Bedenken gegen MaSc. Allerdings hat der sich im Forum keine größeren Patzer erlaubt. Seine Arbeit ist vollkommen okay. Er ist nicht mein Lieblingsmod aber trotzdem kann man nichts gegen ihn sagen. Er sollte einfach weitermachen. Vielleicht könnte er ein bisschen an seiner Ausführlichkeit der Beiträge arbeiten, aber ansonsten geht das klar.
Punkt 9: Rechtschreibung:
Problem:
Es häufen sich zurzeit Beiträge und Threads, wo Rechtschreibung und Grammatik unter aller Sau sind. Auf die Nachfrage, dies zu bessern, antworten die meisten User mit: „Ich habe eine Lese-Rechtschreibschwäche“. Es wird hier keine perfekte Rechtschreibung bzw. Grammatik vorausgesetzt aber die Beiträge sind viel lesbarer wenn man ein Rechtschreibprogramm drüberlaufen lässt. Viel schlimmer ist jedoch, wenn ein User absichtlich unschön schreibt aus irgendwelchen Gründen und wenn es keiner wirklichen Schwäche zugrunde liegt. In nicht gezählten Posts oder Fanclubs ist es eine andere Sache, aber in gezählten Post sollte schon drauf geachtet werden.
Beweis:
Beispiele für User mit leichter Rechtschreibschwäche und dennoch exzellenten und lesenswerten Postings:
Nastor
Lösungsvorschläge:
Spam verhindern. Ablehnung von Threads mit offensichtlich gravierenden Mängeln in der Rechtschreibung.
Vorteile:
- Verbessert die Lesbarkeit einiger Post
- User spammen weniger
Nachteile:
- Mods müssen härter durchgreifen
- Viele Fälle sind schwer zu entscheiden.
Persönlich:
Dies finde ich einen wichtigen Punkt. Zurzeit nehmen die Posts mit gravierenden Mängel offensichtlich zu. Dagegen sollte gegen gesteuert werden. Es gibt wirklich viele User die mit ihren „Schreibstil“ nerven, weil man es nicht entschlüsseln kann. Das es auch anders geht zeigen hier aber auch einige User. Nastor z.B: schreibt wunderbare Beiträge, hat aber dennoch eine Rechtschreibschwäche. Er strengt sich wenigstens an und verbessert auch Fehler. Was ich allerdings noch schlimmer finde, sind User, die in aller Chat-Facebook Manier Antworten.
Es ist ein Forum verdammt nochmal. Da sollte man schon wenigstens auf Groß und Kleinschreibung und auf etwas Rechtschreibung achten.
Punkt 10 „Vitamin B“: Modwahlen: - Erledigt
Spoiler (Öffnen)
Ein Punkt im Ursprungsthread und ein Anliegen der Liste von CharlesErnestBarron.
Problem:
Ein paar User fühlen sich hintergangen, weil viele MaSc und andere Mods als Unfähig gelten. Die Entscheidungen, dass das Forenteam fällt sorgt bei einigen für Unbehagen. Man kann aber nicht völlig ausschließen, dass Mods nicht wegen „Vitamin B“ gewählt werden. Aber da ein Forum meist eine Private Angelegenheit ist, ist eine Diktatur hier völlig legitim. In der Diskussion vorher kam aber das Stichwort der Modwahlen auf. Ein System wird hier Beispielhaft jetzt erwähnt:
Ich habe mir dazu ein paar Gedanken gemacht:
Grundsätzlich sind alle Member Wahlberechtigt, die eine bestimmte Zeit lang auf Bronies.de aktiv sind und auch einige Posts haben. Ab 50 Posts beträgt die Anzahl der User 1008 (Mitgliederliste bis Seite 50 a 20 User + 8 User auf Seite 51) Setzt man die benötigte Postingzahl höher an, verringert sich die Anzahl der User dementsprechend.
Stimmen abgeben wäre über ein PN System möglich, aber dann wäre es nicht mehr anonym. Dafür müsste ein Script geschrieben werden, dass Anonym eine Umfrage aufruft und auswertet.
Wer gewählt wurde, würde über eine Rangliste ablaufen. Wenn drei Plätze frei sind, dann kommen die drei mit den meisten Stimmen rein. Bei vielen Bewerbern kann es auch mehrere Wahldurchgänge geben.
Vetorecht hat natürlich das Forenteam im Konsens und der Admin. Eventuell die Supermods separat. Aber definitiv nicht alle.
Keine Beispiele verfügbar. Wäre im diesen Umfang „Pioniersarbeit“.
Auswirkungen?
Da das Forenteam ihr Vetorecht behält würde ich vermuten, dass man Potenzielle Gefahrenquellen ausschließen kann. Jedoch kann man nicht ausschließen, dass das zusammenleben mit dem Modteam funktionieren wird.
Ansonsten könnte man als andere Methode den Usern ein Vetorecht gründen. Es müsste auf der selben Art wie oben beschrieben einen Konsens gefunden werden und Modkandidat X wird gestrichen.
Beide Methoden haben jedoch ein entscheidendes Problem:
Es werden nur die beliebtesten User gewählt bzw. die unbeliebtesten User abgewählt. Das führt zu vermehrten „Wahlkämpfen“ im Forum und außerdem steht die Tatsache im direkten Gegensatz zu der gewollten Meinung der User, dass kompetente User Moderatoren werden sollten.
Persönliche Meinung:
Modwahlen für so ein großes Forum funktionieren nicht. Die Technische Realisation ist viel zu kompliziert für ein Forum. Außerdem wirken öffentliche Modwahlen kontraproduktiv und sorgen vielleicht sogar dafür, dass das Forenteam mit unpassenden Usern gefüllt wird und damit nicht mehr Effektiv handeln kann.
Problem:
Ein paar User fühlen sich hintergangen, weil viele MaSc und andere Mods als Unfähig gelten. Die Entscheidungen, dass das Forenteam fällt sorgt bei einigen für Unbehagen. Man kann aber nicht völlig ausschließen, dass Mods nicht wegen „Vitamin B“ gewählt werden. Aber da ein Forum meist eine Private Angelegenheit ist, ist eine Diktatur hier völlig legitim. In der Diskussion vorher kam aber das Stichwort der Modwahlen auf. Ein System wird hier Beispielhaft jetzt erwähnt:
Ich habe mir dazu ein paar Gedanken gemacht:
Zitat:Demokratisch gewählte Mods führen zu einer besseren Interessenvertretung der Benutzer.
Das leitet sich aus dem Verständnis von Delegierten ab. Sie werden gewählt, weil sie die Interessen der angesprochenen Benutzer vertreten. Vom Forenteam ausgesuchte Moderatoren können das jedoch nicht.
Bitte zusätzlich ein Wahlverfahren vorschlagen in dem geklärt wird, wer wählen und wer kandidieren darf und wie die Stimmen abgegeben und ausgewertet werden sollen.
Grundsätzlich sind alle Member Wahlberechtigt, die eine bestimmte Zeit lang auf Bronies.de aktiv sind und auch einige Posts haben. Ab 50 Posts beträgt die Anzahl der User 1008 (Mitgliederliste bis Seite 50 a 20 User + 8 User auf Seite 51) Setzt man die benötigte Postingzahl höher an, verringert sich die Anzahl der User dementsprechend.
Stimmen abgeben wäre über ein PN System möglich, aber dann wäre es nicht mehr anonym. Dafür müsste ein Script geschrieben werden, dass Anonym eine Umfrage aufruft und auswertet.
Wer gewählt wurde, würde über eine Rangliste ablaufen. Wenn drei Plätze frei sind, dann kommen die drei mit den meisten Stimmen rein. Bei vielen Bewerbern kann es auch mehrere Wahldurchgänge geben.
Zitat:Darüber hinaus bitte angeben ob es ein Vetorecht geben soll und für wen.
Vetorecht hat natürlich das Forenteam im Konsens und der Admin. Eventuell die Supermods separat. Aber definitiv nicht alle.
Zitat:Anschließend bitte mindestens zwei Beispiele aus vergleichbaren Communities vorstellen, in denen Mods demokratisch gewählt werden und welche Auswirkungen dies auf das Miteinander von Mods und Benutzern sowie auf die Gesamt-Community hat.
Keine Beispiele verfügbar. Wäre im diesen Umfang „Pioniersarbeit“.
Auswirkungen?
Da das Forenteam ihr Vetorecht behält würde ich vermuten, dass man Potenzielle Gefahrenquellen ausschließen kann. Jedoch kann man nicht ausschließen, dass das zusammenleben mit dem Modteam funktionieren wird.
Ansonsten könnte man als andere Methode den Usern ein Vetorecht gründen. Es müsste auf der selben Art wie oben beschrieben einen Konsens gefunden werden und Modkandidat X wird gestrichen.
Beide Methoden haben jedoch ein entscheidendes Problem:
Es werden nur die beliebtesten User gewählt bzw. die unbeliebtesten User abgewählt. Das führt zu vermehrten „Wahlkämpfen“ im Forum und außerdem steht die Tatsache im direkten Gegensatz zu der gewollten Meinung der User, dass kompetente User Moderatoren werden sollten.
Persönliche Meinung:
Modwahlen für so ein großes Forum funktionieren nicht. Die Technische Realisation ist viel zu kompliziert für ein Forum. Außerdem wirken öffentliche Modwahlen kontraproduktiv und sorgen vielleicht sogar dafür, dass das Forenteam mit unpassenden Usern gefüllt wird und damit nicht mehr Effektiv handeln kann.
Spoiler (Öffnen)
Ein User hat mir noch ein Problem geschickt und ich persönlich empfinde das als sehr wichtig. Das dieser Fehler nicht nochmal wiederholt wird. Deswegen wird es noch als 11. Punkt aufgenommen.
Problem:
Ergebnis?
Wurde natürlich nicht gefragt! Das darf natürlich nicht sein. Bevor man ein Vektor benutzt. Vorallem für „Offizielle“ Seiten sollte man wenigstens dort anfragen bevor man sowas nutzt.
Der der den Header gemacht hat (Omega?) sollte sowas tun.(siehe hier) Fabr0ny sollte sowas vor dem abchecken auch überprüfen.
Jetzt fragen sich einige wieso das so ein wichtiger Punkt ist? Es geht darum wie sich Bronies.de dem Internet präsentiert. Das war hier immer schon wichtig. Und dann wird mit so einer kleinen Fahrlässigkeit sowas gefährdet? Sollte nicht in Ordnung sein. Das Forenteam sollte genaustens darauf aufpassen.
Lösungsvorschläge:
Persönliches:
Bitte entschuldigt euch ASAP bei ihr. Sowas finde ich ganz und garnicht gut und sollte definitiv. Vermieden werden. Warscheinlich ist euch sowas öfter passiert und keiner hat es gemerkt. Trotzdem ist es schade, wenn wir den User dafür nicht würdigen. Sowas gehört eigentlich zum guten Ton. Ich hoffe ihr habt es einfach nur Vergessen.
Problem:
Zitat:Der neueste Header hat auch das Crystal Empire Emblem, vonEmkay-MLP (deviantart). Ich hab' si egefragt, ob sie davon weiss.
Ergebnis?
Wurde natürlich nicht gefragt! Das darf natürlich nicht sein. Bevor man ein Vektor benutzt. Vorallem für „Offizielle“ Seiten sollte man wenigstens dort anfragen bevor man sowas nutzt.
Der der den Header gemacht hat (Omega?) sollte sowas tun.(siehe hier) Fabr0ny sollte sowas vor dem abchecken auch überprüfen.
Jetzt fragen sich einige wieso das so ein wichtiger Punkt ist? Es geht darum wie sich Bronies.de dem Internet präsentiert. Das war hier immer schon wichtig. Und dann wird mit so einer kleinen Fahrlässigkeit sowas gefährdet? Sollte nicht in Ordnung sein. Das Forenteam sollte genaustens darauf aufpassen.
Lösungsvorschläge:
- Entschuldigen
- Credits geben
Persönliches:
Bitte entschuldigt euch ASAP bei ihr. Sowas finde ich ganz und garnicht gut und sollte definitiv. Vermieden werden. Warscheinlich ist euch sowas öfter passiert und keiner hat es gemerkt. Trotzdem ist es schade, wenn wir den User dafür nicht würdigen. Sowas gehört eigentlich zum guten Ton. Ich hoffe ihr habt es einfach nur Vergessen.
Punkt 12: Effektivität des Modteams
Problem:
Teilweise berät sich das Forenteam ungewöhnlich lange. Das Signaturenproblem ist schon seit Wochen bekannt und trotzdem bleibt als einzige Anwort: „Wir arbeiten dran.“
Es ist verständlich, dass das Forenteam auch nur aus Menschen besteht, die ihrem Real-Life angehen. Große Entscheidungen dürfen auch Zeit aufwenden. Allerdings sollte man trotzdem zusehen, dass man Informationen diesbezüglich dem User gibt. Etwas Transparenz wäre schon gewünscht. Dann wüsste man als Community was gerade im Modteam genau besprochen wird und wo z.B. die User mithelfen können.
Bei dem Signaturenproblem könnte man sowas Problemlos einführen. Geheimere Sachen sollen natürlich nicht öffentlich gestellt werden. Warum auch? Die Transparenz würde die User und das Forenteam in der Zusammenarbeit stärken.
Lösungsansätze:
User wöchentlich Berichten, was zurzeit im Forenteam wichtiges passiert. Nicht vor Details scheuen! So ein wöchentlicher Bericht kann natürlich noch andere wichtige Dinge im Forum ansprechen.
Vorteile:
- User fühlen sich effektiv mit eingebunden
- Überbrückt ständige Nachfragen des selben Themas im Thread
Nachteile:
- Arbeit einen entsprechenden Thread zu planen
Persönliche Meinung:
Ein wichtiger Punkt, der leider (oder doch zum Glück?) im Diskussionsthread davor nicht enthalten war. Ein Wöchentlicher Bericht über das Forum ähnlich dem Blog wäre schon was feines. Schließlich weiß man dann über viele Dinge im Forum Bescheid! Wenn kein Mod dafür Zeit finden würde, könnte es auch bestimmt genügend User geben, die so etwas machen. Notfalls sogar auch ich.
Punkt 13 Forenklima:
Problem:
Zurzeit bemerkt man einen deutlichen abklang des Forenklimas. Seltener direkt offensichtlich im Forum, aber dafür immer öfter in privaten Gesprächen mit den Usern. Diese sind zwar immernoch deutlich Froh, das Forum zu haben und täglich drauf zu gehen, jedoch sorgen etliche Aktionen für Wirbel hier im Forum. Beispielsweise wäre da jetzt der Thread vor 5 Tagen einzuordnen.
Frage: Warum?
Viele Sachen sorgen für Unbehagen. Dabei zählen bestimmte Threads der letzen Wochen, als auch die Verhaltensweisen anderer User. Auch gibt es Ungereimtheiten bezüglich Mods und Admins.
Lösungansätze:
Lösungsansätze sind Aktionen, die allgemein das gute Forenklima hier im Forum aktiv unterstützen. Zum einen soll dieser Thread es einer werden und zum anderen gibt es auch noch andere Thread. Dabei zu nennen sind:
Atras Threads:
Ich mag das Forum und gehe jeden Tag gerne hier rauf!
Schreibt was nettes über den User über euch
Und andere wie:
Besonderes Lob an User und Mods
Appell an User:
Ich möchte euch bitten, viele Dinge, die im Forum geschrieben werden, erstmal aus einer gewissen Distanz zu beobachten. Viele Dinge, die auf dem Forum geschrieben werden, sind garnicht so schlimm, wie sie es auf den ersten Blick aussehen.
Wir müssen auch keine L&T Prediger sein. Vorallem weil etwas Toleranz eigentlich in den Grundzügen eines gesunden Menschenverstandes vorhanden sind.
Der Umgang hier im Forum ist deutlich besser als in anderen Foren. Das liegt nicht nur an den Mods sondern auch an ihren Usern. Die zwar alle Bronys sind, jedoch meist total andere Ansichten haben. Und trotzdem funktioniert hier das Forum, bis auf kleinere Sachen, völlig wunderbar.
Ich meine. Jeder geht hier auf Forum gerne drauf, sonst wäre er doch nichtmehr hier, oder? Also ich würde sagen, wir sollten diesen Ort noch besser machen, als er es jetzt schon ist. Wir sollten ein paar unserer Differenzen zur Seite legen und ZUSAMMEN nach Möglichkeiten suchen, dass Forum und die Community zu verbessern.
Also. Seid halbwegs nett zueinander und gerne auch hilfsbereit. Es klingt so, als möchte ich jetzt euch eine viel zu netten Umgangston aufdrängen, doch das stimmt nicht. Wir müssen niemanden eine L&T Illusion vorgaukeln. Es ist für alle jedoch angenehmer, wenn das Forum hier zu einem gewissen Grad läuft und wenn hier die Leute gerne aufs Forum gehen. Wir müssen der Öffentlichkeit nicht irgendetwas vorspielen. Wenn es hier Probleme gibt, dann gibt es sie eben.
Schließlich geht es hier in erster Linie um uns als Community, danach erst um die Stellung im Internet / in der Öffentlichkeit.
Also sorgt auch bitte, dass es so bleibt. Ihr macht das nämlich ganz schön gut zurzeit. Hut ab! Das beste Fandom in dem ich je drin war. Macht so weiter und oder sogar noch besser!
Meinungsvorschläge:
Ich möchte euch bitten vorallem Vorschläge zu bringen die Probleme zu lösen und nicht so fixiert auf die Daseinsberechtigung von den Punkten zu achten. Die Punkte wurden soweit ausformuliert, dass sie IRGENDWIE einen Sinn ergeben und berechtigt sind, dort zu stehen. Sollte die Diskussion um einen Punkt beendet sein, werde ich dies farblich markieren.
Schlussteil:
Puh, durch den ganzen Diskussionsteil geschafft. Es war verdammt viel aufzuschreiben. Weil der Beitrag davor wirklich alles nur Grob gezeichnet hat. Ich hoffe ihr werdet fleißig Diskutieren und ich hoffe, ich hab mir hier keine Groben Fehler gemacht. Wenn ja möchte ich mich natürlich dafür um Entschuldigung bitten und ich bitte euch mir dies mitzuteilen, damit ich den Post ausbessern kann.
Ansonsten möchte ich mich bei euch allen bedanken, die jetzt auf meinen Beitrag gewartet haben. Ich hab mir etwas viel Zeit genommen und ich hätte es auch früher Posten können. Doch ich bin mit dem Beitrag ziemlich zufrieden und es ich hoffe, dass sich die Situation hier bessert.
Viel Spaß beim Diskutieren. Ich halte mich erstmal für 1-2 Seiten raus.
Liebe Grüße
Nimble Bolt (der einzige, der diesen Post vollkommen unterstüzt Ich habe ihn gefragt!)
@Charles
Zitat:1. Behauptung: X Prozent an Usern unterstützen diesen Thread. Bitte zusätzlich belegen wie diese Zahl genau ermittelt wurde und inwiefern dies in Relation zur Gesamtzahl der User von Bronies.de zu interpretieren ist.
Wurde hier nicht durchgeführt, da die hier eine neue Diskussionbasis stellt. Die alte ist somit obsolet.
Bearbeitungen: (Öffnen)
21.11.12 - Ca. 2 Uhr => Text halbwegs durchformatiert. Punkt 6 als erledigt farblich gekennzeichnet. Kleinere "Bugs" behoben. (Typos, Links)
21.11.12 - 9:17 Uhr => Kleinere "Bugs" behoben. (Typos, Links). Punkt 11, in Sachen Omega, als erledigt farblich gekennzeichnet. Schule D:
21.11.12 - 16:57 Uhr => Punkt 11: komplett als erledigt markiert und in Spoiler verfrachtet.
21.11.12 - 16:57 Uhr => Punkt 9: Nastor hat nur eine Rechtschreibschwäche, keine Lese-Rechtschreibschwäche. fix'd
Liste der interessanten und wichtigen Beiträge entfernt. Das Beitragsniveau ist zurzeit sehr hoch und es bedarf dieses Hilfsmittel nicht.
22.11.12 - 17:59 Uhr => Punkt 2,7,8 und 10: Als Erledigt markiert.
21.11.12 - 9:17 Uhr => Kleinere "Bugs" behoben. (Typos, Links). Punkt 11, in Sachen Omega, als erledigt farblich gekennzeichnet. Schule D:
21.11.12 - 16:57 Uhr => Punkt 11: komplett als erledigt markiert und in Spoiler verfrachtet.
21.11.12 - 16:57 Uhr => Punkt 9: Nastor hat nur eine Rechtschreibschwäche, keine Lese-Rechtschreibschwäche. fix'd
Liste der interessanten und wichtigen Beiträge entfernt. Das Beitragsniveau ist zurzeit sehr hoch und es bedarf dieses Hilfsmittel nicht.
22.11.12 - 17:59 Uhr => Punkt 2,7,8 und 10: Als Erledigt markiert.