Bronies.de

Jaja, auf diese Pfeifen hör ichs chon lange nicht mehr. Die sind ja voll anti AMD

Wie kann man das bei dem watt leistungs verhaltniss nicht sein?

Ja natürlich alle Magazine sind natürlich vom Teufel namens Intel gekauft.

Das oder du bist ein verblendetes AMD fangirl, sorry, aber ist so.

Wer sich die Performance mit 220W erkaufen muss um bei Intels größeren mitzuspielen...


Dafür sind AMD Karten manchmal aber ganz schön weit vorne, denn eig. ist nVidia ja das böse GPU gegenstück zu Intel welche laut einigen ja auch alle Tests kaufen.

Im Bereich der GPUs ist AMD aber ein ernstzunehmender Gegner. Nvidia hat zwar teilweise schnellere GPUs aber zum Beispiel ist die 290 soviel günstiger als die Gtx 780. Vor 8 Monaten waren die 290er ja schon ein leicht besserer Deal aber nun ist die 290 teilweise 100 euro günstiger.
Intel hat auch schon Saturn und andere Firmen bezahlt, wenn sie nur Intel CPUs anstatt von AMD verbauen. Mittlerweile brauchen sie das aber nicht mehr. Früher war AMD bei den Cpus auch ernstzunehmen.

Ich hoffe ich kann mein i7 mal noch in Richtung 4,7Ghz pushen. In 1-2 Wochen bau ich nochmal etwas um und kann dann rumexperiementieren.
In Cinebench hab ich mit 4,5ghz auch 811 Punkte. Die 870 könnte ich knacken aber es ändert nicht daran, dass mein i7 ein miserabler Overclocker ist.

Das meine ich ja auch damit, da sind sie absolut konkurrenzfähig und genau das kommt auch bei Tests bei diversen Magazinen raus, das die durchaus mit nVidia mithalten oder überholen.

Daher werden auch CPU Tests nicht gelogen sein, außer man selbst kann das Test Ergebnis nicht akzeptieren, weil man, aus welchen gründen auch immer, eine Marke bevorzugt.

Das Intel gemogelt hat mit den Firmenzahlungen weiß ich, finde ich auch nicht gut, aber darum gehts auch gar nicht, sondern nur das was vorher schon geschrieben wurde.

Ich hab gesagt ich bleib bei AMD und fertig.

Dann viel spaß mit deiner Heizung und lüg dich ruhig selber weiter an das AMD mit Intel mithalten kann.
Will mal das Gesicht deiner Mutter oder von deinen Vater sehen wenn die Stromrechnung da ist

Tolle kaufbegrundung

Das passiert halt wenn kein logischer Konter mehr vorhanden ist



So, weiß immernoch nicht ob ich auf 12GB aufstocken soll, bei 8GB läuft der Speicher in Watch dogs voll... andererseits hab ich das Spiel jetzt durch, wiederrum werden die Spiele in zukunft sicher nicht Speicher schonender

Die war beim 8350 schon schief, aber Hab nicht gesagt das AMD besser wäre. Kann Intel einfach nicht leiden. Von mir aus hat die CPU 500W. Ich wechsel nicht zu Intel

Das soll man erstmal verstehen, was Intel dir getan hat.

Wenn man sogar eine 500W TPD in kauf nehmen würde zeigt das schon.... ach ich erspar mir einfach lieber mal Kommentare und lach so weiter.

Fanboys fand ich schon immer amüsant.

Jetzt aber mal nicht unfreundlich werden. Ich habe auch nen FX und ich bezweifle, dass ist mit nem Intel der gleichen Presiklasse die gleiche Performance (für meine Anwendungsbereiche) bekommen hätte. Der 9590 hat bestimmt auch seine Daseinsberechtigung, nur muss man eben ein paar Kompromisse eingehen.


Ich habe mich übrigens heute das aller erste mal ans übertakten getraut. Läuft stabil mit 4,4GHz bei 1,4V auf 54°C. Der Flaschenhals ist momentan noch die Gehäusekühlung, dann würde da evtl. noch mehr gehen. Mal schauen was sich da machen lässt.

Bei Cinebench R15 habe ich einen Score von 694 erreicht, wenn ich alle unnötigen Hintergrundprozesse schließe, komme ich bestimmt noch auf über 700.
Ich vergleich zum normalen Takt habe ich also eine Steigerung der Perfprmance um knappe 10% bekommen.

(01.08.2014)Pandora51 schrieb: [ -> ]Im Bereich der GPUs ist AMD aber ein ernstzunehmender Gegner. Nvidia hat zwar teilweise schnellere GPUs aber zum Beispiel ist die 290 soviel günstiger als die Gtx 780.

Neeeeeein....

Ich sage nichts dagegen, dass die GTX 780ti derzeit die stärkste Single GPU Karte ist, nur
1.Ist eine R9 290x ca 5-6 % langsamer ! [Was meistens 5-10 FPS max ausmacht]
2. Kostet diese Karte aber um ein vielfaches weniger als die GTX 780ti

bsp kann die Sapphire Radeon R9 290X Tri-X OC gegen eine MSI GeForce GTX 780 Ti locker mithalten und kostet aber ca 30 % weniger.

Aber wer kauft sich schon so eine GPU ?
Es langt bei weitem eine GTX 780 oder eine R9 290, aber hier gilt genau das gleiche wie bei der GTX 780ti und R9 290x.

Derzeit ist AMD einfach P/L Sieger !

Und was die CPU´s anbelangt !
Intel ist einfach besser, und kostet kaum mehr als eine AMD CPU.
Das sage ich als AMD Verfechter.

Hab ich das nicht so, nur anders, gesagt?

Also wenn ich jetzt eine GPU kaufen müsste, dann würde ich defenitiv die R9 290 nehmen.
Die 290x ist nicht allzu viel schneller als die 290 und die Gtx 780ti ist viel zu teuer.

Die Gtx 780 hab ich nur, weil es früher nur Referenz-Karten von der 290 gab und der Deal für die Gtx 780 zu gut war.

Ich hatte schon seit ewigkeiten keine AMD GPU mehr drin. Wie siehts denn aus mit Catalyst, ist das mitlerweile etwas übersichtlicher geworden?

Kommt darauf an wie lange deine letzte AMD-GPU her ist. Ich muss sagen, dass ich momentan keine Probleme habe, mich in Catalyst zurecht zu finden, einzig die Entscheidung für eine asus dc2t 280x war ein Fehlgriff. Dem artifacts tho.

Was den AMD-vs-Intel Krieg der hier gerade wieder zu toben scheint angeht finde ich es ja immer noch genial, dass man hier scheinbar niemandem seine eigene Entscheidung lässt. Riesen-TDP? Oh great. Braucht man im Winter die Heizung nicht anzumachen! Preislich ist das ganze wohl erst ab der 9000er Serie so gen Himmel geschossen, aber es ist immer noch erträglicher als Intels Preisvorstellungen, zumindest in meinen Augen.

@Roraty
Wie viel wolltest du noch mal für den 8350? ^-^ mein 6300 kommt unter Last ja kaum über 40C, und das bei Luftkühlung, und der Sommer neigt sich auch dem Ende zu ^^

Ich fang bei 70€ an. Da er auf 4 GHz nicht mehr stabil auf seiner Stock Spannung von 1,375V läuft :l

Ne riesen TPD, egal? Das ist dann nur für die, die sich nicht für Effizienz interessieren und zuviel Geld für Strom haben.
Die kosten die man sich beim CPU kauf spart hat man deswegen recht schnell raus.

Dazu kostet der FX laut Amazon gerade 275€, ein i7 ist ganze 25€ teurer, am falschen ende gespart

Es gibt keine logischen gründe einen FX9xxx einem i7... nein besser noch einem Xeon vorzuziehen, welcher 75€ weniger kostet und dabei 3 mal weniger verbraucht und dazu schneller ist.

Ich sehe nicht wo 200€ beim Xeon für einen quasi 4770 überteuert sein soll und selbst der 4770k geht noch, zu behaupten die seien viel zu teuer ist jedenfalls falsch.

Wir reden ja nicht über diese 1000€ CPUs, denn da könnte ich das verstehen.

Whatever, wenn AMD wieder Konkurrenzfähige Produkte hat was Leistung und verbrauch angeht, so würde ich wieder wechseln, aber dauert noch, falls es überhaupt passiert.

War jetzt auch der letzte Post zu Intel vs. AMD, ist sinnlos die Diskussion da eh jeder bei seiner Meinung bleibt.

Roraty was hast du nur getan. Wieso läuft der Fx nicht mehr auf Stock Spannung? Bist du sicher?
Wenn man bedenkt, dass sich der fx noch undervolten lässt, dann ist das eine Leistung.

Ich bin ja gespannt wie lange der noch hält.

@Glados
+1

Mehr gibts da nicht zu sagen...