Du solltest den Verkäufer auf jeden Fall darauf aufmerksam machen (wie gesagt hättest du das eigentlich sofort tun sollen), denn wenn jemand anders die Karte kriegt und sich beschwert, dann wird sich der Verkäufer an dich wenden und fragen wo das Zeug abgeblieben ist. Und wenn du dann sagst "war schon so", wird er dir wohl nicht so recht glauben.
Ich glaube eher das deine Karte noch ein anderes Problem hat, wenn sie so schlecht im vergleich zu anderen Karten abschneidet.
Fällt es eig noch wem anders auf, dass der Intel Xeon E3-1231 v3 so stark im Preis ansteigt ?
Oh ja ich habe meinen noch für 202€ bekommen und jetzt 240€ ... ein bisschen liegt es am schwachen Euro aber der Rest
wow teilweise kostet er sogar 250 euro. Hat Intel bemerkt, dass der Xeon plötzlich so stark eingekauft wird und damit den zusätzlichen Gewinn verhindert?
Auf newegg.com kostet er 250 dollar. Auch nicht gerade günstig.
So Karte ist zurück.
Kein Zubehör ist bei der Karte wohl normal.
Tjoa musste es aber begründen, hab gesagt das Speicherhungrige Spiele ruckeln und das mir der Kollege gesagt hat das ich die bei Spulenfiepen zurückgeben kann. Und auch das ich eine Email geschrieben habe und dir mir gesagt haben dass das selbstverständlich kein Problem ist.
Frage ob Treiber aktuell usw usw.
Das nVidia es selbst zugegeben hat hab ich verschwiegen, hätte ich erst gesagt wenn dies nicht gemacht hätten.
Das nächste mal kauf ich aber echt online, ist billiger und man hat echte 14Tage wiederufsrecht.
AJAJAJAJAJAJAJAJA
"Nvidia-Ingenieur hat gegenüber US-Medien, nachzulesen beispielsweise bei PC Perspective, Anandtech und The Tech Report, mehr Details zur Speicherbegrenzung bekannt gegeben und hat zudem erklärt, dass auf der GeForce GTX 970 gegenüber der GeForce GTX 980 nicht nur der Speicher abgespeckt worden ist, sondern ebenso der L2-Cache sowie die ROPs. Dies ist damit begründet, dass sowohl der Cache-Speicher als auch die Rastereinheiten mit dem Speichersystem verbunden sind – und da dieses auf der GeForce GTX 970 verändert worden ist, betrifft dies auch die anderen Elemente.
Schlussendlich sind damit die von Nvidia zur Präsentation angegebenen technischen Spezifikationen der GeForce GTX 970 nicht korrekt. So fehlt der Grafikkarte eine ROP-Partition (acht sind auf dem GM204 vorhanden) sowie ein achtel des L2-Caches. Damit sind von den physisch vorhandenen 64 ROPs noch 56 aktiv (wobei die SMM auf der GTX 970 ohnehin nur 52 ROPs mit Pixeln versorgen können, die restlichen ROPs sind bei hohen Kantenglättungsmodi hilfreich). Vom L2-Cache bleiben von den 2.048 Kilobyte noch 1.792 KB übrig.
Nvidia entschuldigt sich für die falschen technischen Angaben der GeForce GTX 970 und gibt eine Fehlkommunikation zwischen dem Ingenieurs-Team und dem technischen Presse-Team als Grund an."
Computerbase und so
Fehlkommunikation
is klar
Selstsamerweise war sie trozt dieser fatalen lüge nicht gerade Langsam.
Natürlich sit das nicht toll von Nvidia, aber ist das jetzt auf einmal eine andere Karte? oder ist sie Langsamer?
Hmmm überleg mal, ich hab die 3,5GB jetzt schon voll bekommen in FHD und FPS einbrüche bekommen, wie lang soll die Karte halten? 1 Jahr? Das ist eine 400€ Karte, ich weiß nicht wies bei anderen aussieht, aber ich will für soviel Geld was haben, das ich länger nutzen kann.
Dann auch noch mit höheren auflösungen mit SLI? 4GB sind wenig, aber 3,5 bzw, 3,2GB erstrecht.
Für soetwas darf es kein verständnis geben.
Zudem scheint nV sich das immer wieder erlauben zu dürfen, während AMD bei jeden patzer an den pranger gestellt wird.
(660TI gleiches problem, DX11.2, Treiber der zu thermischer zerstörung bei Blizzard spielen führen konnte)
Dazu fand ich die Leistung der Karte selbst auch wenig beeindruckend, siehe meine Spiele Benches.
naja, es gibt bei Grafikzwischenspeicher ebenso wie bei Arbeitspeicher Voll und "Voll"
Die Performance war ja bereits voher Bekannt, und ich find die für den Stromverbrauch durchaus beindruckend. Bis jetzt hat mir für jedes FHD game hier in vollen einstellungen 1,2GB speicher gereicht, wobei das grafiklastigste davon wohl BF 4 gewesen sein wird.
Naja nur das die 145W selten wirklich eingehalten werden.
Bei mir reichen die 2GB, sind sogar performanter als die 3,5GB in meinen fall, wie eig. schon oft gesagt.
Je mehr zur verfügung steht desto verschwenderischer wird damit auch umgegangen.
Im falle GPU wortwörtlich. Beim normalen Ram ist das ja immerhin sinnvoll.
Letztendlich sind mir die "offiziellen" Benchmarks egal, bei mir war die Karte lahm und mehr interessiert mich nicht.
Ist wie bei den anderen, wo die schnell ist, die interessieren sich null dafür ob die das problem jetzt hat oder nicht, wobei das irgendwo traurig ist, das die sich das einfach gefallen lassen.
Ich denke eher deine Karte hatte ein Problem wenn sie hinter deiner alte lag.
Es geht bei der Sache aber auch nicht nur um die Performance an sich. Wenn ich eine 970 hätte, würde ich es mir auch deshalb schon überlegen, weil NVidia offensichtlich davon wusste und einfach alles verschwiegen hat in der Hoffnung, dass es möglichst spät raus kommt.
Da gibt es eig nichts zu diskutieren !
Sowas ist Kundenbetrug ganz einfach und nVidia darf damit nicht durchkommen, basta.
Leider werden die damit durchkommen...
Soweit ich weiß rechtfertigt sowas sogar eine Rückgabe der Karte.
Oh wie ich es hoffe, ernsthaft.
Kommt derzeit auf das Spiel an !
Dragon Age 3 zieht z.B bei mir gute 3,2 GB VRam und das wird bei den neueren Spielen ala GTA 5 etc nicht anders sein. [FULL HD]
Ja klar ist es ärgerlich, aber die Karte wird ja nicht langsamer.
Man hat sich für die Karte aufgrund ihrer Performance, die ist gleich.
Natürlich ist das was Nvidia tut nicht gut. Trozdem halte ich manche reaktionen für übertrieben, die Karte ist deswegen kein stückchen schlechter als voher.
(26.01.2015)Adama schrieb: [ -> ]Natürlich ist das was Nvidia tut nicht gut. Trozdem halte ich manche reaktionen für übertrieben, die Karte ist deswegen kein stückchen schlechter als voher.
Doch. Spiele mit mehr als 3,5GB VRAM Verbrauch kann man vergessen und das werden sicher nicht weniger werden in der Zukunft. Das kam in vielen Benchmarks einfach nicht zum Tragen und wurde daher nicht zuvor erkannt.
Nun, ich denke Nvidia wird das nun "Richtig" locken, dann sollte das auch gehen, die Lacks entstehen ja dadurch das die Bilder nicht rechtzeitig fertig werden.
Das das eine schweinerei ist will ich garnicht abstreiten.
(26.01.2015)GlaDos schrieb: [ -> ]Zudem scheint nV sich das immer wieder erlauben zu dürfen, während AMD bei jeden patzer an den pranger gestellt wird.
(660TI gleiches problem, DX11.2, Treiber der zu thermischer zerstörung bei Blizzard spielen führen konnte)
So schlimm empfande ich das bei AMD mit dem Pranger nie. Beide Hersteller hatten und haben manchmal schlimme Treiber Probleme.
Der 3.20.xx irgentwas Treiber, der Gpus ernsthaft beschädigen konnte.
Im Gegenzug hatte AMD immer große Probleme mit Mikrorucklern bei Crossfire und es dauerte ewig bis es einen Fix gab.
Bei Nvidia muss man bis heute noch, falls der Monitor als HDPC Bildschirm erkannt wird, den Dynamikbereich einstellen.
Es gab noch viel mehr. Im Endeffekt nehmen sich beide aber bei den Treibern nichts.
Erinnert sich noch jemand an "Thermi" ?
Klar, GeForce GTX4xx, laut, heiß und alles andere als Stromsparwunder.
Es wird aber ziemlich oft so dargestellt als ob AMD viel viel schlimmer wär was sowas angeht.
Ich für meinen teil hatte bisher eher probleme mit den nV Treibern.
HD3650 und eben 7870 keine probleme.
Bei nV 7600GT, 9800GT, GTX460 hingegen Black Screens, Bildfehler, Treiber abstürze.
Die einzige wo ich garkeine probleme hatte war eine 6200, vor laaanger Zeit.
![[Bild: cl-rd-derp.png]](https://smilies.bronies.de/smiley/104Rainbow Dash/cl-rd-derp.png)
Ich weiß nicht wies aktuell aussieht, da ichs nicht nutze und mich das auch nicht so sehr interessiert, aber ich meine gelesen zu haben das die Mikroruckler spätestens mit Catalyst Omega nicht mehr sonderlich schlimm sein sollen.