Bronies.de

Passt alles soweit, nur den RAM finde ich Übertrieben xD

Klar, man kann nie genug haben, aber 32GB?

Obwohl man sich damit ein Virtuelles Windows auf den RAM Schieben kann und ein zwei Spiele, die dann Instant laden, das würde ich schon mal ausprobieren wollen ^^

Anleitung stand mal bei Chip drinn ^^

Sagen wir mal so. Ich muss den RAM nie wieder aufrüsten! ^^
Mir war einfach wichtig bei dem kompletten Neubau nur das Beste zu nehmen.

Würde ich gerade nicht umziehen und mir mein Studio aufbauen hätte ich da noch mehr Kohle reingesteckt. Aber Akustikschaum ist nicht gerade billig. Für den Anfang reicht es!

Bin mal gespannt wie lange Adobe jetzt zum Rendern braucht.

(14.07.2015)Gladanos schrieb: [ -> ]Sagen wir mal so. Ich muss den RAM nie wieder aufrüsten! ^^
Mir war einfach wichtig bei dem kompletten Neubau nur das Beste zu nehmen.

Würde ich gerade nicht umziehen und mir mein Studio aufbauen hätte ich da noch mehr Kohle reingesteckt. Aber Akustikschaum ist nicht gerade billig. Für den Anfang reicht es!

Bin mal gespannt wie lange Adobe jetzt zum Rendern braucht.

Wollt grad sagen, das Beste Vom Besten ist es nicht gerade mit ner 970 und einen AMD Prozessor xD

Aber es soll wohl Reichen für alle Aktuellen Spiele

Alsooooo. Dieses ganze PC Zeugs hab ich von meinem Onkel gelernt und der hält von Intel rein gar nichts. Mein erster Rechner lief über AMD und ich konnte mich für den Preis net beklagen. Also steige ich auch niemals auf Intel um.
Der PC meiner Mutter mit Intel Prozessor = Richtig lahm, ruckelt und macht nicht das was er soll. Habe den mehrmals neu aufgesetzt und gepflegt bis zum geht nicht mehr. Da kommt absolut nichts.



Dann die Sache mit der Graka. Eine 390€ Graka zu besitzen, obwohl man selber so gut wie gar nicht mehr im Gaming aktiv ist, sollte reichen. Ich habe vor nicht allzulanger Zeit mit League of Legends aufgehört. Soziemlich das einzige Game was ich noch aktiv gespielt habe. Mein alter Rechner hat es nicht mehr gepackt und meine Seele auch nicht. Vielleicht tat mir die Pause ja auch gut und ich fange wieder an. Wer weiß?
Vorerst bleibe ich aber erstmal ganz chillig bei "My Little Karaoke" und meinen Emulated Games für die PS1! Das packt sie hoffentlich! xD

PS1 Schafft auch mein Laptop und deiner dürfte eigentlich sogar PS2 Packen, aber ich weiß es nicht, da die PS2 Sehr schwierig zu emulieren ist.

Und zu deinen AMD Intel Vergleich kann ich nur sagen(Achtung, meine Meinung): Bullshit.

Ich würde auch eher zu AMD Greifen, ja, aber nur weil die Günstiger sind. wenn ich geld hätte, wird es ein Intel, Solange AMD nicht neue CPUs auf den Markt Schmeißt.

Und das mit deiner Ma: Der PC ist immer nur so Doof, wie der der Davor sitzt. Das was du machst, ist Pauschaliesierung á la ,,Alle Deutschen sind Pünktlich" Oder ,,Alle Polen Klauen".

Denn ich Habe ein Core2Duo und Komme Super damit klar. Keine Ruckler, kein Abstürzen, er macht, was er Soll.

Was hat deine Ma denn für ne CPU? Also genau? Und vor allem: Welche ANDEREN Komponenten?

Uhm der Prozessor hat aber sehr wenig damit zu tun, ob der PC im normalen Betrieb flüssig läuft oder nicht.
Es sei denn es ist ein sehr alter 1-Kern Prozessor aber dann gäbe es auch mit der AMD Variante aus dem Jahr ein Problem.
Das liegt wohl eher an der Festplatte oder Ram oder es gibt ein anderes Problem.

Eine SSD wirkt bei sowas Wunder!

Dann hätte ich lieber ein Intel Prozessor und eine AMD Grafikkarte gekauft.
Aber Cuda ist natürlich ein Argument. In Sachen Gaming ist die AMD 290 defenitiv die bessere Wahl.

CPUs AMD vs Intel, da gewinnt Intel locker, AMD kommt da nur mit einer CPU in die nähe und die hat ne TPD von 225W.
Das der eine Rechner ruckelt hat nichts mit der CPU zu tun, außer es ist ein Single Core, dann sollte man den aber nicht mit Dual oder QuadCores vergleichen.

Wenn die GTX 970 zum Gamen wäre und man keine nV technik braucht, ist die eine schlechte wahl, 3,5GB und man wirft nVidia fürs lügen auch noch Geld in den rachen, aber das muss jeder selbst wissen, mittlerweile ist das lang genug bekannt.

(14.07.2015)Pandora51 schrieb: [ -> ]Dann hätte ich lieber ein Intel Prozessor und eine AMD Grafikkarte gekauft.
Aber Cuda ist natürlich ein Argument. In Sachen Gaming ist die AMD 290 defenitiv die bessere Wahl.

CUDA ist eigentlich nur bei Adobe AfterEffects ein Argument, da AMD-Karten dessen Ray-Tracing nicht unterstützen. Premiere Pro hingegen unterstützt das offene OpenCL, weswegen es dort egal ist, ob eine AMD oder Nvidia-Karte genutzt wird.

Ich wäre auch eher mit der Intel-CPU-AMD-GPU-Konfiguration gegangen. Da kriegt man das beste aus beiden Welten und aktuelle AMD-Prozessoren können High-End-Karten etwas ausbremsen im Vergleich zu der Konkurrenz von Intel.

Allerdings sind die 8 Kerne in einem FX-83X0-Prozessor manchmal durchaus nützlich. Ein Full-HD-Video rendere ich mit meinem FX-8350 in Premiere Pro gerne mal in 0,8-0,9-facher Echtzeit, wenn ich Bildrateninterpolation auf 60FPS nutze, in 2-3-facher Echtzeit.
Der FX-8370 ist jedoch gewissermaßen Abzocke, da er nur ein FX-8350 (Basistakt 4,0 GHz) mit um 100 MHz erhöhtem Basistakt ist, dessen Preis aber gerne um 30-40€ erhöht wurde.

Der erwähnte FX-9590 ist auch im Prinzip nur ein stark übertakteter FX-8350, in diesem Falle um 700 MHz.

Ich hab btw. gestern Abend mal Watch_dogs mal aus spaß getestet, da das ja eines der Spiele ist, das ich damals auf der 970 auch gespielt hatte.

970:
FullHD und SMAA und max. Details flüssig, mit ab und zu mal hängern (Ultra Details bug)
Mit 1440p wurde es unspielbar.
Mit FullHD und bereits 2xMSAA wurde es unspielbar, unter 20FPS.

R9 390:
FullHD, SMAA, max. Details, lief flüssig, abgesehen vom Ultra bug.
VSR hat mir leider keine höhere Auflösung angeboten, daher kann ichs mit downsampling nicht vergleichen.
FullHD mit 2xMSAA, flüssig, ebenso mit 8xMSAA, das juckte die Karte garnicht, ich hatte zwar keine FPS Anzeige, aber müssten über 50FPS gewesen sein, da ich den unterschied zwischen 40 und 50FPS noch deutlich sehe, zwischen 50 und 60 wird aber schwer.

Demnächst werde ich nochmal FarCry 4 testen, bw. will ich das Spiel so oder so nochmal durchzocken.

AMD läuft super bei mir und es interessiert mich herzlich wenig, ob die billiger sind als Intel. Genauso lief NVIDIA schon immer bei mir. Ich bin der Meinung: Teuer =/= Besser.
Ich bin net dumm wie 'n Stück Toastbrot. Warum sollte ich nen Single Core mit Quad Core vergleichen, Namensvetter GlaDos? Außerdem muss der Mainb.-Sockel auf Intel abgestimmt sein. Also kann ich sehr wohl behaupten, dass der CPU mit Namen Intel Hauptschuld trägt. xD

Just fyi: Nur weil es eine Frau ist, die am Rechner sitzt heißt es noch lange nicht, dass sie keine Ahnung von Computertechnik hat. Sie hat ihren selbst zusammengebaut und ist nur auf einen Tipp vom Arbeitskollegen von AMD auf Intel umgestiegen. (Ich habe sicherheitshalber drübergeschaut beim Zusammenbau, kein Fehler, alles super. Die kann es fast besser und schneller als ich...)
Ihr AMD-Rechner lief perfekt will ich nur mal so erwähnt haben. Und ja ihr Cracks, meine Mutter zockt online.

Ihre Komponenten:

Netzteil: Keine Ahnung mehr. 750 Watt
Mainboard: ASUS MAXIMUS VII HERO
CPU: intel i7, 4790k
Graka: Gigabyte GeForce, 4GB GTX 960
RAM: G.Skill - DIMM 16 GB, DDR3-1600

Ich weiß, der ist nicht so High End wie euer Rechner aber meine Ma hat halt net so viel Geld in ihrem Alter.
Vorurteile sind ja bei manchen Dingen ganz ok. Aber doch nicht bei Frauen und PC. Ein wenig Anstand bitte. ^^""

Kein Techniker, aus unseren Kreisen, konnte den Fehler finden. Dann müssen wir mal demnächst den Rechner Experten in die Hände drücken und hoffen das die irgendwas finden. Zusammengebaut haben wir den vor 1 Monat also an Altersschwäche kann es nicht liegen.

Roman Ende.

Sorry, wenn das so rüber kam, aber ich wollte keineswegs deiner Mutter oder dir zu Nahe treten.

Was ich damit sagen wollte, ist, das Computer von sich aus (eigentlich) keine Fehler machen, sondern nur der Mensch davor ^^

Ist bei jeden so :3

Rainbro hat auch 900€ Für nen Laptop ausgegeben. Ziel: Gaming Laptop mit Großem Speicher.

Nunja, Er hat sich einen Marke Terra geholt.

Core i5 4210M
8 GB DDR3 Ram
1TB HDD
GeForce GT840M 2GB

Tja, alles schön und Gut, aber die CPU hat nur 2 Kerne (Würde Trotzdem noch für games reichen, meine ich) und die Grafik hat auch nur einen 64Bit Speicherbus, der noch weiter mit DDR3 Beschränkt wird. Aktuelle Spiele (Also Nicht nagelneue, so Jahrgang 2013/2014) Laufen nur auf Mittel bis hoch Flüssig.

Ein Stand PC Wäre klüger und in der Preisklasse 5x Besser gewesen.

(14.07.2015)Gladanos schrieb: [ -> ]AMD läuft super bei mir und es interessiert mich herzlich wenig, ob die billiger sind als Intel. Genauso lief NVIDIA schon immer bei mir. Ich bin der Meinung: Teuer =/= Besser.

Komisch, bei mir lief bisher
CPU - GPU
AMD - nVidia
AMD - AMD
Intel - nVidia
Intel - AMD

Bei mir lief alles und das mehrfach.

Ich beschäftige mich damit seit gut 10 Jahren, ich denke weiß mittlerweile wovon ich rede.

Was das angeht hatte ich letztens auf YT mit jemanden bei einem Gronkh LP ne kleine Diskussion über nVidia vs AMD.

Zitat:Eig. wollte ich auch nur sagen das man über den Tellerrand gucken soll und nicht nur #nVpwnsAMD nachplappern soll, welches im Netz und auch so weit verbreitet ist, denn das stimmt einfach nicht.

(14.07.2015)Gladanos schrieb: [ -> ]Ihre Komponenten:
CPU: intel i7, 4790k

Ein 4790k ist gewöhnlicherweise bei weiten schneller als so ein popeliger FX, an der CPU liegt das ganz ganz sicher nicht.
Nicht falsch verstehen, wenn der FX alle Module ausspielen kann ist er mit dem Intel circa auf Augenhöhe, in Spielen, welche meist max. 4Kerne unterstützen, oftmals aber nichtmal das, ist Intel dank der höheren Leistung per Core klar im vorteil.

(14.07.2015)Gladanos schrieb: [ -> ]Ich weiß, der ist nicht so High End wie euer Rechner aber meine Ma hat halt net so viel Geld in ihrem Alter.

Kurze System Info meinerseits:
i5 4690k @ 4GHz
16GB DDR3
Asus Z97k
Sapphire R9 390
128GB Samsung Evo SSD
1TB Seagate ST1000DM003

So die wichtigsten Eckdaten.
Ich habe keine wartezeiten unter Windows, ich kann alles auf maxed out zocken, oftmals bei 60FPS.
Es kann bei ihr nicht an der CPU liegen, ihre ist besser als meine, dafür hab ich die bedeutend bessere GPU.

Achja, sowohl bei ihr als auch bei dir sind die 750W Netzteile total überdimentsioniert.

(14.07.2015)Gladanos schrieb: [ -> ]Netzteil: Keine Ahnung mehr. 750 Watt
Mainboard: ASUS MAXIMUS VII HERO
CPU: intel i7, 4790k
Graka: Gigabyte GeForce, 4GB GTX 960
RAM: G.Skill - DIMM 16 GB, DDR3-1600

Wenn DER PC nicht läuft, dann liegt das aber ganz sicher nicht an der Hardware. Ein 4790k stampft alles in Grund und Boden, was jemals ein AMD-Werk verlassen hat und nicht gerade Opteron hieß.

Lediglich einen Trend zu überdimensionerten Netzteilen bemerke ich bei dir und deiner Mutter. Es 500W Netzteil hätte es da auch getan.

(14.07.2015)Flauschi schrieb: [ -> ]Core i5 4210M
8 GB DDR3 Ram
1TB HDD
GeForce GT840M 2GB

Da hat man deinen Kollegen aber schön über den Tisch gezogen. Ich hab für ein Notebook mit fast identischer Hardware von Lenovo "bloß" 600€ ausgegeben.

(14.07.2015)Gladanos schrieb: [ -> ]Ich weiß, der ist nicht so High End wie euer Rechner

CPU: AMD FX-8350 Octa-Core @ 4.0 GHz
GPU: MSi Radeon R9 280X GAMING 3G Edition
RAM 16 GB G.Skill 1333 MHz Dual-Link DDR3
HDD: Western Digital WD10EZEX 1TB
PSU: Thermaltake Berlin 630W
DVD: ATAPI iHAS124 W DVD-Brenner

Also bitte, High-End ist das längst nicht mehr.

@Geartight: Schau selbst:

https://www.wortmann.de/de-DE/product/1220402/terra-mobile-1548p.aspx

(14.07.2015)Flauschi schrieb: [ -> ]@Geartight: Schau selbst:

https://www.wortmann.de/de-DE/product/1220402/terra-mobile-1548p.aspx

Abkaufen tu ich es dir ja. Vielleicht ist der stärkere Prozessor hier ausschlaggebend. Core i5-4210M anstatt Core i5-4210U. Warum aber 200€ mehr...

Das ist Wortmann xD Die kommen Halt aus Deutschland ^^

Hatten wir damals auch als Schul Laptops mit Pentium Dualcore.

Auf den Bootscreen Stand immer: Terra it´s my World

Einige Schulkollegen haben den Spruch ausgetauscht mit den Schriftzug: Terra it´s my Prödel

xD

(14.07.2015)GearTight schrieb: [ -> ]CUDA ist eigentlich nur bei Adobe AfterEffects ein Argument, da AMD-Karten dessen Ray-Tracing nicht unterstützen. Premiere Pro hingegen unterstützt das offene OpenCL, weswegen es dort egal ist, ob eine AMD oder Nvidia-Karte genutzt wird.

Wann macht man bei AE schon mal was mit Raytracing? Die 3D Funktion war für mich dort immer so eher "nett gemeint". Wenn man es richtig machen will, holt man sich am besten ein Plug In wie Elements 3D oder macht es gleich in einem 3D Programm (und Raytracing geht sogar mit Blender!).

In AE werden viele andere Features mit OpenCL beschleunigt, die viel häufiger >Verwendung finden als 3D Raytrace Renderings.

(14.07.2015)GearTight schrieb: [ -> ]Allerdings sind die 8 Kerne in einem FX-83X0-Prozessor manchmal durchaus nützlich. Ein Full-HD-Video rendere ich mit meinem FX-8350 in Premiere Pro gerne mal in 0,8-0,9-facher Echtzeit, wenn ich Bildrateninterpolation auf 60FPS nutze, in 2-3-facher Echtzeit.

Kommt darauf an was du mit alles drin hast. Wenn du es nur konvertierst, dann lieber in Media Encoder. Das geht wesentlich schneller als in Premiere.
Aber wieso interpolierst du überhaupt auf 60fps?

Wir hatten schon zu unseren bescheidenen Anfängen die Angst, das Netzteil würde zu wenig hergeben. Da sind wir lieber auf Nummer sicher gegangen. ^^

So, Notebook einmal Durchgepustet. So gut wie es nun Ging. Ich habe zwar Alle Schrauben gelöst, aber ich hätte es mit gewalt aufreißen müssen, wenn ich an den Lüfter Wollte. Wegen den Wiederhaken. Kacke :/

Allerdings fiel mir über der Festplatte dieses ,,Ding" auf: Was ist das? Sieht mir fast wie ein mPCIe aus, oder nicht?

Was kann ich damit machen? Ist es überhaupt ein Slot?