Meine Samsung 840 128GB ist auch schon bei über 3TB und ist bei 100%.
Die würde ich aber nicht empfehlen da der Performance Bug nie gefixt wurde und es vermutlich auch niemals wird.
Nur gelentliches neu Installieren oder defragmentieren lässt die wieder schnell werden.
Hm Ich denke Trim hat einen Einfluss auf die Lebensdauer. Der Controller versucht ja die Schreibvorgänge möglichst gleichmäßig auf die Speicherzellen zu verteilen. Es könnte dann passieren, dass bestimmte Zellen nie freigegeben werden und andere stärker belasten werden als normalerweise.
Aber durch die internen Aufräumfunktionen der SSD könnte es auch weniger ein Problem sein.
Vermutlich wird die SSD auch ohne Trim sehr lange halten. Wenn es merklich zu Performance Einbußen kommt, dann könnte man die SSD ja auch kurz aus der PS3 ausbauen und komplett löschen. Danach sollte die Leistung wieder höher sein.
(18.11.2015)GlaDos schrieb: [ -> ]Die würde ich aber nicht empfehlen da der Performance Bug nie gefixt wurde und es vermutlich auch niemals wird.
Da haben sie echt Mist gebaut, weshalb ich mir das mit der 850 Evo auch zwei Mal überlegt hab. Aber es ist einfach die schnellste SATA SSD knapp hinter der 850 Pro und war bei Amazon im Angebot.
(18.11.2015)Pandora51 schrieb: [ -> ]Hm Ich denke Trim hat einen Einfluss auf die Lebensdauer. Der Controller versucht ja die Schreibvorgänge möglichst gleichmäßig auf die Speicherzellen zu verteilen. Es könnte dann passieren, dass bestimmte Zellen nie freigegeben werden und andere stärker belasten werden als normalerweise.
Da frage ich mich, wie das überhaupt funktioniert. Wenn das System das nur unter "unbenutzt" abspeichert, ist aus Sicht der SSD ja irgendwann alles voll.
jup, sollte kein problem darstellen...
Ich werd in zukunft auf Crucial setzen die MX200 256GB die ich für Games hab hat bisher keinen ärger gemacht.
Crucial wäre auch bei mir die Alternative der Wahl. Wobei sie mit der BX200 leider ein echt lahmes Exemplar abgeliefert haben.
Deswegen auch die MX, die 10€ unterschied sind jetzt auch nicht schlimm.
(18.11.2015)GlaDos schrieb: [ -> ]Meine Samsung 840 128GB ist auch schon bei über 3TB und ist bei 100%.
Meine 120GB 840 EVO ist jetzt bei 4TB und auch bei 100%. Bisher ist sie bei etwas über 6 Monaten Betriebszeit und dabei ist sie erst 1 Jahr alt.
![[Bild: cl-rd-melting.png]](https://smilies.bronies.de/smiley/104Rainbow Dash/cl-rd-melting.png)
Das Freeware Tool sagt mir, dass sie in diesem Gebrauch wohl noch 8,5 Jahre halten wird. Bis dahin habe ich wohl auch eine neue.
Es ist übrigens eine reine Systemplatte.
(18.11.2015)Nico_ schrieb: [ -> ]Meine 120GB 840 EVO ist jetzt bei 4TB und auch bei 100%. Bisher ist sie bei etwas über 6 Monaten Betriebszeit und dabei ist sie erst 1 Jahr alt.
Das sind ziemlich genau die Werte der 256GB SSD in meinem Surface Pro 3.
Ja, das Problem ist, dass ich zu den Leuten gehöre, die gerne Dateien auf dem Desktop zwischenspeichern, weil sie zu faul sind das richtige Verzeichnis dafür zu suchen.
Das muss ich mir wirklich abgewöhnen.
Gibt es eigentlich eine Möglichkeit den Desktop als Verzeichnis irgendwohin "auszulagern"?
Hier um genau zu sein
![[Bild: vxvjl55h.png]](http://fs5.directupload.net/images/151118/vxvjl55h.png)
Ich seh da jetzt nicht den bedarf die SSD zu schonen....
Meine eigene SSD ist zwar auch noch auf 100%, allerdings auch neuer, mit zurzeit gerade einmal knapp 1,5TB.
Hier die entsprechenden Werte aus CrystalDiskMark.
Ui jetzt bin ich doch relativ froh mir keine SanDisk geholt zu haben...
Aber USB Sticks und Speicherkarten, da sind die mein Favorit.
Meine SSD ist auch noch 100% und hat auch so 1,5 tb geschrieben. Ich habe das ältere modell von der ssd die Gear hat.
Und hier die crystaldiakmark
Upload versaut, aber ich denke man erkennt es:
![[Bild: x7cd4hcv.png]](http://fs5.directupload.net/images/151118/x7cd4hcv.png)
Hat mich doch überrascht das die Crucial langsamer ist, Samsung kann schon SSDs bauen, wäre nur schön wenn sie fehlerfrei wären.
(18.11.2015)GlaDos schrieb: [ -> ]Hat mich doch überrascht das die Crucial langsamer ist, Samsung kann schon SSDs bauen, wäre nur schön wenn sie fehlerfrei wären.
Wie schon bei ihren Handys machen Specs wie gesagt nicht alles. Samsung kann auch schöne Handys bauen, Ärger machen sie trotzdem.
(18.11.2015)Conqi schrieb: [ -> ] (18.11.2015)Pandora51 schrieb: [ -> ]Hm Ich denke Trim hat einen Einfluss auf die Lebensdauer. Der Controller versucht ja die Schreibvorgänge möglichst gleichmäßig auf die Speicherzellen zu verteilen. Es könnte dann passieren, dass bestimmte Zellen nie freigegeben werden und andere stärker belasten werden als normalerweise.
Da frage ich mich, wie das überhaupt funktioniert. Wenn das System das nur unter "unbenutzt" abspeichert, ist aus Sicht der SSD ja irgendwann alles voll.
Das ist doch einfach. Die vom System als unbenutzt markierten Bereiche werden irgendwann wieder zum Schreiben genutzt, der Gesamtspeicher wird ja aus Systemsicht nicht mehr, auch wenn die SSD mehr Blöcke hat als sie mindestens bräuchte und die lustig kreuz und quer gemappt werden. Daher können nur maximal so viele Blöcke aus SSD-Sicht in Benutzung sein, wie die SSD aus Systemsicht groß ist. Mit jedem Schreibvorgang wird also ein Block aus dem Reservepool geholt und einer wieder freigegeben.
Langsam wird es irgendwann aus zwei Gründen: Erstens, wie schon angesprochen, weil die SSD ohne TRIM nicht Blöcke schonmal vorab löschen und dem Pool zuführen (und den damit deutlich vergrößern und die Abnutzung besser verteilen) kann [das fällt besonders auf, wenn der Hersteller an den Extrablöcken spart, um ein paar GB mehr Nennkapazität zu haben], zweitens weil Flash nunmal nur blockweise löschen kann und die Blöcke der SSD teils deutlich größer als die des Dateisystems sind - und wenn die SSD nicht weiß, daß der Rest von dem Block, den das System da gerade beschreiben will, eigentlich unbenutzt ist, muß sie den erstmal komplett lesen, löschen (bzw. auf einen gelöschten aus dem Pool ummappen), die neuen Daten einflechten und den ganzen Block wieder schreiben, selbst wenn das System eigentlich nur einen einzigen Sektor schreiben wollte. Beim nächsten Schreibvorgang in diesen SSD-Block wieder das gleiche - mit Trim wäre der Rest noch gelöscht und die SSD könnte einfach drüberschreiben. Tut der insbesondere weh, wenn die Daten anwachsen, aber nicht schnell genug, um das automatische Zusammenfügen der Blöcke auszulösen, so daß die SSD ihren SSD-Block nicht in einem Rutsch schreiben kann.
Hier geht es allerdings um eine Spielkonsole. Die schreiben eigentlich nicht so wild auf der Systemplatte rum wie "normale" Rechner. Sollte also recht lange dauern, bis es merklich lahm wird.
(18.11.2015)mowny schrieb: [ -> ]Das ist doch einfach. Die vom System als unbenutzt markierten Bereiche werden irgendwann wieder zum Schreiben genutzt, der Gesamtspeicher wird ja aus Systemsicht nicht mehr, auch wenn die SSD mehr Blöcke hat als sie mindestens bräuchte und die lustig kreuz und quer gemappt werden. Daher können nur maximal so viele Blöcke aus SSD-Sicht in Benutzung sein, wie die SSD aus Systemsicht groß ist. Mit jedem Schreibvorgang wird also ein Block aus dem Reservepool geholt und einer wieder freigegeben.
Aber ich dachte die SSD verteilt die Daten selbst, um gleichmäßige Schreiblast zu erzielen. Also nicht dass das System fest sagt "schreibe das in Block 25", sondern "schreibe das irgendwohin" und die SSD entscheidet dann, wohin damit. Oder habe ich da bereits was falsch verstanden? Denn wenn das so abläuft, dann wäre die SSD ja gar nicht in der Lage zu erkennen, ob sie Daten gefahrlos überschreiben kann. Wenn hingegen das System entscheidet, wohin geschrieben wird, dann bräuchte die SSD ja keine Intelligenz bzgl. der gleichmäßigen Verteilung von Schreibvorgängen.
Mowny hat schon recht. Die SSD kümmert sich um das meiste, jedoch weiß sie ohne TRIM nicht, wenn Daten gelöscht werden, da normalerweise dabei nur der Eintag im Index entfernt wird, wodurch sie die Daten so lange behält, bis sie überschrieben werden wie eine normale Festplatte. Mit Trim wird der Bereich tatsächlich freigegeben und wandert nicht sofort, aber wenn genug Speicher für einen ganzen Block zusammengekommen ist beim Garbage Collection-Prozess zurück in den Pool der "leeren" Blöcke.
Um das Lebensdauer-Management der Blöcke der SSD (ebenso bei anderen Flash-Speichern) kümmert sich ausschließlich der Controller. Das System sieht nur "virtuelle" Blöcke und bekommt von den eigentlichen Vorgängen in der SSD nicht viel mit.
TRIM hat übrigens keinen direkten Einfluss auf die Lebensdauer, sondern nur auf die Performance. Moderne SSDs haben angeblich auch bei Systemen ohne TRIM keinen deutlichen Performanceverust wie die alten Generationen, wobei ich nicht genau weiß, wie das dann gelöst wurde.