Natürlich ist die 1080 besser, oder besser gesagt schneller, Polaris war auch nie als Konkurrent geplant.
Sofern das stimmt das die Karte so schnell ist wie 390x oder Fury bei halben Verbrauch... für ~220€ ist die Taktik von AMD sehr gut, denn für FullHD ist die Leistung mehr als ausreichend.
Pascal ist zwar schneller, dafür ist der Preis ein tritt in die eier des Kunden.
(01.06.2016)Captain Gulasch schrieb: [ -> ]Sofern das stimmt das die Karte so schnell ist wie 390x oder Fury bei halben Verbrauch... für ~220€ ist die Taktik von AMD sehr gut, denn für FullHD ist die Leistung mehr als ausreichend.
Eben. Die High-End-Karten von heute sind primär für Dinge wie VR oder 4k-Gaming ausgelegt, die ehemals "magische 1080p60-Grenze" liegt deutlich darunter und ist schon mit einer R9 290 im Prinzip erreicht. Sprich, wer "nur" in FullHD zocken will, ist mit einer RX 480 (oder meinetwegen einer GTX 1060) bereits mehr als gut beraten.
Kommt auch aufs Spiel an, aber ja, deswegen meine aussage damals das die 1080 für 1080p oversized ist.
Wer schon min. einen ordentlichen 4k Monitor oder ne VR Brille hat den interessiert auch der Preis der Karte meist nicht(komischerweise aber der Verbrauch und die damit anfallenden Kosten damals immer), ist aber halt ein nischen Markt bisher und wird es auch bleiben. (bezogen auf die teuren Karten)
Ich hoffe mal das mit Pascal der verblendeste Fanboy gemerkt hat wohin ein ein quasi Monopol, später Monopol, führt.
Ich rechne momentan mit 1200€ für die 1080ti und 1800€ für die Titan, das kann sich kein normaler Arbeitnehmer mehr leisten.
(01.06.2016)Captain Gulasch schrieb: [ -> ]komischerweise aber der Verbrauch und die damit anfallenden Kosten damals immer)
Ich hoffe mal das mit Pascal der verblendeste Fanboy gemerkt hat wohin ein ein quasi Monopol, später Monopol, führt.
Es ist halt Nvidia. Die arbeiten halt ein bisschen wie Apple. (Ja, ich kann davon gradezu Lieder singen.)
In den foren liest man auch schon wieder soviel müll...
Sehr oft auch dass das toll ist das AMD den preis so drückt, sodass nV gezwungen wird ihre Preise zu senken, frei nach den Motto: Dann kann ich mir ja die endlich günstigere gewordene nV holen
Ich bin etwas enttäuscht von der RX480. 980-Niveau für den Preis ist natürlich ne Ansage, aber ich hätte gerne etwas mehr Leistung, gerne auch für mehr Geld. Das kommt dann wohl erst mit Vega.
Etwas merkwürdig fand ich ja auch eine von AMD genutzte Grafik.
Was soll 51% GPU Utilization bei den beiden RX 480 bedeuten? Dass sie nur zu 51% ausgelastet sind, kann ich mir nun wahrlich nicht vorstellen, denn sonst hätten sie auch einfach eine 480 nehmen können und hätten die Performance der 1080.
(01.06.2016)Captain Gulasch schrieb: [ -> ](...)
Ich rechne momentan mit 1200€ für die 1080ti und 1800€ für die Titan, das kann sich kein normaler Arbeitnehmer mehr leisten.
naja ein Porsche ist auch nur ein Auto mit 4 Rädern ^^
die meisten brauchen diese Modelle nicht und die Titan-Serie soll eh nur das maximal Mögliche des Chips zeigen und sind gar nicht mal für Konsumer ausgelegt
Ich müsste mir da mit bald 3x 4k Gedanken machen xD , aber werde AMD da mal im Auge behalten
Konkurrenz belebt das Geschäft und ich nehm eh lieber das mit dem besseren P/L-Verhältnis ^^
wenn wir Dollarpreise bekommen sind es 212,53€ inkl MwSt (bei amerikanischen Preisen sind die ja nicht dabei ) , wenn es eine mit 3x DP gibt wirds wohl eine werden
(01.06.2016)Captain Gulasch schrieb: [ -> ](...)
Ich rechne momentan mit 1200€ für die 1080ti und 1800€ für die Titan, das kann sich kein normaler Arbeitnehmer mehr leisten.
naja ein Porsche ist auch nur ein Auto mit 4 Rädern ^^
die meisten brauchen diese Modelle nicht und die Titan-Serie soll eh nur das maximal Mögliche des Chips zeigen und sind gar nicht mal für Konsumer ausgelegt
Es ist trotzdem ein sehr krasser trend nach oben zu sehen, der halt nur dank quasi Monopol möglich ist.
Die 1060 wird... naja okay dank Polaris vllt. nicht mehr, aber sonst wäre die sicher im 300-400€ Bereich, wenn ich bedenke das eine GTX460 (beides Mid End Chips ihrer Zeit) damals nur ~180€ gekostet hat...
Bei den großen Chips, wobei 1070 und 1080 nichtmal welche sind, sieht mans ja auch schon.
Was die Monitore angeht, ich rede über welche mit IPS Panels oder besser, 144Hz und FreeSync / G-Sync, sowas bekommste nicht für nur 500€, mal so am rande, dagegen wäre dann auch eine Vive oder Oculus wieder billig.
sieht für mich aber nicht gerade nach einer Steigerung aus was die Mittelklasse betrifft
mir reichen übrigens auch mein 60Hz 4k Monitore und wer das Geld für solche Monitore hat, hat es auch für die Graka, weil das ist nicht der Durchnitt der Spieler ^^
Ich werde mir nen CF aus RX 480 bauen, falls diese Karten wirklich so gut sind wie sie dargestellt wurden, oder eine 1070.
4K wäre zuviel, habe es bei einem Kumpel gesehen, und Steam war klein wie sonst was.
1440p/120 oder 144 Herz/FreeSync oder GSync je nach Karte.
Das wäre was, denn VSync will ich im Jahr 2017 nicht mehr haben.
(01.06.2016)Der Unbekannte schrieb: [ -> ]Die 1080 wird um den dreh 600 € kosten, wenn die 1080ti raukommt.
Diese wird dann ca 800-900 € kosten.
Das kennt man ja sowieso schon, aber erstmal kommt die noch teurere Titan vor der TI.
Die anfangspreise sind aber einfach deutlich höher geworden, 1080 = 980ti, 1070 = 980.
sieht für mich aber nicht gerade nach einer Steigerung aus was die Mittelklasse betrifft
Wie gesagt mal schauen, in dem Bereich haben die ja immer Konkurrenz gehabt, die sie jetzt auch wieder bekommen.
(01.06.2016)Yaktan schrieb: [ -> ]mir reichen übrigens auch mein 60Hz 4k Monitore und wer das Geld für solche Monitore hat, hat es auch für die Graka, weil das ist nicht der Durchnitt der Spieler ^^
Zitat:Wer schon min. einen ordentlichen 4k Monitor oder ne VR Brille hat den interessiert auch der Preis der Karte meist nicht(komischerweise aber der Verbrauch und die damit anfallenden Kosten damals immer), ist aber halt ein nischen Markt bisher und wird es auch bleiben. (bezogen auf die teuren Karten)
Genau das sagte ich, der durchschnitt liegt so bei eben 200€ oder drunter.
Aber tatsache ist das der launch Preis der aktuellen Gen jenseits von gut und böse ist, das war vorher nicht so extrem.
Das oder Maxwell war zwischenzeitlich nur mal eine günstigere Gen.
Zitat:Und die 1060 soll ja um die 300 € ? kosten.
Ich vermute es.
Ich selbst würde mir einen 1440p, 34", 21:9 Monitor holen mit FreeSync, aber ich hab dafür keinen Platz mehr und meine Prioritäten liegen grad woanders.
Gegen VSync spricht nichts, wenn die Grafikkarte genug Leistung bringt.
Da die meisten Spiele sowieso mittlerweile Tripple-Buffer unterstützen, ist auch das Input Lag bei VSync auf maximal 1 Frame beschränkt. Wenn also eine Framerate von 50 FPS oder mehr spielt, ist die Latenz geringer als die Reaktionsgeschwindigkeit eines trainierten menschlichen Auges. Darunter ist es sowieso egal, da die Bildwiederholrate einen größeren Einfluss auf die sichtbare Verzögerung hat als das Input Lag.
Tearing wird also in Zukunft nur noch sehr selten vorkommen. Ich habe es noch nie erlebt und meine Grafikkarte ist mittlerweile fast 5 Jahre alt.
Wenn du kein Tearing hast, hast du immer unter 60 FPS.
Tearing kommt nur vor wenn du mehr FPS als die Hz Zahl deines Monitors hast.
Also 80 FPS und dein Monitor würde nur 60 unterstützten.
Gegen Vsync spricht alles, so taktet sich jede gute Grafikkarte runter wenn es kaum last gibt.
Dadurch können FPS drops enstehen, was ich bei Dark Souls 3 bsp hatte.
(01.06.2016)Der Unbekannte schrieb: [ -> ]Wenn du kein Tearing hast, hast du immer unter 60 FPS.
Tearing kommt nur vor wenn du mehr FPS als die Hz Zahl deines Monitors hast.
Also 80 FPS und dein Monitor würde nur 60 unterstützten.
Das hängt von der Bildpufferstrategie des Monitors ab.
) , wenn es eine mit 3x DP gibt wirds wohl eine werden 
und wer das Geld für solche Monitore hat, hat es auch für die Graka, weil das ist nicht der Durchnitt der Spieler ^^