Bronies.de

Nur wenn beide auch gleich schnell sind. Ansonsten wird es das gleiche Spiel wie mit Bulldozer.

Sind sie ja. In den Synthetischen Benchs sogar AMD Schneller. Minimal. Und bei Gleichen Takt, Kernanzahl etc...?

Dann ja. Leicht abhängig davon wie sich das Hyperthreading auswirkt.

Die einzige Grafik die ich von Zen kenne bezüglich des Preises startet bei 200$ und ist nach oben offen.


Und einen 3570 upgraden... sagen wir wenn man nicht bereit ist 600-700€ in die Hand zu nehmen für einen 6800k etc. lohnt es nicht.
Auf einen 6600k oder 6700k upgraden grenzt an Geldverbrennung.

Wobei 2011-3 auch so eine sache ist, soweit ich weiß ist auch dieser bald EOL.

@Conqi
http://www.pcgameshardware.de/CPU-Hardware-154106/Specials/Roadmap-CPUs-Prozessoren-Liste-AMD-Intel-1130335/


Cpu´s halten sich eig ziemlich gut, daher lohnt sich sowas kaum, selbst ein i5-2500k ist noch eine ziemlich gute CPU zum gamen.

Kann ich bis Jetzt bestätigen. Ich habe die CPU bisher nur bei GTA5 (100%) und DOOM (80-90%) Auslasten sehen, ansonsten nur bei Converter und ähnlichen. Dennoch will ich auf Zen umsteigen. Ich hoffe dass es eine RX 480X oder RX 485 geben wird. Gepaart mit Zen 6Kerner (12Threads) und 16GB Ram sollte das erstmal genügen.

(28.11.2016)Der Unbekannte schrieb: [ -> ]@Conqi
http://www.pcgameshardware.de/CPU-Hardware-154106/Specials/Roadmap-CPUs-Prozessoren-Liste-AMD-Intel-1130335/

Danke für den Link, aber ich kann da nix von einem OC-Sockel für K-CPUs rauslesen. Kaby Lake sowie Cannon-Lake werden weiterhin 1151 sein, lediglich Kaby Lake-X wird wohl etwas sonderbar und sich mit höherer TDP auf dem Skylake-X Sockel beim gleichen Kaby Lake-S Die mit 4 Kernen speziell an Übertakter richten. Ein Kabylake-S Modell wie den 7600k und 7700k wird es aber weiterhin geben. Wer die Käufer für Kaby Lake mit Sockel 2066 Unterbau sein sollen, erschließt sich mir aber auch nicht wirklich. Da bleiben doch nur ein paar Hardcore Übertakter.

(28.11.2016)Laser Gurke schrieb: [ -> ]Ich hoffe dass es eine RX 480X oder RX 485 geben wird.

Später im Jahresverlauf 2017 sollen die Polaris 10 Karten (also RX 480 und 470) ja durch Vega 11 ersetzt werden, wenn ich mich nicht irre. Eine RX 485 wird also wenn dann noch auf sich warten lassen, der Polaris Die gibt nicht mehr her als das, was auf der RX 480 zu finden ist.

Ich meinte ja auch, dass es dann eine abgespeckte 490 sein sollte. Generell reicht mir auch eine RX480 aber mit den Power und Cooling Problemen? Derzeit kommt dadurch nur die XFX GTR Version für mich infrage.
https://www.youtube.com/watch?v=zWASNajSdpg

Und was ist mit der Asus Strix oder der PowerColor Red Devil? Können auch beide leise sein.

Und mal was Allgemeineres: Wieso stehst du (und scheinbar viele andere Leute auch) eigentlich so auf Hardware-Tests in Videoform? Bei ner Kamera könnte ich das ja verstehen (obwohl man da eigentlich auch Fotos und Video in Originalquali braucht) oder bei ner Maus, wo es viel auf Haptik ankommt, aber bei einer Grafikkarte? Da gibt es nix zu sehen oder zu hören Sinnvolles. Ein Test in Schriftform mit Diagrammen für die Leistung, Lautstärke, Leistungsaufnahme und all das ist doch hundert mal übersichtlicher. Außerdem habe ich da einen viel besseren Vergleich zu all den anderen Karten, die getestet wurden. Computerbase beispielsweise hat ganze acht Modelle der GTX 1080 getestet und listet dafür Lautstärke , Temperaturen, Leistungsaufnahme jeweils bei Idle und unter Last, sowie natürlich Performance, aber auch Garantiezeiträume auf. Im Test der Stock 1080 finden sich dann noch genauere Werte für mehr Spiele, Leistungsaufnahme für Multi Monitor-Setups und 144Hz Monitore, genauere Angaben zur Unterstützung von Videocodecs, OpenCL und all sowas. Zudem kann man auch leicht was wiederfinden, weil ja alles sinnvoll in Kapitel gegliedert ist und muss nicht quer durch ein Video springen. Ich verstehe daher den Trend zu irgendwelchen YouTubern, die nen ganz groben Überblick geben über das eine Modell, das sie getestet haben, einfach nicht.

Es geht mir einerseits um Entertainment und andererseits um den Vergleich an sich, da viele Professionelle YouTuber sogar Equipment für dB und Strommessung haben. Die XFX RX480 GTR wird hier als die Beste RX480 dargestellt und da es die Red Devils und Asus Strix schon etwas länger vorher gab, gehe ich stumpf davon aus, dass er diese Karten schon kennt. Daraus ergibt sich für mich: diese ist jene die in mein Build kommt.

Und andere haben keine Messgeräte?

Habe ich nie behauptet. Wenn mir jemand ein Vergleich für die Karten Postet, wäre ich natürlich in de Lage, direkt zu vergleichen

(29.11.2016)Laser Gurke schrieb: [ -> ]da viele Professionelle YouTuber sogar Equipment für dB und Strommessung haben

"sogar"
Das wäre meiner Meinung nach das Mindeste, wenn man da wirklich was vergleichen möchte. Ich verstehe ja auch durchaus, dass diese Videos einfach simpler und unterhaltsamer sind für die meisten User, aber meine Kaufentscheidung würde ich irgendwie nicht gerne rein auf Entertainment-Kanälen basieren. Dazu kommt, dass man bei professionellen Redaktionen auch erfährt, welche Spiele und welche Szenen genau zum Einsatz kommen und mit welchen Einstellungen, aus welchem Abstand die Lautstärke gemessen wird und welche Situation als Volllast definiert ist. Gibt sicher genug YouTuber da draußen, die drehen alles auf Max und wundern sich dann, warum ne Fury in Witcher 3 so abkackt während Hairworks rennt.

(29.11.2016)Laser Gurke schrieb: [ -> ]da es die Red Devils und Asus Strix schon etwas länger vorher gab, gehe ich stumpf davon aus, dass er diese Karten schon kennt

Hat er sie denn selbst getestet? Ansonsten sind seine Werte ja für einen Vergleich kaum zu gebrauchen. Weiterer Vorteil von schriftlichen Tests, sie sind viel leichter vergleichbar, wenn man Modelle findet, die sich überschneiden, als sich erst durch nen Dutzend Videos zu klicken. Wenn ich nen Test zu einem Modell einer Grafikkarte auf beiden Webseiten finde, dann kann ich davon ausgehen, dass bei der Lautstärke zumindest die Verhältnisse die gleichen wären. Soll heißen: Seite A hat Modell 1 und 2 getestet, Seite B Modell 2 und 3. Wenn Seite A jetzt feststellt, dass Modell 1 leiser als Modell 2 ist und Seite B, dass Modell 2 leiser als Modell 3 ist, dann kann ich davon ausgehen, dass Modell 1 auch leiser als Modell 3 ist und so dann sogar selbstständig Werte zu praktisch allen Modellen finden, auch wenn keine Seite alles getestet hat. Bei nem YouTuber, der ein oder zwei Modelle getestet hat und dessen Messmethodik ich überhaupt nicht kenne, ist das deutlich schwerer.

@ Conqi Cannonlake habe ich nicht mitgezählt

Der Artikel spricht aber davon, dass der Bereich denn wir gerade mit den K Cpu´s auf der 1150/1 haben, auf die 2066 Plattform umsteigen wird.

So das die spätere 1151 Sockel Generation nur aus "normalen" CPU´s besteht.

Wo steht in dem Text, dass die K CPUs umziehen? Ich lese da lediglich raus, dass es Kaby Lake eben auch für den großen Sockel 2066 geben wird mit höherer TDP. Mit keinem Wort wird gesagt, dass das die Existenz normaler K-Modelle beeinträchtigt oder übersehe ich da was?

"Mainstream-Architektur auch für den High-End-Sockel anbieten"
Mainstream - > Derzeitige i5-i7 6500 etc

"Ein Quad-Channel-Interface oder mehr PCI-Express-Lanes wird Kaby Lake-X jedenfalls nicht zur Verfügung stellen können."
Also wollen die den Oberen Mainstream markt auf die High End Plattform bringen, aber ohne das Mainstream und High End sich verbindet.

Und wenn man ein bisschen weiter Denkt :

Intel ist Geldgierig und ohne Konkurrenz, wieso also die K Prozessoren für den Mainstream Markt anbieten, wenn man diese auf den überteuerten X99 Plattformen anbieten kann ?

Dann zahlst du nicht 90 € für ein Board sondern 190 €, und wenn du Übertakten willst zahlst du sowas auch

Natürlich ist das ziemlich weit hergeholt, aber wir sprechen von Intel.

(28.11.2016)LightningGear schrieb: [ -> ]

(27.11.2016)Der Unbekannte schrieb: [ -> ]Einen riesen Leistungssprung in Sache CPU wirst du 2017 nicht erwarten.

Hat man eigentlich seit Sandy Bridge überhaupt einen "upgradewürdigen" Leistungssprung gehabt? Ein i7-2600k reicht ja vermutlich heutzutage immernoch als "Gaming-CPU".

Der Trend zu mehr Cores statt mehr Takt ist weiterhin ungebrochen, zum Beispiel mit dem da. Ob das gerade beim Gaming was nützt ist wieder eine ganz andere Frage.

Das ist auch eine Server CPU, und es ist wohl bekannt das Spiele immer noch von mehr Takt auf Kern anstatt von mehr Kernen und weniger Takt profitieren.

Da braucht man sich nur den fx 6300 ansehen, der wird von ein i3 in einigen Games nieder gemacht.

(29.11.2016)Der Unbekannte schrieb: [ -> ]Das ist auch eine Server CPU, und es ist wohl bekannt das Spiele immer noch von mehr Takt auf Kern anstatt von mehr Kernen und weniger Takt profitieren.

Da braucht man sich nur den fx 6300 ansehen, der wird von ein i3 in einigen Games nieder gemacht.

Ja, das ist wahr.
Ich hatte auch eine lange Zeit einen AMD 8-Kerner und merke heutzutage echt einen gigantischen unterschied beim Gaming mit meinem aktuellen Intel. Das sind echt 2 Welten.
Leider unterstützen die wenigstens Spiele Multikerne.

(29.11.2016)Der Unbekannte schrieb: [ -> ]Da braucht man sich nur den fx 6300 ansehen, der wird von ein i3 in einigen Games nieder gemacht.

Was mehr an der Architektur als an den Ghz liegt. Effektiv ist der FX 6300 ein Triplecore, außer deine Anwendung begnügt sich mit Integer-Rechnungen, da kann sie von 6 Kernen profitieren.