Um das Spulenproblem komplett zu lösen muss ein 1,8kOhm Widerstand angelötet werden. Das geht recht einfach. Wo genau kann man im TP-Forum nachlesen.
@Foxx
Wenn du ein Datengrab braucht dann kannst du die HDD auch statt dem DVD Laufwerk einbauen. Musst halt erst den Adapter kaufen, kostet aber nicht viel.
Das T60 ist ein bisschen komisch beim RAM, 2x2GB z.B. laufen nicht im Dualchannel. Im Prinzip ist es aber egal was du macht, ich würde dir eher Kingston oder Crucial RAM empfehlen. Letzteres wurde bei IBM verbaut und ist auch in meinem 600X, läuft wunderbar und hatte in 14 Jahren nie irgendwelche Probleme. Auch in meinem X220 habe ich inzwischen Crucial RAM, das X301 bekommt bald auch welchen spendiert.
Also, am Mittwoch sind mein Mainboard und Prozessor angekommen und ich muss dazu was schreiben da ich doch sehr überrascht bin
Ich hbe mir entgegen eurer empfehlungen nicht die Teile geholt die ihr mir empfohlen habt da meine Eltern ein Preislimit bei 200€ gesetzt haben...yay
Also hab ich mir den i5-3350p und das ASUS P8H61-MX USB3 gekauft und was kann ich dazu sagen? Die teile sind einsamme Spitze *_*
Fangen wir erstmal beim Mainboard an: Wie der name schon sagt hat das Mainboard einen H61 Chipsatz, is also für Sandy Bridge Prozessoren ausgelegt...könnte man denken, denn ASUS hat das Board mit allem ausgestattet was ein normales Ivy-Bridge Mainboard hat: USB 3.0, PCIe 3.0, Support für Ivy-Bridge Prozessoren ohne BIOS-Update und so weiter...
Jedenfalls funktioniert alles einwandfrei. Das UEFI BIOS ist auch sehr schön mit der Graphischen oberfläche und hat viele Optionen die mir in meinem Alten Board gefehlt haben (Lüftereinstellungen und so). Dazu hat ASUS noch eine CD mitgeliefert die teilweise echt nette Tools beinhaltet die z.b. automatisch die grafikkarte übertaktet. Das board ist auf jedenfall Sehr gut und kann es nur weiterempfehlen
Und es war ein "Powerd bei ASUS" Aufkleber dabei. kp warum aber ich liebe diese Aufkleber einfach
Nun zum i5-3350p: Erstaunt bin ich hier sowohl über die Leistung des prozessors als auch über den Boxed Lüfter. mit meinem Athlon II X2 konnte ich Planetside 2 auf niedrig mit 20 FPS spielen. ich hab jetzt immernoch die Gleiche Grafikkarte aber kann jetzt zwischen Hoch und Mittel auf 60-70 FPS spielen und selbst in massenschlachten alla The Crown kommt der Prozessor nicht ins schwitzen.
Und der Lüfter...ich versteh nicht was alle gegen diesen haben. Dieser macht seinen job sehr gut. 25-30°C im Leerlauf und selbst nach 4 Stunden Black Ops 2 oder Planetside 2 komm ich nicht über 50°C. Und den Intel Inside aufkleber gabs auch
Insgesammt bin ich mit dem kauf sehr zufrieden und für Insgesammt 200€ bietet diese kombo eine extreme Performance.
Löten kann ich ig ziemlich gut leider ist mein lötkolben zu grob um was.ans mb zu löten da müsste ich mir was ausleihen vlt wurde das teil ja schon gelötet
@Cloudi: jop, ich weiss... nen Hdd ultrabay. Der kommt auch noch... irgendwo steht auch noch eine fast ungenutzte 2 tera herum - von der vll. mal 120gb beschrieben sind...
Gut, hab jetzt den Ram, den ich verlinkt hab, geholt. Alternate ist da kulant wenn was nicht ganz passt - zur not geb ich den zurück und kauf nen anderen. Wollte ja anfangs erst noch Mushkin einsetzen...
Btw: vorgestern abend (morgends um ca.1:00h) Bestellt und bezahlt - und heute mittach kam's an. alternate ist da was die lieferung angeht eben fast unschlagbar...
Mal so an alle:
Den amd fx 8350 kann ich nur empfehlen. 8 bulldozer kerne, 8 threads und turboboost taktfrequenz bis 0,6 ghz z.b. der prozessor hat 4 ghz und wens drauf ankommt taktet er bis 4,6 ghz hoch. Ist fürs zocken besser als der I7, wen Net sogar noch schneller.
Die amd radeon 7970 die inzwischen besser als die gtx690oc ist, ist für diesen CPU perfekt geeignet.
Was besseres kriegt man fürs zocken nicht.
Ps: wen er auf 70 Grad zu heiß wird, dan nimmt er etwas Leistung runter um die kerne am leben zu halten.
Hmm, ein Hexacore i7 hat 12 Threads und deutlich mehr Leistung pro MHz. Sicher dass der Bulldozer mithalten kann?
Ich würde aber sowieso immer AMD zum zocken empfehlen. Zu allererst einmal reicht die Leistung eines günstigeren Quad Core locker aus (Phenom II X4), zum anderen ist es billiger! Bleibt also mehr Geld für eine fette Grafikkarte was ja im Endeffekt wichtiger ist.
Nur die wenigsten Spiele haben wirklich so viel CPU Leistung nötig.
(24.03.2013)IronWill schrieb: [ -> ]Mal so an alle:
Den amd fx 8350 kann ich nur empfehlen. 8 bulldozer kerne, 8 threads und turboboost taktfrequenz bis 0,6 ghz z.b. der prozessor hat 4 ghz und wens drauf ankommt taktet er bis 4,6 ghz hoch. Ist fürs zocken besser als der I7, wen Net sogar noch schneller.
Die amd radeon 7970 die inzwischen besser als die gtx690oc ist, ist für diesen CPU perfekt geeignet.
Was besseres kriegt man fürs zocken nicht.
Ps: wen er auf 70 Grad zu heiß wird, dan nimmt er etwas Leistung runter um die kerne am leben zu halten.
Ähm...Sorry, aber einfach Nein.
Wie kommst du auf die Idee, dass der Bully besser ist als ein i7? Das ist schlichtweg falsch, auf vielen Ebenen.
Hast du selbst beide Prozessoren und sie vergleichen? Wenn ja, in welchen Szenarien?
Bulldozer ist nur in Ausnahmefällen besser als ein i7, im Allgemeinen und vor Allem in Spielen ist Intel deutlich vorne.
Die Diskussion hatten wir auch übrigens schon öfter.
(24.03.2013)IronWill schrieb: [ -> ]Mal so an alle:
Den amd fx 8350 kann ich nur empfehlen. 8 bulldozer kerne, 8 threads und turboboost taktfrequenz bis 0,6 ghz z.b. der prozessor hat 4 ghz und wens drauf ankommt taktet er bis 4,6 ghz hoch. Ist fürs zocken besser als der I7, wen Net sogar noch schneller.
Die amd radeon 7970 die inzwischen besser als die gtx690oc ist, ist für diesen CPU perfekt geeignet.
Was besseres kriegt man fürs zocken nicht.
Ps: wen er auf 70 Grad zu heiß wird, dan nimmt er etwas Leistung runter um die kerne am leben zu halten.
Ähm...Sorry, aber einfach Nein.
Wie kommst du auf die Idee, dass der Bully besser ist als ein i7? Das ist schlichtweg falsch, auf vielen Ebenen.
Hast du selbst beide Prozessoren und sie vergleichen? Wenn ja, in welchen Szenarien?
Bulldozer ist nur in Ausnahmefällen besser als ein i7, im Allgemeinen und vor Allem in Spielen ist Intel deutlich vorne.
Die Diskussion hatten wir auch übrigens schon öfter.
Ähm doch,
Mein Freund hat beide via benchmark getestet und der I7 hat verloren -.-
Intel ist sowieso unverschämt
Eirala, überlege einmal - AMD hat die ersten P1 von Intel hergestellt. Intel gab denen das vor; später hat AMD nachgebessert (der P1 hatte einen Bug - der von intel vorgegeben wurde) und einen eigenen Prozessor herausgebracht. Intel hatte nicht die Möglichkeiten dazu den selbst herzustellen.
Sogesehen hat AMD vor Intel Prozessoren hergestellt. Die x86-Cpu's kamen meines Wissens jedoch aus einer andern Schmiede (damit dien die 286, 386 und 486er gemeint) - Jedenfalls nicht von Intel oder AMD.
Und wenn man's ganz genau nehmen will, kann man beide so nicht Vergleichen - man müsste einen Sockel entwickeln, auf dem beide Cpu's laufen können. Sonst ist ein direkter Vergleich eigentlich nicht möglich.
Das gleiche Spiel ist ja auch mit Grafikkarten oder anderen Bauteilen der Fall - wenn z.b. die Grafikkarten alle auf dem gleichen System getestet werden, sind die Ergebnisse jedenfalls vergleichbar.
Soviel von meiner Seite dazu.
Btw: Ebenfalls Amd'ler seit dem ersten Pc - AMD / Ati Rulez!
Man kann den fx 8350 nicht mit dem i3 vergleichen -.- das sind 6 kerne Unterschied. Ich wollte den halt nun mal empfehlen weil er für den preis (250€) eine granate ist. Ich konnte cod bo2, battlefield 3 und minecraft ohne Probleme laufen lassen und die Auslastung war bei 40%, Intel mag zwar Marktführer sein aber amd ist legende
@Foxx:
So weit so gut, nur was hat das alles damit zu tun, dass ein 8350 nicht ansatzweise mit den meisten von Intels aktuellen CPUs mithalten kann? Ein i5-2500K ist in Spielen 10% schneller.
AMD kann nur über den Preis auftrumpfen. Leistungstechnisch kann AMD Intel absolut nicht das Wasser reichen, und hier ging es gerade um die Leistung. Ein 8350 ist nunmal definitiv nicht besser als eine ganze Reihe von Intel-CPUs, weder in der Leistung, noch in der Stromaufnahme, noch in der Alltags-Übertaktbarkeit.
(24.03.2013)IronWill schrieb: [ -> ]Man kann den fx 8350 nicht mit dem i3 vergleichen -.- das sind 6 kerne Unterschied. Ich wollte den halt nun mal empfehlen weil er für den preis (250€) eine granate ist. Ich konnte cod bo2, battlefield 3 und minecraft ohne Probleme laufen lassen und die Auslastung war bei 40%, Intel mag zwar Marktführer sein aber amd ist legende
1. Hat Bulldozer streng genommen nicht 6 Kerne mehr, das ist ein Modulsystem und ein Modul mit 2 Integer-Einheiten kann man 2 klassischen Kernen nicht gleichsetzen.
2. Liegt der 8350 nunmal bei Spielen direkt beim i3-3220. Was zählt ist die Leistung, die am Ende des Tages rauskommt, und wenn der 8350 so eine schwache Leistung hat, dass man ihn mit einem i3-3220 vergleichen muss, dann ist das nun mal so.
Vergleicht man den 8350 mit zum Beispiel einem i7-3770 sieht es sehr schlecht für den 8350 aus. 20% weniger Leistung ist nicht zu vernachlässigen.
3. Kriegt man für 180€ einen i5-2500K der wesentlich besser ist, billiger, stromsparender, besser übertaktbar.
Natürlich "reicht" ein 8350 im Alltag, ich glaube dir, dass du damit keine Probleme hast. Aber Intel ist halt einfach in Sachen Leistung (und vielem Anderen auch) besser, das ist nicht wegzudiskutieren.
First world pc-builder Problems:
3 Gehäuselüfter und nur 2 Anschlüsse für Gehäuselüfter auf dem Mainboard. Jetzt sind die mit dem Netzteil verbunden. Das ist mir ein bisschen zu laut und ich bin zu faul mir einen Adapter zu besorgen.
Ach ja und übrigens: Aus irgendeinem Grund ist der Sound etwas leise. Ich habe alle Treiber installiert, ich weiß nicht woran es liegen könnte.
Windows 7 testversion hatte bei der Installation probleme (irgendwas mit fehlenden Treibern). Jetzt muss ich vorübergehend die Windows 8 Testversion nutzen.
Schön dass du jetzt endgültig bewiesen hast, dass du nur ein fanboy bist. Mit Aussagen wie "Intel ist unverschämt" war es ja schon ziemlich offensichtlich, aber dass du so emotional reagierst, meine geposteten Benchmarks ignorierst, einen schreienden Smiley benutzt und damit absolut unfreundlich bist hat das nochmal bestätigt.
Hast du bei dem Video eigentlich aufgepass? Mit streamen ist er besser (angeblich, kann ich nicht beurteilen. Ich gehe immer von reiner Gamingleistung aus), und wie viele Leute streamen schon.
Was reines Gaming anbelangt kann ich nur auf den von mir bereits geposteten Benchmarkvergleich verweisen.
PS: Ich werde Posts von dir ab jetzt ignorieren. Auf anschnauzen lassen und gegen eine Wand reden hab ich keine Lust mehr.
Heute zum ersten Mal das neue Thinkpad T60 das wir jetzt bei Veranstaltungen Benutzen werden, in der Hand gehabt und was soll ich sagen... wow (naja ich kannte das T60 voher schon aber ich hatte es noch nie offen)
Man hat das gefühl das man den nächsten Gast mit einem Nichtpassenden Musikwunsch einfach niederschlagen kann und danach mit dem Gerät weiterarbeiten kann.
Da wir erst ein Problem mit dem Displaykabel hatten haben das T60 auch gleich mal aufgeschraube und nichts ist einfacher als das:
5 schrauben auf der unterseite raus
Palmrest abzeihen
Tastatur abnehmen
und schon liegt die GESAMTE oberseite offen vor einem man kommt an alles dran Kühler, CPU Ram HDD usw. Außerdem kann die HDD noch durch lösen einer einzigen Schraube zur seite rausgezogen werden
Ultrabay ist ebenfalls genial man kann das DVD laufwerk in wenigen Sekunden mit einer HDD oder einem zusatztakku tauschen und das sogar im Laufendem betrieb einfach genial gelöst
Der komplette inenraum ist aus Magnesium und das ist nicht gerade dünn.
aber damit ihr wisst wovon ich rede ein paar fotos hab ich auch (sorry für die schlechte qualli)
der Laptop der bei manchen Bildern daneben liegt ist übrigens ein e525
am ende noch nen I-7 Aufkleber aufs Palmrest geklebt und das fröhliche Trollen kann losgehen
Windowas leuft auf dem Verbauten Core2duo T5500 flüssig natürlich kein vergliech zu aktuellen CPUs aber wenn bald ncoh eine SSD reinkommt sollte er vielen aktuellen geräten in nichts nachstehen
Für sein alter von 6 jahren ein wirklich toller Laptop der auch noch für die MEisten office und in unserem fall zur DMX steuerung ohne Prolbeme genutzt werden kann und einfach nur Robust ist
und wir haben nur 60 euro für ihn bezahlt einfachen nur
Wenn man sieht wo sich TPs in letzter zeit leider Hinbewegen sollte man sich so viele alte wie möglich besorden
So, Eirala - dann lass mich dir noch ein paar Fakten auf den Tisch legen.
- Amd war der erste Hersteller, der 64 bit Cpu's baute (Ahtlon64 Serie); Intel hing sich großkotzig aus dem Fenster und meinte, sie wollen eine 4Ghz Cpu bauen (zu P4 zeiten); mehr als 3,6Ghz machten sie nicht, dann haben sie den schw*** eingezogen. Amd ging weiter - und hat eine höhere Leistung erreicht. Mit einem einzelnen Kern!
- Intel hatte mit seinen P4 Prescott Temperaturprobleme - die Kerne wurden dann auch gerne "Herdplatte" genannt, weil sie sehr Heiss im Betrieb wurden und eine verdammt gute Kühlung brauchen.
Das Intel sich grade vone dransetzt ist daran zu nennen, dass sich Amd nach dem aufkaufen von ATI erstmal an diese Sparte wendet - da Ati in der Vergangenheit immer wieder Treiberprobleme hatte, muss Amd eben dort mehr invesiteren als es nötig gewesen wäre.
Btw: Der 8350 ist ein Quadcore mit je einer weiteren Integer-Einheit pro Kern - kein Dualcore, so wie du es darstellt - informier dich richtig. Ich entnehme alle meine Informationen der Redaktion von PCGH.
(24.03.2013)Foxx schrieb: [ -> ]So, Eirala - dann lass mich dir noch ein paar Fakten auf den Tisch legen.
Ich mag Fakten.
(24.03.2013)Foxx schrieb: [ -> ]- Amd war der erste Hersteller, der 64 bit Cpu's baute (Ahtlon64 Serie); Intel hing sich großkotzig aus dem Fenster und meinte, sie wollen eine 4Ghz Cpu bauen (zu P4 zeiten); mehr als 3,6Ghz machten sie nicht, dann haben sie den schw*** eingezogen. Amd ging weiter - und hat eine höhere Leistung erreicht. Mit einem einzelnen Kern!
Falsch, AMD hat Prozessoren mit einer höheren Taktfrequenz. Da die Leistung pro Takt bei Intel deutlich höher ist, haben Intels mit einzelnen Kernen trotz einer geringeren Taktfrequenz eine höhere Leistung.
Nur so kann zB ein i5-2500K mit 4 Kernen / 4 Threads einen 8350 trotz einer niedrigeren Frequenz deutlich schlagen, durch die bei weitem höhere Leistung pro Takt.
(24.03.2013)Foxx schrieb: [ -> ]- Intel hatte mit seinen P4 Prescott Temperaturprobleme - die Kerne wurden dann auch gerne "Herdplatte" genannt, weil sie sehr Heiss im Betrieb wurden und eine verdammt gute Kühlung brauchen.
Ist richtig, hat aber nichts mit der aktuelle Diskussion zu tun, welche aktuellen CPUs besser sind.
(24.03.2013)Foxx schrieb: [ -> ]Btw: Der 8350 ist ein Quadcore mit je einer weiteren Integer-Einheit pro Kern - kein Dualcore, so wie du es darstellt - informier dich richtig. Ich entnehme alle meine Informationen der Redaktion von PCGH.
Sagte ich doch. Ich zitiere mich selbst: "(...) das ist ein Modulsystem und ein Modul mit 2 Integer-Einheiten kann man 2 klassischen Kernen nicht gleichsetzen."
Ich schrieb genau das, was du geschrieben hast. Ein Modul ist ein Kern mit einer zusätzlichen Integer-Einheit, aber das entspricht keinem Dual Core.
Wenn du den Vergleich mit dem i3-3220 meintest, der liegt nun mal in der Leistung gleichauf mit einem 8350. Ich habe keine Kerne verglichen, das hat IronWill getan. Mir ist bewusst, dass ein 8350 mit 4 Modulen / 8 Threads arbeitet.
(24.03.2013)Foxx schrieb: [ -> ]- Amd war der erste Hersteller, der 64 bit Cpu's baute (Ahtlon64 Serie); Intel hing sich großkotzig aus dem Fenster und meinte, sie wollen eine 4Ghz Cpu bauen (zu P4 zeiten); mehr als 3,6Ghz machten sie nicht, dann haben sie den schw*** eingezogen. Amd ging weiter - und hat eine höhere Leistung erreicht. Mit einem einzelnen Kern!
Falsch, AMD hat Prozessoren mit einer höheren Taktfrequenz. Da die Leistung pro Takt bei Intel deutlich höher ist, haben Intels mit einzelnen Kernen trotz einer geringeren Taktfrequenz eine höhere Leistung.
Nur so kann zB ein i5-2500K mit 4 Kernen / 4 Threads einen 8350 trotz einer niedrigeren Frequenz deutlich schlagen, durch die bei weitem höhere Leistung pro Takt.
Sicher? Amd hat als erster 64 bit Cpu's gebaut; das war 2003 - mit dem K8, dem Ahtlon64. Intel sprang auf diesen Zug erst viel später auf.
Die Leistung wird nicht nur durch Taktfrequenz rüber gebracht - das stimmt. Der damals stärkste Prozessor war der Ahtlon64 Fx-57 - allerdings nur für den Sockel 939; er hatte zwar nur 2,8 Ghz, überflügelte den P4 mit seinen 3,6 Ghz aber ohne weiteres.
Und noch eine Kleinigkeit am Rande - der 8350 macht sogar nen I7-3770K in nem Crysis 3 Benchmark Platt. Hier der Beweis. So, ich warte auf Gegenargumente...
![[Bild: rd-fs-2.png]](https://smilies.bronies.de/smiley/102Fluttershy/rd-fs-2.png)
