Das hängt von der Preisklasse und Kundenwunsch ab, ab 600/700€ ist mittlerweile Standardmäßig eine SSD Vorinstalliert.
Ja wenn du wirklich nicht Zocken willst, kann ich nachher Mal ein paar Geräte raus suchen, die dementsprechend besser sind.
(27.02.2017)Outcider schrieb: [ -> ]Sry wenn das nicht richtig rüberkam, im Grunde brauch ich den Pc nicht für Spiele, da ich lieber auf Konsolen zocke und mMn sich das auf dem Pc erst lohnt, wenn dieser wirklich mehr Leistung als die Konsole bringt.
Die SSD in deinem Notebook, hast du die im nachhinein eingebaut oder war die schon vorher drin? Sind generell in aktuellen Notebooks HDDs oder SDDs verbaut?
Ich musste die SSD erst in das Notebook einbauen. Das Thinkpad ist ja schon etwas alt und ich habe es auch gebraucht erworben.
Mittlerweile gibt es auch Notebooks im Preisbereich ab 350 euro mit einer eingebauten SSD. Ab 700 euro, wie Laser Gurke sagt, ist das sogar Standard.
Ich habe gerade dieses Notebook gefunden:
Lenovo V510-15IKB
Scheint ein solides Notebook zu sein mit einer 256gb SSD u. einem guten FullHD Display.
Es hat zwar eine extra Grafikeinheit aber das ist kein allzu großer Abbruch. Die Akkulaufzeit könnte nicht so toll sein (maybe 4 Stunden).
Ich habe auch einpaar gute Notebooks bei HP gesehen. Bei Gelegenheit werde ich nochmal nach 1-2 Optionen suchen u. Laser Gurke hat sicherlich auch noch einpaar gute Möglichkeiten.
Naja, zwar liefert HP gute möglichkeiten, aber irgendwie sitzen die bei mir im Kopf immer mit Wackeldisplay fest. Die alten hatten zumindest immer Displays, die teils sehr viel gewackelt haben.
Nunja, ich habe gesucht, aber gefunden nur wenige. komischerweise alle nur mit Theoretischen i3. Also es sind zwar alles i5 und i7, aber nur Dual Cores und mit Hyperthreading (Wo Intel mit der Namensgebung auf mobiler Seite echt verkackt hat.)
Jedes dieser Notebooks ist so ziemlich Gleich. Alle haben einer 256GB SSD drin, was wie gesagt für Windows, alle Programme reicht und dann hat man in der Regel noch 180-200GB Frei.
Alle haben 8GB RAM. Dies sollte auch noch in 4Jahren Reichen. (Seit WIndows Vista wurden zB die Systemanforderungen erst mit nem Neuen Windows 10 Update auf 2GB RAM angehoben.)
Alle Notebooks haben ein 15,6Zoll (Nicht Klein, nicht Groß. Genau dazwischen. 1,8-2,5 KG) FullHD Display, was angebracht ist in dieser Preisklasse. Was ziemlich Geil ist und endlich haben es mal die Hersteller kapiert: Matte Displays. Ein ganz bisschen unschärfer, aber dafür überall toll zu nutzen und auch draußen mit Sonne im Rücken dürftest du noch Arbeiten können (Wenn das Display hell genug ist)
Naja, Prozessortechnisch tut sich nicht viel. i5 6200U gegen 7200U gegen i7 6400U.
Das U steht für Ultra Mobil bzw Sparsam.
Okay, der i7 hat 1MB mehr L2 Cache, was quasi Ultraschneller RAM für den Prozessor ist, aber viel davon merken würdest du nichts.
Ich denke mal, wenn man den Mittelweg geht, also i5, aber die neuere Generation (7200U) dann bekommt man das beste verhältnis. Verbraucht genauso viel (15W) aber ist halt neuer und die Grafikeinheit bietet glaube ich (!!) nun 4K Output und Codiert irgendwas mit Videos besser. also alles beim alten aber mehr Funktionen, die nützlich sein könnten.
Oh sry, anscheinend ist der i5 7200U doch besser als die beiden anderen. (Also 10% zu dem i7 6500U)
Ich schreibe viel dazu, damit du (Also Outcider jetzt) auch ein wenig verstehen kannst und nicht irgendwie blind wo hin schießen musst. Damit kannst du dich ein wenig Orientieren und eventuell auch selber irgendwo mal suchen.
Okay, nun stelle ich die Notebooks vor:
HP 250 G5
http://www.idealo.de/preisvergleich/OffersOfProduct/5082827_-250-g4-x0p11es-hewlett-packard-hp.html
i5 6200U
HP 250G5 (Neuere Generation)
http://www.idealo.de/preisvergleich/OffersOfProduct/5176274_-250-g5-x0q12es-hewlett-packard-hp.html
i5 7200U
Acer Aspire ES1-572
http://www.idealo.de/preisvergleich/OffersOfProduct/5090121_-aspire-es1-572-5286-acer.html
i5 6200U
HP G250 G5 (ja, schon wieder)
http://www.idealo.de/preisvergleich/OffersOfProduct/5271981_-250-sp-g5-z2y31es-hewlett-packard-hp.html
i7 6500U
EDIT: Ich möchte hier nochmal betonen, dass diese Notebooks dieselben Prozessoren haben wie die von den Letzten Tagen. Also fast identisch vonder Leistung her. Nur dass diese hier jetzt halt 100€ Günstiger sind, dafür Grafikkarte missen lassen aber dafür halt die erwähnte SSD, durchgehend 8GB RAM und ein FullHD Display haben.
Edit out
Zwar verstehe ich nur einen Teil von dem was ihr mir da sagt, aber auf jeden Fall hab ich jetzt echt ne auswahl die mir bestimmt helfen wird. Scheint mir jetzt auch die bessere version mit der ssd statt der guten Grafikkarte(?) zu sein und bei mir auch von preis leistung her mehr sinn machen.
Kann man generell eigentlich die Hardware an Notebooks genauso einfach austauschen wie bei nem normalen Pc? Ich denke da mehr Leistung weniger Akku Laufzeit bedeuten würde und auch, denke ich, in den Dingern weniger Platz ist als bei den großen stationären Pcs könnte es schwieriger werden aber ich hab wie gesagt kein Plan von upgraden.
Leider ist es sehr schwer ein Notebook upzugraden. Es gibt Notebooks, die erlauben z.B. das einfache Upgraden von der SSD bzw. Festplatte, Arbeitsspeicher und Akku aber es gibt auch Notebooks bei denen bereits das Öffnen des Notebooks zur einer Unmöglichkeit wird.
Dazwischen gibt es nahezu alle Variationen der Upgradebarkeit.
Das Tauschen von Prozessor (inkl. mainboard), Grafikkarte und Display ist in Notebooks nicht möglich.
(28.02.2017)Laser Gurke schrieb: [ -> ]Nunja, ich habe gesucht, aber gefunden nur wenige. komischerweise alle nur mit Theoretischen i3. Also es sind zwar alles i5 und i7, aber nur Dual Cores und mit Hyperthreading (Wo Intel mit der Namensgebung auf mobiler Seite echt verkackt hat.)
Ehrlich gesagt würde ich nicht so einen großen Augenmerk auf den Prozessor werfen. Der i3 ist auch schnell genug und wird auch in einigen Jahren noch für einfache Anwendungen seinen Dienst verrichten.
Ich würde in dem Fall sogar einen moderneren i3 einem älteren i5 vorziehen, weil Effizienz und die Unterschiede in der Leistung nicht sonderlich groß sind. Wenn der i3 in der Zukunft nicht ausreicht, dann wird es der i5 auch nicht tun.
Slightly Off-Topic:
Die Namensgebung von Intel ist extrem schlecht umgesetzt oder sehr gut für Intel, weil es extrem verwirrend ist und kaum jemand durchblickt, welcher Prozessor am besten geeignet ist. i3, i5 u. i7 macht noch irgendwie Sinn beim Desktop, bedeutet aber NICHTS beim Notebook. Zusätzlich sind die Zahlen nach der Klassifizierung schwer zu merken und geben überhaupt keinen Hinweis auf die Features.
Wusstest Ihr, dass Intel mehrere Seiten für die Namensgebung hat?
LinusTechTips (famous Youtuber) hat letztens auch einen Rant über die Namensgebung gemacht und ich kann nur aus ganzen Herzen zustimmen: (16:03 - 27:00)
Btw ist es möglich ein Youtube Video mit Timestamp auf Bronies.de als Video einzubinden?
(28.02.2017)Laser Gurke schrieb: [ -> ]HP 250G5 (Neuere Generation)
http://www.idealo.de/preisvergleich/OffersOfProduct/5176274_-250-g5-x0q12es-hewlett-packard-hp.html
i5 7200U
EDIT: Ich möchte hier nochmal betonen, dass diese Notebooks dieselben Prozessoren haben wie die von den Letzten Tagen. Also fast identisch vonder Leistung her. Nur dass diese hier jetzt halt 100€ Günstiger sind, dafür Grafikkarte missen lassen aber dafür halt die erwähnte SSD, durchgehend 8GB RAM und ein FullHD Display haben.
Ich tendiere tatsächlich zu diesem, auch wenn ich keine wirkliche Bewertung zu dem im Internet gefunden habe (ist die Version noch neu oder bin ich zu blöd für die korrekte Benutzung von Google?).
Btw: Du meinst, dass die mit mit der SSD, die du jetzt rausgesucht hast 100€ günstiger sind. Als ich grad geguckt habe lagen die eigentlich alle um 500€ +- 20€, aber ist auch nicht so wichtig ^^
Generell kann ich mir nicht vorstellen, dass ich mehr als 250gb brauch auf dem Teil, es kam mir halt am Anfang so wenig vor, weil eine Konsole mit 500gb bei den meisten schon nach ein paar Monaten voll ist.
Falls ich wirklich mehr Speicher für des Notebook brauchen sollte, dann kann ich immer noch die HDD nehmen die ich mir demnächst wahrscheinlich holen werde, zumal die PS4 auch bald support für externe HDDs haben wird.
Naja, ich meinte es in Relation zu den anderen Notebooks, die ich raus gesucht hatte. Da hatte eins nur eine Festplatte und 4GB RAM damit man noch die Grafikkarte verbauen konnte (kostentechnisch)
@Pandora: ja, stimmt schon. Ich denke Mal, dass sich da nur der Takt unterscheidet mit Grafik und Features.
Auf dem Desktop verwischt es auch mittlerweile. Die Pentium sind keine Reinen Dual Codes mehr, einige i5 Modelle haben auch hier nur Dualcore mit HT... Den Pentium G4560 hätte ich i3 7050 genannt. Würde passen.
Oder dass die i5 auf Notebooks 2kerner sind, und nicht wie auf den Desktop reine 4kerner ohne HT. Das gab schon bei den 3Stelligen i5 (erste Generation) Ärger von der community, aber Intel hört ja nicht. 6/7300HQ muss es heißen, damit man einen "normalen" i5 bekommt... Bullshit
(01.03.2017)Pandora51 schrieb: [ -> ]Das Tauschen von Prozessor (inkl. mainboard), Grafikkarte und Display ist in Notebooks nicht möglich.
Ich hatte bisher immer Laptops, bei denen der Prozessor abnehmbar war. Und das waren billige Acer-Notebooks. Natürlich muss man vorher den gesamten Laptop auseinandernehmen(inklusive Mainboard herausnehmen und Kühler abmachen).
Dedizierte GPU ist aber meißt auf dem Mainboard festgelötet.
Ich hab doch noch eine Frage
(28.02.2017)Laser Gurke schrieb: [ -> ]HP 250G5 (Neuere Generation)
http://www.idealo.de/preisvergleich/OffersOfProduct/5176274_-250-g5-x0q12es-hewlett-packard-hp.html
i5 7200U
1. Der beste Gesamtpreis wird von Crowdfox geboten. Ich musste mich erstmal über die informieren, aber meine Recherche lieferte nicht nur gute Ergebnisse. Scheint ein ziemlich unseriöser Haufen zu sein. Hat zufällig einer schon mal Hardware bei denen bestellt?
2. Ich habe auf Syswork noch den hier gefunden:
http://www.syswork.at/sw/index.html?open&mid=Artikel&artid=v.nb-2044
Ich weiß, der ist ein Vorführgerät, aber mir macht das nichts aus, solang alles einwandfrei funktioniert und ich den billiger bekomme. Zu meiner Frage jetzt: das ist doch im Grunde das gleiche Modell wie der andere weiter oben, nur das der hier eine "AMD Radeon R5 M430" Grafikkarte hat. Das wäre doch im Grunde die bessere Option, zu mal man den günstiger bekommt als den mit der (?) integrierten Grafikkarte, oder ?
Joa, dann nimm den doch. Trotz B-Ware hast du ja die Volle Garantie, obendrein noch die bessere Grafik (Ähnlich einer GeForce 920M, also eher Schwach, aber 5x besser als die integrierte Grafik, ja).
Ein Fettes Plus ist definitiv die SSD in Kombi mit 8GB RAM und den FullHD Display, dass auch noch Matt ist.
Volle empfehlung hier. Ich denke das Notebook kann dir Gute 4-7 Jahre einen Treuen Dienst geben, wenn du es Gut behandelst und zwischendurch mal einen Neuen Akku kaufst!
Zu den anderen: Wenn der Händler Unseriös ist, einfach das nächstbeste nehmen. du zahlst dann ja dementsprechend 20€ mehr für ein Seriösen Händler, was Vollkommen verständlich ist.
IPS Display wär noch gut aaaber man kann ja nicht alles für 500 euro haben
Wenn du den Händler nicht kennst und nichts findest bzw. dich dabei Unwohl fühlst, dann lass lieber die Finger davon.. es sei denn er bietet PayPal an.
Mit Paypal ist man ziemlich gut abgesichert.
Moin Moin, ich bins mal wieder.
Ich habe mal wieder ein Problem dass ich trotz google und dem Support meines Providers nicht gelöst bekomme.
Und zwar bekomme ich an meinem neuen PC nicht die volle Bandbreite am verfügbaren Internet rein, egal was ich mache.
Leitung: 400 Mbit Down
20 Mbit Up
ich wprde gerne zumindest einen großen teil dieser Bandbreite auf dem Rechner verfügbar haben, aber es scheint egal was ich versuche, nichts zu bringen.
Was habe ich alles schon versucht:
Provider angerufen. Der Schickte einen Techniker und hat den Anschluss überprüft, der scheint in Ordnung zu sein, wie sich bei meinen Tests später dann auch bestätigen wird.
Ich habe dann anstatt mein standard WLAN (WPA2-PSK 5Ghtz/iwas mit maximal 444 Mbit/s) mal ein Lankabel eingesteckt das direkt mit dem Router verbunden ist. Nach einigem rumprobieren und dem finden des richtigen Steckplatzes am Router bekam ich sogar eine Gigabitleitung zustande.
Dann habe ich ein paar Speedtests gemacht, sowohl an meinem Haupt Pc als auch an meinem Laptop und an meinem 2ten PC. Mit LAN meine ich ein Lankabel das direkt am Gigabitport des Routers hängt, kein Switch dazwischen. Mit WLAN ist eine Verbindung mit einem Fritz USB Stick gemeint. Die Tests wurden mit 3 verschiedenen Speedtestern wiederholt. (speedtest.net, speedtest.t-online.de, wieistmeineip.de)
Hauptpc:
Ping 14 ms
WLAN: Download 40 MBit
WLAN: Upload 1-2 Mbit
LAN: Doanload 20 MBit
LAN: Upload 1-2 Mbit
Laptop:
Ping 17 ms
WLAN: Download 40 Mbit
WLAN: Upload 19 MBit !!
LAN: Download 80 Mbit
LAN: Upload 2-3 Mbit
2ter PC:
Ping 13 ms
WLAN: Download 8 Mbit
WLAN: Upload 1-2 Mbit
LAN: Download 344 Mbit !!!
LAN: Upload 20 Mbit !!!
Kurzum: Der einzige der mir die volle Leistung gibt ist mein 2ter PC (10 jahre alt) wnen er mit LAN verbunden ist.
Somit habe ich imho ziemlich ausgeschlossen dass es am Kabel oder am router oder am Anschluss liegt, korrigiert mich wenn ich falsch liege.
Demnach kommt nur noch ein Hard/Software/Einstellungsfehler direkt bei meinem neuen PC in Frage.
Wie schon gesagt ist WLAN ein externer USB stick, LAN ist Onboard Gigabit Ethernet. Das Mainboard ist Nagelneu.
Also habe ich folgendes Probiert:
Betreiben von jeweils LAN oder WLAN wähend der jeweilig andere Adapter deaktivert ist.
Deinstallation vom LAN treiber und Installation von der aktuell neuesten Version davon, Heruntergeladen direkt vom Hersteller (Intel).
Systemwiederhersellung
Stecker überprüft / ob er richtig drin ist.
Ich habe nach einer Anleitung auch so einen dienst ausgeschaltet der für die Qualität des LAN zuständig sein soll und nicht benötigt wid wenn man reine Internetverbingungen nutzt. Ergab keinen Effekt.
Jetz weiß ich leider nicht mehr weiter wo ich noch den fehler suchen könnte.
Wie mein Laptop ja bewiesen hat ist es möglich den vollen Uploadspeed über WLAN reinzubekommen.
Mich verwirrt vor allem dass LAN und WLAN so schlecht sind, obwohl die die jeweils von unterschiedlichen Empfangsgeräten kommen.
Hoffe einer von euch weiß was... kann auch teamviewer anbieten falls nötig.
Über LAN sollten eigentlich alle die volle Geschwindigkeit kriegen, auch der Laptop. An ner falschen Einstellung kann es natürlich liegen, aber mit dem PC nur 20 und dem Laptop 80 Mbit/s zu erreichen ergibt wenig Sinn. Um welche Zeiten wurden die Tests gemacht? Alle etwa vergleichbar? Je nachdem wie viele Leute bei dir in der Gegend wohnen und online sind, kann es sein, dass schlicht der Kabelverteiler massiv überbucht ist, das machen die Anbieter gerne mal. Dann sinken gerade abends die erreichbaren Werte massiv. Bei uns kommen 24/7 die 400Mbit/s an, aber das ist nicht überall so.
Da ich die 3 PCs alle gleichzeitig am laufen habe uns im Abstand von wenigen Minuten die tests gemacht habe (natürlich nicht parallel, bin ja nicht blöd) ist also bei allen das Zeitfenster ungefähr dasselbe. nur das umstecken des lankabels dauert eben ein bisschen.
Die Tests fanden alle Montags immer mal wieder zwischen 17 und 23 Uhr statt.
Unsere Gegend besteht so gut wie aus nur Einfamilienhäusern.
Ein paar hundert Meter weiter ist ein 4 stöckiger Wohnblock.
Ich würde, wenn das möglich ist, das LAN Kabel im Haupt PC lassen und an verschiedenen Tagen, bzw. Uhrzeiten mal testen. Über WLAN mit nem kleinen Stick wirst du die 400Mbit/s eh nicht mal ansatzweise erreichen, weshalb ich das auch nicht nutzen würde, wenn vermeidbar.
Nun die Verbindung mit dem 5GHz Wlan kann theorethisch bis zu 400 Mbit.
WLAN ist auch meine hauptsächliche verbindung, LAN kann ich momentan nur temporär einrichten da ich dafür s kabel durchs treppenhau ziehen muss und das will mein Vater nicht.
An verschiedenen Uhrzeiten testen ist schwierig wenn man Tagsüber am Arbeiten ist.
hab jetzt grade aber mal über teamviewer mich reingeloggt und getestet. geht allerdings momentan nur WLAN da ich LAN Kabel nicht von hier au reinstecken kann.
WLAN Ergebnis ist unverändert.
(23.03.2017)Simaris schrieb: [ -> ]Nun die Verbindung mit dem 5GHz Wlan kann theorethisch bis zu 400 Mbit.
Das ist ein rein theoretischer Maximalwert. Mein Surface Pro 3 kann theoretisch über 800Mbit/s über WLAN, aber selbst wortwörtlich 5cm vor dem Router kommen die 400Mbit/s unserer Internetleitung nicht voll an, sondern "nur" etwa 350Mbit/s. Wenn du vor hast weiterhin WLAN zu nutzen, dann war die Anschaffung eines so schnellen Anschlusses rausgeworfenes Geld. Die langsame LAN Verbindung erklärt das natürlich trotzdem nicht.
Was du aber machen kannst ist beispielsweise vom PC über LAN was auf das Notebook zu übertragen, was entweder auch per LAN dran hängt oder zumindest sehr nah am Router steht. Dabei sollten höhere Datenraten möglich als das, was über das Internet ankommt.
Edit: Was du auch noch testen kannst, ist im Router 2,4 GHz WLAN und 5 GHz abwechselnd zu deaktivieren und zu gucken, ob das etwas hilft. Bei uns wollten sich viele Geräte lieber über 2,4GHz verbinden, obwohl das viel, viel langsamer ist. Dafür ist die Reichweite besser als bei 5 GHz
Nun, wir hätten das billigere Inetpaket nehmen können... dann hätten wir im Gesamtpaket weniger Geschwindigkeit für exakt denselben Preis gehabt. Wäre auch nicht sonderlich smart gewesen.
Mir ist völlig klar dass man die leitung nicht voll auslasten kann, aber zumindest 200-300 hätte ich schon gern vom Upload und mind 15 von den 20 Mbit upload.
Selbst das Laptop WLAN schafft die 20 Mbit Upload.
Im Prinzip funktioniert das WLAN am Laptop perfekt, es benutzt einen alten Standard der nicht mehr als 40 Mbit erlaubt und das maximum reizt der laptop auch aus, incl der 20 Mbit upload.
Der Pc ist beim WLAN auch scheiße, ist aber das einzige Gerät dass die LAN verbindung optimal ausnutzt.
(23.03.2017)Simaris schrieb: [ -> ]Nun, wir hätten das billigere Inetpaket nehmen können... dann hätten wir im Gesamtpaket weniger Geschwindigkeit für exakt denselben Preis gehabt. Wäre auch nicht sonderlich smart gewesen.
Kann ich ja nicht wissen.
(23.03.2017)Simaris schrieb: [ -> ]Mir ist völlig klar dass man die leitung nicht voll auslasten kann, aber zumindest 200-300 hätte ich schon gern vom Upload und mind 15 von den 20 Mbit upload.
Wenn du 300 Mbit/s Download erreichst über WLAN, dann ist auch der Upload kein Problem. Übrigens ein weiteres Indiz dafür, dass es nicht am LAN liegt. Es gibt keinen Grund dafür, dass der Download 20 oder 80 Mbit/s erreicht und der Upload nur 2. Das muss eigentlich ein Problem bei deinem Anbieter sein. Der Techniker hat wahrscheinlich auch nur die Leitung gemessen und kam zu dem Ergebnis, dass da 400 Mbit/s durchgehen
könnten, aber der Verteiler hat keine freien Kapazitäten mehr.
Wenn du 200 oder gar 300 Mbit/s über WLAN willst, dann wirst du mit deinem Stick aber sowieso nicht weit kommen. Ich schätze mal das ist nur ein Stick nach Standard 802.11n. Du brauchst aber einen nach Standard 802.11ac und auch dazu passend nen Router (weiß ja nicht, was das Ding von eurem Anbieter kann) und guten Empfang. Mein Galaxy S7 erreicht im Schlafzimmer beispielsweise 280 Mbit/s, aber das sind auch nur 3m Luftlinie und eine Wand. Über 802.11n und 2,4GHz übrigens nicht mal 50 Mbit/s bei gleichem Abstand.
Also 200 Mbit sollten drin sein bei dem WLAN.
20 Mbit Upload erst recht.
Würde es wirklich was bringen wenn ich extra eine Netzwerkkarte kaufe (insbesondere fürs WLAN, weil ich eben 95% der zeit über WLAN gehen muss)
Momentan wäre es mir primär wichtig dass die WLAN schneller wird, dasss die LAN nicht richtig abgeht ärgert mich zwar auch, aber da ich die nur gelegentlich verlegen kann ist das jetzt eher zweitrangig.