Jep ich find die Möglichkeit der Neuaufnahme gut, also bin ich dafür.
P.S. Wenn sie nach MerrX umformuliert wird.
Ich habe den Antrag nochmal umformuliert:
309
Wenn ein neuer Spieler in die Partie einsteigen möchte, wird dies nach einer kompletten Spielrunde abgestimmt. Dabei wird unabhängig des eigentlichen Spiels ein Votum gestartet, bei dem eine einfache Mehrheit der Stimmen für die Aufnahme des potentiellen Spielers sprechen muss, um eine Aufnahme zu gewährleisten. Wenn der Spieler aufgenommen wurde wird er an die letzte Stelle der Spielerreihenfolge gestellt.
Ich hoffe, dass das jetzt eindeutiger ist
"Dabei wird unabhängig des eigentlichen Spiels ein Votum gestartet, bei dem die Mehrheit der Stimmen für die Aufnahme des potentiellen Spielers sprechen muss, um eine Aufnahme zu gewährleisten."
Klingt für mich nach einfacher Mehrheit.
Ich bin dafür.
Btw ich komm morgen spät aus der Schule und ich hab derzeit ziemlichen privaten Stress, also seid mir bitte nicht böse wenn ich mein Antrag erst abends mache...
So das mit der Mehrheit ist jetzt auch geklärt
Habs im zweiten Beitrag nochmal editiert...
Antrag 309 wurde in der modifizierten Version angenommen.
Würfelergebnis wurde mir per PN mitgeteilt.
Scootaloo7896:
Übertrag: -4 Punkte
Antrag: 0 Punkte
Würfelergebnis: 2
Gesamt: -2 Punkte
Runde 2.4 (Antrag 310)
Ozymandias
Antrag neuer Mitspieler: Rapti
Votum für diesen Antrag findet nach Runde 2.7 statt.
Antrag 310
Jede dritte Runde besteht für jeden Spieler die Möglichkeit einen Revisionsantrag auf eine bereits angenommene Regel zu stellen. Dieser Antrag lässt sich nur bei von Nutzern geänderten oder komplett kreierten Regeln stellen. Das Votum benötigt die Beteiligung aller Mitspieler und die absolute Mehrheit als Zustimmung. Ist der Antrag erfolgreich wird die umgeformte Regel in ihren Ausgangszustand versetzt oder die neue komplett entkräftet.
Dies bietet den Vorteil Regeln die sich im Nachhinein als störend entpuppen oder aufgrund der veränderten Spielsituation entkräften zu können.
Sollte dieser Antrag angenommen werden gilt dieser ab der nächsten Runde.
Ich bin dafür.
Bedeutet der Revisionsantrag dann, dass man seinen Antrag einer Regeländerung dafür einsetzt?
Oder ist das ein Extra-Antrag wie der für neue Spieler.
Sonst können doch alle Regeln in dem üblichen Regeländerungsantrag entkräftet oder wieder so formuliert werden, wie sie es vorher waren. (Zumal das dann nur mit einfacher und nicht absoluter Mehrheit geschehen muss.)
Nein der Revisionsantrag ist ein Zusatz, man kann also seinen Antrag plus die Revision stellen.
Jede dritte Runde würde bedeuten, dass nur in den Runden 3.x, 6.x, 9.x usw..
Die Idee ist gut, aber ich kann mich mit der Formulierung noch anfreunden, da sie noch Lücken bzw. Unklarheiten hat.
Daher: abgelehnt
Wo sind denn die Unklarheiten?
Beispielsweise, wann der Antrag gestellt werden kann. Es heißt zwar in der dritten Runde, jedoch steht nicht fest, ob ich den nun nur in meiner Runde oder auch in der Runde von jemand anderen stellen kann. Und wenn ich den dann nicht nutze, verfällt er. (Ich hätte persönlich lieber eine variablere Formulierung.)
Außerdem kann man den Teil mit den Regeln einfacher formulieren in dem man sich auf die Antragsnummern 301 und fortlaufende bezieht. (und diese erfolgreichen Anträge dann rückgängig macht.)
Zudem fehlt die Formulierung, dass komplett neue nur entkräftet werden können, wenn sie veränderlich sind.
Egal ich bin jetzt schlafen, ich meine allen Unverständlichkeiten entgegenzuwirken. Das jede dritte Runde hab ich gemacht damit nicht jeder jede Runde auf sauer macht lustig eine Revision stellt und damit das spiel verlangsamt. However ich bin jetzt schlafen, Nacht, stimmt so über den Antrag ab wie er da steht, und da steht ja nicht das die Revision den normalen Antrag ausschließt, also das ist wenn dann nicht undeutlich sondern dazugedichtet.
(15.01.2013)Merrx schrieb: [ -> ]Beispielsweise, wann der Antrag gestellt werden kann. Es heißt zwar in der dritten Runde, jedoch steht nicht fest, ob ich den nun nur in meiner Runde oder auch in der Runde von jemand anderen stellen kann. Und wenn ich den dann nicht nutze, verfällt er. (Ich hätte persönlich lieber eine variablere Formulierung.)
Außerdem kann man den Teil mit den Regeln einfacher formulieren in dem man sich auf die Antragsnummern 301 und fortlaufende bezieht. (und diese erfolgreichen Anträge dann rückgängig macht.)
Zudem fehlt die Formulierung, dass komplett neue nur entkräftet werden können, wenn sie veränderlich sind.
ganz ehrlich...langsam schwächelt meine Motivation. Die anderen sind teilweise viel abstrakter und hier wird Kornlesen betrieben? Naja egal ich bin schlafen.