+- Bronies.de (https://www.bronies.de)
+-- Forum: Bronytum (https://www.bronies.de/forumdisplay.php?fid=23)
+--- Forum: Brony-Talk (https://www.bronies.de/forumdisplay.php?fid=7)
+--- Thema: Rule 34 - Wer mags, wer nicht? (/showthread.php?tid=946)
Seiten:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
RE: Rule 34 - Wer mags, wer nicht? - DAWn. - 30.04.2013, 19:16
(30.04.2013)Craidly schrieb:Mein Problem ist, dass hier gerade krass und ohne logische Begründung verallgemeinert wird. Ich für meinen Teil fühle mich hier echt verarscht, wenn meine Aussage zum Thema 'jeder clopper ist anders' mit einer Verallgemeinerung beantwortet wird, die einfach vollkommen aud der Luft gegriffen ist.(30.04.2013)DAWn. schrieb: Ich hoffe einfach mal, dass sich das Thema bis heute abend erledigt hat, in meinen Augen scheint es allerdings gerade nicht die mühe wert zu sein, sich mit dieser Aktion zu befassen.
tschüdelü
Dieses Thema wird nie enden!
Irgendwer belebt den Thread wieder und die "Diskussion" geht von vorne los. Die Parteien bekriegen sich wie im Bundestag das ihre Meinung doch die einzigwahre ist und die der anderen alles geistiger Abfall.
Es wird hier niemals zu einem Ergebnis kommen, wie auch? Jeder hat seine Meinung, aber die hier 1000 mal in den Thread zu schreiben um seinen Postcounter zu füttern ist natürlich viel sinnvoller. Warscheinlich tun das nicht alle aus dem Grund, aber es bietet sich ja gut an.
RE: Rule 34 - Wer mags, wer nicht? - Nijo - 30.04.2013, 19:29
@ Dashisonfire: Ne, das war eher auf uns Bronies an sich bezogen, denen man ja gern mal nachsagt, wir seien in einer Findungs-Phase und eigentlich schwul. Ist natürlich ziemlicher Blödsinn!
(30.04.2013)Evenprime schrieb: Clopper haben mehrheitlich wenig bis keinen sexuellen Kontakt zu anderen Personen. Da trügt dich deine subjektive Einschätzung nicht, das ist wirklich so.
Einen (ursächlichen) Zusammenhang zwischen sexueller (nicht-)Aktivität und "Clopper sein" kann man daraus alleine aber noch nicht ableiten. 82 % der Bronies haben keine "Dates" oder Beziehung (Quelle: Brony-Study).
Wohoow! Ich lag richtiiiig! Voll ins Schwarze getroffen! Yes!
(30.04.2013)Evenprime schrieb: Wenn also 4 von 5 Cloppern Single sind, ist das "normal". Ein ursächlicher Zusammenhang ließe sich nur mit genauen Zahlen nachweisen. Die bloße Beobachtung einer Mehrheit an Singles bei den Cloppern ist dafür nicht genug.
Ja, das stimmt wohl. Aber dafür kann man ja hier im Thread nachfragen, um zumindest einen kleinen Eindruck zu bekommen. Wobei es mir leider so vorkommt, als versuchen die Clopper, sich irgendwie zu rechtfertigen*. Aber das ist doch gar nicht nötig! Ich wollte mit dieser Fragestellung niemanden angreifen und selbst wenn ich richtig liege ist das noch längst nicht beleidigend.
* Nach dem Motto: "Nur weil ich gerade Single bin, spricht das nicht für die Allgemeinheit."
RE: Rule 34 - Wer mags, wer nicht? - Meganium - 30.04.2013, 19:34
(30.04.2013)DAWn. schrieb: Mein Problem ist, dass hier gerade krass und ohne logische Begründung verallgemeinert wird. Ich für meinen Teil fühle mich hier echt verarscht, wenn meine Aussage zum Thema 'jeder clopper ist anders' mit einer Verallgemeinerung beantwortet wird, die einfach vollkommen aud der Luft gegriffen ist.Ich habe bereits schon geschrieben, dass die Differenzierung der Clopper legitim ist, es aber nichts bringen wird, wenn wir jedesmal sagen müssen, wie facettenreich doch die Gründe sind. Am Ende dürfen wir uns vorwerfen lassen, dass uns keine weiteren Argumente mehr einfallen oder so ein Bullshit.
Es gibt immer irgendeinen
Edit: Fragt mich alles, aber nicht, warum ich es nicht schaffe, meine offensiven Formulierungen zu zügeln.
RE: Rule 34 - Wer mags, wer nicht? - Simaris - 30.04.2013, 19:38
Wenn jemand nicht aktzeptieren will dass man keine Doktorarbeit schreiben will über die mannigfaltigen Gründe schreiben will die man nichtmal alle erfassen kann liegt das problem imo beim Fragenden.
RE: Rule 34 - Wer mags, wer nicht? - Nijo - 30.04.2013, 19:45
(30.04.2013)Meganium schrieb:(30.04.2013)DAWn. schrieb: Mein Problem ist, dass hier gerade krass und ohne logische Begründung verallgemeinert wird. Ich für meinen Teil fühle mich hier echt verarscht, wenn meine Aussage zum Thema 'jeder clopper ist anders' mit einer Verallgemeinerung beantwortet wird, die einfach vollkommen aud der Luft gegriffen ist.Ich habe bereits schon geschrieben, dass die Differenzierung der Clopper legitim ist, es aber nichts bringen wird, wenn wir jedesmal sagen müssen, wie facettenreich doch die Gründe sind. Am Ende dürfen wir uns vorwerfen lassen, dass uns keine weiteren Argumente mehr einfallen oder so ein Bullshit.
Aber ganz ehrlich: Ich nehme auch niemandem ab, dass er sich pornographischen Content ohne sexuelle Intention anguckt, sondern sich angeblich an der künstlerischen Ausarbeitung und Ästhetik dieser Bilder erfreut. Das kann man bei Aktzeichnungen verstehen, keine Sache! Bei erigierten Penissen, zur Schau gestellten Vulvas und Ponys, die mit diversen Körperflüssigkeiten besudelt sind, ist es hingegen jedoch recht schwer vorzustellen, dass sich das jemand gibt, weil er es "ästhetisch" findet. Oder?
RE: Rule 34 - Wer mags, wer nicht? - Simaris - 30.04.2013, 19:50
Nur weil du es dir Schwer vorstellen kannst heißt es nicht dass es das nicht gibt.
Ich als Beispiel mag im Grunde kein Gore, aber ich guck mir trotzdem die Bilder an. Warum wohl. Künstlerische Aspekte.
Allerdings darf einen dann Blut etc. nichts ausmachen.
RE: Rule 34 - Wer mags, wer nicht? - Nijo - 30.04.2013, 19:51
(30.04.2013)Simaris schrieb: Nur weil du es dir Schwer vorstellen kannst heißt es nicht dass es das nicht gibt.
Ich als Beispiel mag im Grunde kein Gore, aber ich guck mir trotzdem die Bilder an. Warum wohl. Künstlerische Aspekte.
Allerdings darf einen dann Blut etc. nichts ausmachen.
Punkt an dich. Warum man sich zerfetzte Leichen anguckt, ist mir ebenso ein Rätsel!
RE: Rule 34 - Wer mags, wer nicht? - Dashisonfire - 30.04.2013, 19:55
Fullquote (Öffnen)
Man kann sehr wohl sagen das man nur an der Kunst interessiert ist.
Es gibt Bilder die mich einfach beeindrucken genau wie unser 'Epic Art' Thread gibt es auch epische Saucy Bilder, die ich mir einfach gerne angucke oder mir auf meinen Hintergrud packe ohne das ich mehr dahinter sehe.
Aber das ist nunmal Geschmackssache wer diese Bilder ebenfalls als 'episch' betrachtet.
Sieh dir Simaris Post an, der unterstützt meine Theorie ganz gut.
RE: Rule 34 - Wer mags, wer nicht? - ... - 30.04.2013, 19:56
(30.04.2013)Nijo schrieb: Punkt an dich. Warum man sich zerfetzte Leichen anguckt, ist mir ebenso ein Rätsel!
Man muss nicht alles verstehen.
Beenden wir das Gerede über Gore hier aber bitte gleich, sonst entstehen wieder unerwünschte Diskussionen.
RE: Rule 34 - Wer mags, wer nicht? - Simaris - 30.04.2013, 19:58
Manche Bilder sind echt gut gemacht.
Dabei gehts mir eher weniger um den Inhalt (in dem Fall Gore) also um die künstlerischen Aspekte.
Das kann natürlich auch aus Creepy/R34 übertragen werden, da gibt es sicher Leute die r34 nur wegen den Küstlerischen Aspekten anschauen, ist schließlich auch Kunst.
Bei Mona Lisa ignorieren ja die "Experten" auch erfolgreich dass es ein total langweiliges Porträt ist, aber halt ein guter künstlerischer Aspekt.
RE: Rule 34 - Wer mags, wer nicht? - Dashisonfire - 30.04.2013, 20:03
(30.04.2013)Simaris schrieb: Manche Bilder sind echt gut gemacht.
Dabei gehts mir eher weniger um den Inhalt (in dem Fall Gore) also um die künstlerischen Aspekte.
Das kann natürlich auch aus Creepy/R34 übertragen werden, da gibt es sicher Leute die r34 nur wegen den Küstlerischen Aspekten anschauen, ist schließlich auch Kunst.
Bei Mona Lisa ignorieren ja die "Experten" auch erfolgreich dass es ein total langweiliges Porträt ist, aber halt ein guter künstlerischer Aspekt.
Ich ^this'e dich mal.
Letzten Samstag habe ich mich auch mit jemandem auf einem Meetup unterhalten
Er cloppt nicht und hat auch kein sexuelles Interesse an R34 Content.
Aber dennoch gefällt ihm der künstlerische Aspekt.
RE: Rule 34 - Wer mags, wer nicht? - Meganium - 30.04.2013, 20:04
(30.04.2013)Nijo schrieb: Das kann man bei Aktzeichnungen verstehen, keine Sache! Bei erigierten Penissen, zur Schau gestellten Vulvas und Ponys, die mit diversen Körperflüssigkeiten besudelt sind, ist es hingegen jedoch recht schwer vorzustellen, dass sich das jemand gibt, weil er es "ästhetisch" findet. Oder?Wegen den Körperflüssigkeiten zum Beispiel müsste ich nun sehr weit ausholen, um dir explizit zu sagen, dass du falsch liegst. Aber das vermeide ich, das muss ich sogar vermeiden, was ich auch in Ordnung finde.
Sei dir eines bewusst: Viele Clopper mögen gewisse Körperflüssigkeiten nicht. Ganz kurz und allgemein auf den Punkt gebracht. Details will ich ersparen, da sonst wieder ein Mini-Shitstorm losgeht.
(30.04.2013)Simaris schrieb: Wenn jemand nicht aktzeptieren will dass man keine Doktorarbeit schreiben will über die mannigfaltigen Gründe schreiben will die man nichtmal alle erfassen kann liegt das problem imo beim Fragenden.Wenn der Fragende sich provokant gegen uns richtet ist es ein richtiges Problem: Dadurch werden andere, unbeteiligte User beeinflusst.
Du kannst dann 100 gut durchdachte (Doktorarbeiten, yay!), positive und 1 provokantes, negatives Argument bringen. Rate mal, welches Argument beim Unbeteiligten gewinnt?
Jedoch: Es gibt sicherlich Leute, die sich selbstverständlich nicht wegen zwei oder drei negativen Argumenten beeinflussen lassen.
RE: Rule 34 - Wer mags, wer nicht? - Draven - 30.04.2013, 20:07
Und was ist bitter der künstlerische Aspekt? Die Kunst, Geschlechtsteile in Zeichentrickfiguren einzufügen ohne, dass sie künstlich aussehen?
RE: Rule 34 - Wer mags, wer nicht? - Simaris - 30.04.2013, 20:09
Der Künstlerische Aspekt ist die Qualität des Bilder, Zeichenstil und Aufwand und Können der im Bild steckt. Was dargestellt ist kann man ignorieren.
Btw.:
Zitiere bitte richtig Meganium, das 2te ist mein Zitat...
*fg*
RE: Rule 34 - Wer mags, wer nicht? - Unknown - 30.04.2013, 20:14
(30.04.2013)Simaris schrieb: Der Künstlerische Aspekt ist die Qualität des Bilder, Zeichenstil und Aufwand und Können der im Bild steckt. Was dargestellt ist kann man ignorieren.
Btw.:
Zitiere bitte richtig Meganium, das 2te ist mein Zitat...
*fg*
Warum dann keine SFW Zeichnung(en)? :<
RE: Rule 34 - Wer mags, wer nicht? - Meganium - 30.04.2013, 20:19
Draven schrieb:^ dasBitte? oO
Da gibt es hunderte... tausende von Bildern. Einfach mal ansehen. Dann erkennt ihr auch, dass dies genauso für den SFW-Bereich gilt.
Wenn ihr befürchtet, wieder auf R34-Material zu stoßen, kann ich euch gerne Links geben. oO
(30.04.2013)Simaris schrieb: Btw.:Aaaah. Danke, dass du mich dran erinnert hast.
Zitiere bitte richtig Meganium, das 2te ist mein Zitat...
*fg*
RE: Rule 34 - Wer mags, wer nicht? - Dashisonfire - 30.04.2013, 20:19
Da mir anscheinend keine beachtung geschenkt wird
(30.04.2013)Dashisonfire schrieb: Es gibt Bilder die mich einfach beeindrucken genau wie unser 'Epic Art' Thread gibt es auch epische Saucy Bilder, die ich mir einfach gerne angucke oder mir auf meinen Hintergrud packe ohne das ich mehr dahinter sehe.
Frage beantwortet warum nicht SFW?
RE: Rule 34 - Wer mags, wer nicht? - Draven - 30.04.2013, 20:23
(30.04.2013)Meganium schrieb: Da gibt es hunderte... tausende von Bildern. Einfach mal ansehen. Dann erkennt ihr auch, dass dies genauso für den SFW-Bereich gilt.Aber es klingt immer so, als würdet ihr sowas auch wegen den "künstlerischen Aspekten" angucken, die man in jedem Artwork-Bereich finden kann. Daher ist dieses Argument entkräftet.
Wenn ihr befürchtet, wieder auf R34-Material zu stoßen, kann ich euch gerne Links geben. oO
RE: Rule 34 - Wer mags, wer nicht? - Charles - 30.04.2013, 20:25
Ich muss halt auch sagen, dass ich das "künstlerische Aspekte" Argument ziemlich hanebüchen finde. Wenn ich Pornos sehen will, will ich Pornos sehen. Warum "schönreden"?
Ansonsten kann ich nur immer wieder wiederholen, dass es meiner Ansicht nach von Seiten der Clopper gar nichts zu rechtfertigen gibt. Als wenn das von irgendeiner Relevanz für irgendjemandem außer dem Betroffenen wäre, was dieser privat als Wichsvorlage (man verzeihe mir dieses altbackene Wort) verwendet.
Das Einzige wo andere was mitzureden haben, ist wenn sie ebenfalls davon betroffen werden. Das ist das einzige Problem. Daher ist R34 hier im Forum auch korrekterweise verboten. Würden jetzt noch alle die R34 Content herstellen ihre Bilder mit entsprechenden Meta-Daten versehen, wäre nach meinem Dafürhalten alles perfekt in Ordnung.
RE: Rule 34 - Wer mags, wer nicht? - Meganium - 30.04.2013, 20:26
Tja. Es klingt so. Entspricht dieser Satz der absoluten Wahrheit?
![[Bild: cl-aj-conceited.png]](https://smilies.bronies.de/smiley/101Applejack/cl-aj-conceited.png)