Syrien Einsatz der Vereinten Nationen

[Chilloutman]

An alle Vollidioten, die hier mit ihrer Antiamerika Keule mal wieder meinen müssen, dass die Amis nur wegen Öl oder wegen Propaganda sowas tun würden, sage ich dass sie nicht solchen Müll erzählen sollen.

Ich halte den Einsatz für äußerst Sinnvoll. Bei Giftgaseinsatz ist de Grenze weit überschritten. Der Israelische Geheimdienst Mossad weiß schon seit längerem über den Einsatz von Giftgas. Die Syrischen Verbündeten, die Russen, haben ja ein frühzeitiges Intervenieren verhindern können, dank des UN Veto Mandats. Wenn ihr diesen Völkermord dementsprechend für rechtfertigend findet, dann sage ich nur: Hut ab, Bronys.

Natürlich wird Deutschlands sesselfurzende Friedenshaltung seinen Verbündeten mal wieder nur zögerlich helfen, aber die Amerikaner wollen zum Glück jetzt endlich da aufräumen, damit der Terror endlich ein Ende hat. Und außerdem: Die Sicherheit unseres Verbündeten Israels wäre damit wieder gefestigt.

[EpicZocker]

Ja...Amis...aufräumen *hust* Korea,Vientnam,Iran etc. *hust* Vlt sollten die Amis mal einfach eine ruhige Kugel schieben...

Und nein ich rechtfertige hier keinen Völkermord, das Problem ist nur dass die Rebellen genauso schlimm sind wie Assad selbst (wenn nicht schlimmer) da muss man sich schon fragen wen man will.

[Ponyaner]

Die USA und anders sollte sich hüten sich dort einzumischem. Die Gefahr eien Flächenbrandes in der Region ist sehr hoch. Man sieht es schon in den Nachbarländern. Die Rebellen in Syrien sind auch nur aktuell eine Zweckgemeinschaft. Wahrscheinlich ist das sich dort auch am Ende radikale Islamisten mithilfe der Taliban oder ähnlcihen Gruppierungen an die Macht kommen könnten.

[MianArkin]

@Chilloutman
Die Sichereits Israels interessiert mich nicht die Bohne.
Relevant ist wer Giftgas eingesetzt hat, denn dies ist bisher nicht Zweifelsfrei geklärt.
Auf Aussagen einer Regierung oder eines Geheimdienstes für die eine Intervention sogar in ihrem Interesse wäre kann man ehe nicht Aufbauen da stests davon ausgegangen werden muss das dieser Staat damit Höhere Interessen bedienen möchte.

[Laborpony]

Chilloutman hat in meinen Augen absolut recht. Sollte die UN tatsächlich einen Angriff mit Nervengas bestätigen können, dann muss die Internationale Gemeinschaft eingreifen. Derartige Verbrechen gegen die Menschlichkeit und der Einsatz von geächteten Waffen darf nicht toleriert werden. Was kommt denn als nächstes? Biologische Kriegsführung? Nukleare?
Obamas Rote Linie ist absolut begründbar und notwendig.

Außerdem ist die Sicherheit Israels unabdingbar für den Weltfrieden. Ein Angriff auf Israel könnte sich tatsächlich zu einem Flächenbrand ausbreiten, wo der Einsatz von Atomwaffen wirklich nicht mehr ausgeschlossen werden kann. Mal ganz davon abgesehen, dass gerade wir Deutschen aus einer Selbstverpflichtung zu Israel stehen sollten. (Was nicht heißt, dass man nicht kritisieren darf!)

Ich würde mir aber keinen Einsatz alleine der Amerikaner wünschen, sondern eine gemeinsame NATO-Aktion, an der sich auch die Bundesrepublik beteiligt. Die USA müssen auch nicht Führung übernehmen.

Zunächst müssen Verbrechen gegen die Menschlichkeit verhindert werden und das geht nur, wenn man beide Seiten trennt. Aber so kann das nicht weitergehen.

Und diese grundsätzliche antiamerikanische Haltung kann man nicht gutheißen. Als wenn die Vereinigten Staaten die ''Bösen'' währen. Macht doch mal die Augen auf, die Welt ist nicht so einfach. Sie sind sicher nicht perfekt und haben Fehler gemacht. Aber ein grundsätzliches USA-Bashing hilft weder der Diskussion, noch der Problembehebung der Lange im Nahen Osten.

[MianArkin]

Israel ist zwar ein Reibungspunkt im Nahen Osten aber auch Geopolitisch und Militärisch relativ Unbedeutend (bis auf die paar Kernwaffen die sie besitzen).
Der Weltfrieden hängt nicht von ihrer Sicherheit ab, dahingehend ist die teils Angespannte Lage zwischen China und Japan/Taiwan weitaus Relevanter.
Zudem besteht von meiner Seite aus keine Bringschuld da ich weder Einfluss an Ereignissen vor meiner Geburt habe oder gar mitwirkte.

Sollten C-Waffen eingesetzt worden sein ist eben zu kären wer diese benutzte, gleich zu sagen das das Assad-Regime die Schuld/Verantwortung trägt ist übereilt.
Und wie gesagt, sollten die Rebellen C-Waffen eingesetzt haben müsste man aus Fairnessgründen diese "Bombardieren" oder wird für sie eine andere Messlatte angelegt?

[Laborpony]

(27.08.2013)MianArkin schrieb:  Israel ist zwar ein Reibungspunkt im Nahen Osten aber auch Geopolitisch und Militärisch relativ Unbedeutend (bis auf die paar Kernwaffen die sie besitzen).

Alle Staaten um sie herum hassen dieses Land. Wenn Israel angegriffen wird, muss der Westen handeln aus moralischen Gründen bzw. aus einer Selbstverpflichtung. Wie in der Geschichte mit Juden umgegangen wurde, muss ich ja nicht erzählen. Nicht nur in Deutschland wurde das jüdische Volk jahrhundertelang diskriminiert und abgeschlachtet. Wenn man einen Angriff, der in erster Linie auf Hass basiert, auf den jüdischen Staat zulassen würde, wäre dies ein moralischer Bankrott.

(27.08.2013)MianArkin schrieb:  Der Weltfrieden hängt nicht von ihrer Sicherheit ab, dahingehend ist die teils Angespannte Lage zwischen China und Japan/Taiwan weitaus Relevanter.

Ja und Nein. Der Konflikt um Israel könnte sich deutlich verschlimmern, wenn eine westliche Zivilisation eingreifen muss.

(27.08.2013)MianArkin schrieb:  Zudem besteht von meiner Seite aus keine Bringschuld da ich weder Einfluss an Ereignissen vor meiner Geburt habe oder gar mitwirkte.

Sagt auch niemand, dass du persönlich schuld hast. Dennoch, wir Deutschen haben eine besondere Verpflichtung gegenüber Israel. Wir können sie nicht einfach aufgeben oder abwerfen. Mal ganz davon abgesehen, dass Israel auch ein ganz normaler Verbündeter ist und man lässt seine Freunde nicht im Stich.

(27.08.2013)MianArkin schrieb:  Sollten C-Waffen eingesetzt worden sein ist eben zu kären wer diese benutzte, gleich zu sagen das das Assad-Regime die Schuld/Verantwortung trägt ist übereilt.

Ja und genau deshalb müssten beide Gruppen erst einmal getrennt werden. Die Kämpfe müssen gestoppt werden, es geht nicht in erster Linie um Schuld/Verantwortung. Und de facto nicht um Rache, sondern darum, Menschenrechtsverletzungen zu verhindern.

(27.08.2013)MianArkin schrieb:  Und wie gesagt, sollten die Rebellen C-Waffen eingesetzt haben müsste man aus Fairnessgründen diese "Bombardieren" oder wird für sie eine andere Messlatte angelegt?

Die Rebellen sind nicht so organisiert wie die Regierungstruppen. Es gibt keine direkten Ziele und wenn wäre die Zahl an Kollateralschäden viel zu hoch, da sich die Rebellen wohl eher in Stadtgebieten aufhalten. Wenn die Regierungstruppen C-Waffen eingesetzt haben sollten, dann kommt der Befehl wahrscheinlich von ganz oben. Die Rebellen besitzen aber keine wirkliche Kommandostruktur und es hat, falls die Rebellen das Zeug eingesetzt haben, wohl ein einzelner Befehlshaber unabhängig der offiziellen Führung entschieden.
Aber das kann man alles nicht mit Sicherheit sagen. Wenn C-Waffen eingesetzt werden sollten, dann muss ein Waffenstillstand hergerichtet werden, unabhängig ob die Rebellen oder das Regime solche Waffen eingesetzt haben.

Die Verantwortlichen, egal von welcher Seite, müssen später zur Rechenschaft gezogen werden.

[Solaire]

Ich stimme Laborpony und Chilloutman zu,Der Einsatz von Giftgas ist ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit,sollte Das wirklich bestätigt werden können,dann wäre ein Einsatz dringend notwendig.Den Weltfrieden sähe Ich durch Eingreifen der UN oder der NATO nicht wirklich in Gefahr,obwohl die Situation zwischen der NATO und Russland gerade aufgrund des NATO-Raketenschildes in Europa angespannt ist.

Ich würde mir ein frühzeitiges Eingreifen der Amerikaner sogar wünschen,sonst geht Es solange weiter bis entweder Rebellen oder Assads Truppen den Kampf verlieren,die UN greift aufgrund von Russland sowieso nicht ein und die BRD erst recht nicht,wir liefern ja nur die Waffen.Sonst bleiben Wir bei unserer friedlichen Sesselpupserpolitik und halten Uns schön aus dem Konflikt raus.

Also,den Hass den hier Einige gegen die USA schieben verstehe Ich echt nicht,wenigstens besteht die Chance,dass ein Eingrwifen seitens USA und Verbündeter erfolgt.Das muss auch nicjt unbedingt schlecht sein,Ich kann nur nicht mehr mit ansehen wie dort tagtäglich so viele usnchuldige Zivilisten zu Grunde gehen und der Rest der Welt einfach nur still zuschaut.

[404compliant]

Das Hauptproblem bei einem solchen Einsatz sehe ich in der fehlenden Perspektive für Syrien. Was machen wir denn danach, wenn Assad weg ist? Dann haben wir entweder einen 20-Jahre Dauer-Militäreinsatz, um das Land friedlich zu halten, oder die 'Rebellen' zerfallen in ein Dutzend Einzelclans, die sich bis zum Tod weiter kloppen, wer von ihnen denn jetzt die Macht übernimmt, bis vielleicht irgendwann ein Clan so stark ist, dass ein neuer Diktator die Nachfolge von Assad übernimmt. Bis dahin werden auch die alten Assad-Anhänger und die fundamentalistischen Muslime das Land nicht zur Ruhe kommen lassen. Sprich, das gleiche, wie Irak und Afghanistan von Vorne. Wie schwierig es ist, die Demokratie einzuführen, erleben wir ja gerade in Ägypten, und das ist immerhin ein bereits sehr westlich ausgerichtetes Land.

Amerika kann sich auch momentan einen solchen Krieg schlicht nicht leisten. 10 Jahre Afghanistan haben Amerika so viel gekostet, dass erst mal sparen angesagt ist. Europa wird sich nicht in dem Maße einmischen, zumal die Russen ja eh noch eher am Bremsen sind.

Ob das nun wirklich ein Giftgasangriff war, wird man sicher so schnell nicht eindeutig sagen können, wenn überhaupt je. Leider wäre es ja nicht das erste mal, dass für kriegspropagandistische Zwecke auch Greueltaten begangen, gefälscht oder inszeniert werden. Erinnert sich noch jemand an die Brutkästen im Irak? Oder die mobilen C-Waffenfabriken?

[Morasain]

(27.08.2013)Laborpony schrieb:  Chilloutman hat in meinen Augen absolut recht. Sollte die UN tatsächlich einen Angriff mit Nervengas bestätigen können, dann muss die Internationale Gemeinschaft eingreifen. Derartige Verbrechen gegen die Menschlichkeit und der Einsatz von geächteten Waffen darf nicht toleriert werden. Was kommt denn als nächstes? Biologische Kriegsführung? Nukleare?
Obamas Rote Linie ist absolut begründbar und notwendig.

Sollte dann nicht sofort mal Amerika plattgemacht werden? Die einzigen, die je A-Waffen eingesetzt haben? Oder die, die Napalm über Vietnam regnen ließen?


Naja. Meine Meinung ist: Scheiß drauf, sollen die sich doch die Köpfe einschlagen. Hat in Ruanda ja auch keinen gejuckt.

[MianArkin]

Nicht unbedingt zum Kernthema passend, aber einfach einmal den Finger in die Wunde (in diesem Fall wohl eher in den Kadaver) drückend etwas zu den USA posten:
Amerikas Zahlen sind seit langem falsch
Die Pleite der USA
Wie und warum die USA ihr Bruttosozialprodukt fälschen
Die USA sind schon längst bankrott - 202 Billionen Dollar Schulden!?

Gegen US-Bürger habe ich nichts, ausser sie schmeißen mit Bibeln und versuchen Homosexuelle und Abtreibungskliniken abzufackeln.


Nachtrag :
Laut Einschätzungen erscheint es Idiotisch das das Regime Giftgas eingesetzt hat.
Assad befindet sich auf breiter Front auf dem Vormarsch und drängte in letzter Zeit erfolgreich die Rebellenarmeen zurück.
Nach Expertenmeinung ist Assad nicht Dämlich und Riskiert das er seinen baldigen Sieg (der durch den bisherigen Kriegsverlauf sehr Warscheinlich war) durch einen Plötzlichen Giftgaseinsatz gefährden würde da dann die USA aufgrund ihrer Drohung zum Handeln gezwungen wären.
Zudem stehen hinter Assad wohl Iran, Russland und China.
Wenn die Amis einmarschieren (für die USA steht fest das Assad C-Waffen eingesetzt hatte, seltsam das sie das Wissen ohne das die UN-Kontrolleurer bisher auch nur klären konnten welche seite das angerichtet hatte, Hellseherei?) könnte es lustig werden.
Rusland und China haben Angekündigt das, im Falle eines Angriffes der USA auf Syrien, sie Assad mit den besten Waffensystemen beliefern die sie selbst zur Verfügung haben.
Wäre gespannt ob die heutigen Russischen Boden-Luftraketen die Modernen US-Jäger und Bomber erfolgreich in Konfetti verwandeln können.

Zudem könnte es auch interessant sein zu sehen welche Wirkung ein Rudel P-700 Granit auf die vor Syrien kreuzenden US-Schiffe hätte (das ist ein Richtig Gemeines Mistvieh).

[Space Warrior]

Die USA werden bald an ihren eigenen Schulden kollabieren. Die offiziellen Staatsschulden betragen 12 Bio. Dollar, 202 Billionen könnten die Fiat-Blase sein. Wenn es soweit sein wird, Washington seine Schulden nicht mehr zahlen kann (sofern das geht) und die Fiat-Blase platzt, können auch wir in Europa uns warm anziehen.^^ Dann war es das mit dem Finanzsystem.

Ich denke, es geht bei dem Angriff primär um das Öl aus Saudi-Arabien. Bevor der Krieg um sich greift wodurch der Petroleum-Strom ins stocken geraten könnte, wird dort lieber "aufgeräumt". Giftgas wird tatsächlich eingesetzt, von den Rebellen.

[jack54]

(26.08.2013)Killbeat schrieb:  und wo sind die Massenvernichtungswaffen im Irak? Hast du eines der 1300 Opfer gesehen? Weißt du das sie durch Giftgas starben? Sie könnten ebenso gut, durch normale waffen gestorben sein und die US propaganda, machte daraus Giftgas. Die USA machen es einen nicht leicht ihnen glauben zu schenken.

Nein ich habe nichts gesehn und was hast du an meiner Meinung auszusetzen und erst Recht die Frage ob ich unten was gesehn habe ?Mein Cousin war unten im Urlaub und hat einieges gesehn.Klar ich kann das nicht Beweisen aber Trotzdem denkt mann sich das doch nicht aus!DA MUSS MANN BESCHEUERT SEIN!Propaganda gibts ja immer das ist nicht neu aber mann denkt sich doch nichts aus wo 1300 Menschen starben.Wenn mann sich das ausdenkt und ein anderes Land davon erfährt das zb Amerika Propaganda macht um die Story auzupepen kriegt Amerika erst selber Probleme und noch dazu würde es den Ruf des Eigenen Landes in den Dreck ziehn.Aber mann macht keine "Große" Propaganda mit 1300 Toten GESCHWEIGE DEN GESCHICHTEN AUSDENKEN!Sicher gibt es das immer wieder aber da mache ich SO ETWAS doch nicht.Denn da müsste ja mann nen Knall haben und zwar was für nen Gewaltigen!

[Laborpony]

(27.08.2013)Morasain schrieb:  

(27.08.2013)Laborpony schrieb:  Chilloutman hat in meinen Augen absolut recht. Sollte die UN tatsächlich einen Angriff mit Nervengas bestätigen können, dann muss die Internationale Gemeinschaft eingreifen. Derartige Verbrechen gegen die Menschlichkeit und der Einsatz von geächteten Waffen darf nicht toleriert werden. Was kommt denn als nächstes? Biologische Kriegsführung? Nukleare?
Obamas Rote Linie ist absolut begründbar und notwendig.

Sollte dann nicht sofort mal Amerika plattgemacht werden? Die einzigen, die je A-Waffen eingesetzt haben? Oder die, die Napalm über Vietnam regnen ließen?

Die beiden A-Bomben wurden vor langer Zeit eingesetzt in den Kriegswirren des 2. Weltkriegs. Mal ganz davon abgesehen, dass alle Verantwortlichen Tod sind, war dies etwas völlig anderes und nicht ansatzweise mit der jetzigen Lage vergleichbar.

Die Mehrheit der Amerikaner hat schon zu Zeiten des Vietnamkriegs den Einsatz von Napalm verurteilt.

Deinen Ausführungen nach müssten wir Deutschen, die Franzosen und Briten auch plattgemacht haben weil wir im 1. Weltkrieg ebenfalls Giftgas eingesetzt haben. Oder die Japaner im 2. Weltkrieg mit ihren Biowaffen. Was in längst vergangen Zeiten passiert ist, spielt für die heutige politische als auch moralische Bewertung solcher Taten nur eine sehr geringe Rolle.

[Andromachus]

Au ja, laß uns wiedermal irgendwo einmarschieren und Blitzkrieg machen (in den Nachrichten war heute von "Kurz-Krieg" die rede - scheinbar ist das jetzt politisch korrekter).

Ich bin sicher das Ansehen der westlichen Welt, die eigentlich Vorbild sein sollte, wird im nahen Osten dadurch enorm steigen.
Außerdem würde ein Krieg der Wirtschaftskrise entgegenwirken da Rüstungsgüter nachproduziert werden (vgl. Erwerbsregel #34).

Wenn Assad in die Steinzeit gebombt wurde, wird dort Friede-Freude-Eierkuchenstimmung herrschen.

[Red Mane]

Hmm die eigene Meinung haben wir wohl zu genüge geklärt (Kann man immer noch dazugeben )
Aber nun, gehen wir davon aus das Amerika zusammen mit einigen Ländern der Vereinten Nationen dort einmarschiert (Welche keine Bestätigung vom Rest der Eu brauchen weil einen Giftgas das recht gibt zu handeln)
Wie würde der Rest der Welt reagieren wie würde so ein Krieg aussehen was wären mögliche Folgen überall ?
Gibts welche unter euch die an etwas wie WW3 glauben ?
Und eine Bitte ob die USA bankrott sind oder nicht lassen wir mal außen vor.
Also ich bin gespannt und vielen dank schon mal

[Andromachus]

(27.08.2013)Red Mane schrieb:  Aber nun, gehen wir davon aus das Amerika zusammen mit einigen Ländern der Vereinten Nationen dort einmarschiert (Welche keine Bestätigung vom Rest der Eu brauchen weil einen Giftgas das recht gibt zu handeln)
Wie würde der Rest der Welt reagieren wie würde so ein Krieg aussehen was wären mögliche Folgen überall ?

Ein Giftgasanschlag gibt anderen das Recht die Souveränität eines Landes zu verletzen und dort mit ihrem Militär einzumarschieren?
Na, wenn das mal in Zukunft nicht noch mehr Giftgasanschläge zur Folge hätte..

Wie schon angedeutet, das Ansehen der westlichen Staaten, die nach wie vor (wenn auch nicht politisch) ein Vorbild darstellen, würde noch weiter leiden. Es ist nunmal schwierig andere mit Waffengewalt von der eigenen Kultur zu überzeugen.
Einen dritten Weltkrieg hätte das nicht zur Folge, dafür sind die wirtschaftlichen Verstrebungen übrigens auch viel zu groß. Jedoch mehr Terroranschläge und steigende Militärausgaben wären zu erwarten.

Auch wenn es manchmal herzlos wirkt: Es ist langfristig besser sich nicht einzumischen.

[MianArkin]

(27.08.2013)jack54 schrieb:  

(26.08.2013)Killbeat schrieb:  und wo sind die Massenvernichtungswaffen im Irak? Hast du eines der 1300 Opfer gesehen? Weißt du das sie durch Giftgas starben? Sie könnten ebenso gut, durch normale waffen gestorben sein und die US propaganda, machte daraus Giftgas. Die USA machen es einen nicht leicht ihnen glauben zu schenken.

Nein ich habe nichts gesehn und was hast du an meiner Meinung auszusetzen und erst Recht die Frage ob ich unten was gesehn habe ?Mein Cousin war unten im Urlaub und hat einieges gesehn.Klar ich kann das nicht Beweisen aber Trotzdem denkt mann sich das doch nicht aus!DA MUSS MANN BESCHEUERT SEIN!Propaganda gibts ja immer das ist nicht neu aber mann denkt sich doch nichts aus wo 1300 Menschen starben.Wenn mann sich das ausdenkt und ein anderes Land davon erfährt das zb Amerika Propaganda macht um die Story auzupepen kriegt Amerika erst selber Probleme und noch dazu würde es den Ruf des Eigenen Landes in den Dreck ziehn.Aber mann macht keine "Große" Propaganda mit 1300 Toten GESCHWEIGE DEN GESCHICHTEN AUSDENKEN!Sicher gibt es das immer wieder aber da mache ich SO ETWAS doch nicht.Denn da müsste ja mann nen Knall haben und zwar was für nen Gewaltigen!

Sich soetwas Auszudenken ist einfach, sehr einfach, leider.
Bedauerlicherweise existieren bereits Präzedenszfälle, auch aus der "Jungen" vergangenheit (letzte 10 Jahre).
Was dein Bruder meinte zu sehen sei dahingestellt, die Persönliche Meinung kann leicht beeinflusst werden und dahin kann es auch möglich sein das er nur eine Hälfte der Münze zu Gesicht bekam.
Heutzutage ist der Bilderkampf häufig sogar wichtiger als die Realen Gefechte, wer es Schafft die "Weltmeinung" auf seine Seite zu ziehen kann auch aus einer Schlechten Militärischen Position herraus einen Krieg gewinnen.

[Solaire]

Langsam spitzt sich die Situation echt zu.Die USA scheinen schon mit dem Gedanken zu spielen Tomahawk-Raketen auf Syrien abzufeuern,Obama braucht nur noch das Ok des Kongress' und dann fliegen die Dinger schon...

[Red Mane]

Hmm für mich ist Fakt das dort Menschen sterben viele Menschen und vor allem Zivilisten... Und wenn die Raketen das richtige Ziel treffen und es keinen Flächenbrand auslöst ist mir das recht.