Dieses Forum nutzt Cookies

Mc Timsy · **07.05.2018**

kal_ashni schrieb:Illegale Einwanderer begehen eine Straftat da sie an sich nicht das Recht haben einzuwandern, Kriegsflüchtlinge dürfen gerne bleiben, es sei denn sie begehen Straftaten. Was ist daran so verkehrt?

Erstmal ist Illegalität nicht unbedingt ein guter Indikator dafür, ob Handlungen wirklich verwerlich sind. Klar, Mord oder Raub sind auch illegal, aber die Liste von Dingen die moralisch durchaus debattierbar sind, jenseits von Fragen der Legalität ist auch nicht gerade kurz. Marihuanakonsum, Homosexuellenrechte, Abtreibungen, Tanzverbote an Karfreitag, Kopftücher etc. Bei allen diesen Themen spielt Legalität nur eine untergeordnete Rolle, beziehungsweise, sollte sich aus dem Ergebnis der Diskussion ergeben und nicht als eigenes Argument verstanden werden.

Das wesentlich schwerwiegendere Problem ist dabei aber, dass du nicht nur Flüchtlinge und Einwanderer in einen Topf schmeißt, sondern die aktuelle rechtliche Lage in Deutschland diese Menschen so gut wie alle als Illegale betrachtet. Das Deutsche Recht hat sich über lange Zeit auf dem Dublin-Konzept ausgeruht und sieht daher keinerlei Zuständigkeiten für Flüchtlinge vor. Die sollten eigentlich mal alle in unseren Nachbarländern stecken bleiben.
Davon unabhängig ist natürlich die Frage der Einwanderung. Aber da kommst du dann auch mit dieser pauschalen Aussage kaum weiter. Wenn ich als brasilianischer Student hier eine Weile in Deutschland verbringe und bleibe versehentlich über die zugelassene Zeit, dann bin ich schlagartig vor dem Gesetz ein illegaler Einwanderer. Auf der anderen Seite haben wir dagegen Leute, die den Asylstatus beantragt haben. Diese Leute sind alle illegal hierher gekommen. Kriegsflüchtlinge hin oder her. Kurz gesagt, diese saubere Trennung zwischen "echten Flüchtlingen" und "illegalen Immigranten" ist leider nicht so einfach zu ziehen. Ansonsten was Heavy geschrieben hat. Illegalität befreit nicht von Grundrechten und das ist auch gut so.

Jandalf · **28.05.2018**

Interessanter Artikel zu Antisemitismus in Verbindung mit Flüchtlingen:

https://www.zeit.de/gesellschaft/zeitges...ung-studie

Lord Zymix · **28.05.2018**

Kann man auch die Studie irgendwo sehen? Interessiert mich was da alles drin steht, besteht ja nicht nur aus einem Satz.

EDIT: Ich poste jetzt nicht extra unten, danke für den Link Big Grin

Jandalf · **28.05.2018**

(28.05.2018)Lord Zymix schrieb: Kann man auch die Studie irgendwo sehen? Interessiert mich was da alles drin steht, besteht ja nicht nur aus einem Satz.

Ja kann man. Sie ist im Artikel verlinkt. Hier, einmal für dich vorgekaut.

Sairachaz · **28.05.2018**

https://uni-bielefeld.de/ikg/daten/JuPe_...il2017.pdf
Seite 25 Jandalf. Kannst mir später danken.
Die Zeit und die Stiftung EVZ sind ziemlich voreingenommen, das sollte dir klar sein.
Und nun geh dich schämen die Zeit und die Stiftung EVZ als Quelle für irgendetwas politisches verwendet zu haben.
In Fällen in denen die Täter vom Opfer beschrieben wurden:
80% aller harten Antisemitischen Taten(Körperverletzung) gehen von den Muselmännern aus.
48% aller Andeutungen
62% aller verbalen Belästigungen.
Datum: April 2017

Was das heißen kann, wenn so viele Flüchtlinge Moslems sind und Kinder in diesem Land zeugen, sollte dir ganz schnell klar werden.
Oder glaubst du das die Flüchtlinge liberaler und toleranter als unsere eingebürgerten Muslime sind?

HeavyMetalNeverDies! · **28.05.2018**

(28.05.2018)Sairachaz schrieb: https://uni-bielefeld.de/ikg/daten/JuPe_...il2017.pdf
Seite 25 Jandalf. Kannst mir später danken.
Die Zeit und die Stiftung EVZ sind ziemlich voreingenommen, das sollte dir klar sein.
Und nun geh dich schämen die Zeit und die Stiftung EVZ als Quelle für irgendetwas politisches verwendet zu haben.
In Fällen in denen die Täter vom Opfer beschrieben wurden:
80% aller harten Antisemitischen Taten(Körperverletzung) gehen von den Muselmännern aus.
48% aller Andeutungen
62% aller verbalen Belästigungen.
Datum: April 2017

Was das heißen kann, wenn so viele Flüchtlinge Moslems sind und Kinder in diesem Land zeugen, sollte dir ganz schnell klar werden.
Oder glaubst du das die Flüchtlinge liberaler und toleranter als unsere eingebürgerten Muslime sind?

Kann ja auch sein dass solche Leute eher zu Gewalt neigen weil sie von anderen abfällig als "Muselmänner" odgl. bezeichnet werden. Just said. Shrug

Sairachaz · **28.05.2018**

(28.05.2018)HeavyMetalNeverDies! schrieb:
(28.05.2018)Sairachaz schrieb: https://uni-bielefeld.de/ikg/daten/JuPe_...il2017.pdf
Seite 25 Jandalf. Kannst mir später danken.
Die Zeit und die Stiftung EVZ sind ziemlich voreingenommen, das sollte dir klar sein.
Und nun geh dich schämen die Zeit und die Stiftung EVZ als Quelle für irgendetwas politisches verwendet zu haben.
In Fällen in denen die Täter vom Opfer beschrieben wurden:
80% aller harten Antisemitischen Taten(Körperverletzung) gehen von den Muselmännern aus.
48% aller Andeutungen
62% aller verbalen Belästigungen.
Datum: April 2017

Was das heißen kann, wenn so viele Flüchtlinge Moslems sind und Kinder in diesem Land zeugen, sollte dir ganz schnell klar werden.
Oder glaubst du das die Flüchtlinge liberaler und toleranter als unsere eingebürgerten Muslime sind?

Kann ja auch sein dass solche Leute eher zu Gewalt neigen weil sie von anderen abfällig als "Muselmänner" odgl. bezeichnet werden. Just said.

Solange "Alman" als Begriff für deutschstämmige auf deutschen Schulen verwendet wird, nehme ich mir heraus, andere Gruppen ebenfalls zu bezeichnen wie ich möchte.
Hast du Quellen dafür, dass der Begriff "Muselmann" die unschuldige, islamisch erzogene Jugend radikalisiert?
Wenn nicht hat diese Aussage hier nichts zu suchen.
Zurück zum Thema, bezieh dich auf die Studie.

~~Space Warrior~~ · **28.05.2018**

(28.05.2018)Sairachaz schrieb: Solange "Alman" als Begriff für deutschstämmige auf deutschen Schulen verwendet wird, nehme ich mir heraus, andere Gruppen ebenfalls zu bezeichnen wie ich möchte.

Es ist seit ein paar Jahren ein Wort im Jugendslang für "schlecht, uninteressant, dämlich" etc. Vergleichbar mit dem, was einst "uncool" und vor ein paar Jahren noch "schwul" war. Es hat, in dem Kontext, nichts mehr mit ethnischen Deutschen zu tun. Dennoch wird dessen Verwendung oft als diskriminierend empfunden, weshalb davon abzuraten ist.

Zitat:Hast du Quellen dafür, dass der Begriff "Muselmann" die unschuldige, islamisch erzogene Jugend radikalisiert?

Im Französischen ist "musulman" die geläufige Bezeichnung für Anhänger des Islams. Das Wort stammt aus dem Persischen, dort ist mWn "-an" eine Pluralendung, mit deutschen Wort "Mann" hat das nichts zu tun, es wurde nur so gedeutet. Muselmann war auch im Deutschen lange Zeit ein geläufiges Wort, heute gilt es ebenfalls als diskriminierend.

Jandalf · **28.05.2018**

(28.05.2018)Sairachaz schrieb: https://uni-bielefeld.de/ikg/daten/JuPe_...il2017.pdf
Seite 25 Jandalf. Kannst mir später danken.

Danke. Wobei auch der Rest ganz spannend ist und man natürlich auch die zahlreichen Fußnoten beachten sollte. Deine "80% der harten Antisemitischen Taten" sind in diesem Fall 13 von 17. Was jetzt keine gigantische Stichprobe ist, aber natürlich erkennt man die Tendenz. Außerdem lässt die Studie keine Schlüsse über den Anteil von Antisemiten unter Moslems zu. Immerhin gibt es in Deutschland bedeutend mehr Moslems als Rechts- oder Linksextreme, die für ihre kleine Anzahl einen doch sehr hohen Anteil der Täter auszumachen scheinen. Aber das nur am Rande.

(28.05.2018)Sairachaz schrieb: Die Zeit und die Stiftung EVZ sind ziemlich voreingenommen, das sollte dir klar sein.
Und nun geh dich schämen die Zeit und die Stiftung EVZ als Quelle für irgendetwas politisches verwendet zu haben.

Weder habe ich etwas Anderes behauptet, noch habe ich diese Studie als Quelle für irgendetwas verwendet. Leg mir keine Worte in den Mund. Aber an der Stelle: Mir ist klar, dass die Stiftung EVZ nicht neutral ist, die sind ziemlich eindeutig Pro Jüdisch. Aber inwiefern sind die bitte voreingenommen gegenüber Muslimen? Das musst du mir dann wohl doch nochmal erklären.

Sairachaz · **29.05.2018**

Zitat:Mir ist klar, dass die Stiftung EVZ nicht neutral ist, die sind ziemlich eindeutig Pro Jüdisch. Aber inwiefern sind die bitte voreingenommen gegenüber Muslimen? Das musst du mir dann wohl doch nochmal erklären.

Mir geht es hier nicht um eine pro-Muslimische Voreingenommenheit, sondern, dass sie eine klare, anti-deutschnationale Linie verfolgen.
Schau dir einfach mal die Leitgedanken an.
Die Schwerpunkte liegt hier klar darauf, dass Deutschland für seine alten Sünden büßen soll, um es mal stark gefärbt auszudrücken und Internationales Networking um Holocaustopfern weltweit zu helfen, was natürlich erstmal gut ist. Doch was die Stiftung von Deutschlands Regierung und Bürgern fordert geht klar zu weit.
Ewiges Erinnern, Ewige Aufklärung, Ewiges Schuldbekunden.
Viele Leitgedanken sind derart blumiger Nonsens wie "Generationendialog" und "Förderung des Demokratieverständnisses."

"Sie will durch länderübergreifende Vernetzung von Bürgerinitiativen und Unterstützung von bürgerschaftlichem Engagement auf dem „grassroots level“ einen spezifischen Beitrag zur Bildung einer Bürgergesellschaft leisten, die für konkrete Hilfsbereitschaft und Solidarität steht."
Wenn ich sowas lese kriege ich die Krätze.

Dann schau dir Mal den Wikipedia-Artikel an. Wenn man anschaut, wer sich alles an der Stiftungsinitiative beteiligt hat, könnte man meinen, das alles wäre ein kommerzieller PR-Stunt.
Ferner ist sie nicht als unabhängige Stiftung, sondern 50/50 von der Bundesregierung und der Deutschen Wirtschaft finanziert worden. Die USA und Israel waren auch maßgeblich an der Gründung beteiligt, mal ganz wertungsfrei erwähnt.

Zitat:Immerhin gibt es in Deutschland bedeutend mehr Moslems als Rechts- oder Linksextreme, die für ihre kleine Anzahl einen doch sehr hohen Anteil der Täter auszumachen scheinen. Aber das nur am Rande.

Da hast du Recht. Ich fand einen Abgleich mit Quellen über die Anzahl an Rechts- und Linksextreme in Deutschland mit Vergleich zu Muslimen an dieser Stelle nicht nötig.

Jandalf · **29.05.2018**

(29.05.2018)Sairachaz schrieb:
Zitat:Mir ist klar, dass die Stiftung EVZ nicht neutral ist, die sind ziemlich eindeutig Pro Jüdisch. Aber inwiefern sind die bitte voreingenommen gegenüber Muslimen? Das musst du mir dann wohl doch nochmal erklären.
Mir geht es hier nicht um eine pro-Muslimische Voreingenommenheit, sondern, dass sie eine klare, anti-deutschnationale Linie verfolgen.
Schau dir einfach mal die Leitgedanken an.
Die Schwerpunkte liegt hier klar darauf, dass Deutschland für seine alten Sünden büßen soll, um es mal stark gefärbt auszudrücken und Internationales Networking um Holocaustopfern weltweit zu helfen, was natürlich erstmal gut ist. Doch was die Stiftung von Deutschlands Regierung und Bürgern fordert geht klar zu weit.
Ewiges Erinnern, Ewige Aufklärung, Ewiges Schuldbekunden.
Viele Leitgedanken sind derart blumiger Nonsens wie "Generationendialog" und "Förderung des Demokratieverständnisses."

"Sie will durch länderübergreifende Vernetzung von Bürgerinitiativen und Unterstützung von bürgerschaftlichem Engagement auf dem „grassroots level“ einen spezifischen Beitrag zur Bildung einer Bürgergesellschaft leisten, die für konkrete Hilfsbereitschaft und Solidarität steht."
Wenn ich sowas lese kriege ich die Krätze.

Dann schau dir Mal den Wikipedia-Artikel an. Wenn man anschaut, wer sich alles an der Stiftungsinitiative beteiligt hat, könnte man meinen, das alles wäre ein kommerzieller PR-Stunt.
Ferner ist sie nicht als unabhängige Stiftung, sondern 50/50 von der Bundesregierung und der Deutschen Wirtschaft finanziert worden. Die USA und Israel waren auch maßgeblich an der Gründung beteiligt, mal ganz wertungsfrei erwähnt.

Ich verstehe immer noch nicht wo jetzt die Moslems ins Spiel kommen. Ich meine welcher Punkt davon entwertet jetzt deiner Meinung nach genau diese Studie?

Und mit Erinnern und Aufklären aufhören klingt nach ner Scheißidee, es sei denn man hat vor das zu wiederholen. Was sicher niemand vorhat.

Mc Timsy · **29.05.2018**

@Sairachaz

Soweit ich das gerade überblicken kann versuchst du eine Metastudie der EVZ mit einer einzelnen Studie der Uni Bielefeld zu widerlegen, was schon nicht unbedingt die beste Idee ist, da beide sehr unterschiedliche Daten auswerten. In einem Fall ein Vergleich nationaler Berichte, im anderen Fall Umfrageergebnisse. Beide Methoden sind prinzipiell valide, haben aber genug eigene Probleme. Theorie der Methodenlehre ist hier jetzt allerdings nicht das Thema.

Bislang beschränkt sich dein Beitrag allerdings darauf, dass du in Jandalfs verlinktem Artikel und der Studie deinen Bias nicht bestätigt siehst. Ferner, dass du der EVZ unsaubere Arbeit unterstellst, weil du dich von Worten wie "Förderung des Demokratieverständnisses" und "Solidarität" triggern lässt, sowie dich persönlich von der Erinnerung an den Holocaust bedroht zu fühlen scheinst.
Stattdessen scheinst du zu behaupten, dass eine Stiftung zum Gedenken an den Holocaust, eine bewusste Täuschung über internationalen Antisemitismus propagiert um damit muslimische Antisemiten zu schützen, nur weil man eine politische Agenda gegen das deutsche Volk habe. Klingt schon ziemlich paranoid und lässt diverse Anwendungen von Logik vermissen, aber bislang kommt das so rüber.

Sairachaz · **29.05.2018**

Wenn ich eine Metastudie mit einer Metastudie vergleichen soll, dann habe ich eine zu europaweitem Antisemitismus anzubieten.
https://isgap.org/wp-content/uploads/201...Europe.pdf
Seite 9 betrachtet hierbei die parallelen zwischen den Parteianhängern der Front National und den in Frankreich ansässigen Muslimen. Die Sentiments sind ähnlich, Muslime sind aber idr. antisemitischer als die FN, findet die Studie.
Seite 10 geht auf die Korrelation zwischen Religiösität und Antisemitismus ein.
Folgende für unsere Diskussion relevanten Argumente lassen sich diesen Studien entnehmen

Aus dem starken Sentiment, welches viele Muslime gegenüber Juden pflegen, geht hervor, dass eine Masseneinwanderung
von Muslimen das Problem schlimmer machen wird.
Wir haben in Europa bereits ein ernstes Problem mit Antisemitismus. Vieles davon entstammt dem rechten Milieu,
Jedoch ist das Problem mit Muslimen schlimmer, weil alle Bevölkerungsprognosen prophezeihen dass diese Gruppe in Europa zukünftig am meisten wachsen wird.
Man muss unseren werten Neubürgern so früh wie möglich die Werte einer sterbenden Zivilisation, also Toleranz und Apathie beibringen, sonst könnte es sein, dass sie ihre fehlgeleiteten Wege an ihre Kinder weitergeben.

Soviel zum Thema, nun zu den potenziellen Kreisdiskussionen:

White Noise (Öffnen)

Zitat:Und mit Erinnern und Aufklären aufhören klingt nach ner Scheißidee

Muss ich widersprechen, wenn wir zum Beispiel unser gymnasiales Curriculum ein wenig aufräumen würden, sodass unsere Kinder nicht 4 Jahre in Folge im Deutsch-, Sozialkunde- und Geschichtsunterricht dasselbe Thema durchkauen, hätten wir wesentlich mehr Raum für eine Einführung in die Geschichte Islams, Südostasiens, Afrikas und Kommunismus.
Horizont erweitern und so. Darum geht es doch in einer globalisierten Welt. Ich hätte mich damals sehr gefreut, wenn
mein Deutschlehrer uns statt Katz und Maus UND der Blechtrommel UND dem Überaus starkem Willibald UND Im Westen nichts Neues mal ein paar klassische Autoren anderer Kulturen parallel zu den unseren vorgestellt hätte.

Ich habe irgendwo in ner Studie gelesen, dass sich unsere Mitbürger türkischer Abstammung nicht wirklich für das Thema Holocaust interessieren, und derart distanziert davon sind, dass sie überhaupt keine Verbindung dazu aufbauen können.
Wenn ich sie jetzt noch finden würde, wäre ich gülden.

Mc Timsy · **29.05.2018**

Sairachaz schrieb:Da hast du recht. Es gibt also keinen Grund diese Dinge zu erwähnen. Wieso hast du es dann getan?

Es gibt einen Grund diese Dinge zu erwähnen, weil es auf einer oberflächlichen Ebene Sinn macht auf den Unterschied hinzuweisen. Studien die sich unterschiedlicher Methoden bedienen sind je nachdem nicht direkt miteinander vergleichbar. Wenn wir bei den ursprünglichen Studien bleiben um die es ging, dann haben wir die Fesstellung, dass es zwischen Antisemitismus und Immigration keinen starken, wissenschaftlich haltbaren Nachweis gibt und dem Gegenüber eine Umfrage, aus der du dann die Auswertung zitierst, dass Muslime zur größten Gruppe der antisemitischen Vergehen gehören.

Kurz gesagt, gibt es keinen Grund anzunehmen, warum eine der beiden Studien dabei falsch liegen müsste. Abgesehen natürlich von deinem Bias. Es gibt durchaus Erklärungen warum beide Befunde ein realistisches Bild ergeben könnten. Aber auf derartige Spekulationen will ich mich hier nicht einlassen, weil dies eigene Arbeiten erfordert. Was du allerdings machst, nämlich die Studie anzweifeln, nur weil dir das Ergebnis nicht passt und du dann eben vorschiebst, dass die dahinter stehende Organisation mal von der Bundesregierung und Wirtschaftsunternehmen mit aufgebaut wurde ist einfach nur eine Ausrede. Es ist zwar schön einfach Korruption und bösen Willen zu unterstellen, wenn jemand widerspricht, aber in diesem Fall ergibt dies nicht einmal Sinn, weil du versuchst den Sinn der Stiftung: "Aufarbeitung des Holocaust" in einen Angriff auf, keine Ahnung, "die Deutschen"? "Deutschnationalität"? "Deutschsein"? Jedenfalls irgendetwas umzudeuten, was nur mit paranoider Weltanschauung Sinn ergibt. Es sei denn, ich habe dich falsch verstanden, dann erkläre dich und ich kann meinen Fehler korrigieren, falls ich ihn erkenne.

Sairachaz schrieb:Die Implikation, dass du mir vorwirfst, dass ich entweder nicht an den Holocaust glaube,
oder ihn für richtig halte, ist mir nicht entgangen.

Die Implikation redest du dir ein. Ernsthaft! Ich bekam beim lesen deiner Beiträge den Eindruck, dass du auf simple Worte mit Ablehnung und Aggression reagierst, weil du dahinter einen ideologischen Angriff vermutest. Dass es sich dabei um Worte wie Solidarität etc. handelt sollte dir zu denken geben, aber ist im Endeffekt kein Problem. Im Auftrag der EVZ gibt es absolut nichts moralisch verwerfliches, geschweige denn etwas, was als Angriff gegen irgendwen gedeutet werden könnte, es sei denn, man will sich das so einreden.
Holocaustleugnung habe ich dir damit weder implizit, noch sonst irgendwie unterstellt. Interessant nur, dass du dies rausgelesen hast. Erklärt vielleicht auch etwas mehr, warum dir dieser unschuldig formulierte Text der EVZ so auf die Nerven geht. Du suchst dir Angriffe wo keine sind.

Sairachaz schrieb:Der Grund, wieso ich mich hier einmische ist, dass ich es immer noch unfair finde, das ein Großteil der
Immigrations-Neutralen und derjenigen, welche Massenimmigration befürworten, auf ihren gegenüber herabsieht.
Hör auf die Diskussion auf persönliche Ebene ziehen zu wollen, das ist unehrlich und entgegen dem guten Ton.

Dann gefällt dir eben mein Ton nicht. So what? Dann fühlst du dich eben von Widerworten unfair behandelt. Nicht jeder hat deinen bevorzugten Ton in der Konversation. Wenn ich das Gefühl habe, jemand verteidigt nur seinen eigenen emotionalen Bias, dann konfrontiere ich diese Person damit. Erst recht wenn dann soziologische Studien ins Kreuzfeuer. Ich habe dich darauf aufmerksam gemacht, dass deine erste Studie keine Widerlegung der Studie liefert auf die Jandalf verwiesen hat. Alle erwähnten Studien können vollkommen makellos sein und korrekte Ergebnisse erbringen und die Wahrheit kann unendlich komplex oder super einfach sein. Du jedoch greifst die Studie nicht inhaltlich an. Dir passt das Ergebnis nicht, also kann der Studie keinerlei Vertrauen entgegen gebracht werden. Du schreibst du wärest an harter Wissenschaft interessiert. Scheint mir ehrlich gesagt nicht der Fall zu sein, wenn du unliebsame Quellen instant versuchst zu diskreditieren. Selbst offensichtlich gekaufte Studien beispielsweise von Lobbyfirmen sind nicht deshalb schlecht, weil sie bezahlt werden, sondern weil sie methodisch schwach sind. Diese Fehler sind bennenbar und meist auch offensichtlich. Allerdings hast du bis jetzt noch immer nicht auf Jandalfs Frage reagiert, was denn genau an der Methodik oder der Durchführung der Studie nicht korrekt war. Du hättest es auch auf der einfachen Aussage belassen können, dass du den Ergebnissen skeptisch gegenüber stehst, weil es andere Studien gibt, die auf die hohe Verbreitung von antisemitischen Vorurteilen in der muslimischen Bevölkerung hinweisen. Dann wäre der schlimmstmögliche Angriffspunkt gewesen, dass man dich darauf hinweisen würde, dass Antisemitismus in Populationen muslimischen Glaubens und der Einfluss von Migration auf Antisemitismus in den Gesellschaften zwei unterschiedliche Betrachtungsfelder sind und es vielleicht hier und da noch Fragen zu klären gibt, bevor die Studien ein gemeinsames Bild ergeben. Aber nein, die Studie darf nicht vertrauenswürdig sein. Weil... Naja, ist immernoch nicht klar. Also wohl übersetzt soviel wie: Dir gefällt das Ergebnis nicht.
Gibst mir jedenfalls keinen Grund zu der Annahme, dass dem nicht so wäre.

Sairachaz schrieb:Es sollte inzwischen klar sein, dass mehrere Millionen Menschen, die in einen Staat und dessen Sozialsysteme einwandern die soziale Kohäsion und Patriotismus extrem schwächen. Wenn man eine antinationale Linie befürwortet, macht eine derartige Schwächung natürlich viel Sinn. Nicht umsonst begrüßen viele Linksextremisten die massive Immigration.

Und hier sind wir nämlich. Noch immer kein Grund zu der Annahme, dass du der Studie tatsächlich unsaubere Arbeit oder gar gefälschte Ergebnisse unterstellen könntest. Nicht einmal einen Hinweis, dass du die Studie überhaupt bis über die Überschrift gelesen hast. Die gefällt das Ergebnis nicht, weil du glaubst, dass es dir eines deiner Argumente entkräftet.
Interessanterweise geht die Studie übrigens auch darauf ein, dass Muslime einen offeneren Antisemitismus praktizieren als andere Einwanderer- oder Deutschen-Gruppen. Die Studie verweist allerdings auch darauf, dass die Quellenlage hierbei bisher nicht belastbar ist. Zum Beispiel wegen qualitativer oder quantitativer Mängel oder auch, weil die Unterschiede zwischen bereits einheimischen Populationen muslimischen Glaubens, gegenüber den Unterschieden innerhalb der Flüchtlingspopulationen noch nicht ausreichend gesichert sind. Du brachtest beispielsweise Muslime aus Frankreich. Wie weit sind die mit türkischstämmigen Deutschen vergleichbar? Wie weit mit Einwanderern erster Generation aus Albanien? Flüchtlingen aus Syrien, Afghanistan, den Maghrebstaaten?
Das alles entbindet die Stiftung übrigens nicht davon, dass sie in ihren Empfehlungen am Ende noch einige Punkte darüber schreibt, wie auf Antisemitismus unter Muslimen einzugehen sei. Die werden da durchaus in die Pflicht genommen. Ok, es wird darauf verwiesen, dass auch Deutsche ihren Antisemitismus besser bekämpfen müssen und eine Gesellschaft alle Minderheiten integrieren muss um Feindschaft zwischen Minderheiten zu reduzieren. Was ist daran jetzt so verwerflich und was greift überhaupt deinen Patriotismus an?

Sairachaz schrieb:Muss ich widersprechen, wenn wir zum Beispiel unser gymnasiales Curriculum ein wenig aufräumen würden, sodass unsere Kinder nicht 4 Jahre in Folge im Deutsch-, Sozialkunde- und Geschichtsunterricht dasselbe Thema durchkauen, hätten wir wesentlich mehr Raum für eine Einführung in die Geschichte Islams, Südostasiens, Afrikas und Kommunismus.
Horizont erweitern und so. Darum geht es doch in einer globalisierten Welt. Ich hätte mich damals sehr gefreut, wenn
mein Deutschlehrer uns statt Katz und Maus UND der Blechtrommel UND dem Überaus starkem Willibald UND Im Westen nichts Neues mal ein paar klassische Autoren anderer Kulturen parallel zu den unseren vorgestellt hätte.

Dann schreib deinem Landtagsabgeordneten! Oder schreib erst einmal an die Schulleitung, vielleicht hat der Lehrer auch einfach Mist gebaut. Ich beispielsweise hatte dieses "Problem" nicht in der Schule. Ist aber eigentlich nicht relevant in dieser Diskussion, weil die EVZ keine Lehrpläne gestaltet und deine Schultraumata keine Relevanz auf die Frage haben, ob Immigration den Antisemitismus in der Gesellschaft nachweisbar erhöht.
Ich hätte mich auch seinerzeit lieber etwas mehr mit der russischen Revolution als mit den Gilden im Geschichtsunterricht beschäftigt und hätte eigentlich noch mehr Fragen zum politischen System Malaysias gehabt. Aber der Zeitplan und die Schulklingel haben mir einen Strich durch die Rechnung gemacht. Ich hab's überlebt. Sehe jedenfalls keinen Grund jetzt einfach Studien anhaltslos zu attakieren nur weil sie mich an ungeliebte Schulthemen erinnern.

Sairachaz schrieb:Ich habe irgendwo in ner Studie gelesen, dass sich unsere Mitbürger türkischer Abstammung nicht wirklich für das Thema Holocaust interessieren, und derart distanziert davon sind, dass sie überhaupt keine Verbindung dazu aufbauen können.
Wenn ich sie jetzt noch finden würde, wäre ich gülden.

Mag sein, aber was hat das mit der Frage zu tun, ob Immigration den Antisemitismus erhöht? Nur weil eine Person das Thema Holocaust uninteressant findet und sich damit nicht identifizieren kann, bedeutet dies nicht automatisch antisemitische Ansichten. Interessiert sich ja auch nicht jeder für die chinesische Kulturrevolution, Gulags oder den Völkermord an den Herero und Nama.
Eine der Empfehlungen der EVZ Studie ist übrigens, im Unterricht verstärkt auf die Geschichte und das Wirken von Immigrantenpopulationen einzugehen um mehr Identifikationsmöglichkeiten zu schaffen. Der bisherige Lehrplan schaffe es jedenfalls nicht, die Identifikation und damit auch die Integration zum "Gastland" beziehungsweise zur Mehrheitsgesellschaft zu fördern. Da haben du und die EVZ ja sogar was, woran ihr beide gleichermaßen arbeiten könnt.

HeavyMetalNeverDies! · **29.05.2018**

Auf welcher Wunderseite sind die ganzen Studien zusammengefasst, mit denen man seine Xenophobie rechtfertigen kann? Ich nehme nämlich nicht an, dass irgendwer Universitätshomepage für Universitätshompage abklappert (so gut solche Seiten auch aussehen mögen) und sich durch eine hundertseitige Studie nach der anderen ließt, ob da nicht zufällig was drinnen steht was man als Argument hernehmen kann. Viel zu Zeitaufwenig.

Oh nein! Ein illegaler Einwanderer in Frankreich macht schon wieder Schlagzeilen. Wie Furchtbar! :-|
>KLICK!<

Meganium · **29.05.2018**

(29.05.2018)HeavyMetalNeverDies! schrieb: Oh nein! Ein illegaler Einwanderer in Frankreich macht schon wieder Schlagzeilen. Wie Furchtbar! :-|
>KLICK!<

Aber pls. Menschlichkeiten sind doch nicht repräsentativ. Fanatismus ist es doch, der zu weit weniger als 1% unter Einwanderern existiert, und der Grund für unsere tollen Kasper in hellblau und schwarz-gelb sind.

Lord Zymix · **29.05.2018**

(29.05.2018)HeavyMetalNeverDies! schrieb: Auf welcher Wunderseite sind die ganzen Studien zusammengefasst, mit denen man seine Xenophobie rechtfertigen kann?

http://www.pewresearch.org/topics/muslims-and-islam/

Das ist die Seite die ich in diesem Thread meistens benutze.

Killbeat · **29.05.2018**

(29.05.2018)Meganium schrieb:
(29.05.2018)HeavyMetalNeverDies! schrieb: Oh nein! Ein illegaler Einwanderer in Frankreich macht schon wieder Schlagzeilen. Wie Furchtbar! :-|
>KLICK!<
Aber pls. Menschlichkeiten sind doch nicht repräsentativ. Fanatismus ist es doch, der zu weit weniger als 1% unter Einwanderern existiert, und der Grund für unsere tollen Kasper in hellblau und schwarz-gelb sind.

es gibt viele die sehen das als eine Inszenierung um Flüchtlinge im besseren Licht darzustellen

Meganium · **29.05.2018**

(29.05.2018)Killbeat schrieb: es gibt viele die sehen das als eine Inszenierung um Flüchtlinge im besseren Licht darzustellen

Blind für die Gesellschaft sage ich da nur. Deswegen trägt man das hier auch als Armbinde, zusammen mit Stock und Brille:

Jandalf · **29.08.2018**

Besorgte Bürger bei einer Mahnwache.

[Bild: Dlyr6pOX4AAbFxw.jpg]

Login
Benutzername/E-Mail:
Passwort:	Passwort vergessen?
	Merken