Donald Trump als 45. Präsident der USA

[Firebird]

Dieses Dekret ist und bleibt rassisitisch und selektiv und müsste noch mehr Staaten umfassen, wenn Trump wirklich gegen Terror vorgehen wollte. Ich rede hier vor allem von Saudi Arabien, das in der Liste fehlt.
Bei Ländern wie Saudi Arabien und Ägypten geht es alerdings nicht unbedingt um Rohstoffe, die dort zu finden sind.
Es ist vielmehr so, dass Trump dort Firmen hat bzw. diese dort aktiv sind. Diese Länder sind also aus rein egoistischen Gründen nicht in der Liste.
Ein typischer Trend für Trump. Seine Politik zielt auf seinen Vorteil hin, nicht auf den des Landes, das er regiert, siehe auch die Steuerreform, die vor allem reichere Amerikaner begünstigt, also auch ihn.
Noch interessanter ist ja, dass ein weiterer Hauptakteur im globalen Terror komplett ausgeblendet wird, Pakistan, hier würde ich auf einen ganz simplen Grund tippen: Das Land hat Atomwaffen und ist unberechenbar und da will man sich nicht einmischen.

[Lord Zymix]

(27.06.2017)Firebird schrieb:  Dieses Dekret ist und bleibt rassisitisch

Ach, erstens ist eine Religion keine Rasse. Und zweitens würde keiner von einem Christen-Bann sprechen wenn er den Bürgern von 6 EU-Staaten die Einreise verbietet.

Zudem hat der Einreisestopp doch eh nur eine gewisse Laufzeit, frage mich also was dieses Dekret überhaupt bringen soll. Nach 3* Monaten (*habe die Zeitangabe nicht im Kopf) geht's ja weiter wie bisher.

(27.06.2017)Firebird schrieb:  Noch interessanter ist ja, dass ein weiterer Hauptakteur im globalen Terror komplett ausgeblendet wird, Pakistan, hier würde ich auf einen ganz simplen Grund tippen: Das Land hat Atomwaffen und ist unberechenbar und da will man sich nicht einmischen.

Dann ist es doch super wenn Trump dieses Land in Ruhe lässt.

Noch zu Saudi Arabien;
Ja, es bringt nix ein Dekret "gegen Terror" zu bringen und dann verschiedenen Ländern einen Einreisestopp zu erteilen, während Saudi Arabien außen vor gelassen wird.

[HeavyMetalNeverDies!]

(27.06.2017)Lord Zymix schrieb:  Zudem hat der Einreisestopp doch eh nur eine gewisse Laufzeit, frage mich also was dieses Dekret überhaupt bringen soll. Nach 3* Monaten (*habe die Zeitangabe nicht im Kopf) geht's ja weiter wie bisher.

Das spielt keine Rolle. Ist nur dazu gut, um das subjektive Sicherheitsgefühl von Trump-Wählern mit Durchschnitts-IQ: 80, zu steigern. Wer Trump dafür applaudiert, wenn Trump behauptet; Klimawandel sei eine Erfindung der Chinesen, kann nicht intelligenter sein als 80.

Diejenigen die gescheiter sind, reden sich selbst ein dass Trump sich nur so blöd stellt und glauben an einen geheimen Masterplan von Trump um das Establishment zu stürzen.

Was ich mich eher frage ist, warum ansich intelligente Menschen einen Sinn in Trumps Handlungen suchen. Ich bin ja schon am zweifeln, ob der Mann überhaupt als Zurechnungsfähig anerkannt werden kann.

Derzeit sollen ja Gesetze auf den Weg gebracht werden, die es erlauben an den Schulen Kreationismus als Alternative zur Wissenschaft zu lehren - Im Naturunterricht. Wie nannte sich das "Academic Freedom" oder irgendwie so?

[Lord Zymix]

(27.06.2017)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Was ich mich eher frage ist, warum ansich intelligente Menschen einen Sinn in Trumps Handlungen suchen.

Vllt. Wollen Sie Ihn auch einfach nur verteidigen. Und Trump macht es ihnen nicht gerade leicht

(27.06.2017)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Ich bin ja schon am zweifeln, ob der Mann überhaupt als Zurechnungsfähig anerkannt werden kann.

Ja wenn das so ist finde ich das Hillary seinen Posten übernehmen sollte. Die hatte schließlich auch die Mehrheit der Stimmen.

Und zum Klimawandel; ich denke hier wird höchstens applaudiert weil er mit so einer Aussage "direkt" sagt, das keine extra Auflagen/ Gesetze etc. für den Klimaschutz von seiner Regierung aus beschlossen werden.

[HeavyMetalNeverDies!]

(27.06.2017)Lord Zymix schrieb:  Ja wenn das so ist finde ich das Hillary seinen Posten übernehmen sollte. Die hatte schließlich auch die Mehrheit der Stimmen.

Obgleich ich Trump Hillary noch vorziehe, würde ich Hillary Pence vorziehen. Nur finde ich dass Hillary genau so ungeeignet ist wie Trump aufgrund ihrer ganzen Skandale. Bezüglich der eMails ist ja gerade die dritte Untersuchung gegen sie am laufen.

Ich finde man sollte neu wählen, ohne Trump und ohne Hillary und anschließend so tun, als ob die letzte Wahl nie stattgefunden hätte.

[Firebird]

Das lustige ist ja: Ein Präsident in den USA kann noch so beschissen regieren und noch so viel Mist anstellen, es spielt keine Rolle. Anders als in europäischen Demokratien ist das nämlich egal, da die Verfassung der USA keine Neuwahlen vorsieht. Es gibt an und für sich also nur 2 Möglichkeiten, Trump loszuwerden: 1. Er geht Nixons Weg und dankt ab und 2. ein Amtsenthebungsverfahren. Beides zwei denkbar bescheidene Möglichkeiten, wenn man Trump betrachtet. Sein Ego wird es nicht zulassen, dass er selbst abdankt und für eine Amtsenthebung sind die Hürden einfach zu hoch als dass es umsetzbar wäre.

Als dritten und wirkich allerletzten Weg wäre noch eine Verzweiflungstat, wenn die Lage im Land so brodelt, dass irgendein verbitterter Narr Trump niederschießt. Natürlich sollte man nie hoffen, Zeuge von der letzten Option zu werden, aber so wie Trump Politik macht, zu Gunsten der Reichen und zu Lasten seiner Kernwählerschaft mit Millionen neuer unversicherter Amerikaner, fürchte ich, es könnte zu diesem Szenario  kommen.

[HeavyMetalNeverDies!]

Möglichkeit 4: Er wird nach vier Jahren rausgewählt. Nachdem aber auch George W. Bush zwei Amtsperioden machte, würde ich noch nicht mal ausschließen, dass wir auch 8 Jahre Trump haben können.

[Firebird]

Ich frag mich ja, ob Frieden obsolet ist, kommt mir zumindest so vor. Die Ausgaben für das Militär steigen und gleichzeitig wird der Friedensetat für die UN um eine Millarde zusammengestrichen, auf Drängen der USA. Betroffen davon snd Sudan, Kongo und Haiti, offenbar nicht wichtig genug für Trump um dort Geld zu investieren. Was ist nur Trumps Ansinnen mit seiner Anti-Friedenspolitik?

[HeavyMetalNeverDies!]

(01.07.2017)Firebird schrieb:  Ich frag mich ja, ob Frieden obsolet ist, kommt mir zumindest so vor. Die Ausgaben für das Militär steigen und gleichzeitig wird der Friedensetat für die UN um eine Millarde zusammengestrichen, auf Drängen der USA. Betroffen davon snd Sudan, Kongo und Haiti, offenbar nicht wichtig genug für Trump um dort Geld zu investieren. Was ist nur Trumps Ansinnen mit seiner Anti-Friedenspolitik?

Das ist aber ein grotestker Beitrag nach 16 Jahren Krieg. Trump führt lediglich konsequent die Politik seiner Vorgänger weiter. UN: Spielt keine Rolle weil sich ohnehin "niemand" (entscheidende Player) an das Gewaltverbot hält. Als Trump den Irak bombardierte, ohne ein UN-Mandat, haben ihm noch sämtliche Politiker auf die Schulter getätschelt. Die UN ist ohnehin absurd, solange es Länder mit Vetorechten gibt.

Die Anti-Friedenspolitik herrscht seit 9/11, nur dass Trump Vorgänger - insbesondere Friedhofsnobelpreisträger Obama gewusst haben, wie sie von der Anti-Friedens-Politik geschickt ablenken können.

Ich frage mich ja, wie deppert eine Gesellschaft sein kann, wenn sie sich tatsächlich einreden lässt, dass man Krieg führt um Frieden zu erreichen. Die Kritik die unter Trump laut wird (wenn auch noch nicht laut genug), hätte es schon viel früher nötig gehabt. Wie lange unterstützt der Westen jetzt Saudi-Arabien, obgleich bekannt ist, dass Saudi-Arabien Isis unterstützt? Es ist ja eigentlich nur so, dass diverse Regime-Changes überhaupt erst zu Isis geführt haben.

[Secret]

Trump führt nunmal eine Politik des Protektionismus und Isolationismus. Kann man jetzt von halten, was man will, aber das erklärt natürlich warum er kein Geld im Ausland investieren will, wenn es der USA keinen Gewinn bringt.

[Vidar]

Blöd bei so einer Politik wirds halt wenn das Ausland aufhört dort zu investieren und damit Arbeitsplätze vernichtet werden, es hauen ja jetzt schon Firmen ab und verlegen die Jobs ( die Trump angeblich gesichert hätte ) ins Ausland. Die Tourismusbranche wird dank Trump auch leiden und Verluste machen.

Und dank der Politik der Republikaner und der vergifteten Politischen Diskussion dort ist die USA mittlerweile eher als eine Bananenrepublik der Dritten Welt anzusehen als ein Vorbild für die Welt. Da muss in der gesamten Gesellschaft etwas passieren damit sowas wie Trump sich nicht wiederholt. ( Wobei Trump wahrscheinlich nichtmal Schockierend genug sein wird als Symptom, da braucht es einen richtig extremen Präsidenten )

Von America Great Again wird nach 4 Jahren nicht mehr viel übrig sein. Gesundheitsversorgung wird schön beschnitten, viele Regulierungen werden abgeschafft, es wird auf die ärmere Schicht eingeschlagen und den Reichen gibt man schöne Steuergeschenke mit der Begründung das die damit eher in neue Jobs investieren könnten ( Kansas hatte das mit den Steuergeschenken mal versucht und ist auf die Schnauze gefallen ).

Und seine Politik ist nicht einmal America First, eher Trump First.

Ich würde sagen, der nächste Präsident wird den undankbaren Job haben den Schaden der durch Trump verursacht wurde wieder gerade zu biegen. Und das wird länger als 4 Jahre in Anspruch nehmen.

[HeavyMetalNeverDies!]

(08.07.2017)Vidar schrieb:  Und dank der Politik der Republikaner und der vergifteten Politischen Diskussion dort ist die USA mittlerweile eher als eine Bananenrepublik der Dritten Welt anzusehen als ein Vorbild für die Welt.

Siehst du die USA als Vorbild für die Welt? Laut Umfrage wird die USA weltweit als die größte Bedrohung für den Frieden gesehen - nicht erst seit Trump. Auch lebten vor Trump schon Millionen von Amerikanern von Essensmarken und hausten in Zeltstädten.

Zitat:Da muss in der gesamten Gesellschaft etwas passieren damit sowas wie Trump sich nicht wiederholt.

Äh, nein. Dazu bräuchte nur bei den Demokraten etwas passieren, so dass die wieder mehr Wähler anlocken. Trump hat ja nur gewonnen weil zuviele potenzielle Demokraten-Wähler daheim geblieben sind, weil die Partei nichts zu bieten hatte und das hat sie Leuten wie Obama oder Clinton zu verdanken. Im Rustbelt wurden das erste mal seit Jahrzehnten wieder Republikaner gewählt.

Zitat:Ich würde sagen, der nächste Präsident wird den undankbaren Job haben den Schaden der durch Trump verursacht wurde wieder gerade zu biegen. Und das wird länger als 4 Jahre in Anspruch nehmen.

Trump ist ja kein Einzelphänomen. Die gesamte US-Regierung ist vom Kapitalismus zerfressen. Das war auch der Grund warum sich Trump mit seinem Anti-Establishment-Gerede durchsetzen konnte. Er war zum Schluss der einzig verbliebene, vermeintliche Anti-Establishment-Kandidat.

[Firebird]

Vielleicht kriegen wir ja das Simpsons-Szenario: Trump wirtschaftet die USA so weit herunter, dass die USA auf Jahre oder Jahrzehnte hinweg nichts mehr gebacken kriegen und ich sehe es schon vor mir: Als erstes erleidet der Tourismus eine enorme Schieflage, siehe Türkei, dann bricht dieser Sektor ein und es gibt Millionen neuer Arbeitslose bis hin zur Massenarbeitslosikeit. Dazu beitragen wird auch, dass sich Firmen aus den USA zurückziehen werden und dass wegen der Mauer, wenn sie umgesetzt wird, auch Arbeitsplätze flöten gehen. Was dann folgt ist der Kollaps des Gesundheitswesens. Es ist ja jetzt schon in Schieflage und wenn Trumpcare kommt, gibt es es quasi nicht mehr. Von hier an mag ich gar nicht mehr weikterspinnen, da am Ende ein Bürgerkrieg stehen könnte.

[Vidar]

(08.07.2017)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Siehst du die USA als Vorbild für die Welt? Laut Umfrage wird die USA weltweit als die größte Bedrohung für den Frieden gesehen - nicht erst seit Trump. Auch lebten vor Trump schon Millionen von Amerikanern von Essensmarken und hausten in Zeltstädten.

Die Amis sehen sich selbst als Vorbil für die westliche Welt. Und die sollten mal daran arbeiten das sie wirklich mal ein Vorbild sind, wäre mal nicht verkehrt. Und nein ich sehe die nicht als Vorbild, da hängt derart viel im Argen, das ist selbst einer Bananenrepublik nicht würdig, allein schon deren Bildungssystem ist fucked up ohne ende. Man muss sich da die Gesamtschulden der US Studenten ansehen.

Zitat:Äh, nein.   Dazu bräuchte nur bei den Demokraten etwas passieren, so dass die wieder mehr Wähler anlocken. Trump hat ja nur gewonnen weil zuviele potenzielle Demokraten-Wähler daheim geblieben sind, weil die Partei nichts zu bieten hatte und das hat sie Leuten wie Obama oder Clinton zu verdanken. Im Rustbelt wurden das erste mal seit Jahrzehnten wieder Republikaner gewählt.

Wenn sich nur bei den Dems was ändern bräuchte wäre alles nicht so wild. Aber tatsächlich ist die ganze Sache ein gesamtamerikanisches Problem. Wäre die politische Diskussion dort nicht so arg vergiftet, hätte es ein Trump nicht zum Präsidentschaftskandidaten geschafft. Reps und Dems leben zum Teil nur noch um den anderen zu blockieren und so gut es geht runterzumachen. Und es gibt genug Radiosender sowie "News-Channels" die die Stimmung derart aufheizen und Fakten verdrehen das Goebbels neidisch wird. Ein guter Teil der Republikanischen Wähler sieht Trumps Politik bzw seines Kabinetts nicht mal als Problem.

Wenn sich da nichts in der Gesellschaft ändert, werden die Amis in Zukunft immer wieder solche Hirngespinste als Präsidenten haben, da reicht es nicht nur aus das die Dems da was ändern und Sanders endlich mal pushen. ( Welcher meiner Meinung nach save gegen Trump gewonnen hätte. Wobei Killary selber im Public Vote vor Trump lag. Tja Wahlmann System, was ebenfalls einfach nur bescheuert ist )

Zitat:Trump ist ja kein Einzelphänomen. Die gesamte US-Regierung ist vom Kapitalismus zerfressen. Das war auch der Grund warum sich Trump mit seinem Anti-Establishment-Gerede durchsetzen konnte. Er war zum Schluss der einzig verbliebene, vermeintliche Anti-Establishment-Kandidat.

Wie war das noch? Er legt den Sumpf trocken? Also beim Weißen Haus sehe ich außer Sumpf gar nichts mehr. Der Typ ist doch selber Establishment wie er im buche steht und hat von den Belangen des kleinen Mannes überhaupt keine Ahnung.

@ Firebird: Der Tourismus in der USA leidet ja jetzt schon. Aber das Trump die USA runterwirtschaftet ist gar nicht mal so unwahrscheinlich. Musste der nicht sogar paar mal Insolvenz anmelden?

[HeavyMetalNeverDies!]

Und die nächste Nebelkerze wo sich die Medien selbst lächerlich machen werden.

http://orf.at/stories/2398657/2398656/

Ich glaube die nächste vierstündige Anhörung wo nichts dabei rauskommen wird, spare ich mir.

[Vidar]

"Russland, Russland, Russland." Man könnte meinen das manche nur noch an Russland denken wenn es um Trump geht. Die Dems sollten mal versuchen sich Trumps Politik und die Pläne seiner Leute anschauen ( sofern diese für die Dems auch einsichtig sind ) und diese Pläne nutzen um gegen Trumps Regierung zu schießen. Ich meine, Leute werden aus der Gesundheitsversorgung rausfliegen, die Reichen bekommen weitere Steuererleichterungen, man geht wieder Richtung Trickle-Down Ökonomie, Missouri hat die Pläne von St.Louis zu nichte gemacht den Mindestlohn anzuheben und generell haben die Republikaner keine Ahnung von Wirtschaft. " Man muss einfach nur genug Angebot zur Verfügung stellen. Dann kommt die Nachfrage von allein " So in etwa von einem Republikaner als er zu Leuten aus der Kohleindustrie sprach.  

Die gesamte Regierung dort ist ein einziger Fehlschlag.

[Firebird]

Der Schritt von Donald Trump Junior war ja mal selten dämlich. Nicht nur entlastet ihn die Veröffentlichung der EMails nicht, es belastet vielmehr Trumps Umfeld und liefert enorm viel Zündstoff, wird hier doch bestätigt, dass es Verbindungen zu Russland gab und das vor Trumps Wahl und dass man bereit war, komprimierende Informationen über Clinton anzunehmen.

[Firebird]

Ist Trump etwa doch nicht beratungsresistent? Seine neuen Mauerplänen deuten zumindest darauf hin. Anstatt nun die gesamte Grenze zu Mexiko mit einer Mauer auszustatten, soll nur noch ein Drittel dieser bestückt werden, eben jenes Drittel, das noch keine Grenzsicherung (ob nun natürlich oder künstlich) hat. "Es gibt Berge ... ein paar Flüsse, die brutal und teuflisch sind [und] ... ein paar Gebiete, die so weit weg sind, dass Leute nicht wirklich rüberkommen.", meinte Trump und wenn man alles rausrechnet, was da erwähnt wird, einschließlich der 1000 Kilometer bereits existierender Mauer/Zäune, müssten anstatt 3200 Kilometern nur noch 1100 bis 1450 km abgesichert werden. Frag mich, warum es zu dieser plötzlichen Einsicht kam? Liegt es daran, dass Trump keine Finanzierung für seine Mauer bekommen hat?

[HeavyMetalNeverDies!]

(13.07.2017)Firebird schrieb:  Der Schritt von Donald Trump Junior war ja mal selten dämlich. Nicht nur entlastet ihn die Veröffentlichung der EMails nicht, es belastet vielmehr Trumps Umfeld und liefert enorm viel Zündstoff, wird hier doch bestätigt, dass es Verbindungen zu Russland gab und das vor Trumps Wahl und dass man bereit war, komprimierende Informationen über Clinton anzunehmen.

Jaja, ganz toll wie CNN und Co., Alex Jones mit wilden Verschwörungstheorien Konkurrenz machen. Da wird hinter jedem von Trumps Russland-Kontakten irgend ein Komplott gegen die Grundfesten der Demokratie vermutet. Am liebsten wäre es den Medien, wenn Trump nie wieder ein Wort mit einem Russen wechselt.

Was ich im Wahlkampf gesehen habe, hat sich Trump lediglich mit Informationen von Wikileaks und darauf hin von linken Medien, welche diese während der Vorwahlen im Kampf Sanders gegen Hillary aufgearbeitet haben, eingedeckt.

Ich wüsste nicht warum Trump da überhaupt irgend welche Russland-Kontakte gebraucht hätte, die ihm belastende Informationen über Hillary zuspielen.

Wikileaks bzw. Julian Assange hat ja dementiert seine Informationen von Russland zu haben. Stattdessen hat Assange ziemlich klar angedeutet, dass die DNC-Mails von dem ermordeten Seth Rich stammen. Der Clinton-Server könnte zwar von einem Russen gehackt worden sein (Guccifer 2.0), aber dafür ist nicht zwangsweiße der Kreml nötig um den Server zu hacken. Der Server war über zwei Jahre völlig unverschlüsselt und hätte lt. Assange von einem zehnjährigen im Wohnzimmer gehackt werden können. Da wäre dann wieder eher die Frage, warum Clinton entgegen Anweisung der Sicherheitsleute nicht das staatliche eMail-System nutzte. Dass sie wissentlich gegen Anweisung von Sicherheitsleuten verstieß, weiß man aus einer geleakten eMail. Podesta wiederum hat sich phischen lassen und so das Passwort für seinen mail-Account hergegeben. Auch dafür bedarf es keiner Experten im Kreml.

[Nightshroud]

CNN hat sich sowieso mittlerweile komplett ins Aus geschossen. Letzte Woche hatten die einen Skandal, weil sie öffentlich in ner Sendung jemanden erpresst hatten, der irgendeinen Scheiß bei Facebook gepostet hatte.
Sagten sie würden seinen Namen veröffentlichen, wenn er nicht alles löscht.

N CNN Produzent gab selbst zu, dass die ganze Russlandconnection einen Hexenjagt ist bei der es nur um Quoten geht (Project Veritas).