Donald Trump als 45. Präsident der USA

[Lord Zymix]

(26.09.2017)Firebird schrieb:  So, das wars dann wohl. Obamacare bleibt erhalten und Trump hat das Nachsehen.

Das ist finde ich super für Trump.

Schau mal;

Weil er es nicht durchgebracht hat merken die Leute nicht, wie (angeblich) schlecht das für sie wäre, wenn er Obamacare abgeschafft hätte. Nächste Wahl kann er somit sagen "Er hat es versucht" und das Establishment hätte ihn blockiert, eine viel bessere Trumpcare einzuführen.

Sprich, Trump hat gewonnen, indem er verloren hat

[Firebird]

Jetzt will er Obamacare nicht mehr abschaffen, sondern reformieren. Wie das aussehen soll, weiß keiner, vielleicht wieß es nicht einmal Trump.

Derweil gibt es bei Jared Kushner Ermittlungen wegen einer E-Mail-Affäre. Wie Hillary Clinton hat dieser ein privates Konto benutzt um auch Regierungsdinge zu verschicken. Wieso das nun nicht so einen Aufschrei verursacht wie bei Clinton, ist mir schleierhaft.

[HeavyMetalNeverDies!]

(29.09.2017)Firebird schrieb:  Derweil gibt es bei Jared Kushner Ermittlungen wegen einer E-Mail-Affäre. Wie Hillary Clinton hat dieser ein privates Konto benutzt um auch Regierungsdinge zu verschicken. Wieso das nun nicht so einen Aufschrei verursacht wie bei Clinton, ist mir schleierhaft.

Welcher Aufschrei denn? Dafür dass Hillary Clinton, nachdem das mit ihrer eMail-Affäre aufkam, sie bei einer Anhörung unter Aid gelogen und die Ermittlungen behindert hat, indem sie nach Auforderung des FBIs ihren Server zu übergeben, stattdessen tausende eMails gelöscht hat, ist sie medial ja erstaunlich gut weggekommen. Mittlerweile hört man nichts mehr von den Ermittlungen, obwohl die ja weiter gehen.

Die müsste vom Image her gleich sein wie Trump.

Die verrückte hat jetzt übrigens ein Buch rausgebracht, wo sie schreibt wer aller schuld ist, dass sie verloren hat. Rate mal wer nicht schuld ist. Sie selbst.

[Firebird]

Jetzt laufen Trump schon die amtierenden Minister weg. Gesundheitsminister Tom, Price ist zurückgetreten. Grund ist ein handfester Skandal: Er hat auf Staatskosten Privatmaschinen statt Linienflugzeuge benutzt. Das hat dem US-Steuerzahler 400000 US-Dollar gekostet.

[Ayu]

Ratet mal wer gegen das UN-Verbot für die Todesstrafe für homosexuellen Sex gestimmt hat.
http://www.telegraph.co.uk/news/2017/10/...nalty-gay/

[Laylilay]

So viel zu seiner " ich schütze die LGBTQ Gemeinschaft" rede

[Firebird]

Ich könnt mich auch aufregen über zwei weitere Dinge, die Trump gesagt und getan hat. 1. Puerto Rico. Er war da, er kennt die Schadensbilanzierung von bis zu 60 Milliarden Dollar und meint, der Hurrikan hätte nicht so stark gewütet wie alle behaupten. Typisch amerikazentriertes Denken. Puerto Rico mag zwar zu den USA gehören, hat aber weniger Rechte, so eine Heuchelei. Und dann das Thema Abtreibung: Welcome back Konservatismus, Ein neues Gesetz sieht bis zu fünf Jahre Haft für Ärzte vor, die nach der 20. Schwangerschaftswoche noch Abtreibungen vornehmen. Ausnahmen sollen nur im Falle von Vergewaltigung, Inzest oder Lebensgefahr für die Mutter gelten. Der Senat muss noch zustimmen. Hier kommt gleich wieder die Heuchelei zum Vorschein, denn einer, der für dieses Gesetz gestimmt hat, ist Tim Murphy. Einem Bericht der "Pittsburgh Post-Gazette" zufolge soll er seine Freundin, mit der er seine Ehefrau betrügt, zu einer Abtreibung gedrängt haben. Solche Leute dürfen über Gesetze zur Abtreibung abstimmen.

[HeavyMetalNeverDies!]

Mittelalter. Passt aber gut in einem Jahr wo der Saudische König zum Vorsitzenden der UN-Menschenrechtskonvention ernannt wurde. Trump will es sich halt nicht mit seinen saudischen Buddies verscherzen.

[Firebird]

Mann, ich komme nicht über Trumps Puerto Ricos Trump Besuch hinweg. Sagt er zu einer Familie, die ihr komplettes Hab und Gut verloren hat: "Wir werdne euch helfen. Habt viel Spaß." Ehrlich? Habt viel Spaß? Hat der Mann nicht mehr alle Tasse im Schrank? Ist der nicht empathiefähig, dieser Narzist?

[Ayu]

Zitat:The Trump administration is rolling back the Obama-era requirement that employer-provided health insurance policies cover birth control methods at no cost to women.

http://www.npr.org/sections/health-shots...th-control

[Firebird]

Viel mehr Sorgen macht mir, dass Trump den Clean Power Plan canceln will. Das hieße, Kohlekraftwerke müssten nicht mehr auf Werte beim CO2-Ausstoß achten und könnten ungehindert dem Klima schaden. Denke mal, damit ist der Klimawandel wohl nicht mehr aufzuhalten.

[HeavyMetalNeverDies!]

Der wäre so oder so nicht mehr aufzuhalten. Das 1,5 Grad-Ziel ist eine pure Utopie und selbst die 2 Grad wären schwer zu erreichen, auch wenn keine Umweltstandards zurückgenommen werden. Das soll nicht heißen dass es gut ist, derartige Regelungen abzuschaffen - Die waren besser als nichts, aber mit den derzeitigen "Bemühungen" ist die 4 Grad-Marke die wahrscheinlichere Prognose. Mit der USA aus dem Klimaabkommen werdens eher 5 oder 6.

Wir haben es bis heute noch nicht mal geschafft, Förderungen für Fossile Brennstoffe einzustampfen und in Abwrackprämien für Ölheizungen umzuwandeln oder derartiges. Für 1,5 Grad müssten wir wohl das gesamte Wachstumsmodell einstampfen, das wäre ein überaus optimistisches szenario.

Anyway. Was die USA macht ist lächerlich, aber die werden die Retourkutsche von den Chinesen (die den Klimawandel abgeblich erfunden haben) schon bekommen, wenn sie sämtliche globale Marktanteile an China verlieren, weil China im Gegensatz zur USA Nicht auf Uralttechnologie setzt. Drecksschleudern wird die USA halt nirgends mehr anbringen wenn die restliche Welt permanent ihre Umweltstandards verschärft.

Trump und seine republikanischen Freunde sind wirklich überaus dämlich, wenn sie derartige Entwicklungen nicht voraussehen. Schon aus ökonomischer Sicht macht diese Politik überhaupt keinen Sinn mehr.

[Firebird]

Naja, Sinn macht es aus Trumps Sicht durchaus, a) weil es den Klimawandel ja eh nicht gibt und b) weil er mit der Abschaffung der Beschränkungen die Energielobby befriedigt. Ist zwar äußerst kurzsichtig, aber so funktionieren viele Republikaner (und Menschen allgemein). Lieber das jetzt so gut wie es nur geht haben anstatt an die Zukunft zu denken.

[Rechen666]

(10.10.2017)Firebird schrieb:  Naja, Sinn macht es aus Trumps Sicht durchaus, a) weil es den Klimawandel ja eh nicht gibt und b) weil er mit der Abschaffung der Beschränkungen die Energielobby befriedigt. Ist zwar äußerst kurzsichtig, aber so funktionieren viele Republikaner (und Menschen allgemein). Lieber das jetzt so gut wie es nur geht haben anstatt an die Zukunft zu denken.

Das ist nicht mal schlimm. Fossile Energie ist sowieso nicht mehr profitabel.
Es war nur eine Frage der Zeit, bis dieser Punkt eintrat und die Unternehmen sich umstellen, von dem her waren diese Beschränkungen sowieso unnötig.

[Peters In NorthEnd]

(10.10.2017)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Der wäre so oder so nicht mehr aufzuhalten. Das 1,5 Grad-Ziel ist eine pure Utopie und selbst die 2 Grad wären schwer zu erreichen, auch wenn keine Umweltstandards zurückgenommen werden. Das soll nicht heißen dass es gut ist, derartige Regelungen abzuschaffen - Die waren besser als nichts, aber mit den derzeitigen "Bemühungen" ist die 4 Grad-Marke die wahrscheinlichere Prognose. Mit der USA aus dem Klimaabkommen werdens eher 5 oder 6.

Wir haben es bis heute noch nicht mal geschafft, Förderungen für Fossile Brennstoffe einzustampfen und in Abwrackprämien für Ölheizungen umzuwandeln oder derartiges. Für 1,5 Grad müssten wir wohl das gesamte Wachstumsmodell einstampfen, das wäre ein überaus optimistisches szenario.

Anyway. Was die USA macht ist lächerlich, aber die werden die Retourkutsche von den Chinesen (die den Klimawandel abgeblich erfunden haben) schon bekommen, wenn sie sämtliche globale Marktanteile an China verlieren, weil China im Gegensatz zur USA Nicht auf Uralttechnologie setzt. Drecksschleudern wird die USA halt nirgends mehr anbringen wenn die restliche Welt permanent ihre Umweltstandards verschärft.

Trump und seine republikanischen Freunde sind wirklich überaus dämlich, wenn sie derartige Entwicklungen nicht voraussehen. Schon aus ökonomischer Sicht macht diese Politik überhaupt keinen Sinn mehr.

China hat der Umwelt dank wirtschaftlichen Aufschwung aber nicht wirklich geholfen und wird auch zukünftigt kaum die Lage verbessern. Sicherlich erzählt man hier viel aber die Menge an Fahrzeugen, die nach wie vor umweltschädigende Industrie und Nutzung von fossilen Brennstoffen ist bei denen nicht weg vom Fenster.

Unsere ach so tollen Anstrengungen sind wenn überhaupt nur halbherzig. Viele Länder bräuchten um hier einen Wandel zu schaffen extreme Investitionen. Abwrackprämen wären für Autos (Umstieg auf Elektro), Heizung aber auch Kühlgeräte sehr hilfreich. Allerdings ist das Thema immernoch nicht wichtig genug und das gilt auch für uns. Außerdem muss man immernoch bessere Speichermöglichkeiten finden und braucht für Notfälle nach wie vor fossile Brennstoffe.

[HeavyMetalNeverDies!]

(11.10.2017)Peters In NorthEnd schrieb:  China hat der Umwelt dank wirtschaftlichen Aufschwung aber nicht wirklich geholfen und wird auch zukünftigt kaum die Lage verbessern. Sicherlich erzählt man hier viel aber die Menge an Fahrzeugen, die nach wie vor umweltschädigende Industrie und Nutzung von fossilen Brennstoffen ist bei denen nicht weg vom Fenster.

Wer hat denn den wirtschaftlichen Aufschwung in China zu verantworten? Die westliche Welt, die in China über Jahrzehnte günstig produzieren ließ. Im Prinzip ist China unser Schlot und unsere Müllhalde und hierzulande wäscht man seine Hände in Unschuld und sagt die Chinesen sind verantwortlich.

Da wäre es besser man produziert im Westen unter strikten Umweltauflagen, aber das war ja immer alles zu teuer und dank diverser Freihandelsabkommen wurde eine Auslagerung westlicher Produktion in den Osten auch noch politisch unterstützt.

Ich halte es für zu einfach zu sagen die Chinesen sollen mal machen. Da müssten wir vorher mal vor der eigenen Türe kehren. Die Freihandelsabkommen gehören entweder weg oder neu ausgehandelt, so dass es sich ökonomisch eher rechnet unter strikten Umweltauflagen im Westen zu produzieren anstatt fast ohne Umweltauflagen in Asien. Der Plan, dass der freie Markt alles von alleine regeln würde, ist jedenfalls fehlgeschlagen. Der Markt gehört viel stärker reguliert, sonst wird auch das mit der Umweltpolitik nichts.

Zitat:Unsere ach so tollen Anstrengungen sind wenn überhaupt nur halbherzig. Viele Länder bräuchten um hier einen Wandel zu schaffen extreme Investitionen. Abwrackprämen wären für Autos (Umstieg auf Elektro), Heizung aber auch Kühlgeräte sehr hilfreich. Allerdings ist das Thema immernoch nicht wichtig genug und das gilt auch für uns. Außerdem muss man immernoch bessere Speichermöglichkeiten finden und braucht für Notfälle nach wie vor fossile Brennstoffe.

Ich finde unsere Anstrengungen alleine deshalb nur halbherzig, weil impliziert wird das nur das kaufen von neuen Technologien den Klimawandel aufhalten kann. Ich bin da aber eher auf Niko Paech's Seite, dass es keine Umweltfreundlichen Produkte gibt, sondern nur Umweltfreundliche Verhaltensweisen.

Bei einem Kühlschrank mag es noch Sinn machen wenn man ein Strom-sparendes Gerät hat, weil der Kühlschrank immer läuft, nur muss man sich auch mal die Frage stellen; Wie groß muss der Kühlschrank überhaupt sein? Verbrauche ich alle Lebensmittel darin oder werfe ich irgendwann ein drittel weg? Wie lange muss ich Lebensmittel überhaupt lagern? Wie oft komme ich am Supermarkt vorbei?

Wenn man ohnehin jeden Tag am Supermarkt vorbeifährt, dann kann man sich einen großen Kühlschrank sparen, weil dann kauft man eben nur für zwei Tage ein und muss nicht hunderte Sachen kühlen.

Und mit alle paar Jahre neue Sachen kaufen, ist halt auch so ein Ding. Ich fände es super wenn die gesetzliche Gewährleistung mal auf fünf Jahre angehoben wird oder so. Das mal auch die Produktqualität steigt.

[Firebird]

Trump ist wirklich eine Bedrohung für den Weltfrieden, wenn es stimmt, was da in den USA herausgekommen ist. Angeblich will er das Atomwaffenarsenal drastisch aufstocken. Im Juli soll Trump beieiner Konferenz mit Sicherheitsberatern gesagt haben, er wolle dieselbe Anzahl an Atomwaffen haben wie in den 1960ern. Dazu sei erwähnt: Dieses Jahrzehnt war das Jahrzehnt, in dem die USA die meisten Kernwaffen hatte. Zum Vergleich: Heute besitzen die USa etwa 6800 bis 7000 noch funktionstüchtige Atomwaffen, eingerechnet jene, die entweder ruhiggestellt sind, als Reserve gelten oder zur Abrüstung vorgesehen sind. Im Jahre 1967 war das Jahr mit der Höchstzahl, 31.255. Das hieße, Trump wolle die Anzahl mehr als vervierfachen. Zwar hat Trump diese schnell dementiert und als Fake News betitelt, aber irgendwie traue ich Trump zu, soweit zu gehen und das macht mir sorgen.

[HeavyMetalNeverDies!]

Und Bush und Obama waren keine Bedrohung für den Weltfrieden? Haben sieben Länder bombardiert. Ich darf zB. an Irak 2003 erinnern, wo behauptet wurde der Irak hätte Massenvernichtungswaffen. Tausende zivile Opfer später (die genaue Zahl ist unbekannt), wurde offiziell bestätigt dass Saddam Hussein keine Waffenvernichtungswaffen hatte. Jeder der nicht auf beiden Augen blind war und auch nur ansatzweiße kritisch denken konnte, konnte erkennen, dass die Satellitenfotos welche nur Pixelmuß gezeigt haben, ein unzureichender Beweis sind. Da hat man überall schön geschwiegen, über 16 Jahre hinweg. Kaum vorstellbar wie Trump dafür zerrissen werden würde, wenn er den Irakkrieg vom Zaun gebrochen hätte.

Jetzt könnte man sagen: Ja, aber das war Bush, jedoch hat Obama die Kriege ja munter weiter geführt. Wer hat sie unterstützt? Die in Europa gewählten Politiker und während man diese Länder zu Staub zerbombte, haben sich westliche Rüstungskonzerne, welche Waffen an Saudi Arabien verkauft haben, obgleich es bekannt war, dass diese die Terroristen unterstützen, noch eine goldene Nase verdient. Alles OK, dient ja dem heiligen Wirtschaftswachstum.

Ich finde es erbärmlich wie Leute, insbesondere "Qualitäts-Medien" 16 Jahre lang bei der US-Kriegstreiberpolitik wegschauen und jetzt anfangen sich über Trump aufzuregen. Der ist zwar keine Verbesserung aber wer unnötige Kriegstreiberei kritisieren will, hätte 16 Jahre früher aufstehen sollen.
Ich sehe da ein massives Versäumnis Seitens der westlichen Gesellschaft. Politiker wie Merkel, welche Leuten wie dem Friedhofsnobelpreisträger Obama die Füße küssen, hätten nach einer Amtsperiode rausgewählt gehört. Leider kapieren aber viele Wähler nicht, wie unsere Politik, über die US-Politik mit den Kriegen im nahen Osten zusammen hängen und warum es die Ignoranz westlicher Gesellschaften war, die eigentlich die Ursache der Flüchtlingsbewegung war, also jene Flüchtlinge wofür sich nun niemand verantwortlich wissen will.

Wenn die westliche "Zivilisation" untergeht (nicht das ich mir das wünsche), dann hätte sie ganu das geerntet was sie gesäht hat. Aber schön zu sehen, dass die Leute zumindest unter Trump endlich ihren Mund aufmachen und die US-Politik anfangen zu kritisieren. Unter Hillary hätte man schön weiter geschwiegen. Die hätte wie Obama machen können was sie wollte, da wäre es in den Medien nicht als "unnötige Provokation" durchgegangen sondern als "Friedensmission" und lauter so Bullshit.

[Peters In NorthEnd]

(11.10.2017)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Wer hat denn den wirtschaftlichen Aufschwung in China zu verantworten? Die westliche Welt, die in China über Jahrzehnte günstig produzieren ließ. Im Prinzip ist China unser Schlot und unsere Müllhalde und hierzulande wäscht man seine Hände in Unschuld und sagt die Chinesen sind verantwortlich.

Da wäre es besser man produziert im Westen unter strikten Umweltauflagen, aber das war ja immer alles zu teuer und dank diverser Freihandelsabkommen wurde eine Auslagerung westlicher Produktion in den Osten auch noch politisch unterstützt.

Ich halte es für zu einfach zu sagen die Chinesen sollen mal machen. Da müssten wir vorher mal vor der eigenen Türe kehren. Die Freihandelsabkommen gehören entweder weg oder neu ausgehandelt, so dass es sich ökonomisch eher rechnet unter strikten Umweltauflagen im Westen zu produzieren anstatt fast ohne Umweltauflagen in Asien. Der Plan, dass der freie Markt alles von alleine regeln würde, ist jedenfalls fehlgeschlagen. Der Markt gehört viel stärker reguliert, sonst wird auch das mit der Umweltpolitik nichts.

Natürlich sollten wir uns selbst an die Nase fassen aber gerade solche Wirtschaftsgrößen wie China und vielleicht bald Indien verstärken das Problem noch. Es hilft ja auch nicht wenn alle anderen die Klimaziele erreichen nur damit jemand anderes mehr Verschmutzung verursacht. Auch Ländern wie Russland dürfte es egal sein ob sie nun ihre alte Militärtechnik im Meer versinken lassen solange es keine extra kosten gibt.

Leider schauen viele erst auf den Preis und dann vielleicht mal auf die Umwelt. Ob die Tomaten nun halb Europa durchfahren ist nicht relevant solange der Preis besser ist. Hier wäre eine bessere Unterstützung der Landwirtschaft vielleicht ein Lösungsansatz. Ansonsten müsste man sich viel Arbeit machen die unsere Politik glaube ich aber nicht bereit ist anzugehen oder eventuell nicht mal für nötig erachtet.

(11.10.2017)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Ich finde unsere Anstrengungen alleine deshalb nur halbherzig, weil impliziert wird das nur das kaufen von neuen Technologien den Klimawandel aufhalten kann. Ich bin da aber eher auf Niko Paech's Seite, dass es keine Umweltfreundlichen Produkte gibt, sondern nur Umweltfreundliche Verhaltensweisen.

Bei einem Kühlschrank mag es noch Sinn machen wenn man ein Strom-sparendes Gerät hat, weil der Kühlschrank immer läuft, nur muss man sich auch mal die Frage stellen; Wie groß muss der Kühlschrank überhaupt sein? Verbrauche ich alle Lebensmittel darin oder werfe ich irgendwann ein drittel weg? Wie lange muss ich Lebensmittel überhaupt lagern? Wie oft komme ich am Supermarkt vorbei?

Wenn man ohnehin jeden Tag am Supermarkt vorbeifährt, dann kann man sich einen großen Kühlschrank sparen, weil dann kauft man eben nur für zwei Tage ein und muss nicht hunderte Sachen kühlen.

Und mit alle paar Jahre neue Sachen kaufen, ist halt auch so ein Ding. Ich fände es super wenn die gesetzliche Gewährleistung mal auf fünf Jahre angehoben wird oder so. Das mal auch die Produktqualität steigt.

Naja das hilft aber alles nichts wenn die Beweisumkehr immernoch nach einem halben Jahr eintreten würde. Nch 6 Monaten müsste ja eigentlich der Kunde beweisen das es den Fehler nicht schon vorher gab. In vielen Fällen muss es das mit den 5 Jahren nicht mal sein. Ein Qualitätsprodukt in so einem Bereich wie dem Kühlen erspart einem viel Geld und Mühe. So sind die Niedrigtemperaturzonen super um Lebensmittel länger frisch zu halten und die meist dickere Wandung spart halt auch ordentlich. Zumal selbst bei Kombigeräten nun ein einziges Kühlsystem zum Einsatz kommt.

Das größere Problem ist das es vielen einfach am Anreiz zu Neukäufen fehlt. Genau wie Elektroautos auch noch einige Jahre kein Thema sind. Prämien und staatliche Unterstützung könnten helfen viel Geld und die Umwelt zu retten. Vielleicht sollte man auch steuerliche Absetzbarkeit von energiesparender Technik einführen. Am Ende wäre uns durch ein Umdenken im Kaufverhalten am meisten geholfen.

[Firebird]

@Heavy: Ja, auch vor Trump war nicht alles perfekt, aber: Die Welt war auf einem guten Weg der Abrüstung von Atomwaffen, sodass diese Geafhr wenigstens immer geringer wurde und andere Gefahren wie der Klimawandel dringlicher wurden. Trumps Rhetorik und sein Verhalten ändern jedoch alles und das gravierend. Er will die neuesten Atomsprengköpfe, die gerne auch einsetzen würde, er investiert viel, viel mehr in das Militär und Waffenarsenal und am liebsten hätte er so viele Atomwaffen wie zu Hochzeiten des Kalten Krieges. Das ist eine Entwicklung, die viel krasser ist als unter seinen Vorgängern und wenn man seine Reaktion auf die Berichte über die Aufstockung sieht (Lizenzentzug für Medien, die darüber berichten), denke ich immer mehr, er bereitet die Wiederaufrüstung des Kernwaffenarsenals vor. Denn er leugnet es so lauthals, warum sollte er das tun, wenn nichts dran wäre?