Donald Trump als 45. Präsident der USA

[HeavyMetalNeverDies!]

Nach der Logik müsste man aber auch Alkohol verbieten.

[RipVanWinkle]

Müsste man eigentlich, ja. Ist aber bei uns gesellschaftlich zu sehr etabliert. Das funktioniert nur in ein paar muslimischen Ländern.

[Mc Timsy]

HeavyMetalNeverDies schrieb:Die einfachste Methode gegen illegalen Drogenhandel ist das legalisieren von Drogen. Mir ist nicht ganz klar warum Alkohol oder Tabak legal ist, aber Marihuana nicht.

Naja, so und so. Erstmal hast du natürlich recht, wenn ich den Drogenhandel legalisiere schaffe ich damit per Definition den illegalen Drogenhandel ab, obwohl sich im Zweifel erstmal nichts geändert hat. Aber hier geht es auch nicht nur um das dieser Tage wieder so populäre Marihuana. Hier geht es auch um härteren Stoff und ich hoffe mal, dass du nicht von dem vergleichsweise ungefährlichen Joint einfach auf die Unbedenklichkeit von Heroin schließen wollen würdest.

[Terran_wrath]

(31.07.2018)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Nach der Logik müsste man aber auch Alkohol verbieten.

Und? Betroffen?
Da hätte ich genausowenig ein Problem mit, wie die Meisten ein Problem damit haben Schützenvereine zu verbieten. Es wird immer irgendwie ein Schuh draus, der irgendwem irgendwo drückt.

Menschen sind eben hoch subjektiv. Was man selbst nicht macht/braucht, das vermisst man nicht und es interessiert einen nicht, wenn andere es verlieren.

Ich nehme kaum Drogen. Ich habe mit 13 einmal an einer Zigarette gezogen, trinke ein bis zwei mal die Woche ein halbes Glas Whiskey/Whisky oder Brandy. Ich trinke nichtmal Kaffee.

Ich würde keinem das trinken von Alkohol verbieten. Nicht weil ich selbst ab und an mal einen Schluck nehme... sondern weil ich an Freiheit glaube. Aber ich glaube auch an Verantwortung.
Wo soll man nun die Grenze ziehen?
Bei Koffein? Alkohol? Tabak? Hasch? Heroin?
Ist schon eine schwierige Frage. Wie ich gesagt habe: Es ist mir egal, womit sich Leute zuhause die Birne dichtknallen. Von mir aus können die sich auch ständig ins Koma saufen und sich gleichzeitig einen Schuss setzen... nicht mein Leben. Nur, wenn es damit öffentlich wird, dann kann es mein Leben schnell beeinflussen. Oder das meiner Nächsten. Und da ziehe ich den Schlussstrich. Radikal. 0 Promille-Grenze am Steuer, ect.

Und Heroin... naja. Ich kenne jemanden, der selbst abhängig war und ein bisschen speziell im Kopf ist aufgrund dessen.... kann seine Emotionen schwer kontrollieren und solche Späße. Er selbst ist krass gegen Legalisierung. Er hat Heroin und Speed genommen und sagt selbst, dass das Zeug 10 Jahre seines Lebens vernichtet hat. Seine damalige Freundin ist von dem Zeug nicht losgekommen und auf der Strecke geblieben - Überdosis.

Ich kann mir nichtmal vorstellen, wie das ist keine Kontrolle über sein Verlangen zu haben...
Aber Stoffe, die Menschen derartig beeinflussen dürfen auf keinen Fall öffentlich zugänglich sein(Heroinautomaten? ), Missbrauch muss auf's härteste bestraft werden und es sollte nur begrenzt pro Person verfügbar sein.
Klingt harsh?
So geht es jedem deutschen Waffenbesitzer.
Aber so ist es nunmal mit potenziell "gefährlichen" Dingen. Man kann verbieten was man will.. ein bisschen landet so oder so auf dem Schwarzmarkt.
Oder man geht full freedom und legalisiert das Zeug komplett... dann will ich aber auch mein AA-12 um mich der Junkies zu erwehren.

[HeavyMetalNeverDies!]

(31.07.2018)Mc Timsy schrieb:  

HeavyMetalNeverDies schrieb:Die einfachste Methode gegen illegalen Drogenhandel ist das legalisieren von Drogen. Mir ist nicht ganz klar warum Alkohol oder Tabak legal ist, aber Marihuana nicht.

Naja, so und so. Erstmal hast du natürlich recht, wenn ich den Drogenhandel legalisiere schaffe ich damit per Definition den illegalen Drogenhandel ab, obwohl sich im Zweifel erstmal nichts geändert hat. Aber hier geht es auch nicht nur um das dieser Tage wieder so populäre Marihuana. Hier geht es auch um härteren Stoff und ich hoffe mal, dass du nicht von dem vergleichsweise ungefährlichen Joint einfach auf die Unbedenklichkeit von Heroin schließen wollen würdest.

Könnte ja sein, dass der härtere Stoff besonders dann konsumiert wird, wenn er ohnehin in gleichem Maße illegal ist als moderate Drogen, bzw. gleich schwer zu bekommen. Ich kenne allerdings keine Studien dazu. Ist nur so eine Vermutung.

Eine andere Vermutung wäre, dass der Konsum von Drogen etwas mit der sozialen Situation zu tun hat. Da könnte man in der USA ja viel machen, was das Leben etwas lebenswerter macht - ohne Drogen.

Vielleicht sollte man das Geld für die Mauer lieber in Bildung oder Gesundheit stecken. Mir ist wirklich unbegreiflich wie ein so "demokratisches" Land wie die USA sozial so dermaßen hinterherhinken kann, im vergleich zum Rest der Welt.

[Terran_wrath]

(31.07.2018)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Eine andere Vermutung wäre, dass der Konsum von Drogen etwas mit der sozialen Situation zu tun hat. Da könnte man in der USA ja viel machen, was das Leben etwas lebenswerter macht - ohne Drogen.

San Francisco... das "liberal and literal shithole utopia", wie es dort gern genannt wird.
Interessant ist, dass es solche slums überall dort in diesem Maße gibt, wo die Leute für Legalisierung von Drogen sind...

[HeavyMetalNeverDies!]

(31.07.2018)Terran_wrath schrieb:  

(31.07.2018)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Eine andere Vermutung wäre, dass der Konsum von Drogen etwas mit der sozialen Situation zu tun hat. Da könnte man in der USA ja viel machen, was das Leben etwas lebenswerter macht - ohne Drogen.

San Francisco... das "liberal and literal shithole utopia", wie es dort gern genannt wird.
Interessant ist, dass es solche slums überall dort in diesem Maße gibt, wo die Leute für Legalisierung von Drogen sind...

Und das soll mir jetzt was sagen?

[Ayu]

(31.07.2018)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Könnte ja sein, dass der härtere Stoff besonders dann konsumiert wird, wenn er ohnehin in gleichem Maße illegal ist als moderate Drogen, bzw. gleich schwer zu bekommen. Ich kenne allerdings keine Studien dazu. Ist nur so eine Vermutung.

Solche Studien gibt es sogar, Portugal hat nämlich 2001 schon alle Drogen legalisiert und das bisherige Resultat: Konsum extrem gesunken, nur noch eine Hand voll Drogentote, kaum HIV-Neuansteckungen.

[Mc Timsy]

Ayu schrieb:Solche Studien gibt es sogar, Portugal hat nämlich 2001 schon alle Drogen legalisiert und das bisherige Resultat: Konsum extrem gesunken, nur noch eine Hand voll Drogentote, kaum HIV-Neuansteckungen.

Nur um auf Nummer sicher zu gehen, hier gibt es nämlich häufig Missverständnisse weil Legalisierung und Entkriminalisierung hier häufig fälschlicherweise synonym verwendet werden.

In Portugal ist es bis heute nicht erlaubt Drogen zu besitzen, zu konsumieren, oder zu handeln. Was der Staat allerdings gemacht hat ist, den Besitz geringer Mengen für den Eigenkonsum von einer Straftat zu einer Ordnungswidrigkeit herabzustufen. Diese Substanzen werden einem im Zweifel noch immer weg genommen, aber wer nur mit einer bestimmten Menge erwischt wird, der bekommt maximal eine Strafzahlung auferlegt. Ähnlich wie Falschparken. Das hat dann den Vorteil für die Beteiligten, dass Menschen für einfachen Drogenkonsum keine Gefägnisstrafe im Lebenslauf riskieren und die Gerichte entlastet werden, weil Bußgelder erstmal eine behördliche, in diesem Fall polizeiliche, Anordnung sind und keinen Richtspruch benötigen. Allerdings gehörte zur Drogenpolitik in Portugal auch die Einführung von intensiveren Kampagnen zur Aufklärung über die Langzeitfolgen, sowie Mittel zur Behandlung und Hilfe beim Entzug. Anders als im Standard-Artikel dargestellt ist das hier keine magische Verbesserung der Umstände nach einer "Legalisierung" (es bleibt eine Ordnungswidrigkeit), sondern ein liberaler Ansatz zur Drogenbekämpfung, der den portugiesischen Staat einiges kostet, weil viel aktive Unterstützung für Abhängige dabei ist.

HeavyMetalNeverDies schrieb:Vielleicht sollte man das Geld für die Mauer lieber in Bildung oder Gesundheit stecken. Mir ist wirklich unbegreiflich wie ein so "demokratisches" Land wie die USA sozial so dermaßen hinterherhinken kann, im vergleich zum Rest der Welt.

Jahrzehntelange "neoliberale" Propaganda. Es ist ja nun nicht so, als wäre eine demokratische Gemeinschaft nicht durch gewisse Vorstellungen über die Welt geprägt. Eine demokratisch legitimierte Ablehnung des Sozialstaates bekommst du immer dann, wenn die Mehrheit der Menschen davon überzeugt ist, dass Steuern Diebstahl, Abgaben Wegelagerei sind und der Markt es im Zweifel immer besser macht als der Staat. Das ist einfach die logische Schlussfolgerung einer über Jahrzehnte gelaufenen Entsozialisierung der Gesellschaft. Rede den Menschen ein, dass die Vorgaben der Regierung sie nur behindern und dass sie nur weniger Steuern zahlen und weniger Regularien befolgen müssten um zu den Gewinnern zu gehören und jede Demokratie bewegt sich automatisch in diese Richtung. Erleben wir seit ungefähr 20 Jahren auch zunehmend in Europa. Vergleiche dies mit Schweden, wo die Menschen tatsächlich gerne bereit sind Steuern zu zahlen um einen Sozialstaat zu finanzieren. In wie vielen Ländern wäre es sonst denkbar, dass der Wahgewinner in seinem Programm schreiben kann, Abgaben zu erhöhen um Programm x besser zu finanzieren. Zumindest in Deutschland wohl ziemlich illusorisch. Hier entsolidarisiert sich die Gesellschaft zwar auch, aber noch hängen viele Menschen in diesem Zwischenparadox fest. Wo der Staat ein funktionierendes Sozialsystem liefern, gleichzeitig aber die Steuerlast reduzieren soll. Ich fürchte allerdings, dass der Trend in der Bundesrepublik momentan eher Richtung amerikanische Verhältnisse geht. Wir also auch hier wahrscheinlich eher mit Abgabenreduzierung Wahlen entscheiden, als mit sinnvollen Investitionen durch den Staat. Hoffe allerdings, dass die Dynamik sich da nochmal ändert.

[HeavyMetalNeverDies!]

Wenn nicht kann man ja immer noch nach Schweden auswandern. Die haben eine schöne Sprache und super Metal Bands.

[HeavyMetalNeverDies!]

Sehr geehrte Damen und Herren.... *Trommelwirbel*... Nooooooaaaaaaam Chomskyyyyyyyyy!



Ich warte ja schon darauf dass Trump wieder gewählt wird. Weil er ständig dafür kritisiert wird, gute Beziehungen zu Russland haben zu wollen, was actually etwas gutes ist, was diverse Medien und Demokraten aber nicht kapieren.

[Mc Timsy]

Gute Beziehungen sind das eine. Kotau vor einem Diktator mit dem Wunsch ihm nachzueifern etwas anderes.

[HeavyMetalNeverDies!]

(01.08.2018)Mc Timsy schrieb:  Gute Beziehungen sind das eine. Kotau vor einem Diktator mit dem Wunsch ihm nachzueifern etwas anderes.

Besser das als diese ständige Eskalationspolitik und dieses ganze Russlandbasching. Als hätte man aus dem kalten Krieg nichts gelernt.

[Mc Timsy]

Zitat:Besser das als diese ständige Eskalationspolitik und dieses ganze Russlandbasching. Als hätte man aus dem kalten Krieg nichts gelernt.

Wenn deine Lektion aus dem Kalten Krieg ist, dass man am besten dem Diktator alles gibt was er verlangt und keinerlei Ansprüche mehr an die eigene Demokratie stellt, dann ist das zwar deine Lektion, aber eine zu der ich dir beim besten Willen nicht folgen will. Selbstaufgabe ist kein Weg zum Frieden.

[Space Warrior]

Seit wann ist Putin bitteschön ein Diktator?

[Jandalf]

(02.08.2018)Kosmobatalanto schrieb:  Seit wann ist Putin bitteschön ein Diktator?

[HeavyMetalNeverDies!]

(02.08.2018)Mc Timsy schrieb:  

Zitat:Besser das als diese ständige Eskalationspolitik und dieses ganze Russlandbasching. Als hätte man aus dem kalten Krieg nichts gelernt.

Wenn deine Lektion aus dem Kalten Krieg ist, dass man am besten dem Diktator alles gibt was er verlangt und keinerlei Ansprüche mehr an die eigene Demokratie stellt, dann ist das zwar deine Lektion, aber eine zu der ich dir beim besten Willen nicht folgen will. Selbstaufgabe ist kein Weg zum Frieden.

Wieso? Scheint bei Ländern wie Saudi Arabien oder Israel ja auch zu funktionieren. Wieso lässt man denen alles durchgehen, bzw. beliefert die sogar noch mit Waffen während Russland wegen jedem Sack Reis der umfällt sanktioniert wird? Verstehe ich nicht ganz.

[Mc Timsy]

HMND schrieb:Wieso? Scheint bei Ländern wie Saudi Arabien oder Israel ja auch zu funktionieren. Wieso lässt man denen alles durchgehen, bzw. beliefert die sogar noch mit Waffen während Russland wegen jedem Sack Reis der umfällt sanktioniert wird? Verstehe ich nicht ganz.

Dein "Sack Reis" ist das führen eines unerklärten Krieges gegen das Nachbarland, massive Einmischung in demokratische Prozesse, wiederkehrende Drohungen gegen unsere Verbündeten mit dem Versuch Europa zu zerschlagen und die aggressive Beendigung der Friedensordnung in Europa aus imperialistischen Interessen heraus. Wenn du bereit bist das als Nichtigkeit abzutun kann ich dich nicht aufhalten, du bist dann aber auch keine Stimme der Vernunft, sondern nur ein weiterer Befürworter der Autokratie und einer Welt in der nur das Recht des Stärkeren gilt und eine Nation wie Russland ihren Nachbarn die Souveränität absprechen kann, weil es Atombomben hat.
Und in den von dir genannten Beispielen funktioniert es ja auch nicht. Nur weil ich anerkenne, dass westliche Regierungen glauben ihre Sicherheitsinteressen mit einer freundlichen Haltung gegenüber Saudi Arabien begünstigen zu können, bedeutet dies nicht, dass ich da positive Worte für hätte. Aber scheinbar ist es ja auch das was dir als Zukunftsvision vorschwebt. Menschenrechte und Demokratie spielen für dich keinerlei Rolle mehr, ebenso wenig wie die Durchführung von Angriffskriegen, so lange wir "gute Beziehungen" mit Russland haben. Sorry, aber derart moralisch korrumpieren lasse ich mich nicht. Nur weil wir nicht in der Position sind alle Schandtaten zu verhindern sollten wir uns nicht dazu hinreißen lassen es einfach aufzugeben und dann einfach allen Diktatoren dieser Welt die Stiefel zu lecken weil es einfacher ist als zu gewissen Idealen hinzuarbeiten. Es gibt keine Recht auf Gleichbehandlung bei Verstößen gegen die Menschlichkeit.

[HeavyMetalNeverDies!]

(02.08.2018)Mc Timsy schrieb:  Dein "Sack Reis" ist das führen eines unerklärten Krieges gegen das Nachbarland, massive Einmischung in demokratische Prozesse, wiederkehrende Drohungen gegen unsere Verbündeten mit dem Versuch Europa zu zerschlagen und die aggressive Beendigung der Friedensordnung in Europa aus imperialistischen Interessen heraus.

Bzgl. der Ukraine gehen unsere Ansichten außeinander. MMn. haben hier westliche Kräfte einen Regimechange durchgeführt und Russland hat sich indes die Krim vereinnahmt um seine militärischen Interessen zu verteidigen. Jetzt unterstützen westliche Kräfte Gruppen von Neonazis weil sie gegen die von Russland unterstützten Separatisten kämpfen. Jetzt wird so getan als ob Russland den Krieg alleine angefangen hätte.

Und was illegale Kriege und Einmischung in Demokratien angeht: da habe ich ein ganzes Buch voll davon (Illegale Kriege - Daniele Ganser). Die westliche Gemeinschaft hat ihre moralische Überlegenheit längst verspielt - mir wäre es also lieber wenn man mal vor der eigenen Türe kehrt weil die USA mit der NATO im Schlepptau für die derzeit aktivsten und gefährlichsten Kriegstreiber auf dem Planeten sind. Dass die Kriege im nahen Osten weder moralisch vertretbar noch legal im Sinne des Gewaltverbotes der UN Charta sind, macht den Bezug auf Historische Beispiele wie Ägypten, Irak, Kuba etc. Eigentlich überflüssig.

Zitat:Wenn du bereit bist das als Nichtigkeit abzutun kann ich dich nicht aufhalten, du bist dann aber auch keine Stimme der Vernunft, sondern nur ein weiterer Befürworter der Autokratie und einer Welt in der nur das Recht des Stärkeren gilt und eine Nation wie Russland ihren Nachbarn die Souveränität absprechen kann, weil es Atombomben hat.

Eine Nichtigkeit ist es nicht aber der Westen braucht nicht so zu tun als wäre unisolo Russland der Agressor. Wenn man eine diplomatische Lösung will, dann sollte der Westen halt auch mal dazu beitragen und nicht immer nur Dinge einfordern, an die er sich selbst nicht hält.

Zitat:Und in den von dir genannten Beispielen funktioniert es ja auch nicht. Nur weil ich anerkenne, dass westliche Regierungen glauben ihre Sicherheitsinteressen mit einer freundlichen Haltung gegenüber Saudi Arabien begünstigen zu können, bedeutet dies nicht, dass ich da positive Worte für hätte. Aber scheinbar ist es ja auch das was dir als Zukunftsvision vorschwebt. Menschenrechte und Demokratie spielen für dich keinerlei Rolle mehr, ebenso wenig wie die Durchführung von Angriffskriegen, so lange wir "gute Beziehungen" mit Russland haben. Sorry, aber derart moralisch korrumpieren lasse ich mich nicht. Nur weil wir nicht in der Position sind alle Schandtaten zu verhindern sollten wir uns nicht dazu hinreißen lassen es einfach aufzugeben und dann einfach allen Diktatoren dieser Welt die Stiefel zu lecken weil es einfacher ist als zu gewissen Idealen hinzuarbeiten. Es gibt keine Recht auf Gleichbehandlung bei Verstößen gegen die Menschlichkeit.

Meine Zukunftsvision ist, dass der Westen, insbesondere die EU mit gutem Beispiel vorangeht. Man kann Russland gerne für seine Außenpolitik sanktionieren, nur sollte das selbe im Falle der USA geschehen. Die EU sollte keine Position beziehen sondern eine Vermittlerrolle zwischen USA und Russland ausüben, anstatt der Wasserträger für Washington zu sein. Die NATO gehörte längst aufgelöst oder sie müsste Russland, wie es Brzezinski (schreibt man den so?) vorschlug, zumindest ein Mitbestimmungsrecht einräumen, da es sich durch die Osterweiterung in seiner Sicherheit massiv bedroht fühlt, was dann natürlich gewisse Reaktionen provoziert.

[Firebird]

(02.08.2018)Kosmobatalanto schrieb:  Seit wann ist Putin bitteschön ein Diktator?

Seit er immer mehr Macht auf sich vereint. Ist wie mit Erdogan. Auch der ist mittlerweile mehr Diktator als Autokrat.

Übrigens Trump sanktioniert die Türkei indem er Konten von Gül und Suleyman einfrieren läasst. Der Mann schwingt offenbar gerne mit der Peitsche um sich.