Aktuelle deutsche Politik

[Mc Timsy]

Lord Zymix schrieb:YT: Charles Krüger und Gunnar Kaiser.

Ok. Das sind tatsächlich keine objektiven Quellen. Dann habe ich keine weiteren Fragen. Bei derartigen Informationskanälen ist es kein Wunder, dass du keine Ahnung hast.

Zitat:Und trotzdem sind es alles Sozialisten, die den Staat und ihre Macht ausbauen wollen solange bis es nicht mehr geht.

Ich hätte hier jetzt eigentlich schreiben wollen, dass dies das dümmste ist, was ich heute so gelesen habe. Ich habe allerdings Twitterkommentare zum Brexit gelesen und, wie gesagt, mein Verwunderung über deine realitätsfernen Ansichten ist der Erkenntnis gewichen, dass ich dir wohl einfach nicht zumuten kann eine differenzierte Meinung zu entwickeln, wenn du dich mit unseriösen Quellen vollpumpst.

Zitat:Komisch, sonst lese ich immer das Parteiprogramme (z.B. das der AfD) nichts aussagen.

Nicht von mir. Klar. Parteiprogramme sind keine tiefgreifenden Auseinandersetzungen, sondern Öffentlichkeitsarbeit. Aber wenn du dich mit den Themen sinnvoll auseinandersetzt, kannst du trotzdem eine Menge da heraus holen.

Zitat:Oder eher die Planwirtschaft funktioniert solange, bis ein "unerwartetes" Ereignis eintrifft.

Nein... Mit Planwirtschaft hat das erstmal nichts zu tun.
Das ist ein im Grundsatz ein Problem aller so genannten "Rentierstaaten", auch als "Renten-Ökonomien" bezeichnet und kann grundsätzlich jede Marktwirtschaft befallen, welche bestimmten Faktoren ausgesetzt ist. Ganz grob zusammengefasst beschreibt das Problem eine Volkswirtschaft, welche die eigene Modernisierung nahezu eingestellt hat und ihren Fokus stattdessen auf der Verknappung eines bestimmten Gutes aufbaut. Im Falle von Venezuela konnte Chavez sein System eine Weile durch die steigenden Ölpreise stabilisieren. Das hatte aber nichts mit irgendeinem "Plan" zu tun. Deregulierte Marktwirtschaften rennen in Dritte-Welt Staaten regelmäßig in solche Probleme, weil entweder politische und/oder wirtschaftliche Eliten die Ausbeutung von Ressourcen samt damit leicht verfügbarer Einnahmen einer Wirtschaftsentwicklung vorziehen (Typische Beispiele: Öl, Diamanten, Seltene Erden...), oder die Volkswirtschaft komplett von einem Internationalen Privatunternehmen/Konglomerat abhängig wird. (Die berühmten "Bananenrepubliken" Mittelamerikas, die wirtschaftlich auf die Zahlungen der "United Fruit Company" und der "Standard Fruit Company" angewiesen waren. "Chiquita" und "Dole", für die Bananenesser unter den Anwesenden ).

Es ist zwar logisch, dass du sofort zu Planwirtschaftskritik springst. Du machst es dir aber zu einfach.

Zitat:Gut gemeint ist nicht gleich gut. Man sollte grundsätzlich eine Liberale Politik fahren. Was ich aber sehe sind immer höhere Steuern, die Regulierung des Wohnungsmarktes, "Planwirtschaft" (extra in ") in der Energieerzeugung, eine staatliche Altersvorsorge die bröckelt etc.

Ich kann da jetzt sehr schwer auf alle Punkte eingehen, weil es sich grundsätzlich um komplexere Sachverhalte handelt als "man sollte liberal/sozial/grün/rechts/violett gestreift) arbeiten. Deshalb konzentriere ich mich auf einen grundsätzlichen Punkt der mir bei deinen Ausführungen auffällt.
Du magst Planwirtschaft in Anführungszeichen gesetzt haben, aber das hilft nicht, wenn du mit jedem Satz den du schreibst deutlich machst, dass du da nur versuchst ein billiges Alibi aufzubauen um nicht darauf festgenagelt zu werden, dass du ein mindestens polemisches, in jedem Fall aber völlig falsches Vokabular verwendest. Das liefert dir unter normalen Umständen dann die Möglichkeit deine eigene Weltanschauung verbal für dich selbst zu verstärken, vielleicht sogar zu verbreiten, aber immer zu sagen, dass du es doch nicht so gemeint hast, wenn man dich mit dem Blödsinn konfrontiert. So leicht lasse ich dich da allerdings nicht raus, weil mir derartige Spiele schlicht zu doof sind. Es wird mir gegenüber ziemlich deutlich, dass es in deinem Kopf unter vollständiger Missachtung der Realität aktuel nur "liberale" Politik auf der einen Seite gibt und eine "Linke Politik" der du alles negative unterstellst, weil du dich erfolgreich dafür selbst indoktriniert hast. Das Problem vor dem ich jetzt stehe ist allerdings folgendes: Ich bin jederzeit gerne bereit mit Menschen und auch mit dir über Politik und Wirtschaft zu reden. Schließlich wollen wir ja alle die bestmöglichen Antworten auf Probleme finden. Ich weis allerdings nicht wie das möglich sein soll, weil ich, um es ganz brutal ehrlich zu sagen, im Moment nicht davon ausgehe, dass du überhaupt zur kritischen Reflektion fähig bist. Wenn alles bei dir auf: "Sozialisten wollen den Staat und die Macht ausbauen bis es nicht mehr geht," rausläuft, dann gibt es da keine Diskussionsgrundlage.

Ok. Du hast also vermutlich das ein oder andere Buch von libertären Autoren gelesen. Toll. Bin stolz auf dich. Damit hast du schonmal mehr gemacht als die meisten. Jetzt siehst du dir noch dazu sehr einseitige Youtuber an, die vor allem eine Meinung, im Zweifel aber wenig Ahnung haben. Seien wir ehrlich. Das trifft auf die meisten Youtuber zu, ist für sich selbst genommen aber auch nichts schlechtes, so lange man es unter Kontrolle behält und seine Filterblase im Auge behält.
Aber dir sollte klar sein, dass es absolut keine Möglichkeit gibt dich über diese Leute über Grüne, Linke und SPD zu informieren. Bisher gehe ich, nach deiner Wortwahl und der Art wie du schreibst davon aus, dass du bisher nicht aus deiner eigenen Komfortzone in Sachen gesellschaftspolitischer Ideen gegangen bist und deine Informationen dazu ausschließlich aus der Szene bekommst, mit der du ohnehin schon einverstanden bist. Liege ich damit falsch?

Zitat:Ich sagte das ich es bis jetzt nur vom Staat kenne.

Und genau das ist das große Problem. Diese Informationen sind nicht schwer zu bekommen und ich habe ja noch nicht einmal einen echten Überblick geliefert. Das Forum hier kommt ja naturgemäß kaum über das erwähnen von Sachverhalten raus.
Du kennst Zwangsabgaben nur vom Staat. Linke Politik assoziierst du mit Staatsausbau. Zwangsabgaben willst du nicht, kommt also alles irgendwie in den Topf wo "Planwirtschaft" in verblassten Anführungszeichen drauf steht. Dann kommt die Information, dass es nicht so ist wie du sagst, aber ich habe bisher meine Zweifel, dass du wirklich darüber reflektierst was diese Gegeninformationen bedeuten. Stattdessen habe ich eher das Gefühl, dass du den Verweis auf deine Unkenntnis, oder eben deine Wortwahl oder Formulierung als Schild verwendest um dein Weltbild nicht mit störenden Gegeninformationen zu konfrontieren. Frei nach dem Motto: "Das habe ich doch in Anführungszeichen gesetzt Und außerdem habe ich nur aus meiner Erfahrung gesprochen, also bleib mir mit deinen Fakten vom Leib!"
Das ist gerade das was ankommt. Und nur zu deiner Information. Das ist nicht genug, wenn du daraus allgemeine Erkenntnisse über Gesellschaften gewinnen willst. Ich bin selber beispielsweise auch von meinen Eltern mishandelt worden. Das ändert nichts daran, dass ein Blick über meinen eigenen Tellerrand mir sehr schnell zeigt, dass Menschen leiden, wenn sie in den falschen Familien alleine gelassen werden. Statt diesem Beispiel kannst du alle möglichen sonstigen Probleme benennen. Nur weil du es bisher nicht selbst erfahren oder kennengelernt hast, bekommst du keinen politischen Freifahrtsschein dich dann eben auch nicht mit den entsprechenden Problemen auseinanderzusetzen.
Und selbstverständlich. Ich kann und will dir nicht verbieten radikale libertäre Positionen zu vertreten. Aber du solltest immerhin erklären können, warum die Probleme dieser Welt besser mit deinen Ideen gelöst werden können, als auf den angeblichen Sozialismus der Gegenseite hinzuweisen, bei dem ich schwer verwundert wäre wenn du überhaupt in der Lage wärest eine sinnvolle Sozialismuskritik anzubringen, die über Floskeln hinaus geht.

Zitat:Schön, das ich alle 4 Jahre mir aussuchen darf wer mich beherrschen darf.

Willkommen in der Realität. Wenn du das System nicht mehr willst in dem die Machthaber dem Volk und dem Gesetz gegenüber verantwortlich sind und du eine tatsächliche Entscheidung treffen kannst. Bitte. Aber mach dir nicht vor, du entkommst damit dem Zustand beherrscht zu werden. Wenn der Staat keine Demokratie ist, dann kannst du eben nicht mehr widersprechen und wenn der Staat zu schwach ist überhaupt handeln zu können, dann holt sich jemand anderes die Herrschaft über dich ohne vorher zu fragen. Gerne auch eines der von dir so geschätzten Privatunternehmen. (Ernsthaft, wenn du dich über staatliche Abgaben ärgerst, was glaubst du passiert wenn der Staat durch finanzielle Austrocknung und ideologisch motivierten Abbau so schwach geworden ist, dass er keine Arbeitnehmerstandards mehr umsetzen kann?)
Als kleines Beispielszenario. Chiquita hat in den letzten zehn Jahre in Kolumbien im Schnitt drei Cent pro Bananenkiste an die rechtsgerichteten Paramilitärs der AUC gezahlt. Die gleiche AUC, die von USA und EU als Terrororganisation geführt wird. Dafür hatte Chiquita dann einen Ansprechpartner um ihnen die ganzen nervigen Kleinbauern, Indios und sonstige "Störenfriede" aus dem Weg zu schaffen. Ist zwar nicht ganz auf dem gleichen Niveau, wie damals als sie ihren Einfluss genutzt haben um eine Militärintervention der USA nach Nicaragua zu organisieren, aber immerhin.
Das ist so eine der potentiellen Alternativen dazu, dass du "alle vier Jahre wählen darfst von wem du beherrscht wirst". Aber nagut. Ich mache mich mal für den Moment auf den Weg ins Bett. Genießt eure Bananensmopothies Leute. Bananen sind gesund. Zumindest für uns Endverbraucher.

[Lord Zymix]

(06.09.2019)Mc Timsy schrieb:  Frei nach dem Motto: "Das habe ich doch in Anführungszeichen gesetzt Und außerdem habe ich nur aus meiner Erfahrung gesprochen, also bleib mir mit deinen Fakten vom Leib!"

Problem ist wie soll ich sonst dazu sagen, was ist hier der richtige Begriff? Wenn der Staat sagt "Atomkraftwerke aus, Kohlekraft bis 2030 (kA wann das nochmal war) auch aus". Man kann sich immer an den Begriffen aufhängen.

(06.09.2019)Mc Timsy schrieb:  Aber du solltest immerhin erklären können, warum die Probleme dieser Welt besser mit deinen Ideen gelöst werden können, als auf den angeblichen Sozialismus der Gegenseite hinzuweisen, bei dem ich schwer verwundert wäre wenn du überhaupt in der Lage wärest eine sinnvolle Sozialismuskritik anzubringen, die über Floskeln hinaus geht.

Warum sollte ich in einem Forum das tun, was schon dutzende Menschen vor mir in Bücher gefasst haben? Und ja, ich wäre sicher nicht in der Lage, dafür informiere ich mich zu wenig über die Details und bin auch kein Fan von langen und komplizierten Texten, wenn man sie am Ende eh in einen Satz fassen könnte.

(06.09.2019)Mc Timsy schrieb:  Willkommen in der Realität. Wenn du das System nicht mehr willst in dem die Machthaber dem Volk und dem Gesetz gegenüber verantwortlich sind und du eine tatsächliche Entscheidung treffen kannst.

Ich habe gesagt das ich von Leuten beherrscht werde welche mein Nachbar ausgesucht hat, das impliziert das wenigstens mein Nachbar es sich aussuchen konnte. Wenn Herrschaft, dann bitte die Demokratie, denn da kann man sich seinen Herrscher wenigstens aussuchen (zumindest nen bisschen mehr als die Hälfte).

(06.09.2019)Mc Timsy schrieb:  Bitte. Aber mach dir nicht vor, du entkommst damit dem Zustand beherrscht zu werden.

Ich habe geschrieben das Gewalt abgelehnt werden sollte, egal von wem sie ausgeht. Das selbst Unternehmen Gewalt ausüben können leugne ich nicht, ich sagte nur das diese Ausübung vom Staat in der Regel akzeptiert wird, was ich falsch finde.

(06.09.2019)Mc Timsy schrieb:  Genießt eure Bananensmopothies Leute. Bananen sind gesund. Zumindest für uns Endverbraucher.

Zum Glück esse ich keine Bananen, nur die Salami welche mich schneller ins Grab bringt.

[Firebird]

Die Frage, die noch keiner beantworten konnte, Zymix: Wieso wollen rechte Gruppierungen, IB und AfD eingeschlossen, eine Rückkehr zur Nazi-Diktatur? Denn darauf läuft es hinaus, wenn der Flügel erst in Regierungsverantwortung kommt. Ich bin mir sicher, die, die die AfD wählen, wissen wie weit rechts sie mittlerweile steht und wie gefährlich nahe sie der NSDAP gekommen ist. Auch bin ich mir sicher, dass die IB weiß, wie weit rechts diese Gruppierung ist, siehe die jüngste Einstufung als rechtsextremistische Vereinigung. Wieso also streben nahezu alle rechten Gruppen auf eine Abschaffung der Demokratie hin? Selbst deine Worte Zymix sind da eindeutig, weil du ja genervt bist, alle vier Jahre zu wählen. Die einzige Alternative, wo dem nicht der Fall ist, ist eine Diktatur.

[Lord Zymix]

(06.09.2019)Firebird schrieb:  Selbst deine Worte Zymix sind da eindeutig, weil du ja genervt bist, alle vier Jahre zu wählen.

(06.09.2019)Lord Zymix schrieb:  Ich habe gesagt das ich von Leuten beherrscht werde welche mein Nachbar ausgesucht hat, das impliziert das wenigstens mein Nachbar es sich aussuchen konnte. Wenn Herrschaft, dann bitte die Demokratie, denn da kann man sich seinen Herrscher wenigstens aussuchen (zumindest nen bisschen mehr als die Hälfte).

Zudem habe ich schon ein paarmal geschrieben das ich es gut fände, wenn Höcke fliegen würde. Aber bevor wir uns komplett falsch verstehen, die AfD ist eine Protestpartei, welche davon lebt, dass die Leute unzufrieden sind. Mir wäre es auch lieber wenn statt die AfD, die FDP bei 27,8 % in Sachsen gelandet wäre.

[Mc Timsy]

Lord Zymix schrieb:Problem ist wie soll ich sonst dazu sagen, was ist hier der richtige Begriff? Wenn der Staat sagt "Atomkraftwerke aus, Kohlekraft bis 2030 (kA wann das nochmal war) auch aus". Man kann sich immer an den Begriffen aufhängen.

Ein Anfang wäre, wenn du dich mal mit der Tatsache beschäftigen würdest, dass die Wirtschaft in diesem Land vielfältig organisiert ist und der Strommarkt aus gutem Grund ein höheres Maß an staatlicher Kontrolle aufweist, als andere Märkte. Nicht nur, dass die Energie für die Volkswirtschaft lebenswichtig ist und ein freier Markt dort keine positiven Effekte erzielen kann. Die Allgemeinheit hat wesentlich höhere Kosten durch die Energieerzeugung zu tragen, weil die Infrastruktur angepasst und in Stand gehalten werden muss und es Folgekosten gibt, die von der Gemeinschaft verantwortet werden müssen. Zu behaupten, dass Entscheidungen auf dem Energiemarkt gleichbedeutend sind mit einer Planwirtschaft ist erstens daneben, weil der weitaus größte Teil des Marktes ohne direkte staatliche Kontrolle auskommt und weil in einer Planwirtschaft zentrale Planungsstellen die komplette Verwaltung, einschließlich der Mengenzuteilung an den Endkunden regeln. So viel Einfluss hat die Bundesnetzagentur nicht einmal ansatzweise, sondern ist im genauen Betrieb noch immer auf die Arbeit der Stromversorger angewiesen.

Wegen der Bedeutung des Strommarktes für alle anderen Wirtschaftszweige ist die staatliche Kontrolle übrigens auch aus dem Gruund eingeführt worden um den freien Wettbewerb in der deutschen Wirtschaft überhaupt garantieren zu können. Grundsätzlich würde ein komplett liberalisierter Markt für Elektrizität nämlich zu viel Missbrauchspotential beinhalten. Kauf einfach das lokale Kraftwerk und du hast die komplette Kontrolle über die wirtschaftliche Entwicklung in der Region, weil du jedem Widersacher bereitwillig den Saft abdrehen kannst. Oder du legst dir einfach das Stromnetz zu und hast den gleichen, wenn nicht sogar einen noch höheren Kontrolleffekt. Strom ist ein natürliches Monopol, welches nicht einfach durch äußere Anbieter ersetzt werden kann. Der Begriff dafür ist übrigens "Ordnungspolitik". Maßnahmen die der Staat ergreift um die freie Marktwirtschaft überhaupt garantieren zu können.

Zitat:Warum sollte ich in einem Forum das tun, was schon dutzende Menschen vor mir in Bücher gefasst haben?

Weil du den starken Eindruck erweckst, dass deine Meinung auf Vorurteilen und einer persönlichen Informationsblase beruht und du wirklich mal über den Tellerrand schauen solltest, wenn deine Meinung irgendwie zum Wohle unserer Gesellschaft beitragen soll. Ich nehme bislang zumindest an, dass du im Grunde von einem Interesse an einer besseren Welt motiviert bist und nicht so sehr nur mit dem Wunsch Recht zu haben, selbst wenn es auf Kosten der Wahrheit geht.

Zitat:Und ja, ich wäre sicher nicht in der Lage, dafür informiere ich mich zu wenig über die Details und bin auch kein Fan von langen und komplizierten Texten, wenn man sie am Ende eh in einen Satz fassen könnte.

Wenn das die Bücher zu den Themen sind die du bislang gelesen hast, dann hast du die falschen Bücher gelesen. Ist schnell passiert. Jeder kann ein Buch schreiben. Wenn ich wollte könnte ich morgen anfangen ein Buch über Medizin zu verfassen und kriege das einfach publiziert. Heißt nicht, dass ich es tun sollte.
Ich verstehe die Abneigung gegen komplizierte Texte. Herrjeh. Das letzte Kapitel aus meinem Buch hier: "Leaders, Groups, and Coalitions - Understanding the Peoples and Processes in Foreign Policy Making" musste ich drei Mal lesen und mir Notizen machen, bis ich das Gefühl hatte es vollständig genug erfasst zu haben. Und glaub mir. Das war nicht schön. Manche Sachen lesen sich einfach staubtrocken.
Aber hier ist ein kleines Geheimnis: Wenn du die korrekten Bücher liest, dann kannst du die am Ende nicht in einem Satz zusammenfassen. Dann kannst du eher ganze eigene Bücher über den Inhalt einzelner Sätze formulieren.
Weil es passt. Hast du schon Marx gelesen? Bin selber ein Kritiker, aber wer überhaupt über Kapitalismus sinnvoll reden will, sollte sich immerhin mal direkt mit Marx beschäftigt haben. Den in einem Satz zusammenzufassen ist unmöglich. Falls du es noch nicht gemacht hast. Ernsthafte Empfehlung.

Zum Abschluss aber: Was mir eigentlich nur noch mehr Sorgen an deiner Aussage macht. Es klingt für mich fast so, als wolltest du, dass die ganze schwere Denkarbeit eben von irgendwem gemacht wird und du dich einfach nur dazu stellen kannst. So behandeln zwar viele Leute ihre politische Meinungsbildung, aber das finde ich immer sehr schade. Es erschafft eine völlig unproduktive Gesprächsatmosphäre, in der außer Phrasendreschen nicht viel passieren kann.

Zitat:Ich habe geschrieben das Gewalt abgelehnt werden sollte, egal von wem sie ausgeht. Das selbst Unternehmen Gewalt ausüben können leugne ich nicht, ich sagte nur das diese Ausübung vom Staat in der Regel akzeptiert wird, was ich falsch finde.

Da machst du es dir doch aber auch wieder viel zu einfach. Staatliche Gewalt wird permanent hinterfragt und wir haben der Sache nicht umsonst strenge Grenzen auferlegt. Allerdings, wenn wir so weit nach unten gehen. Gewalt ist nicht immer schlecht. Wenn ich dir ins Gesicht schlage. Ist das schlecht und abzulehnen. Wenn der Polizist mir dafür eins mit dem Knüppel überzieht, damit ich von dir ablasse ist das überaus gerechtfertigt. Hinzu kommt aber auch die Frage, was du als Gewalt akzeptierest. Ist ja schließlich nicht immer so offensichtlich. Mein Faustabruck in deinem Gesicht würde mit Sicherheit von der Mehrheit verurteilt werden und ist ja auch leicht zu erkennen. Wenn du meine verzweifelte wirtschaftliche Lage ausnutzt und mich für einen Hungerlohn schuften lässt und ich das mit mir machen lassen muss, weil es zwar vorne und hinten nicht reicht, aber ich sonst absolut garnichts habe, dann ist das eine Form von wesentlich schwerer zu fassender Gewalt. Und weil kulge Leute irgendwann erkannt haben, dass deine ausbeuterische Art mit mir umzugehen und mein Faustabdruck in deinem Gesicht eine kausale Verbindung zueinander haben, braucht es den Staat.
Lange Rede kurzer Sinn. Wenn du dich wütend machen lässt, weil die Welt Gewalt kennt und die einzige Antwort auf die Gewalt der Menschen untereinander bislang ist, dass man kollektiv einen Typen mit noch größerem Hammer aufbaut damit alles fair verlaufen kann, dann verstehe ich das. So richtig viel kannst du damit aber auch nicht gewinnen. Idealen nachzueifern ist gut. Aber wenn dir keine andere Idee zur Erreichung dieses Ziels kommt, als zu wiederholen, dass es anders sein sollte, dann machst du dich verdammt leicht manipulierbar.

Zitat:Zudem habe ich schon ein paarmal geschrieben das ich es gut fände, wenn Höcke fliegen würde. Aber bevor wir uns komplett falsch verstehen, die AfD ist eine Protestpartei, welche davon lebt, dass die Leute unzufrieden sind. Mir wäre es auch lieber wenn statt die AfD, die FDP bei 27,8 % in Sachsen gelandet wäre.

Die Zeit in der Höcke fliegen konnte ist schon lange vorbei und ich hoffe inständig, dass du deine Stimme der FDP, statt der AfD gibst. Denn was du bei der AfD bekommst, sind die Rassisten und Faschisten aus dem Flügel. Der Rest ist in der Partei nur noch Beiwerk um dem braunen Mief einen Anzug mit Krawatte anziehen zu können und sanft Stimmung gegen Demokratie und Ausländer zu machen. Ich gestehe sogar zu, manch einer wird ziemlich gut darin sein das vor sich selbst zu verleugnen und die Augen vor dem offensichtlichen zu verschließen, aber auch ich wiederhole: Wähler und Mitglieder haben keine Entschuldigung mehr, denn um Protest geht es bei der AfD seit ein paar Jahren nicht. Die wollen heute Machtergreifung und Umsturz und sind dankbar für jeden nützlichen Idioten, der bereit ist die Augen geschlossen zu halten.

[Meganium]

Zitat:Hast du schon Marx gelesen? Bin selber ein Kritiker, aber wer überhaupt über Kapitalismus sinnvoll reden will, sollte sich immerhin mal direkt mit Marx beschäftigt haben. Den in einem Satz zusammenzufassen ist unmöglich.

Marx zusammenzufassen ist auch in einem Beitrag nahezu unmöglich, selbst wenn man das ganze Buch, oder besser seine Bücher, alle in einem Beitrag eins zu eins kopiert. Da gibt es äußerst viel zu differenzieren. Selbst eine Zusammenfassung an sich wäre zu ungenau.^^'

Aber natürlich, Marx ist durchaus lehrreich!

[HeavyMetalNeverDies!]

https://www.berliner-zeitung.de/politik/...e-33347430

Ich bin schon gespannt wie lange sich Scheuer noch halten kann. Der Mann wäre eigentlich schon Rücktrittsreif.

[Quantum Flux]

(22.10.2019)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  https://www.berliner-zeitung.de/politik/...e-33347430

Ich bin schon gespannt wie lange sich Scheuer noch halten kann. Der Mann wäre eigentlich schon Rücktrittsreif.

Ich schätze das wird in der üblichen Salami-Taktik rauskommen. Zeit schinden umso viel wie möglich noch auf die Seite schaffen zu können, Posten mit Kumpels zu besetzen und hoffen das ein größeres Problem in der zwischenzeit davon ablenkt.

[Firebird]

30 Prozent bei der Linken und damit stärkste Kraft in Thüringen und noch stärker als bei der letzten Wahl, AfD zweitstärkste Kraft mit 23 Prozent, CD nur an 3. Stelle mit 22 Prozent und damit über 11 Prozent verloren.

[Rechen666]

(06.09.2019)Mc Timsy schrieb:  Die Zeit in der Höcke fliegen konnte ist schon lange vorbei und ich hoffe inständig, dass du deine Stimme der FDP, statt der AfD gibst. Denn was du bei der AfD bekommst, sind die Rassisten und Faschisten aus dem Flügel. Der Rest ist in der Partei nur noch Beiwerk um dem braunen Mief einen Anzug mit Krawatte anziehen zu können und sanft Stimmung gegen Demokratie und Ausländer zu machen. Ich gestehe sogar zu, manch einer wird ziemlich gut darin sein das vor sich selbst zu verleugnen und die Augen vor dem offensichtlichen zu verschließen, aber auch ich wiederhole: Wähler und Mitglieder haben keine Entschuldigung mehr, denn um Protest geht es bei der AfD seit ein paar Jahren nicht. Die wollen heute Machtergreifung und Umsturz und sind dankbar für jeden nützlichen Idioten, der bereit ist die Augen geschlossen zu halten.

(27.10.2019)Firebird schrieb:  30 Prozent bei der Linken und damit stärkste Kraft in Thüringen und noch stärker als bei der letzten Wahl, AfD zweitstärkste Kraft mit 23 Prozent, CD nur an 3. Stelle mit 22 Prozent und damit über 11 Prozent verloren.

Kann das nicht schneller gehen mit der Machtergreifung? Anyway, auf dieses Ergebnis erstmal ein dreifaches "Sieg Heil!". Meine Boiz von der SS Bürgerwehr und ich haben da mega zu abgekekt, als Kamerad Höcke uns 23% geholt hat. Vorwärts zum Endsieg!

der echte Beitrag (Öffnen)

(22.10.2019)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  https://www.berliner-zeitung.de/politik/...e-33347430

Ich bin schon gespannt wie lange sich Scheuer noch halten kann. Der Mann wäre eigentlich schon Rücktrittsreif.

Das bei Privatisierung nicht viel bei rumkommt, ist doch eigentlich klar. Am Ende sind es ein paar Unternehmer, die dank staatlicher Lizenz, bzw. staatlicher Bevorzugung Monopole haben. Und welcher Idiot kam eigentlich auf die Idee für solche Tätigkeiten Treuhänder zu nutzen. Da muss ja irgendetwas faul dran sein.

[Firebird]

Das ist ja jetzt mal ein Paukenschlag. Laut Medienberichten wurde Thilo Sarrazin endlich aus der SPD rausgeschmissen, ein richtiger Schritt, der zu spät kommt.

[Meganium]

(23.01.2020)Firebird schrieb:  Das ist ja jetzt mal ein Paukenschlag. Laut Medienberichten wurde Thilo Sarrazin endlich aus der SPD rausgeschmissen, ein richtiger Schritt, der zu spät kommt.

Ja und Nein. Es ist durchaus ein richtiger, wenn auch unendlich später Schritt, aber so richtig Wurzeln ausgerissen hat die SPD nicht. Noch immer sind viele Minihitler in den linksorientierten Parteien vertreten.

[RipVanWinkle]

Dazu sei gesagt, dass Sarrazin angekündigt hat dagegen vorgehen zu wollen. Die Causa wird also noch etwas länger dauern.
Davon ab fand ich das Thema Sarrazin aber eigentlich ziemlich überbewertet.

[Terran_wrath]

(23.01.2020)Firebird schrieb:  Das ist ja jetzt mal ein Paukenschlag. Laut Medienberichten wurde Thilo Sarrazin endlich aus der SPD rausgeschmissen, ein richtiger Schritt, der zu spät kommt.

Stimmt. Die SPD hat mit echten Sozialdemokraten nichts mehr zu tun... ich weiß auch nicht, was der Sarazin bei dieser Selbstmordpartei noch will. Ich kann zwar verstehen, dass er den Degenerierten das Feld nicht überlassen will, aber dort zu verweilen ist mMn Zeitverschwendung.

[Icy]

In welcher Partei würdest du ihn lieber sehen?

[HeavyMetalNeverDies!]

https://orf.at/#/stories/3152512/

Viel Spaß damit.

[Mc Timsy]

Als hätte der letzte Österreicher den ihr uns für politische Arbeit geschickt habt nicht schon ausgereicht. Könntet ihr die nicht mal woanders hin loswerden? Wie wär es mit einem bemannten Raumfahrtprogramm?

[HeavyMetalNeverDies!]

Armes Deutschland. Solange die ganzen Rentner-Dinosaurier noch leben, scheint es mit Zukunftsprojekten nicht gut auszusehen. Man sollte zusätzlich zur Volljährigkeit sowas wie ein Höchstalter einführen, ab den alte Leute einfach nicht mehr mündig sind und keinen Schaden mehr anrichten können. Klar, wenn die kurz vorm abkratzen sind, brauchen sie sich um ihre Zukunft keine Gedanken mehr zu machen, da kann man so einen Stuss wie "auf keinen Fall Fortschritt - Alles so lassen wie es ist" schon vertreten.

[Lord Zymix]

Finde es top das unser sehr geehrter Finanzminister Olaf Scholz (SPD) die Abgeltungssteuer (25%) für Aktien Gewinne entfernen will (für Zinsen soll sie aufjedenfall entfernt werden, da bereits im Koalitionsvertrag) .

Jedoch aber nur wenn die Gewinne mit dem persönlichen Einkommenssteuersatz in Zukunft besteuert werden.

Sprich, jeder normale 40h durchschnitts-Arbeits-Nehmer zahlt dadurch mehr Steuern. Da macht die private Altersvorsorge Spaß

Gute Idee, am besten zeitgleich mim Tempo Limit einführen!

[RipVanWinkle]

Abgeltungssteuer abschaffen ist zwar ne schöne Idee aber nicht mit diesen Nachteilen. Da besser wenn man die Abgeltungssteuer abschafft im Gegenzug eine Finanztransaktionssteuer einführen die dann aber auch nur für Hebelprodukte, Optionsscheine und so'n Scheiß wie ursprünglich vorgesehen und nicht für Aktien selbst.
Aber Scholz will ja nicht machen, was sinnvoll ist, sondern was Moneten einbringt, damit man noch mehr Geld zum Nichtausgeben hat...