Dieses Forum nutzt Cookies
Dieses Forum verwendet Cookies, um deine Login-Informationen zu speichern, wenn du registriert bist, und deinen letzten Besuch, wenn du es nicht bist. Cookies sind kleine Textdokumente, die auf deinem Computer gespeichert sind; Die von diesem Forum gesetzten Cookies düfen nur auf dieser Website verwendet werden und stellen kein Sicherheitsrisiko dar. Cookies auf diesem Forum speichern auch die spezifischen Themen, die du gelesen hast und wann du zum letzten Mal gelesen hast. Bitte bestätige, ob du diese Cookies akzeptierst oder ablehnst.

Ein Cookie wird in deinem Browser unabhängig von der Wahl gespeichert, um zu verhindern, dass dir diese Frage erneut gestellt wird. Du kannst deine Cookie-Einstellungen jederzeit über den Link in der Fußzeile ändern.
Hallo, Gast! (Registrieren)
28.04.2024, 10:30



3. Weltkrieg
17.01.2018
Ic3w4Tch Offline
Wonderbolt
*


Beiträge: 1.235
Registriert seit: 16. Nov 2014

RE: 3. Weltkrieg
Nordkorea würde ohne Atomwaffen sehr wohl noch existieren lol. Was ein Bullshit! RD laugh

[Bild: eXeDIFr.jpg]
[Bild: Om0UvGh.gif]Fallout: Equestria is best FanFic![Bild: rJIiHrp.gif]
Zitieren
17.01.2018
Merlight Abwesend
Changeling
*


Beiträge: 954
Registriert seit: 03. Sep 2014

RE: 3. Weltkrieg
Ich bezweifele dies stark.
Aber abgesehen davon, habe ich nie die Auslöschung befürwortet.
Zitieren
17.01.2018
Ic3w4Tch Offline
Wonderbolt
*


Beiträge: 1.235
Registriert seit: 16. Nov 2014

RE: 3. Weltkrieg
Achja? Wie haben die das die ganzen Jahrzehnte ohne Atomwaffen bloß geschafft? [Bild: cl-ts-derp.png]

[Bild: eXeDIFr.jpg]
[Bild: Om0UvGh.gif]Fallout: Equestria is best FanFic![Bild: rJIiHrp.gif]
Zitieren
17.01.2018
Merlight Abwesend
Changeling
*


Beiträge: 954
Registriert seit: 03. Sep 2014

RE: 3. Weltkrieg
Oh Mann Facehoof
Ich meinte natürlich nach den ganzen Außenpolitischen veränderungen. NKorea ist von einer Regionalen zu einer Weltweiten Bedrohung geworden.
Zitieren
17.01.2018
Firebird Offline
Royal Guard
*


Beiträge: 4.368
Registriert seit: 25. Aug 2012

RE: 3. Weltkrieg
Du magst nicht gesagt haben, dass du Auslöschung beführwortest, aber lies dir deine Worte doch noch einmal durch: Ich denke nicht, dass wenn NKorea keine Atomwaffen hätte noch existieren würde.
Egal wieviel unschuldige Bevölkerung da ist.


Besonders der zweite Satz lässt so viele Deutungen zu und dass drei von drei Personen etwas dahingehend reindeuten, dass es dir egal wäre, wenn Millionen von Menschen sterben, müsste zeigen, dass der Satz zu zweideutig ist und nicht eindeutig.

[Bild: images-i79579bg8ybc.png]





Zitieren
17.01.2018
Merlight Abwesend
Changeling
*


Beiträge: 954
Registriert seit: 03. Sep 2014

RE: 3. Weltkrieg
Firebird du bist exakt wie immer.

"Ich denke nicht, dass wenn NKorea keine Atomwaffen hätte noch existieren würde."
D.h. Invasion o.ä.
So, nun die Preisfrage des Idiotentests. Was ist mit dem folgenden Satz gemeint?:
"Egal wieviel unschuldige Bevölkerung da ist."
a) Dass die Invasoren auf die Bevölkerung wohl kaum Rücksicht nehmen, wie das auch in z.b. Irak der Fall war
b) Dass ich ZIVILISTEN BRENNEN SEHEN WILL?
Zitieren
17.01.2018
Ic3w4Tch Offline
Wonderbolt
*


Beiträge: 1.235
Registriert seit: 16. Nov 2014

RE: 3. Weltkrieg
(17.01.2018)Merlight schrieb:  Oh Mann Facehoof
Ich meinte natürlich nach den ganzen Außenpolitischen veränderungen. NKorea ist von einer Regionalen zu einer Weltweiten Bedrohung geworden.

Ja no shit! Aber der Grund das Kimmie auf dicke Hose macht SIND DIE ATOMWAFFEN! Meine Güte, was ist denn das wieder für eine Logik?

[Bild: eXeDIFr.jpg]
[Bild: Om0UvGh.gif]Fallout: Equestria is best FanFic![Bild: rJIiHrp.gif]
Zitieren
17.01.2018
Firebird Offline
Royal Guard
*


Beiträge: 4.368
Registriert seit: 25. Aug 2012

RE: 3. Weltkrieg
Ich lasse mich mal nicht auf eine erneute, sinnlose Diskussion mit Merlight ein, weil er ja immer recht hat, sondern gehe hier weiter auf China/Nordkorea ein. Ich wage zu behaupten, dass , sollte die USA nun eingreifen, egal wie, es eine Reaktion von China geben wird, da es sich bei NK ja um einen direkten Nachbar handelt und dass diese Reaktion dann militärisch sein wird und gegen die USA abzielen wird.

[Bild: images-i79579bg8ybc.png]





Zitieren
17.01.2018
Ayu Offline
Faust
*


Beiträge: 11.912
Registriert seit: 29. Nov 2013

RE: 3. Weltkrieg
Ich glaube es ging Merlight eher darum, dass die US sicher weniger Hemmungen hätte, NK anzugreifen, würde es dort keine Atomwaffen geben. Ich könnte mir gut vorstellen dass NK, wenn es bei einer gesichteten, anfliegenden Atombombe keine Überlebenchance hat, zuvor noch mal schnell Südkorea und ein paar andere Nachbarländer bombadiert weil es eh nichts mehr verlieren kann.

[Bild: HJRmZnh.gif]
Merch-Futzi mit zu vielen Arbeitsbereichen - Linksversiffter Hippie™ - Sammelauflösung
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 17.01.2018 von Ayu.)
Zitieren
17.01.2018
Merlight Abwesend
Changeling
*


Beiträge: 954
Registriert seit: 03. Sep 2014

RE: 3. Weltkrieg
(17.01.2018)Ic3w4Tch schrieb:  
(17.01.2018)Merlight schrieb:  Oh Mann Facehoof
Ich meinte natürlich nach den ganzen Außenpolitischen veränderungen. NKorea ist von einer Regionalen zu einer Weltweiten Bedrohung geworden.

Ja no shit! Aber der Grund das Kimmie auf dicke Hose macht SIND DIE ATOMWAFFEN! Meine Güte, was ist denn das wieder für eine Logik?

Ja da hast du recht, und ich mich wohl falsch ausgedrückt.
Wenn sie die Atomwaffen aber jetzt abschaffen würden, wären sie nicht mehr überlebensfähig.
(Okay, China, aber naja)
Zitieren
17.01.2018
Firebird Offline
Royal Guard
*


Beiträge: 4.368
Registriert seit: 25. Aug 2012

RE: 3. Weltkrieg
Gut, sagen wir mal, ich überinterpretiere, aber sehe ich es falsch, dass du, Merlight, einen kriegerische Intervention in NK beführworten würdest? Oder überinterpretiere ich wieder?

[Bild: images-i79579bg8ybc.png]





Zitieren
17.01.2018
Merlight Abwesend
Changeling
*


Beiträge: 954
Registriert seit: 03. Sep 2014

RE: 3. Weltkrieg
Du Überinterpretierst.
Das letzte was ich will ist noch mehr Macht für Amiland, China und Co.
Zitieren
17.01.2018
Meganium Offline
Busfahrerpony
*


Beiträge: 11.176
Registriert seit: 15. Jan 2012

RE: 3. Weltkrieg
(17.01.2018)Merlight schrieb:  So, nun die Preisfrage des Idiotentests. Was ist mit dem folgenden Satz gemeint?:
"Egal wieviel unschuldige Bevölkerung da ist."
a) Dass die Invasoren auf die Bevölkerung wohl kaum Rücksicht nehmen, wie das auch in z.b. Irak der Fall war
b) Dass ich ZIVILISTEN BRENNEN SEHEN WILL?
Antwort b. Du willst Zivilisten brennen sehen, und bestätigst es mit Relativierung und Gleichgültigkeit. Das Töten machen eh die dummen mit der Waffe, also who cares?

Natürlich kann ich dir nun vorwerfen, dass deine Gleichgültigkeit gegenüber eines, und das Inkaufnehmen von Leid eines fremden Volkes von gewissen Ansichten stammt.

Zitat:Wenn sie die Atomwaffen aber jetzt abschaffen würden, wären sie nicht mehr überlebensfähig.
In wiefern?

...
[Bild: bug.gif]
Zitieren
17.01.2018
Merlight Abwesend
Changeling
*


Beiträge: 954
Registriert seit: 03. Sep 2014

RE: 3. Weltkrieg
Hätte ich jetzt sagen sollen, dass die Amis da nie intervenieren würde, alles friede freude Eierkuchen ist, und die totaaal auf die Zivilisten achten?
Quatsch.
Es ist wie es ist. Einen Invasoren wird die Bevölkerung nie interessieren. Punkt.

Aber naja, du scheinst ja einfach überall so hart wie möglich gegen mich als Person zu gehen, weil ich der IB anhänge, also nehme ich deine Aussage einfach mal nicht ernst Wink
Zitieren
17.01.2018
Lord Zymix Offline
Anarchokapitalist
*


Beiträge: 974
Registriert seit: 13. Jun 2016

RE: 3. Weltkrieg
Ich denke schon das Nordkorea ohne Atomwaffen und ohne den Verbündeten China bereits jetzt in den Boden gestampft worden wäre. Und ich denke auch das es eben nicht nur die nordkoreanische Armee bzw. deren Diktator getroffen hätte.

Aber was hat das mit dem 3. Weltkrieg zu tun?

Capitalism turns luxuries into necessities
Socialism turns necessities into luxurires
Fragt einen Kapitalisten
Zitieren
17.01.2018
Firebird Offline
Royal Guard
*


Beiträge: 4.368
Registriert seit: 25. Aug 2012

RE: 3. Weltkrieg
Ohne Atomwaffen und chinestische Unterstützung würde ich mal sagen: Niemand würde so viel über NK berichten, nach amerikanischer Intervention wäre es eine Art zweites Irak oder Afghanistan und darüber berichten die Nachrichten heute auch kaum noch es sei denn es gibt Anschläge.

[Bild: images-i79579bg8ybc.png]





Zitieren
17.01.2018
Lord Zymix Offline
Anarchokapitalist
*


Beiträge: 974
Registriert seit: 13. Jun 2016

RE: 3. Weltkrieg
Und warum juckt uns dann jetzt Nordkorea? Weil es den Verbündeten China hat oder was?

(17.01.2018)Firebird schrieb:  Ohne Atomwaffen und chinestische Unterstützung würde ich mal sagen: Niemand würde so viel über NK berichten, nach amerikanischer Intervention wäre es eine Art zweites Irak oder Afghanistan und darüber berichten die Nachrichten heute auch kaum noch es sei denn es gibt Anschläge.
Und da sterben keine Zivilisten?

Aber ein Gutes gibts; Terroranschläge würde es dort vermutlich weniger geben als in Irak oder Afghanistan.

Capitalism turns luxuries into necessities
Socialism turns necessities into luxurires
Fragt einen Kapitalisten
Zitieren
17.01.2018
Firebird Offline
Royal Guard
*


Beiträge: 4.368
Registriert seit: 25. Aug 2012

RE: 3. Weltkrieg
Würde mal sagen, weil, wenn NK den falschen anpisst und eventuell wirklich mal eine funktionstüchtige Rakete zum Beispiel Richtung Japan oder Südkorea schickt, dass die USA dann eingreift, das wiederum riefe China auf den Plan und was dann passiert, mag ich mir kaum vorstellen. Im günstigsten Fall kann ein weitreichenderer Konflikt verhindert werden.

[Bild: images-i79579bg8ybc.png]





Zitieren
17.01.2018
Lord Zymix Offline
Anarchokapitalist
*


Beiträge: 974
Registriert seit: 13. Jun 2016

RE: 3. Weltkrieg
Hat nicht China gesagt das sie "nichts" machen werden, wenn Nordkorea zuerst angreift?

Capitalism turns luxuries into necessities
Socialism turns necessities into luxurires
Fragt einen Kapitalisten
Zitieren
17.01.2018
Firebird Offline
Royal Guard
*


Beiträge: 4.368
Registriert seit: 25. Aug 2012

RE: 3. Weltkrieg
Das sagen sie jetzt, aber denkst du, sie würden es hinnehmen, wenn jetzt ein sagen wir neues NK nach Ende der Kim-Dynastie kommen würde, das amerikafreundlich wäre? Selbst ein einheitliches Korea ist wahrscheinlich nicht im Interesse der Chinesen, da sie dann einen Verbündeten der USA direkt an der Grenze hätten, ohne eben diese Pufferzone NK.

[Bild: images-i79579bg8ybc.png]





Zitieren


Gehe zu:


Benutzer, die gerade dieses Thema anschauen: 1 Gast/Gäste