Clean-IT... Big Brothers neueste Fantasien

[Herr Dufte]

Das Gesetz ist übrigens durch. Vielen dank Herr Maas!

http://www.zeit.de/digital/internet/2017...m-internet

[Space Warrior]

R.I.P. Free Speech

[Emmanuel Goldstein]

Naja also eigentlich ist das Internet ja super - denn anders als z.B. beim Fernsehen bietet es ja ne zwei Wege Kommunikation. Das heißt ich kann sehen was die Partei für tolle neue Errungenschaften für das Volk geleistet hat, so ähnlich wie bei der Aktuellen Kamera halt, aber gleichzeitig kann die Partei aber auch mich beobachten um sicher zu gehen dass ich keine reaktionären Handlungen begehe... toll diese Technik! George Orwell konnte nur davon träumen aber jetzt ist diese Schöne Neue Welt endlich Wirklichkeit :-)

[Space Warrior]

Du meinst Teleschirme.

[Space Warrior]

OMG. Es geht 'maas'los weiter. Nach dem Netzzensurgesetz sind jetzt bekannte Internetfirmen dran.

http://www.spiegel.de/netzwelt/netzpolit...55570.html

[Nic0]

(03.07.2017)Space Warrior schrieb:  OMG. Es geht 'maas'los weiter. Nach dem Netzzensurgesetz sind jetzt bekannte Internetfirmen dran.

http://www.spiegel.de/netzwelt/netzpolit...55570.html

Irgendwie verstehe ich dich nicht. Erst bist du gegen Zensur im Internet und jetzt bist du dagegen, dass die Filterung von sozialen Netzen kontrolliert und abgeschafft werden soll.

[Firebird]

Ich finde dieses ganze Rumgebitche gegen Maas' Gesetze irgendwie scheinheilig. Der gläserne Bürger ist doch schon seit Jahren vorhanden und das ohne totale Überwachung oder Einschränkungen im Netz. Wir geben täglich freiwillig unendlich viele Daten im Netz preis, alleine schon bei einer Google-Suche oder wenn wir Skype nutzen, da braucht es keine solche Schwarzmalerei bezüglich eines Gesetzes, das im Kern doch eigentlich gar nicht mal so schlecht ist.
Gut, es kann missbraucht werden, aber Facebook handelt doch wirklich oft gar nicht oder viel zu spät. Ich erinnere mich an einen geschmacklosen Fake-Account von Alexander Lubitz, den ich höchstpersönlich auch gemeldet habe, wie viele User auch, aber erst Stunden später wurde der Acc entfernt.
Hier besteht definitiv Handlungsbedarf und dieses Gesetz ist ein guter Ansatz, aber nicht unbedingt perfekt.
Das Prolem, das ich hier sehe: Anstatt von Richtern, die beurteilen, was rechtswidrig ist, können nun Internet-Plattformen wie Facebook entscheiden und werden quasi selbst Richter. So legt der Staat die Kontrolle aus der Hand.

[Nightshroud]

@Firebird Du machst Witze, schonmal was von Meinungsfreiheit gehört?... Nein, es besteht kein Handlungsbedarf, warum auch? Andere Länder brauchen sowas auch nicht. Was wir bekommen werden ist extreme Unsicherheit und Paranoia bezüglich jedes Kommentars.
Maas' Dreckgesetz wird dazu führen, dass Facebook, Google und Co Algorythmen einsetzen, um Kommentare auf Verdacht zu löschen und zwar nicht gezielt, sondern als Breitbandlösung. Warum? Weil sie garnicht das Personal haben um die Löschungen von Millionen von gemeldeten Posts auf ihre Rechtmäßigkeit zu überprüfen.
50 Millionen für einen nicht gelöschten Post? Ich meine hat der deutsche Staat sie noch alle?
Wenn ich Facebook und Google wäre, würd ich alle Wirtschaftstätigkeiten in D einstellen und sämtliche deutsche IP's Sperren und sagen, Tschüss, dann machts halt ohne uns.

Dieses Land bewegt sich aktuell in Richtungen, die wir hier seit dem Ende der DDR nicht mehr gesehen haben.
Maas ist ein widerlicher Ideologe, der sich nach Argentinien verziehen soll. Hab gehört da gibt es immernoch ein paar kleine DDR-Kommunen zu denen er sicher gut passt..
Apropos, schonmal aufgefallen wieviel Ähnlichkeit Maas mit Adolf Eichmann hat?

Spoiler (Öffnen)

[Nic0]

(03.07.2017)Nightshroud schrieb:  @Firebird Du machst Witze, schonmal was von Meinungsfreiheit gehört?... Nein, es besteht kein Handlungsbedarf, warum auch?

Wenn bei dir unter Meinungsfreiheit fällt, jemanden online als verfickten Autistenspast zu bezeichnen oder seine Meth Geschäfte dort abwickelt, dann hast du eine ziemlich verzerrte Vorstellung von dem Begriff.
Welche Meinungen sind es denn, die in den sozialen Medien so etwas enthalten und deren Inhalt unbedingt erhalten bleiben sollte?

(03.07.2017)Nightshroud schrieb:  Andere Länder brauchen sowas auch nicht.

"Andere haben das auch nicht, also warum sollten wir?"
Bestes Argument.

(03.07.2017)Nightshroud schrieb:  Maas' Dreckgesetz wird dazu führen, dass Facebook, Google und Co Algorythmen einsetzen, um Kommentare auf Verdacht zu löschen und zwar nicht gezielt, sondern als Breitbandlösung. Warum? Weil sie garnicht das Personal haben um die Löschungen von Millionen von gemeldeten Posts auf ihre Rechtmäßigkeit zu überprüfen.

Ehhm, dir ist es vielleicht nicht klar, aber gemeldete Posts werden schon immer überprüft und ggf. gelöscht. Jetzt muss das nur eben etwas schneller gehen. Geld für die paar mehr Mitarbeiter haben sie alle mal.
Eine automatische Vorselektion könnte stattfinden, aber am Ende wird da immer ein Mensch drüber schauen.

[Nightshroud]

Zitat:Wenn bei dir unter Meinungsfreiheit fällt, jemanden online als verfickten Autistenspast zu bezeichnen oder seine Meth Geschäfte dort abwickelt, dann hast du eine ziemlich verzerrte Vorstellung von dem Begriff.
Welche Meinungen sind es denn, die in den sozialen Medien so etwas enthalten und deren Inhalt unbedingt erhalten bleiben sollte?

Och bitte, ich bin auch schon mehr als häufig beleidigt worden. Ich ignoriere die Leute einfach und heul nicht rum und schreie nach nem Mod.
Aber wir Leben nunmal im Snowflake Zeitalter.
Methgeschäfte? Jemand der Drogendeals per Facebook abhandelt ist ja wohl ein kompletter Vollidiot und kann sich auch ohne Maas direkt bei der Kripo melden. Solche Leute benutzen in der Regel anonyme Tornetzwerke.
Viel Spass das zu überwachen.
Konservative Meinungen werden in erster Linie unterdrückt werden. Die muss nichtmal beleidigend oder strafrechtlich Relevant sein. Fällt alles vorsorglich dem dicken Besen zum Opfer.

Zitat:"Andere haben das auch nicht, also warum sollten wir?"
Bestes Argument.

Sehe ich auch so.

Zitat:Ehhm, dir ist es vielleicht nicht klar, aber gemeldete Posts werden schon immer überprüft und ggf. gelöscht. Jetzt muss das nur eben etwas schneller gehen. Geld für die paar mehr Mitarbeiter haben sie alle mal.
Eine automatische Vorselektion könnte stattfinden, aber am Ende wird da immer ein Mensch drüber schauen.

Super, dann brauchen wir das Netzwerkdurchsetzungsgesetz ja garnicht...
Der Unterschied sind 50 Millionen Euro Strafen.
Und nein, da wird niemand drüberschauen. Youtubes Urheberrechtsbeschwerdesystem zeigt doch wo es hingeht.

[Space Warrior]

(03.07.2017)Nic0 schrieb:  Irgendwie verstehe ich dich nicht. Erst bist du gegen Zensur im Internet und jetzt bist du dagegen, dass die Filterung von sozialen Netzen kontrolliert und abgeschafft werden soll.

Ich bin einfach generell gegen Kontrolle und Einschränkung durch Staaten im Internet. Man kann sagen, ich bin libertär. Was ich auch bin. Privat statt Staat und Selbstbestimmung statt Fremdbeherrschung!

(03.07.2017)Nightshroud schrieb:  Maas' Dreckgesetz wird dazu führen, dass Facebook, Google und Co Algorythmen einsetzen, um Kommentare auf Verdacht zu löschen und zwar nicht gezielt, sondern als Breitbandlösung. Warum? Weil sie garnicht das Personal haben um die Löschungen von Millionen von gemeldeten Posts auf ihre Rechtmäßigkeit zu überprüfen.

Genau das wird man bei der Entwicklung dieses Gesetzes auch erwartet und als gewünschten Effekt eingeplant haben. Praktisch Zensur durch die Hintertür, anstatt selber zu zensieren (was illegal wäre), zwingt man die Firmen zur Selbstzensur, so wie vorher eine private Stiftung mit dem Löschen beauftragt wurde.

Zitat:Wenn ich Facebook und Google wäre, würd ich alle Wirtschaftstätigkeiten in D einstellen und sämtliche deutsche IP's Sperren und sagen, Tschüss, dann machts halt ohne uns.

Wär geil, dann wachen die DAUs (dümmsten anzunehmenden User) endlich mal auf. Leider bringt Verlust an Freiheit heutzutage keinen mehr auf die Straße. Solange es Porno und Sport im Internetz zu glotzen gibt interessiert sowas keinen.

Zitat:Dieses Land bewegt sich aktuell in Richtungen, die wir hier seit dem Ende der DDR nicht mehr gesehen haben.

Ich rechne ja damit, dass die Regierung und ihre Auftraggeber "irgendwas" großes vorhaben. Krieg vielleicht?

(04.07.2017)Nightshroud schrieb:  Och bitte, ich bin auch schon mehr als häufig beleidigt worden. Ich ignoriere die Leute einfach und heul nicht rum und schreie nach nem Mod.

Ich werde hier im Forum am laufenden Band beschimpft, früher hab ich das reportet, mittlerweile ist's mir egal. Ist genauso wie IRL, hätte ich jeden, der mir blödgekommen wäre, anzeigt, wäre ich bei der Bullerei nach nem dutzend Mal allein dieses Jahr, schon Stammkunde...

Zitat:Aber wir Leben nunmal im Snowflake Zeitalter.

Von mir aus können alle "speziell" sein wie sie wollen, ich bin bei sowas sehr tolerant, imho hat niemand ein Recht, jemanden da was vorzuschreiben oder zu untersagen. ABER andere können nicht dazu gezwungen werden, das schön zu finden und dürfen das 'Speziell'-sein fremder Menschen gerne sachlich kritisieren.

Ist wie bei der ganzen Debatte um 'Hass im Netz'. Ich find Hass auch total scheiße, aber er ist nunmal eine Emotion und Teil des menschlichen Verstands und der Natur, als solche muss er erlaubt sein. Man kann hassen, wen oder was man will. Solange man anständig redet und keinen was tut!

Zitat:Super, dann brauchen wir das Netzwerkdurchsetzungsgesetz ja garnicht...
Der Unterschied sind 50 Millionen Euro Strafen.
Und nein, da wird niemand drüberschauen. Youtubes Urheberrechtsbeschwerdesystem zeigt doch wo es hingeht.

50 Millionen für nen ungelöschten Post sind drakonisch und abgehoben, selbst für Multimilliardenkonzerne. Das ist so, als wie wenn ein Kind 5000€ zahlen muss, weil es nen Schokoriegel geklaut hat.

[Firebird]

@Nightshroud: Meinungsfreiheit ist ein hohes Gut und ich finde es gut, es zu haben, aber es sollte nicht alles darunter fallen. Hasspredigten von Salafisten zum Beispiel, Propaganda-Videos des IS, Facebook-Konten, die IS-Mitgliedern gehören, Hitler- und NSDAP-verherrlichende Posts in sozialen Netzwerken, Fake-Accounts, die andere Menschen verunglimpfen, wo bitte schön ist das alles dienlich für Meinungsfreiheit außer dass diese missbraucht wird?

[Conqi]

(04.07.2017)Nightshroud schrieb:  Och bitte, ich bin auch schon mehr als häufig beleidigt worden. Ich ignoriere die Leute einfach und heul nicht rum und schreie nach nem Mod.
Aber wir Leben nunmal im Snowflake Zeitalter.

Genau. Jeder, der keinen Bock hat online beleidigt zu werden, ist ne Tumblr-Schneeflocke. Mir könnte es auch kaum egaler sein, ob irgendein Bob mich online anmuckt, aber gerade Leute, die das Internet wenig nutzen, sehen das oft anders. Logisch gesehen ist es ja auch eigentlich nachvollziehbar, dass man auch online einen gewissen Anstand wahrt.

Nichtsdestotrotz finde ich den Ansatz, der hier gegangen wird, falsch. Es sollten keine Algorithmen und Löschbrigaden umherziehen, die rigoros wegputzen, was nicht passt. Wozu gibt es Meldebutton? Wenn jemand sich akut durch etwas gestört fühlt, kann die Person das melden und dann sollte die Plattform in welcher Form auch immer aktiv werden. Vorauseilender Gehorsam ist fast immer der falsche Ansatz.

[Dr.Wandschrank]

Die Unternehmen wie Googel, Facebook usw. können auch einfach gegen das Gesetzt klagen.
Wenn es denen nicht möglich ist das Gesetzt ohne extrem Verluste zu befolgen, könne sie dagegen vorgehen.

Ich würde es einfach so machen, dass User Hasskommentare selber melden müssen, ansonsten ist auch keiner verpflichtet es zu löschen. Wenn es keiner gemeldet hat, war es ein unwichtige Hasskommentar was nicht genug erreicht hat und somit irrelevant ist. Wie immer die Nutzer einer Seite selber die Drecksabreibt machen lassen.
Und bei all den Gutmenschen wird es sicher einige geben die nichts bessere zu tun haben, als Hasskommentare zu melden.

[Nightshroud]

Zitat: Meinungsfreiheit ist ein hohes Gut und ich finde es gut, es zu haben, aber es sollte nicht alles darunter fallen. Hasspredigten von Salafisten zum Beispiel, Propaganda-Videos des IS, Facebook-Konten, die IS-Mitgliedern gehören, Hitler- und NSDAP-verherrlichende Posts in sozialen Netzwerken, Fake-Accounts, die andere Menschen verunglimpfen, wo bitte schön ist das alles dienlich für Meinungsfreiheit außer dass diese missbraucht wird?

Dienlich der Meinungsfreiheit?
Der Meinungsfreiheit muss nichts dienlich sein, es sei den sie ist kein Recht sondern ein Privileg.
Ich hab da ein amerikanisches Verständniss und Meinungsfreiheit ist absolut. Für mich fällt ausnahmslos alles unter Meinungsfreiheit.
Ein Preis den man zahlen muss wenn man in einer freien Gesellschaft leben will.

Was Fakeaccounts angeht ist für mich die Existenz des Accounts eher das Problem dass behoben werden muss, als das was der Account von sich gibt.

[Nic0]

(04.07.2017)Nightshroud schrieb:  Dienlich der Meinungsfreiheit?
Der Meinungsfreiheit muss nichts dienlich sein, es sei den sie ist kein Recht sondern ein Privileg.
Ich hab da ein amerikanisches Verständniss und Meinungsfreiheit ist absolut. Für mich fällt ausnahmslos alles unter Meinungsfreiheit.
Ein Preis den man zahlen muss wenn man in einer freien Gesellschaft leben will.

Beleidigungen sind aber keine Meinungen, sondern Scheinargumente, in die sich Leute flüchten, wenn nicht produktives vorzuweisen haben oder von dummen Kids, die von ihren Eltern nicht oft genug verprügelt wurden, benutzt werden, damit sich andere absichtlich elend fühlen sollen.

Keine Ahnung, warum das für dich so wichtig ist.
Selbst wenn es vorkommt, dass man ein paar Kommentare ungerechtfertigt gelöscht werden, so ist das doch immer noch weniger wert, als die Verbrechen, die dadurch verhindert werden.

[Dr.Wandschrank]

@Nightshroud
Die Meinungsfreiheit unterliegt genau wie fast alles, bestimmten Richtlinien.
Zudem unerledigt die Meinungsfreiheit dem Schutz wichtigerer Interessen und das ist auch verdammt gut so.

[Firebird]

Verstehe auch nur bedingt, warum Beleidigungen, Hass-Kommentare oder Propaganda unter Meinungsfreiheit fallen solle, Nightshroud. Es hat nichts mit freier Meinung zu tun, wenn jemand rausposaunt, er hasst Personen einer bestimmten Hautfarbe und wünscht sich deren Tod oder wenn man in Demokratien die Einführung der Scharia unter allen Umständen fordert, selbst mit dem Tod aller Ungläubigen, und das lauthals und mit IS-Flagge.

[Nightshroud]

Zitat:Die Meinungsfreiheit unterliegt genau wie fast alles, bestimmten Richtlinien.

Wenn man etwas Richtlinien unterwirft beschränkt man es, ergo ist es keine Freiheit mehr.

Zitat:Es hat nichts mit freier Meinung zu tun, wenn jemand rausposaunt, er hasst Personen einer bestimmten Hautfarbe und wünscht sich deren Tod oder wenn man in Demokratien die Einführung der Scharia unter allen Umständen fordert, selbst mit dem Tod aller Ungläubigen, und das lauthals und mit IS-Flagge.

Natürlich sind das Meinungen, was denn wohl sonst? Äpfel?
Es ist nicht die Qualität welche Definiert was eine Meinung ist.

Wenn man Meinungen beschränkt, dann werden andere Interessengruppen folgen die für die weitere Beschränkung in ihrem Sinne Lobbyarbeit betreiben.
Am Ende muss sich dann alles einem Imperativ unterwerfen und die Meinungsfreiheit ist Geschichte, frei nach dem Motto: "Wir haben doch Meinungsfreiheit! Du must eben nur die Selbe Meinung wie wir haben."
Diesen Scheiß hatten wir in der Geschichte bereits am laufendem Band und genau darum muss die Meinungsfreiheit absolut sein.
Beleidigungen sind übrigens immernoch Beleidigungen, und als solches ein zivilrechtlicher Fall.

Ich möchte den Aufschrei bei den meisten Leuten hier mal sehen, wenn die Kritik an den christlichen Kirchen, oder Religion im allgemeinen, plötzlich nicht mehr als Meinung definiert wird, sondern als strafbare Hetze, mit mindestens 3 Jahren Haft und 5000 Euro Geldstrafe.

[Space Warrior]

Man darf erstmal Meinungs- und Redefreiheit nicht miteinander verwechseln. Bei der Meinungsfreiheit darf man nur Meinungen sagen, Redefreiheit bezieht sich aber auf alles, was aus dem Mund oder der Feder kommt.

Ich bin auch für eine uneingeschränkte Redefreiheit wie sie das 1st Amendment in den Vereinigten Staaten garantiert. Die Grenze gilt meiner Meinung nach erst dann, wenn wirklich die Rechte anderer verletzt werden, etwa bei Beleidigung und Verleumdung, oder beim ernstgemeinten Aufruf zum Begehen von Verbrechen.

(04.07.2017)Nightshroud schrieb:  Ich möchte den Aufschrei bei den meisten Leuten hier mal sehen, wenn die Kritik an den christlichen Kirchen, oder Religion im allgemeinen, plötzlich nicht mehr als Meinung definiert wird, sondern als strafbare Hetze, mit mindestens 3 Jahren Haft und 5000 Euro Geldstrafe.

Genau das ist es ja, viele schreien jetzt nicht auf, weil sie denken "mir kann nix passieren, ich denke systemkonform". Dumm nur, dass Zensur und Repression nicht nur für bestimmte Ansichten und Personen gelten werden, sondern wenn, dann für alle.