(20.05.2013)Rainbow Dash XS schrieb: [ -> ]Wenn man jetzt mal schaut welche Schutzmöglichkeiten in Japan entwickelt waren und diese mit Europa vergleich stellt man fest das die Japaner extrem ausgeklügelte Rüstungen entwickelt haben die ihrer zeit weit vorraus waren.
Mit einem Katana oder gar einem Europäischem Schwert waren diese Rüstungen kaum zu durchdringen.
Das die Rüstungen Japans den europäischen weit voraus waren, stimmt so nicht. Auch bei den Panzerreitern Europas wurde auf Fortschritt bei der Waffen und Rüstungstechnik viel Wert gelegt und die Rüstungen entwickelten sich rasant weiter. Eine Plattenrüstung des Spätmittelalters bot durch ausgeklügelte Scharniere und Gelenke beinahe ebenso viel Beweglichkeit wie ein Kettenhemd und war auf keinen Fall leicht zu durchdringen. Natürlich muss man hier auch auf die Unterschiede der Kampftechniken hinweisen. Die Ritter fochten schließlich hauptsächlich zu Pferd.
(20.05.2013)Rainbow Dash XS schrieb: [ -> ]Wenn man jetzt mal schaut welche Schutzmöglichkeiten in Japan entwickelt waren und diese mit Europa vergleich stellt man fest das die Japaner extrem ausgeklügelte Rüstungen entwickelt haben die ihrer zeit weit vorraus waren.
Mit einem Katana oder gar einem Europäischem Schwert waren diese Rüstungen kaum zu durchdringen.
Das die Rüstungen Japans den europäischen weit voraus waren, stimmt so nicht. Auch bei den Panzerreitern Europas wurde auf Fortschritt bei der Waffen und Rüstungstechnik viel Wert gelegt und die Rüstungen entwickelten sich rasant weiter. Eine Plattenrüstung des Spätmittelalters bot durch ausgeklügelte Scharniere und Gelenke beinahe ebenso viel Beweglichkeit wie ein Kettenhemd und war auf keinen Fall leicht zu durchdringen. Natürlich muss man hier auch auf die Unterschiede der Kampftechniken hinweisen. Die Ritter fochten schließlich hauptsächlich zu Pferd.
Habs ja geschrieben. Die Rüstungen der Samurai gab es weit vor den Plattenrüstungen in Europa und waren dabei leichter und schützen den Träger besser.
Die Lamellenbauweise und verwobenen Metalldrähte, Brustplatte aus Stahl, Helm mit Hals und Nackenschutz sowie uberlappende Schulterpolster waren schon gang und gebe als in Europa noch Kettenhemd getragen wurde.
Die einzigen die man damit vergleichen konnte waren die Römischen Rüstungen. Nur waren diese schwerer
Rüstungen sind so oder so blödsinnig, in einem schönen Duell kämpft man mit normalen Kleidern aus Stoff. Wenn man getroffen wird soll man auch die Konsequenzen tragen.
(20.05.2013)Graf Alexandre schrieb: [ -> ]Rüstungen sind so oder so blödsinnig, in einem schönen Duell kämpft man mit normalen Kleidern aus Stoff. Wenn man getroffen wird soll man auch die Konsequenzen tragen.
Darüber denkst du denn sicher anders wenn du wirklich in der Situation bist.......
(20.05.2013)Graf Alexandre schrieb: [ -> ]Rüstungen sind so oder so blödsinnig, in einem schönen Duell kämpft man mit normalen Kleidern aus Stoff. Wenn man getroffen wird soll man auch die Konsequenzen tragen.
Darüber denkst du denn sicher anders wenn du wirklich in der Situation bist.......
Wenn es dem Gegner genau so geht kommt es aufs selbe heraus.
Obwohl so ein Brustpanzer geht klar und ein bisschen Schutz am Arm aber fette Rüstungen machen einem nur unbeweglicher.
(20.05.2013)Graf Alexandre schrieb: [ -> ]Rüstungen sind so oder so blödsinnig, in einem schönen Duell kämpft man mit normalen Kleidern aus Stoff. Wenn man getroffen wird soll man auch die Konsequenzen tragen.
Darüber denkst du denn sicher anders wenn du wirklich in der Situation bist.......
Wenn es dem Gegner genau so geht kommt es aufs selbe heraus.
Obwohl so ein Brustpanzer geht klar und ein bisschen Schutz am Arm aber fette Rüstungen machen einem nur unbeweglicher.
Das stimmt nicht. In ner Plattenrüstung kannst du genauso Sport machen und abrollen usw wie ohne Rüstung. Nur hast du eben 45kg mehr am Körper was auf die Ausdauer geht und nicht die beweglichkeit.
Japanische Rüstungen sind leichter und "offener" gearbeitet so das man noch mehr beweglich ist als in Platte komplett.
Mein Kendo wiegt ca 35kg den ich beim Training an habe. Mittlerweile trage ich das Ding 4h am Stück und kann mich richtig verausgaben ohne Stress zu haben.
Bei 30 Grad will ich das Ding aber nicht tragen.......
Ich finde immer wieder diesen Vergleich von japanischen und europäischen Technologien lustig aber gleichzeitig ermüdend. Ih versteh nicht diesen Hyype... gut... ein Katana ist scheiße scharf. Aber mit nem verfluchten Langschwert brauchst du noch nichtmal jemanden etwas abhacken. Ein vernünftiger Schwung an der richtigen Stelle reicht aus um mal eben den Knochen zu brechen. Und teilweise benötigt man nicht mehr.
Zudem gibt es doch noch andere schöne Waffen um die ein oder andere Rüstung zu penetrieren. Als Beispiel gibt es diverse Hämmer, Dreschflegel, Kriegssensen, Helebarden, Piken, Speere, Lanzen, Morgensterne, Keulen etc....
Also: Wieso der vergleich? Zudem: Hätten die Japaner zugang zu mehr Rohstoffen, dann hätten sie genauso die klassische Vollplatte entwickelt wie die Europäer. Das was in Japan erschaffen wurde basierte einfach auf einen Mangel.
(21.05.2013)Dreadnought schrieb: [ -> ]Also: Wieso der vergleich? Zudem: Hätten die Japaner zugang zu mehr Rohstoffen, dann hätten sie genauso die klassische Vollplatte entwickelt wie die Europäer. Das was in Japan erschaffen wurde basierte einfach auf einen Mangel.
Hmmmm das kann ich nicht sagen. Allerdings ist die Vollplatte ja auch meisterliche Schmiedekusnt die erst mit der späten Technik gekommen ist. Die Technik wurde ja erst entwickelt nach den Kendos (jetzt mal getrennt von Europa und Asien).
Die Japanaer haben halt die technik nicht erfunden btw übersprungen udn etwas entwickelt was sogar besser ist.
Ich persöhnlich bevorzuge auch den Bogen und die Lanze.
Was Fernkampfwaffen angeht kann ich mich nie entscheiden...
Auf wenn du mit eine Bogen an mich rankommst hab ich dich mit ner Armbrust theoretisch schon erschossen bevor du nahe genug bist allerdings wäre ich gearscht wenn der Schuss daneben geht...schwer schwer...
Was man übrigens auch nie vergessen darf sind Schilder mit ihnen benötigt man zum Blocken wesentlich weniger kraft was allerdings mit einbussen der eigenen Angriffskraft einhergeht...
(21.05.2013)Graf Alexandre schrieb: [ -> ]Was Fernkampfwaffen angeht kann ich mich nie entscheiden...
Auf wenn du mit eine Bogen an mich rankommst hab ich dich mit ner Armbrust theoretisch schon erschossen bevor du nahe genug bist allerdings wäre ich gearscht wenn der Schuss daneben geht...schwer schwer...
Was man übrigens auch nie vergessen darf sind Schilder mit ihnen benötigt man zum Blocken wesentlich weniger kraft was allerdings mit einbussen der eigenen Angriffskraft einhergeht...
Bögen haben eine viel höhere Reichweite als Armbrüste . Armbrüste haben dagegen etwas mehr Wumms, der Bodkin-Pfeil oder der Panzerstecher machen aber auch den Pfeil deutlich stärker. Schussrate usw ergeben ihr übriges.
Armbrust hat den Vorteil das sie vorgespannt werden kann, Bogen den Vorteil das man Agiler ist und man auf engen Raum arbeiten kann.
Schilde sind super! Ich arbeite gerne mit denen. Man hat aucgh sehr viele Möglichkeiten mit dem Schild anzugreifen und den Gegner zu bedrengen. Meiner Meinung nach ist ein Schild mit einem Einhänder besser als eine Schwert alleine btw 2 Händer.
Äxte dagegen sind sehr effektiv gegen Schilde wenn man sie richtig zu führen weis, Schlaghagel usw.
(21.05.2013)Graf Alexandre schrieb: [ -> ]Was Fernkampfwaffen angeht kann ich mich nie entscheiden...
Auf wenn du mit eine Bogen an mich rankommst hab ich dich mit ner Armbrust theoretisch schon erschossen bevor du nahe genug bist allerdings wäre ich gearscht wenn der Schuss daneben geht...schwer schwer...
Was man übrigens auch nie vergessen darf sind Schilder mit ihnen benötigt man zum Blocken wesentlich weniger kraft was allerdings mit einbussen der eigenen Angriffskraft einhergeht...
Bögen haben eine viel höhere Reichweite als Armbrüste .
Hast recht...aber nicht vergessen, ich möchte etwas treffen :b
(21.05.2013)Rainbow Dash XS schrieb: [ -> ]wusstest du das die besten Bogenschützen aus 100, durch den Flaschenhals schießen können?
Gut, und jetzt sag mir wie viele Leute das können^^
Meistens wurde mit Bögen eher auf gut Glück geschossen...einfach 100 Bogenschützen nebeneinander stellen da trifft man dann schon den Feind.
(20.05.2013)Hildegunst schrieb: [ -> ]Warum Katanas so beliebt sind habe ich noch nie verstanden. Sicher, sie machen schon was her, wenn sie glänzend poliert an der Wand hängen. Aber rein praktisch gesehen sind zweischneidige, europäische Ritterschwerter sehr viel effektiver. Alte asiatische Waffen sind ohnhin nicht gerade die besten, auch wenn dieser Glaube heutzutage verbreitet zu sein scheint.
Na ja. Schon klar dass man mit einem europäischen Schwert besser drauf los hauen kann. Aber: Das Katana ist nie dazu gedacht gewesen als reines Schwert zu fungieren. Es ist vielmehr eine Waffe für den Kampfsport und als Ergänzung zur Technik zu sehen.
?!?!?
DAS musst du mir jetzt mal erklären^^
Natürlich ist das Katana dazu erfunden worden um als reines Schwert zu dienen
Du erfindest doch auch nicht ein Dosenöffner um damit nicht Dosen zu öffnen oder?!?
Das Katana ist auch kein Dosenöffner.
Ich glaube ich habe mich ein wenig unglücklich ausgedrückt.
Um ein Katana richtig führen zu können gehört ein ordentliches Stück Training dazu. Wesentlich mehr als bei jedem anderen Schwert. Wenn man es mal rein als Waffe betrachtet, ist es den europäischen Schwertern auch deutlich unterlegen.
Geringes Gewicht, fehlende Parierstange, nur einseitig scharf, durch die gebogene Form nur bedingt zum Stechen geeignet, usw...
Soll heißen ohne die richtige Technik gibt das Katana ein eher mittelmäßiges Schwert ab im Vergleich zu anderen Schwertern.
Im Aikido beispielsweise kann man fast jede Technik mit oder ohne Katana ausführen. Für mich ist es also eine Ergänzung zur Technik.
(20.05.2013)Hildegunst schrieb: [ -> ]Warum Katanas so beliebt sind habe ich noch nie verstanden. Sicher, sie machen schon was her, wenn sie glänzend poliert an der Wand hängen. Aber rein praktisch gesehen sind zweischneidige, europäische Ritterschwerter sehr viel effektiver. Alte asiatische Waffen sind ohnhin nicht gerade die besten, auch wenn dieser Glaube heutzutage verbreitet zu sein scheint.
Na ja. Schon klar dass man mit einem europäischen Schwert besser drauf los hauen kann. Aber: Das Katana ist nie dazu gedacht gewesen als reines Schwert zu fungieren. Es ist vielmehr eine Waffe für den Kampfsport und als Ergänzung zur Technik zu sehen.
?!?!?
DAS musst du mir jetzt mal erklären^^
Natürlich ist das Katana dazu erfunden worden um als reines Schwert zu dienen
Du erfindest doch auch nicht ein Dosenöffner um damit nicht Dosen zu öffnen oder?!?
Das Katana ist auch kein Dosenöffner.
Ich glaube ich habe mich ein wenig unglücklich ausgedrückt.
Um ein Katana richtig führen zu können gehört ein ordentliches Stück Training dazu. Wesentlich mehr als bei jedem anderen Schwert. Wenn man es mal rein als Waffe betrachtet, ist es den europäischen Schwertern auch deutlich unterlegen.
Geringes Gewicht, fehlende Parierstange, nur einseitig scharf, durch die gebogene Form nur bedingt zum Stechen geeignet, usw...
Soll heißen ohne die richtige Technik gibt das Katana ein eher mittelmäßiges Schwert ab im Vergleich zu anderen Schwertern.
Im Aikido beispielsweise kann man fast jede Technik mit oder ohne Katana ausführen. Für mich ist es also eine Ergänzung zur Technik.
Oh Gott bitte missversteht mich hier nicht als Klugscheißer^^.
Nur ich liebe solche Diskusionen weil sie genau mein Thema sind.
Das Katana ist dem europäischem Schwert in allen Bereichen überlegen.
Gewicht? Dieses ist nicht erwünscht bei Schwertern, dafür werden sogar Hohlkehlen (oder auch Blutrinne genannt) eingeschmiedet bei beiden Schwertern um genau dieses zu reduzieren. Parierstange? Bei europäischen Stilen wichtig, die Japaner nutzen diese selten, haben aber auch eine die man Tsuba nennt, das ist diese Scheibe vor dem Griff.
Ähnlich der Parierstange kann man mit der Tsube genau das selbe machen, da die Klinge des Gegner eh an der eignen entlang gleitet braucht man keine lange Parierstange.
Gebogene Form ist deswegen genial da man die Klinge direkt beim blank ziehen (also aus der Scheide ziehen) für den 1. Angriff nutzen kann, das europäische Schwert kann dies nicht. Auch ist das Katana an der Spitez sehr viel robuster und Schärfer als alle anderen Schwerter, mit ausnahme dem Chinesischem Tai Chi Schwert, was eben darauf ausgelegt ist.
Zu jedem Schwert gehört viel Training. Jemand der ein europäisches Schwert in der Hand hat kommt mit bloßem Hacken nicht weiter, da wird einmal pariert und schon hast du den Knauf im Gesicht. Katana genauso nur das du eben den Griff abbekommst nach einer Klingenpresse
wer weis wie das Katana da war was die getestet haben^^
Ich jedenfalls weis das die nicht so fixx kaputt gehen wie dort, die Scharten sind hingegen normal wenn man falsch pariert.
. Armbrüste haben dagegen etwas mehr Wumms, der Bodkin-Pfeil oder der Panzerstecher machen aber auch den Pfeil deutlich stärker. Schussrate usw ergeben ihr übriges.
