(30.04.2012)Leto_Sunglare schrieb: [ -> ]das erste was ich mir dachte, hey ich lerne das und mach mir meine eigene luna.. jap ich bin verloren xD
aber irgendwann musste es soweit kommen das wir in der wissenschaft auch da fortschritte machen, nur die frage werden wir gute oder böse götter sein?
Synthetische Ponis die den aus MLP:FIM ähneln ist (noch ) kein ziel .
Wobei solche Wesen nicht wie die ponis aus der show Magie hätten aber vielleicht den level an Intelligenz.
Und diese Wesen wären fantastische Haustiere bzw Sexspielzeuge .
Aber das ist noch weit weg ,eher würde man Roboponis bauen die die Ponis aus der show simulieren können .
Aber diese anwendungen sind (Leider) noch weit entfernt.
Ich seh viel mehr diese(und andere) technologie als Rohstoff/Kraftstoff Lieferant der Welt in der zukunft.
Die wir brauchen um unseren Lebensstandert zu halten und zu verbessern
Solange man nur Einzeller und Mikroorganismen herstellt ist das in Ordnung, anders ist es bei empfindenden Tieren und Menschen.
Bei diesen kleinen Varianten ist der Nutzen größer als der Schaden, wenn man bedenkt was dadurch möglich wird darf man das nicht unerforscht lassen.
(30.04.2012)lordhasen schrieb: [ -> ]....
Und diese Wesen wären fantastische Haustiere bzw Sexspielzeuge .
....
Incoming in 3...2...1....
Spaß bei Seite.
Ich finde das eine großartige Technologie. Wobei ich in Deutschland leider die Befürchtung habe, dass es wie die Gentechnologie auf Ablehnung stoßen wird.
Ich denke, dass die Technologie in einigen Jahren eine grosse Sache sein könnte. So könnte man durch künstlich gezüchtetes Fleisch z.B.:
1. Den Welthunger lösen
2. Die Methanausstosse der Rinder verringern ( Methan ist ein schlimmeres Treibhausgas als Kohlendioxid)
Bis zum Fleisch ist es zwar noch ein langer Weg, ich habe aber gelesen dass es durchaus möglich sein könnte.
Doch ich befürchte, dass in Industrieländern wie Deutschland oder USA dieses "Kunstfleisch" wahrscheinlich auf Ablehnung stossen wird.
Wegen dem Energieproblem: Ich finde, dass wir besser in Solar- und Windkraftanlagen sowie in Wasserkraft investieren, anstatt zu warten, die AKW's vom Netz zu nehmen und stattdessen Klimakiller alias Gaskraftwerke bzw. Kohlenkraftwerke baut, wie es im Moment in der Schweiz passiert
(30.04.2012)doublemoth schrieb: [ -> ]Ich finde das eine großartige Technologie. Wobei ich in Deutschland leider die Befürchtung habe, dass es wie die Gentechnologie auf Ablehnung stoßen wird.
Der nutzen dieser technologie ist schlicht zu groß .
Immerhin verdiennt GENEART schon heute Geld mit Synthetische Biologie schon Geld .Und deren Sitz liegt in Regensburg . Und Deutsche Firmen werden von der Bevölkerung nicht so kritisch gesehen ( okay sie gehören seit 2010 zu dem US-Konzern Life Technologies aber sie sind immernoch in deutschland)
Zitat:das erste was ich mir dachte, hey ich lerne das und mach mir meine eigene luna.. jap ich bin verloren xD
YES, schlieslich:
Steht bei mir schon länger auf der Liste für mögliche Studiengänge... Nur leider hab ich keinen Plan von Chemie.
(30.04.2012)Green Dash schrieb: [ -> ]Das schon, aber solange es auch "normales" Fleisch geben wird, werden die Menschen wahrscheinlich eher das "normale" Fleisch kaufen
Nur aus diesem Grund, wesen zu erschaffen das ist Krank, und Abartig
Das mit der Magie, wenn man das Hirn so macht, dass sie das volle Potenzial nutzen, also Psychominetische Kräfte, ist es ja schon ne art Magie
Es wurde auch noch nicht angesprochen, dass bei komplexen Organismen alle Gene zusammenwirken, um zum Beispiel die Augenfarbe eines Tieres oder Menschen vorherzubestimmen bräuchte man im schlimmsten Fall zehntausende Versuche. Man würde also für MLP-Ponies Millionen von Ponies als Ausschuss produzieren wobei diese in verschiedenen Weisen Fehlbildungen aufweisen könnten.
Man muss auch deswegen klar unterscheiden zwischen der genetischen Veränderung von Tieren und dieser Veränderung von Mikroorganismen, da kann man ohne Probleme ein paar Millionen als Ausschuss produzieren.
Man kann also auch gegen die genetische Veränderung von Tieren sein und trotzdem für diese Versuche sein, da das zwei vollständig unterschiedliche ethische Grade sind.
wenns immer nach der ethik ginge, wären wir auf dem medizinischen stand des mittelalters.. der weg der medizin ist leider ein weg der auf leichen erbaut wurde
(30.04.2012)Green Dash schrieb: [ -> ]Ich denke, dass die Technologie in einigen Jahren eine grosse Sache sein könnte. So könnte man durch künstlich gezüchtetes Fleisch z.B.:
1. Den Welthunger lösen
2. Die Methanausstosse der Rinder verringern ( Methan ist ein schlimmeres Treibhausgas als Kohlendioxid)
Bis zum Fleisch ist es zwar noch ein langer Weg, ich habe aber gelesen dass es durchaus möglich sein könnte.
Doch ich befürchte, dass in Industrieländern wie Deutschland oder USA dieses "Kunstfleisch" wahrscheinlich auf Ablehnung stossen wird.
Wegen dem Energieproblem: Ich finde, dass wir besser in Solar- und Windkraftanlagen sowie in Wasserkraft investieren, anstatt zu warten, die AKW's vom Netz zu nehmen und stattdessen Klimakiller alias Gaskraftwerke bzw. Kohlenkraftwerke baut, wie es im Moment in der Schweiz passiert
Ich finde aber, dass wir das "Erbauen" von höheren Organismen lassen sollten. Wie Bergkamener schon sagte kann man bei Mikroorganismen gut mal einige Tausend eliminieren, aber z.B. wenn man jetzt wirklich Einhörner machen will, dann gibt es zwingend Fehlversuche und Missbildungen, doch auch diese hätten meiner Meinung nach Recht auf Leben. Wir Menschen sollten einfach Grenzen setzten, und diese nie überschreiten. So wie es die Evolution gemacht hat, hat auch alles einen Sinn. Was für einen Vorteil sollte ein Einhorn haben? Oder ein Pegasus mit winzigen Flügeln im Vergleich zum Körpervolumen?
Nur aus diesem Grund, wesen zu erschaffen das ist Krank, und Abartig
Das mit der Magie, wenn man das Hirn so macht, dass sie das volle Potenzial nutzen, also Psychominetische Kräfte, ist es ja schon ne art Magie
Was wäre daran krank ? Werden nicht Hunde und katzen in gewaltigen massen gezüchtet um als Haustiere zu enden .
@Bergkamener und Green Dash
Dank dem Baukastenprinzip lassen sich zu großen ausschuss vermeiden .
Das macht Synthetische Biologie gerade interesant . Man Baut wesen wie Maschienen aus Einzelteilen . (seht euch umbedingt das arte video an bevor es weg ist das erklärt super viel .)
Aber das erschaffen neuer Intelligenter wesen ist noch kein ziel .
Ziel ist eher die momentan schlimmsten probleme der menschheit zu lösen .
Hier ist ein part aus scobel über die möglichen Anwendungen von Synthetische Biologie
(30.04.2012)Green Dash schrieb: [ -> ]Ich weiss aber trotzdem nicht ob mir die Idee des Gott spielens gefallen würde...
in wiefern würden wir Gott spielen ?
Wir erschaffen einzelteile und erschaffen neues .
Wenn ich einen Verdichter zusammenbaue dann bin ich nicht Gott (obwohl die macht etwas zu erschaffen was fantastisches ist )
Allerdings wir reden von Einzeller und Pflanzenartige wesen . Und die wären bzw sind nichts weiter als bio Maschienen ( verdammt beeindruckende btw)
Probleme der Menschheit sind mmn dringender als Moral erlauben würde zu warten .
Solange es nur einzeller oder andere niedere Lebewesen sind, dann finde ich es auch gut. Aber bei höheren Organismen... am Schluss hat jeder ein anderes komisches Haustier, einer hat eine Dashie, ein andere eine fliegende Katze... Nein, nur Spass, aber man sollte sich der Tragweite einer solchen Innovation schon bewusst sein und nicht leichtfertig damit umgehen
(30.04.2012)Bergkamener schrieb: [ -> ]...
Es wurde auch noch nicht angesprochen, dass bei komplexen Organismen alle Gene zusammenwirken, um zum Beispiel die Augenfarbe eines Tieres oder Menschen vorherzubestimmen bräuchte man im schlimmsten Fall zehntausende Versuche. Man würde also für MLP-Ponies Millionen von Ponies als Ausschuss produzieren wobei diese in verschiedenen Weisen Fehlbildungen aufweisen könnten.
Man muss auch deswegen klar unterscheiden zwischen der genetischen Veränderung von Tieren und dieser Veränderung von Mikroorganismen, da kann man ohne Probleme ein paar Millionen als Ausschuss produzieren.
Man kann also auch gegen die genetische Veränderung von Tieren sein und trotzdem für diese Versuche sein, da das zwei vollständig unterschiedliche ethische Grade sind.
Naja, nicht ganz. Die Ein-Gen-Ein-Polypeptid-Hypothese stimmt an sich (wenn auch modifiziert). Daraus folgt, dass man nicht so viele Versuche braucht. Die heutige Gentechnologie ist auch kein zufälliges Rumschnibbeln, sondern eine klare und gut zu steuernde Technologie. Gene beeinflussen sich nicht einfach so Gegenseitig. Das einzige was passieren kann ist, dass Gene Polypeptide bzw. Proteine bilden, die andere Gene ein- und ausschalten.
Deine Ethik, die du daraus ableitest ist also unlogisch. Des Weiteren werden ja nicht die Tiere manipuliert, wenn sie schon ausgewachsen sind, sondern meist ihre Keimzellen, daraus entsteht ein Fötus und der wird dann aber oft abgetötet. Dies wird auch sehr oft in der Zucht gemacht.
Es gibt aber andere Gründe dies abzulehnen.
Edit: Schwer ist es neue Gene zu schaffen, da viele Merkmale, die die MLPs aufweisen nicht in der Natur vorhanden sind. Da könnte man tatsächlich einige Versuche brauchen.
Leto_Sunglare schrieb:...
Das mit der Magie, wenn man das Hirn so macht, dass sie das volle Potenzial nutzen, also Psychominetische Kräfte, ist es ja schon ne art Magie
Es gibt leider keine Beweise für Psychokinese, Telekinese, usw.
