Ja genau und wenn in der Schule Jemand mal deine Mutter beleidigt ?Freie Meinung des Mitschülers Ich weiss du würdest ihn deswegen nicht gleich umbringen aber es geht ums Prinzip
(20.09.2012)Tanail schrieb: [ -> ]So sehr ich für Meinungsfreiheit bin, sollte man es trotzdem nicht mit Provokationen übertreiben. Man darf nicht vergessen, dass unschuldige Menschen deswegen sterben. Außerdem sorgt es dafür, dass sich beide extremistischen Lager, sowohl die christlichen, als auch die muslimischen, verhärten.
Letztlich ist das genau das, was Extremisten wollen - siehe Nazis in Deutschland, die den Film öffentlich zeigen wollen, nur um zu provozieren.
Provokation ist definitiv notwendig. Allgemein schadet es nicht, wenn Religionen ins Lächerliche gezogen werden. Zum Einen, um ihre Schwächen aufzuzeigen und damit den ersten Schritt in Richtung eines Widerstandes gegen diverse schädliche religiöse Praktiken zu tun. Zum Anderen wird der allgemein noch weit verbreitete selbstverständliche Respekt vor Religionen geschwächt was eine sachlichere Diskussion über Religionen ermöglicht.
Aber es darf eben nicht nur der Provokation wegen geschehen. Sonst ist das einzige Ergebnis davon mehr unschuldige Tote.
Und (mal wieder) vor dem Islam kuschen? Die machen jetzt schon was sie wollen, wo soll das denn enden?
Du magst auf der einen Seite Recht haben, man muss ja nicht noch Öl ins Feuer gießen, aber es kann auch nicht sein, dass der Islam durch Gewalt die Medienlandschaft erpresst!
(20.09.2012)iron_pony schrieb: [ -> ]@Stonies und Odrakis: Wenn eure Familie von einem radikalen Terroristen in die Luft gesprengt werden würde, weil ein Anderer ihn verärgert hat, würdet ihr dann immer noch so denken? Provozieren um jeden Preis?
Nun, darauf kann ich dir keine genaue Antwort geben da dies ein relativ unwahrscheinliches Szenario ist.
Es mag zwar stimmen das das US Video rein der Provokation galt, aber (verdammt ich wiederhole mich^^) zur Provokation gehören immer 2.
Und im Fall von einem Internet-Video oder einer französischen Satire Zeitschrift: Wie schwer ist es diese zu ignorieren? Oder wurden die gezwungen dieses "Schmäh-Video" auf Youtube oder was weiss ich wo sies gesehen haben anzuklicken und weiter zu verbreiten?
(20.09.2012)iron_pony schrieb: [ -> ]Für mich sind die neuen Karikaturen Mord. Die Leute die sie veröffentlichen wissen dass es dadurch noch mehr Gewallt und Anschläge geben wird bei denen UNSCHULDIGE ihr Leben lassen müssen.
Die neuen Karikaturen sind wirklich sehr gewagt - das fällt auch für mich schon fast in die Kategorie "zu viel Provokation".
Trotz allem finde ich die Formulierung sehr gewagt, wer unschuldige Menschen umbringt sind immer noch die Extremisten. Natürlich haben die Karikaturisten eine gewisse Mitschuld, aber nicht die Hauptschuld in meinen Augen.
Ja genau und wenn in der Schule Jemand mal deine Mutter beleidigt ?Freie Meinung des Mitschülers Ich weiss du würdest ihn deswegen nicht gleich umbringen aber es geht ums Prinzip
Wenn jemand meine Mutter beleidigen will, dann kann er das tun. Der "Schaden", falls man davon sprechen kann, der dabei entsteht ist Nichts im Vergleich dazu, wenn man freie Meinungsäußerung einschränken würde.
Was nicht mehr unter freie Meinungsäußerung fällt sind z.B. Verleumdungen, also alles was unwahr ist und als Ziel hat, einer Person Schaden im Form von Rufmord oder Ähnlichem zuzufügen.
(20.09.2012)Tanail schrieb: [ -> ]So sehr ich für Meinungsfreiheit bin, sollte man es trotzdem nicht mit Provokationen übertreiben. Man darf nicht vergessen, dass unschuldige Menschen deswegen sterben. Außerdem sorgt es dafür, dass sich beide extremistischen Lager, sowohl die christlichen, als auch die muslimischen, verhärten.
Letztlich ist das genau das, was Extremisten wollen - siehe Nazis in Deutschland, die den Film öffentlich zeigen wollen, nur um zu provozieren.
Provokation ist definitiv notwendig. Allgemein schadet es nicht, wenn Religionen ins Lächerliche gezogen werden. Zum Einen, um ihre Schwächen aufzuzeigen und damit den ersten Schritt in Richtung eines Widerstandes gegen diverse schädliche religiöse Praktiken zu tun. Zum Anderen wird der allgemein noch weit verbreitete selbstverständliche Respekt vor Religionen geschwächt was eine sachlichere Diskussion über Religionen ermöglicht.
Aber es darf eben nicht nur der Provokation wegen geschehen. Sonst ist das einzige Ergebnis davon mehr unschuldige Tote.
Und (mal wieder) vor dem Islam kuschen? Die machen jetzt schon was sie wollen, wo soll das denn enden?
Du magst auf der einen Seite Recht haben, man muss ja nicht noch Öl ins Feuer gießen, aber es kann auch nicht sein, dass der Islam durch Gewalt die Medienlandschaft erpresst!
Ich formuliere es noch einmal anders, falls es in meinem letzten Post unklar war.
Prinzipiell bin ich für Provokation und es ist sehr wichtig, nicht einfach nachzugeben. Sonst hat der Islam automatisch "gewonnen".
Aber es gibt eben für mich eine Grenze, da durch solche Provokationen wie man sieht unschuldige Menschen sterben - und Menschenleben sollte man nicht einfach ignorieren.
Nach Unruhen, wo mittlerweile knappe 30 Menschen getötet wurden, noch einmal Karikaturen nachzulegen ist schon sehr gewagt. Die Menschen waren bereit zu töten, und dann wird noch nachgeschürt - vielleicht eskaliert die Situation ja noch vollends? Das ist nicht vorherzusehen und könnte unter Umständen auch mit hunderten von Toten enden.
(20.09.2012)Tanail schrieb: [ -> ]Ich formuliere es noch einmal anders, falls es in meinem letzten Post unklar war.
Prinzipiell bin ich für Provokation und es ist sehr wichtig, nicht einfach nachzugeben. Sonst hat der Islam automatisch "gewonnen".
Aber es gibt eben für mich eine Grenze, da durch solche Provokationen wie man sieht unschuldige Menschen sterben - und Menschenleben sollte man nicht einfach ignorieren.
Nach Unruhen, wo mittlerweile knappe 30 Menschen getötet wurden, noch einmal Karikaturen nachzulegen ist schon sehr gewagt. Die Menschen waren bereit zu töten, und dann wird noch nachgeschürt - vielleicht eskaliert die Situation ja noch vollends? Das ist nicht vorherzusehen und könnte unter Umständen auch mit hunderten von Toten enden.
Ich habe deinen Post schon verstanden und gebe dir wie gesagt teilweise Recht damit bzw. respektiere deine Meinung dazu
Ich schrieb doch auch selber das man nicht noch Öl in Feuer gießen sollte, jedoch brennt die Lunte zu diesem Pulverfass schon wesentlich länger, die Situation WIRD früher oder später eskalieren, mit weiterer Provokation oder ohne.
(20.09.2012)Tanail schrieb: [ -> ]Ah OK, vor allem den letzten Teil hatte ich dann nicht verstanden ^^
Ob es auch ohne weitere Provokationen eskalieren kann...für so eine Vermutung lehn ich mich mal nicht aus dem Fenster. Möglich ist es natürlich.
Nun gut, ich hab mich mit der Vermutung evtl. zu weit ausm Fenster gelehnt, aber wenn du bedenkst wie gewaltbereit diese radikalen sind bzw. das die wesentlich eher bereit sind für ihren Glauben zu sterben als wir...
(20.09.2012)Stonies schrieb: [ -> ]Nun gut, ich hab mich mit der Vermutung evtl. zu weit ausm Fenster gelehnt, aber wenn du bedenkst wie gewaltbereit diese radikalen sind bzw. das die wesentlich eher bereit sind für ihren Glauben zu sterben als wir...
Ja, es gibt eine kleine Minderheit die sehr gewaltbereit ist, und gleichzeitig unberechenbar weil sie absolut fanatisch sind und jeglichen Sinn für die Realität verloren haben.
Ganz ohne Grund würden sie wahrscheinlich trotzdem keine Botschaften überfallen oder zig unschuldige Zivilisten töten. Mindestens einen Anlass brauchen wohl auch diese (Un-)Menschen. Ausschließen tu ich es allerdings nicht, religiöse Fanatiker sind zu Allem fähig.
(20.09.2012)Tanail schrieb: [ -> ]Ja, es gibt eine kleine Minderheit die sehr gewaltbereit ist, und gleichzeitig unberechenbar weil sie absolut fanatisch sind und jeglichen Sinn für die Realität verloren haben.
Ganz ohne Grund würden sie wahrscheinlich trotzdem keine Botschaften überfallen oder zig unschuldige Zivilisten töten. Mindestens einen Anlass brauchen wohl auch diese (Un-)Menschen. Ausschließen tu ich es allerdings nicht, religiöse Fanatiker sind zu Allem fähig.
Naja nen wirklichen Grund um Unschuldige zu töten brauchen die nicht, ich mein wir reden hier von den Leuten die Christen und alle anderen "Ungläubigen" verfolgen und Kirchen abfackeln (während in Deutschland Moscheen gebaut werden und Islamunterricht an unseren Schulen gefordert wird )
Wobei du natürlich Recht hast das man nicht alle über einen Kamm scheren sollte
(20.09.2012)Stonies schrieb: [ -> ]Naja nen wirklichen Grund um Unschuldige zu töten brauchen die nicht, ich mein wir reden hier von den Leuten die Christen und alle anderen "Ungläubigen" verfolgen und Kirchen abfackeln (während in Deutschland Moscheen gebaut werden und Islamunterricht an unseren Schulen gefordert wird )
Wobei du natürlich Recht hast das man nicht alle über einen Kamm scheren sollte
Mit "Grund" meinte ich auch keinen echten Grund, sondern aus ihren Augen - für die ist es ja schon ein Grund, wenn du nur Blasphemie andeutest.
Einen wirklichen Grund gibt es nicht, unschuldige Menschen umzubringen. Das ist in keinem Fall vertretbar.
(20.09.2012)Tanail schrieb: [ -> ]Mit "Grund" meinte ich auch keinen echten Grund, sondern aus ihren Augen - für die ist es ja schon ein Grund, wenn du nur Blasphemie andeutest.
Einen wirklichen Grund gibt es nicht, unschuldige Menschen umzubringen. Das ist in keinem Fall vertretbar.
Ich frage mich ja ob die nichts besseres zu tun haben als den ganzen Tag Flaggen zu verbrennen und Botschaften zu belagern.
Aber im Prinzip haben wir in beiden Fällen die Arschkarte.
Provoziert man weiter so eskaliert die Sache nur mehr bzw. noch schneller als onehin schon. (Wobei man meiner Meinung nach wie gesagt denen nen Spiegel in Form von Satire vorhalten muss soweit wie die von der Realität ab sind.)
Wenn man auf der anderen Seite sich von denen vorschreiben lässt was man zeigen darf und was nicht sind die in ihrem "Glauben" und ihrem Credo "Was mich ärgert mach ich kaputt!" nur nochmal bestärkt.
Wie sagte Aristoteles:
"Toleranz ist die letzte Tugend einer untergehenden Gesellschaft"
Das ist in diesem Kontext leider zu wahr....
Ich gebe ja zu dass die Ersteller der Karikaturen das Recht haben ihrer Meinung Gestalt zu verleihen und auch kund zu tun. Aber wie schlecht muss ein Mensch sein stur auf dieses Recht zu beharren im sicheren Wissen dass damit Menschen getötet werden?
Und mittlerweile muss auch dem naivsten Menschen klar sein dass die neuen Karikaturen weniger mit freier Meinung als mehr mit beabsichtigter Hetzerei zu tun haben.
Natürlich darf man den radikalen Islamisten auch nicht die Narrenfreiheit zusprechen. Ganz im Gegenteil. Mann sollte sie mit allen Mitteln in die Schranken weisen. Notfalls auch mit Gewallt.
Zitat:Der Papst besuchte auf der Höhe der Spannungen den Libanon und Hisbollah-Mitglieder waren bei seiner Predigt gegenwärtig, warteten mit Protesten, bis er wieder abgereist war, und sprachen sich für religiöse Toleranz aus. Ja, das ist tatsächlich passiert.
Ansonsten findet sich in dem Artikel nichts, was ich nicht auch schon gesagt hatte. Aber nochmal mit ihren Worten:
Zitat:Abgesehen von Angriffen radikaler militanter Gruppen in Libyen und Afghanistan legt ein Überblick der Berichterstattung am 20. September nahe, dass wirkliche Demonstranten genau null Menschen getötet hatten. Die Todesfälle, die in den Medien berichtet wurden, sind überwiegend von der Polizei getötete Demonstranten.
und
Zitat:So ziemlich jeder wichtige Entscheidungsträger, ob muslimisch oder nicht, hat den Film und jegliche Gewalt, die daraufhin verübt wurde, verurteilt.
In Russland hat mat wegen dieses Films youtube verbannt(ja, die ganze Webseite).
Was die Reaktion von Inslamisten angeht, hier kann ich nur eins sagen: Leute, das alles ist nur eine Satire! Die Atheisten regen sich doch nicht so auf, wenn man ein lustiges Film über Atheisten macht. Die Buddhisten machen so was auch nicht.
Schleßlich, diese religiöse Fanatiker verletzen doch die Gefühle von Ungläubiger. Also, statt diese Filme zu verbieten, muss man meiner Meinung nach lieber die Fanatiker verbieten. Oder haben die Atheisten etwa keine Gefühle, die verletzt werden können? Außerdem, dieses Verbot ist doch die beste Werbubg für dieses Film(wiki://Streisand-Effekt)
Die Reaktion ist natürlich für uns übertrieben, war aber leider abzusehen. Es ist nun einmal so, dass allein die Darstellung von Mohammed oder Allah eine Sünde(? so genau kenn ich mich auch nicht aus^^) ist und daher von vielen abgelehnt wird. Dass dann natürlich extremistische Gruppen darauf aufmerksam werden, war auch klar. Aber es geht auch anders, zum Beispiel die Demonstration in Wien vor ein paar Tagen. Gegen so etwas habe ich keine Probleme.
Ich hab mal reingesehen und das ist einfach nur ein wirklich schlechter Film mit dem einzigen Nutzen zu provozieren. Daher bin ich und war ich von Anfang an gegen diesen Film, weil mir irgendwie klar war dass dadurch wieder Krawalle aufkommen werden. Wie mit ihm verfahren werden soll, weiß ich allerdings nicht, da das erstens, wie bisty im oberen Beitrag bereits erwähnt hat, Werbung wäre und zweitens das Ganze zu sehr aufgebauscht wird (die Macher bzw die Befürworter der Aussage des Films sehen sich als Opfer usw).
Alles in Allem ein schwieriges Thema. Bin ja gespannt was da noch rauskommt.
Die ganze Zeit sind sie gegen den Westen, es gibt dauernd Krawalle, irgendwelche Islamisten, die sich in die Luft sprengen und als Märtyrer gefeiert werden, Frauen werden unterdrückt und diese verlangen vom Westen akzeptanz?
Der Westen hat den Leute geholfen beim Kampf gegen die Diktatoren und das ist der Dank dafür?
Wegen so einem billigen Film sich in die Luft zu sprengen ist einfach fraglich. Ich dachte der Islam ist die Religion des Friedens. Viel von Frieden sehe ich aber nicht oder haben sie den Sinn von Frieden falsch verstanden?
TL;DR
Der Film ist schlecht und die Islamisten überreagieren wieder Mal.
Hat sich denn irgendwer in die Luft gesprengt? Das wär mir jetzt neu.
Man sollte ja auch mal festhalten dass Islamisten halt Extremisten sind. Und deren Job ist es quasi schlechte Laune zu haben. Aber die machen nichtmal 1% der islamischen Welt aus.
Wo der Westen groß beim arabischen Frühling eingegriffen hat würd mich aber auch mal interessieren. Wir haben uns doch zurückgelehnt und Syrien aus sicherer Entfernung zugewunken. Wir sind nicht die großen Retter und die Schulden uns überhaupt nichts.
(24.09.2012)FiHaZe schrieb: [ -> ]Die ganze Zeit sind sie gegen den Westen, es gibt dauernd Krawalle, irgendwelche Islamisten, die sich in die Luft sprengen und als Märtyrer gefeiert werden, Frauen werden unterdrückt und diese verlangen vom Westen akzeptanz?
Der Westen hat den Leute geholfen beim Kampf gegen die Diktatoren und das ist der Dank dafür?
Wegen so einem billigen Film sich in die Luft zu sprengen ist einfach fraglich. Ich dachte der Islam ist die Religion des Friedens. Viel von Frieden sehe ich aber nicht oder haben sie den Sinn von Frieden falsch verstanden?
TL;DR
Der Film ist schlecht und die Islamisten überreagieren wieder Mal.
Das ist der Punkt: Das sind halt nur ein paar Spinner. Ich bin zwar für Satire und gegen Religion, aber allein den Islam zu bashen halte ich für falsch, vor allem weil sowas schnell leicht fremdenfeindliche Züge annimmt. Wenn schon dann auf alle gleichermaßen.
Dies ist der Trailer eines 5 Millionen Dollar teuren Filmes, der sich satirisch wie kritisch des Islamismus annimmt.
Mohammed wird dort als frauen schlagender, vergewaltigender, drogensüchtiger Kopf einer Gangster Bande dargestellt.
Im Islam ist jedweder Satire oder Kritik an Mohammed oder Allah verboten.
Gestern Nacht stürmten Gläubige die US Botschaft in Lybien und brachten den Botschafter sowie 3 weitere Diplomaten um.
Experten warnen vor weltweiten Anschlägen.
Was meint ihr? Legt es Amerika auf einen Streit an?
Jetzt zu den Wahlen und dem Öl und so..<.< Ich glaube Amerika versucht bewusst den Islam zu provozieren.
1. Bitte korrigiere den Titel deines Threads! Islamgläubige sind keine Islamisten! Das wort Islamist impliziert den Radikalismus, den mit Sicherheit nicht alle, die auf diese Karikatur reagieren.
2. Du machst den gleichen Fehler wie viele Andere. In Amerika herrscht Pressefreiheit, sowie Redefreiheit. (Und ich weiß, dass es auch Ausnahmen gibt.)
Amerika ist nicht für diesen Film verantwortlich, sondern eine Privatperson. Ergo gibt es auch kein Interesse der Regierung, den Islam (in diesem Fall) zu provozieren.
Ich weiss du würdest ihn deswegen nicht gleich umbringen aber es geht ums Prinzip
)
