Erstmal ein herzliches Hallo an Miss Sparkle und Willkommen. Wäre auch schade, wenn niemand diesen Namens hier im Fanclub vertreten wäre.^^
Und nun weiter zu der Tyrannendiskussion *räusper und brille aufsetzt*:
Sooooooooo Inkwell hat mal ein bisschen nachgelesen
Es gibt zwei dinge nach denen man einen Tyrannen beschreiben kann.
1.) Ein illegitimer Herrscher
2.) Ein Gewaltherrscher.
nach Algriechischer definition ist ein Tyrann ein illegitimer Herrscher. Es ist ja nie offiziell bekannt geworden worauf Celestias Herrschaftsanspruch basiert (weder Wahl des Volkes, noch Erbfolge, noch "Von Gottes Gnaden") außer vielleicht ihr Machtstatus als Alicorn, aber das würde jedem Thronräuber, der Mächtig genug ist Herrschaft für sich zu beanspruchen zu einem rechtmäßigen Herrscher machen. Ich denke also man könnte sie von daher schon als Unrechtmäßige Herrscherin sehen, rein theoretisch. Da allerdings ihre Anerkennung im Volke sehr hoch zu sein scheint, denke ich dass man Sagen kann, dass sie ihr Recht zu Herrschen daraus ableiten kann, dass sie die Unterstützung des Volkes hat.
Fall 1 ist also hier nicht zutreffend.
Nun gilt noch zu prüfen, ob Fall 2 zutreffend ist. Man sie also als Gewaltherrscherin sehen kann. Man sieht nirgends irgendwelche Zeichen davon, dass Celestia dadurch regiert, dass sie die Ponies Einschüchtert und versucht jeglichen widerstand im Keim zu ersticken.
Man könnte jetzt sagen: "The abscence of evidence is not the evidence of absence" also zu deutsch "Das Nicht-Vorhanden-Sein eines Beweises beweist nicht das Nicht-Vorhanden-Sein".
Ein beispiel Zeichen einer Gewaltherrschaft kann sein, dass Militär und/oder Polizei überrepräsentiert wird. Wenn wir ehrlich sind erfüllt doch Celestias Garde eher eine repräsentative funktion. Sie ist hat weder eine Große Zahl, wenn man die Große des Landes bedenkt, noch zeigt sie viel präsenz, wenn nicht gerade Celestia selbst anwesend ist.
Auch wirkt Equestrias bevölkerung selten Eingeschüchtert von der Prinzissen oder hat Angst vor ihr (Twilight Geistigen Zusammenbruch mal herausgenommen, aber ich denke das hat seinen Ursprung eher bei Twilight, als bei Celestia) und wenn dies doch mal der Fall sein sollte, dass die Ponies Nervös werden durch ihre Anwesenheit, dann ist es ihr eher unangenehm, wie man in S1E22 - A Bird in a Hoof sieht, als sie versucht mit kleinen Streichen die Stimmung ein wenig aufzulockern oder auch als Rarity ihre Unterwürfigkeit und Verehrung für die Prinzessin in S2E09 - Sweet and Elite zeigt.
Damit wäre Fall 2 Also auch widerlegt.
Also nach beiden Oben genannten definitionen stellt Celestia keine Form von Tyrannin dar.
*brille wieder abnimmt*
sooooo das wars dann soweit von mir auch wenn ich gestehen muss, dass meine definitionen sich nur aus dem Wikipediaartikel ableiten.
Soooo noch ein kleiner Nachtrag *noch einmal brille aufsetzt*:
Ich muss zu meiner Schande gestehen, dass ich teile des Artikels Vergessen habe aufzuführen.
Es gibt noch eine Dritte Definition:
Die Ansammlung von jeglicher Gewalt, der Legislative, Exekutive und der Judikative, in den gleichen Händen, ob eines Einzelnen, ein paar Weniger oder von Vielen, und ob erblich, selbsternannt oder gewählt, kann mit Recht als die genaue Definition von Tyrannei erklärt werden. - James Madison 1787/1788 amerikanischer Präsident.
Hierüber lassen sich nur Vermutungen anstellen. Wir kennen den genauen aufbau der Staatsgewalten nicht in Equestria aber ich würde stark vermuten, dass Celestia sowohl das recht hat Gesetze zu erlassen, also auch sie durchzusetzen, also darüber zu gericht zu sitzen, wenn jemand sie bricht. Danach laufen alle Gewalten bei ihr zusammen, und man könnte sie als Tyrannin bezeichnen. Aber wenn dem Sie wäre und wir uns equestria an sehen, wäre selbst das doch nicht so schlimm oder irre ich?