Donald Trump als 45. Präsident der USA

[Mc Timsy]

@Secret

Zitat:Trumps Plan sieht folgendermaßen aus:

Naja, Trump kündigt letztlich einfach nur an, dass er tatsächlich keine Ahnung vom System hat und lieber das politische System mit populistischer Stimmungsmache lahmlegt, als tatsächliche Ideen einzubringen.
Nicht nur, dass er in dieser Sache keinerlei Rücksicht auf die Gewaltenteilung nimmt, wobei man bei ihm ohnehin erwarten kann, dass er am liebsten einfach durchregieren würde. Alles was er effektiv verspricht ist, alles in seiner Macht stehende zu tun damit die amerikanische Regierung und Legislative sich in einer Hexenjagd auf vermeindliche Lobbygruppen auspowert und keine Zeit mehr hat irgendwelche sinnvollen Reformen anzustrengen.

Aber natürlich nur wenn man ihn da ernst nimmt. Es ist für mich viel eher zu erwarten, dass er einfach nur billig Zustimmung ernten will, indem er verbal auf die Lobbies einprügelt. Ist tatsächlich die nette Variante. Die schlechte Variante ist, dass er das ernst meint und als selbsterklärter Volkstribun versuchen würde, exklusiv den Zugang zum politischen System zu kontrollieren. Eine Recht angenehme Situation die er sich da vorstellt. All die Leute, die irgendwelche Interessen an die Politik artikulieren wollen, müssen über die präsidialen Behörden, weil über die Definitionen und damit die Bewegungsfreiheit entscheiden. Wenn wir einfach mal von Korruption ausgehen, dann müsste Trump nach diesem System immer seinen Anteil an Bestechungen und Geschenken bekommen. Denn ansonsten schraubt er einfach mal wieder etwas an der Lobbyismus-Definition. Immer natürlich im Namen der Korruptionsbekämpfung und mit dem Druck der Masse, die er dann gegen den Kongress einsetzen wollen würde. "Schaut her, sie wollen kein Gesetz aus meinen Handlungen machen. Klarer Fall von Korruption!"
Und außerdem finde ich es durchaus verstörend, wie gerne doch immer wieder auf die Mitarbeiter von Politikern abgezielt wird. Natürlich kann es da auch im Einzelfall mal Probleme geben. Aber die Büroleiterin des Abgeordneten X hat letztlich einen ganz normalen Bürojob und ihr Wissen über die Abläufe ist im Zweifel alles, was ihr einen Vorteil gegenüber jüngeren Bewerbern gibt und dann sollen diese Leute aber nach Trumps Plan ein Berufsverbot für 5 Jahre bekommen, weil sie ja angeblich so korrupt sind. Dabei sind die im Einzelfall vielleicht auch einfach froh, nach der Wahlniederlage ihres Vorgesetzten in irgendeiner Stiftung untergekommen zu sein, weil sie damit überhaupt weiterhin Miete bezahlen kkann und ist dort aber nicht mehr als eine erfahrene Sekretärin.

[Ayu]

http://thehill.com/blogs/ballot-box/pres...al-twitter
Ich weiß nocht ob ich es lustig oder traurig finden soll, seine republikanischen Team-Kollegen haben seinen Twitter-Zugang gesperrt weil sie ihm nicht mit der Handhabung von Twitter trauen aber mit der möglichen Präsidentschaft schon?

[Nightshroud]

Welcher Spitzenpolitiker twittert denn selber? Die haben alle geschulte Mitarbeiter die das in ihren Namen übernehmen.
Ich wette die Republikaner haben ihm ans Herz gelegt, in Zukunft einen solchen Dienst zu nutzen um spontane emotionale Ausfälle zu verhindern, schließlich kann ein unüberlegter Tweet heutzutage ganze Existenzen vernichten.
(Ich verweise auf Maas und "Feine Sahne Fischfilet")
Zumindest ist er nicht Aussenminister und hat keine Ahnung was der Schriftzug "Vertraulich" auf Dokumente bedeutet...

[Bydlo]

Macht mal jemand eine Umfrage zur Wahl auf? Wahlumfragen sind immer lustig.

[Ayu]

(07.11.2016)Nightshroud schrieb:  Welcher Spitzenpolitiker twittert denn selber? Die haben alle geschulte Mitarbeiter die das in ihren Namen übernehmen.
Ich wette die Republikaner haben ihm ans Herz gelegt, in Zukunft einen solchen Dienst zu nutzen um spontane emotionale Ausfälle zu verhindern, schließlich kann ein unüberlegter Tweet heutzutage ganze

Falls du den Artikel gelesen hättest wüsstest du dass ihm der Zugang blockiert wurde weil seinen Kollegen seine Meinungen zu radikal sind wesshalb er nun einen Vormund hat, was lustig ist wenn man bedenkt wie sehr er doch gegen Polit-Marionetten gewettert hat. Das hat man aber nunmal davon wenn man sich mit Kompromissen auf eine Partei einlässt nur weil man damit höhere Gewinn-Chancen hat, den selben Fehler hatte ja auch Sanders gemacht.

[Nightshroud]

Der Artikel ist von der New York Times. Eine Zeitschrift die sämtliche journalistische Intigrität aufgab, als sie ne Wahlempfehlung für Hillary ausgab...

[Nic0]

(07.11.2016)Bydlo schrieb:  Macht mal jemand eine Umfrage zur Wahl auf? Wahlumfragen sind immer lustig.

Keine gute Idee. Das würde viele hier nur zum trollen veranlassen. Wenn man nicht ernsthaft antwortet, kann man eine Umfrage auch gleich lassen.

[Ayu]

(07.11.2016)Nightshroud schrieb:  Der Artikel ist von der New York Times. Eine Zeitschrift die sämtliche journalistische Intigrität aufgab, als sie ne Wahlempfehlung für Hillary ausgab...

Ist nicht so als ob nicht zig andere Seiten auch drüber geschrieben hätten. Nur weil dir etwas nicht in dem Kram passt ist es nicht gleich eine Falschmeldung, vor allem weil es Seitens der Republikaner angekündigt wurde. Trump musste auch unbedingt aus einer persöhnlichen Fähde peinliche Fotos von Ted Cruz's Frau für Rufmordzwecke auf seinem Twitter mit tieftsten Beleidigungen rumspammen.

[Nightshroud]

In den Kram passt? Was mir nicht in den Kram passt, ist, dass so ein Non-Event von den Medien groß aufgerollt werden und über die aktuellen Wiki Leaks Veröffentlichungen um die Clintons und Jeffrey Epstein völliges Schweigen gehüllt wird, oder dass der FBI Chef Clinton freigesprochen hat, obwohl es unmöglich ist in wenigen Tagen 650000 Emails zu checken...

[Ayu]

Wahrscheinlich weil der US-Durchschnittsbürger die Hälfte von Berichten drüber nicht verstehen würde, einfach verständliche Skandale verkaufen sich wohl besser. Sieht man ja auch daran wie erst kürzlich groß über die uralte Lesben-Pronografie von Trumps Frau berichtet wurde als wäre es gleichauf mit einem FBI-Skandal.

[kommo1]

(08.11.2016)Nightshroud schrieb:  oder dass der FBI Chef Clinton freigesprochen hat, obwohl es unmöglich ist in wenigen Tagen 650000 Emails zu checken...

Dir ist aber schon klar, dass das FBI nicht jede E-Mail einzeln ausdruckt und von einem einzigen Praktikanten durchlesen lässt? Da werden entsprechende Suchprogramme und -algorythmen drübergejagt. Der Mensch hat hier nur noch eine überwachende und kontrollierende Funktion. Die E-Mails waren wahrscheinlich schon durch die ersten Gänge durch, noch bevor die erste Pressekonferenz dazu rauskam.

[Firebird]

Ich finde, dass das hier in den USA eh keine richtige Wahl ist. Denn man wählt hier nicht, weil jemand ein gutes Programm hat, weil man für ein Programm ist, hier wählt man nur gegen etwas, nämlich gegen den anderen Kandidaten und das ist für mich keine Wahl wenn es nicht um Inhalte geht.

[Herr Dufte]

Inhalte kommen halt leider nicht so gut an. Gerade bei der Wahl einer Person rücken Inhalt noch weiter im Hintergrund (als etwa bei Parteien), weil es munich drauf ankommt das diese Person sympathisch ist. Bei Wahlkämpfen durch Inhalte überzeugen ist leider nur Wunschdenken. In Deutschland funktioniert das ja auch nicht, besonders in Krisenzeiten wie man immer wieder sieht.

[Firebird]

Aber bei unseren Wahlen weiß ich wenigstens, wenn ich ne Partei wähle, wofür die stehen. Die haben Parteiprogramme, auch die AfD, zwar voller Parolen, aber du hast eines. Bei Trump und Hillary weiß ich nicht, wofür die genau stehen außer dass sie einander Rivalen sind und fast sogar hassen. Selbst die aussagen der beiden sagen nicht viel.

[Nightshroud]

@Firebird
Da hast du dein republikanisches Parteiprogramm 2016:
https://prod-static-ngop-pbl.s3.amazonaw...atform.pdf


Hier in D wird ja auch nicht über US Politik selber berichtet, sondern nur über deren Skandale...

[Herr Dufte]

Ja, natürlich. Das Parteiensystem federt da stark ab, da man eben Parteien statt Personen wählt. Dadurch sind Inhalte glücklicherweise wichtiger. Toxische Anfeindungen aufgrund mangelnder Inhalte gibt es trotzdem. Linke und AfD machen kritisieren ja auch gerne bevor man inhaltlich ran geht. Wichtigster Punkt ist immer erst, dass alle anderen korrupt sind, danach halbfertige inhalte . und solche Taktiken funktionieren gerade bei unzufriedenen leute, weil Krisen oder finanzielle Probleme. Aber im Vergleich zu USA haben wir noch eine ganz entspannte Stimmung. Lediglich im Osten ist das alles recht aufgeheizt, das war aber dort (leider) schon immer so.

[Firebird]

(08.11.2016)Nightshroud schrieb:  https://prod-static-ngop-pbl.s3.amazonaw...atform.pdf

Wow, das Ding liest sich wie Rechtspopulismus, bei uns würde man das wohl schon am rechten Rand ansiedeln.

Ja, es ist ein Wahlprogramm, aber 66 Seiten ist zu viel, sowas muss kurz und knapp sein.

[kommo1]

(08.11.2016)Firebird schrieb:  

(08.11.2016)Nightshroud schrieb:  https://prod-static-ngop-pbl.s3.amazonaw...atform.pdf

Wow, das Ding liest sich wie Rechtspopulismus, bei uns würde man das wohl schon am rechten Rand ansiedeln.

Ja, es ist ein Wahlprogramm, aber 66 Seiten ist zu viel, sowas muss kurz und knapp sein.

Ähm nein, muss es nicht. Du vergisst, dass es sich hier um ein Wahlprogramm handelt, welche etwa 50% der Wählerschaft abdecken soll. Da fällt das Spektrum der Themen ein bisschen breiter aus als hier.

[Secret]

Außerdem heißt rechts nicht gleich schlecht.
AfD und NPD sind rechts und schlecht, aber das heißt nicht dass rechte Politik schlecht sein muss.

[kommo1]

(08.11.2016)Secret schrieb:  Außerdem heißt rechts nicht gleich schlecht.
AfD und NPD sind rechts und schlecht, aber das heißt nicht dass rechte Politik schlecht sein muss.

Nach rechts und links zu unterscheiden macht auf internationaler Ebene keinen Sinn.