Donald Trump als 45. Präsident der USA

[Herr Dufte]

C: Weiß ich nicht was das mit meinen Post zu tun hat?

[Nightshroud]

Kein Problem. Im Grunde hab ich auch keine Ahnung was dein Post mit meinem zu tun hat, da er keine Kritik enthält, sondern lediglich sadistische Schadenfreude.

[Herr Dufte]

Ich habe doch geschrieben, dass ich nicht dich direkt gemeint habe, sondern das Video nur als Aufhänger nutze.
Also: Mir ging es um die Hetzerei gegen (extreme) Liberale, die meist selbst von Leuten kommt die allen Vorwürfen die sie erheben selbst unterliegen.

[Nightshroud]

Naja. Ein Zitat ist in dem Fall aber nicht die beste Wahl, wenn man keine direkte Antwort des Zitierten provozieren will... egal.

[Firebird]

Interessante Anekdote nebenbei: South Park hatte Clinton klar als Siegerin der Wahl gesehen und auch eine entsprechende Folge produziert. Als aber Trump siegte, mussten sie die Folge komplett umschreiben weil die Macher so gar nicht damit gerechnet hatten.

[Nightshroud]

@Firebird
Hatten sie ja schon mit Obama gemacht, diesmal gings wohl in die Hose...
Hmm, irgendwie doof, wenn Garrison jetzt in Washington ist...

Bei den Bill Clinton Szenen merkt man aber schon, dass das Grundkonzept urprünglich ein anderes war...

[Ayu]

Wobei gewonnen noch immer relativ ist auch wenn eine Änderung unwahrscheinlich ist, das Electoral College wählt den Präsidenten erst am 19ten Dezember und sie sind nicht verpflichtet die Person zu wählen welche die meisten Stimmen in ihren jeweiligen Staat bekommen haben, war ja damals bei Bush vs Al Gore auch der Fall.

[Herr Dufte]

(10.11.2016)Ayu schrieb:  Wobei gewonnen noch immer relativ ist auch wenn eine Änderung unwahrscheinlich ist, das Electoral College wählt den Präsidenten erst am 19ten Dezember und sie sind nicht verpflichtet die Person zu wählen welche die meisten Stimmen in ihren jeweiligen Staat bekommen haben, war ja damals bei Bush vs Al Gore auch der Fall.

Kann man schon machen, wenn man nen Bürgerkrieg provozieren will.

[Ayu]

(10.11.2016)Herr Dufte schrieb:  Kann man schon machen, wenn man nen Bürgerkrieg provozieren will.

So unselten ist es auch nicht dass ein Electoral jemand anderes wählt als sein Staat, vor allem wenn die Gesamtwählerschaft der US anders entschieden hat.

[RipVanWinkle]

Dann verliert das demokratische Prinzip des EC aber völlig seinen Sinn. Das hätte man sich echt sparen können, wenn die dann eh was anderes machen. xD

[Ayu]

Darum ist ja auch das ganze Wahlsystem der USA fürn Po.

https://en.wikipedia.org/wiki/Faithless_elector

[Herr Dufte]

(10.11.2016)Ayu schrieb:  

(10.11.2016)Herr Dufte schrieb:  Kann man schon machen, wenn man nen Bürgerkrieg provozieren will.

So unselten ist es auch nicht dass ein Electoral jemand anderes wählt als sein Staat, vor allem wenn die Gesamtwählerschaft der US anders entschieden hat.

Es wurde aber noch NIE auf diese Weise das Ergebnis manipuliert.

[Whitey]

Ich finde diese Proteste und Ablehnung von Trump etwas beunruhigend. Natürlich ist der Mann nicht gerade toll, aber der wurde nunmal gewählt, also muss man ihn jetzt auch anerkennen, so funktioniert das nunmal.

Natürlich kann man sich jetzt über das amerikanische Wahlsystem aufregen und bla, aber so ist das System nunmal und in diesem System wurde er rechtmäßig gewählt. Jetzt zu hoffen, durch protestieren das Ergebnis zu ändern ist einfach undemokratisch.

Abgesehen davon hat sich auch keiner über das Wahlsystem aufgeregt, als Obama gewählt wurde. Schlecht ist es plötzlich nur wenn einem das Ergebnis nicht gefällt. Aber zur Demokratie gehört nunmal auch dazu, ein Ergebnis zu akzeptieren, das einem nicht gefällt. In 4 Jahren hat man ja wieder die Gelegenheit es zu ändern.

[Jandalf]

(10.11.2016)Whitey schrieb:  Schlecht ist es plötzlich nur wenn einem das Ergebnis nicht gefällt. Aber zur Demokratie gehört nunmal auch dazu, ein Ergebnis zu akzeptieren, das einem nicht gefällt.

Witzig, wollte Trump nicht was gegen die rigged election unternehmen? Ach nein warte, das war nur wenn er verliert.

[Nightshroud]

Lustig: Ron Perlman hat jetzt seine Kandidatur für 2020 bekanntgegeben.
Wie ernst das ist, oder was überhaupt seine politische Ausrichtung ist, ist nicht bekannt.

[Whitey]

(10.11.2016)Jandalf schrieb:  

(10.11.2016)Whitey schrieb:  Schlecht ist es plötzlich nur wenn einem das Ergebnis nicht gefällt. Aber zur Demokratie gehört nunmal auch dazu, ein Ergebnis zu akzeptieren, das einem nicht gefällt.

Witzig, wollte Trump nicht was gegen die rigged election unternehmen? Ach nein warte, das war nur wenn er verliert.

Warum ist das witzig?

[Jandalf]

(10.11.2016)Whitey schrieb:  

(10.11.2016)Jandalf schrieb:  

(10.11.2016)Whitey schrieb:  Schlecht ist es plötzlich nur wenn einem das Ergebnis nicht gefällt. Aber zur Demokratie gehört nunmal auch dazu, ein Ergebnis zu akzeptieren, das einem nicht gefällt.

Witzig, wollte Trump nicht was gegen die rigged election unternehmen? Ach nein warte, das war nur wenn er verliert.

Warum ist das witzig?

Weil seine Gegner jetzt genau das tun, wozu er seine Anhänger, im Falle einer Niederlage, aufgerufen hatte. Zu seinem Glück macht noch niemand gebrauch von seinen Second Amendment Rights. Hatte er ja auch vorgeschlagen.

[Whitey]

(10.11.2016)Jandalf schrieb:  

(10.11.2016)Whitey schrieb:  

(10.11.2016)Jandalf schrieb:  

(10.11.2016)Whitey schrieb:  Schlecht ist es plötzlich nur wenn einem das Ergebnis nicht gefällt. Aber zur Demokratie gehört nunmal auch dazu, ein Ergebnis zu akzeptieren, das einem nicht gefällt.

Witzig, wollte Trump nicht was gegen die rigged election unternehmen? Ach nein warte, das war nur wenn er verliert.

Warum ist das witzig?

Weil seine Gegner jetzt genau das tun, wozu er seine Anhänger, im Falle einer Niederlage, aufgerufen hatte. Zu seinem Glück macht noch niemand gebrauch von seinen Second Amendment Rights. Hatte er ja auch vorgeschlagen.

Trump ist auch ein Vollhonk, das heißt aber nicht, dass seine Gegner machen können was der angedroht hat. Was ist das denn für ne Logik? Abgesehen davon war das erstmal nur sein übliches Wahlkampfgetöse, ob er es wirklich gemacht hätte werden wir nie erfahren.

[Jandalf]

(10.11.2016)Whitey schrieb:  

(10.11.2016)Jandalf schrieb:  Weil seine Gegner jetzt genau das tun, wozu er seine Anhänger, im Falle einer Niederlage, aufgerufen hatte. Zu seinem Glück macht noch niemand gebrauch von seinen Second Amendment Rights. Hatte er ja auch vorgeschlagen.

Trump ist auch ein Vollhonk, das heißt aber nicht, dass seine Gegner machen können was der angedroht hat. Was ist das denn für ne Logik? Abgesehen davon war das erstmal nur sein übliches Wahlkampfgetöse, ob er es wirklich gemacht hätte werden wir nie erfahren.

Natürlich ist das nicht okay. Aber die Ironie find ich trotzdem witzig. Aber was meinst du mit gemacht hätte? Er hat das doch bereits gemacht. Als ob er da nach der Wahl noch ne Kontrolle drüber gehabt hätte.

[Nightshroud]

Zitat:Zu seinem Glück macht noch niemand gebrauch von seinen Second Amendment Rights.

Der 2. Zusatzartikel erlaubt das Tragen von Waffen, nicht das Niederballern des politischen Gegners...