Gerade erfahren das imNeptunbrunnen (welche Stadt das auch ist) ein Mann von einem Polizei Beamten erschossen wurde. Der Mann war nackt und anscheinend mit einem langen Messer bewaffnet gewesen.
Der Mann wollte sich anscheinend selbst verletzen und die Polizei wollte ihm davon "abhalten". Der Mann ging mit dem Messer auf ihn zu und der Polizist hat auf ihn geschossen. Souverän reagiert oder ein großer Fehler der Polizei? In den USA wäre sowas vermutlich kein großes Thema aber hier in deutschland wird ein Polizist direkt als Mörder abgestempelt.
Ich bin eher auf der Seite des Polizisten. Der Mann ging auf ihn zu mit einem 20! cm langen Messer. Ein nicht tötlicher Schuss wäre angebracht gewesen um die Lage zu klären, aber die Lunge zu durchlöchern? Eher weniger. Ich hätte vermutlich in dieser Situation auch geschossen. Wenn der einen anfällt mit dem Messer IM Brunnen kann so einiges passieren. Kopf anschlagen, ertrinken (könnte dein Kopf unter wasser drücken) und bestimmt noch einiges. Es war vermutlich ein Reflexschuss und da war das zielen wohl nicht möglich.
Auf YT gibt es Videos dazu einfach "Neptunbrunnen" suche und fündig werden. Verlinken werde ich es nicht.
Jo, find ich...ok...
Hätte auch so gehandelt, wenn ein nackter Mann mit nem Messer auf mich zurennen würde...
Ich bin auf der Seite des Polizisten.
Passt gerade iwie :§
Kann man passieren, dass sowas in Deutschland nicht passiert erklärt sich eigentlich von selbst, da die Gesetze hier zu streng sind. Ich bin eigentlich für den Polizisten, der Mann ging bewaffnet auf ihn zu. Ein Schuss ins Bein/Knie hätte aber auch gereicht. Vielleicht nur ein unglücklicher Zufall.
Bin auf der Seite des Polizisten. Aber man hätte den Mann einfach nur ins Bein schießen sollen und ihn niacht gleich umbringen.
Hm, schwere Sache. Ihn jetzt einen Mord zu unterstellen ist natürlich Schwachsinn, der Kerl hatte wohl einfach Panik und aus Angst geschossen. Die Frage ist eher: Sollte sowas Polizist sein? Der Schuss war unnötig, auch wenn die Heinis meinen es war notwendig zur Gewährleistung der öffentlichen Sicherheit. Man hätte a) nicht in den Brunnen steigen müssen, b) einen nicht lebensgefährlichen Schuss abfeuern können und c) die Person einfach betäuben können.
Fahrlässige Tötung im Grunde.
Ich will den Mann keine Vorwürfe machen, es ist nur fraglich ob er damit bei der Polizei gut aufgehoben ist.
Auch bei der Polizei wird das Thema "körpertreffer" Behandelt und durchexerziert.
Das erste was der Polizist hätte tuhen müssen währe ein Schuss auf die Beine Abzugeben um den Angreifer zu stoppen.
Es hätte auch dabei zu gefährlichen Verletzungen kommen können, jedoch ist ein Treffer in den Beinen meist Unproblematischer als im Oberkörper.
Wäre der polizist nur darauf Geschuhlt worden auf den Torso zu Schießen könnte man es Verstehen, jedoch bezweifle ich dies sehr.
Zudem liegt das Problem eher in der Einschätzung der Polizeikräfte, einen Bewaffneten Geistig verwirrten Mann "ohne Hilfe" einfangen zu wollen.
Es spricht meines Erachtens eher für ein Fehlverhalten/Fehleinschätzung seitens der Polizisten vor Ort und müsste zumindest Disziplinarrechtliche Konsequenzen nach sich ziehen.
lol der nackte man wollte den polizisten bestimmt nicht verletzten, sondern nur etwas anstacheln wie kann man das nicht sehen ?
Ich gehe dauernd nack auf Polizisten los, oft auch mit gefährlicheren Waffen wie Katana's etc.
Bisher wurde ich aber noch nicht erschossen, daher bin ich auf der Seite des nackten Mannes.
Wasauchimmerdersinndiesesthreadsseinmag
Ein erwachsener Mann läuft nackt mit einem Riesen-Messer in der Hand durch die Stadt, wird von der Polizei verfolgt, landet in einem Brunnen, liefert sich ein "Duell", droht sich umzubringen und wird dann erschossen?
Wie kann das sein, solche Leute müssten doch eigentlich zwangsweise irgendwo untergebracht sein? Das klingt alles ein wenig surreal.
Ich schätze, der Polizist ist da im Recht. Man sieht ja im Nachhinein noch, wie der Mann wild um sich schlägt (sticht?). Also, da hat der Polizist richtig gehandelt.
Wen hat das im ersten Moment noch an "Puls" erinnert? Hätte er jetzt noch KAZABLAZAKADABAMM geschrien, wär es das perfekte Cosplay...
Das ganze ist in Berlin passiert.Meine Meinung dazu ist das die Polizei richtig gehandelt hat.Ein einfacher Schuss in die Beine hätte nicht ausgereicht und wer weiß was der nackte Typ sonst noch vor hatte.Ich bin gespannt was sonst noch raus kommt waren Drogen bei dem Typen im Spiel,Alkohol sonst was? Tja aber wer weiß ob wir das erfahren werden.
(30.06.2013)Streiben schrieb: [ -> ]Ich gehe dauernd nack auf Polizisten los, oft auch mit gefährlicheren Waffen wie Katana's etc.
Bisher wurde ich aber noch nicht erschossen, daher bin ich auf der Seite des nackten Mannes.
Wasauchimmerdersinndiesesthreadsseinmag
Streiben, bist du Deadpool? das könnte so einige erklären
Also ich finde die hätten ihn lieber in die beine schießen sollen. Die deutsche Polizei übernimmt immer mehr gewohnheiten von den US Cops, dadurch auch übermäßige Polizeigewalt. Die ersetzen jetzt auch ihre alte Sirene(tatütata) durch die Amerikansiche (uiuiuiuiuiui). Bald wird man von den schon zu boden geworfen, weil man bei der Kontrolle aussteigt.
(30.06.2013)Killbeat schrieb: [ -> ]Also ich finde die hätten ihn lieber in die beine schießen sollen. Die deutsche Polizei übernimmt immer mehr gewohnheiten von den US Cops, dadurch auch übermäßige Polizeigewalt. Die ersetzen jetzt auch ihre alte Sirene(tatütata) durch die Amerikansiche (uiuiuiuiuiui). Bald wird man von den schon zu boden geworfen, weil man bei der Kontrolle aussteigt.
Exakt.
Ich war einige Zeit lang in der Bundeswehr tätig. Auch dort gibt es Schießübungen. Unsere Ausbilder haben uns
ausdrücklich gesagt, dass man im Falle einer Notwehr dem Gegner in die Beine schießt, um ihn kampfunfähig zu machen. Denn bei einem Beinschuss stirbt ein Mensch nicht, solange er medizinisch versorgt wird.
Und dass wir nicht in einem Hollywoodfilm oder Ego-Shooter sind, und jeden umnieten müssen.
Also es sollte klar sein, dass es falsch war, diesen Mann gleich zu töten. Aber der Polizist hat sich in einer Notwehr-Situation gesehen. Er wollte den Mann sicher nicht mal töten, aber sah keinen anderen Weg, ihn aufzuhalten. Und auf die Idee in die Beine zu schießen ist er wohl einfach nicht gekommen, naja.. Daher ist es durchaus fraglich, ob so einer einen guten Polizisten abgibt. Aber sowas sieht man eben immer erst wenn ein Polizist wirklich in so eine Situation gerät.
(30.06.2013)Shadow Dash schrieb: [ -> ]Daher ist es durchaus fraglich, ob so einer einen guten Polizisten abgibt. Aber sowas sieht man eben immer erst wenn ein Polizist wirklich in so eine Situation gerät.
Fraglich schon.
Es wird sicherlich auch erfolgreiche Notwehtsituationen geben, wo ein Wahnsinniger in die Beine geschossen wurde, und aufgehalten wurde, schlimmeres zu tun. Aber das ist für die Medien irrelevant. Für die örtliche Zeitung aber sicherlich erwähnenswert. "
Heldenleistung" in schwarzen Lettern auf weißem Altpapier.
Dramatischer, und auch sensationeller, wird die Situation, wenn ein Mensch nunmal stirbt durch einen Kopfschuss oder einen anderen tödlichen Schuss. Das passiert bei Extremfällen. Und der seltene Extremfall färbt sich dementsprechend auf den Todesschützen ab.
Diese Tatsache verschweigt selbstverständlich nicht die willkürliche Polizeigewalt, welche ebenfalls vorkommt. In Deutschland zwar nicht häufig vertreten, in Spanien und den USA leider an der Tagesordnung.
Ich habe das Video dazu gesehen und so weit ich die Situation beurteilen kann, hat der Beamte absolut richtig gehandelt. In der Situation hätte ich als Polizist ebenfalls mit der Dienstwaffe geschossen.
Der Beamte hat zweimal laut deutlich gesagt 'Messer weg', dennoch ist der Mann mit dem Messer immer weiter auf den Polizisten zugegangen.
Es war nicht in der Absicht des Beamten den Mann wirklich ernsthaft zu verletzen oder ihn gar zu töten, vermutlich hätte er auch eher lieber in das Bein oder den Arm geschossen, allerdings war der Abstand zu dem Mann so gering, dass nur ein Schuss in den Oberkörper in Frage kam.
Was vorher vorgefallen ist und ob man zu dieser Zeit die Lage hätte entschärfen können, kann ich nicht beurteilen. Aber in diesem Moment hat der Polizist seine gesetzliche Aufgabe wahrgenommen Gefahren für die Allgemeinheit abzuwehren und nicht zu Letzt sich selbst zu verteidigen.
Von amerikanischen Zuständen kann in Deutschland noch lange nicht die Rede sein. Wenn man mal den Einsatz von Schusswaffen durch die deutsche Polizei alleine mit der von New York vergleicht, gibt es himmelweite Unterschiede.
Im übrigen wurden vor 40 Jahren auch Menschen in solchen Situationen von Polizisten erschossen.
Na ja, die Entscheidung in so einem Fall ist für einen Menschen nicht einfach, aber in den Szenen sieht man eindeutig eine akute Bedrohung für das Leben des Polizisten. Und natürlich erörtert man in so einem Moment nicht die gesamte Situation, dazu ist auch gar keine Zeit.
Der Polizist hat vermutlich auch nicht die Waffe gezogen um zu schießen, sondern um sich Respekt zu verschaffen. Und dann ging es Schlag auf Schlag.
Ich bin mir ziemlich sich das der Großteil aller Menschen in der Situation des Polizisten gleich oder ähnlich gehandelt hätten.
Mittlerweile kommt mir aber auch der Verdacht auf, dass der Mann den Polizisten möglicherweise für einen Freitod missbraucht haben könnte. Der Mann hat sich zuvor ja an den Händen und dem Hals mit dem Messer verletzt.
Bei einem Polizisten setze ich aber höhere Maßstäbe an als an den normalen durchschnittsmenschen.
der Polizist wurde ja schließlich für sowas ausgebildet und das man im nachhinhein kritische fragen stellt und nicht alles absegnet was die herren in Blau da so machen halte ich für mehr als gerechtfertigt.
Zitat:§ 32 Notwehr
(1) Wer eine Tat begeht, die durch Notwehr geboten ist, handelt nicht rechtswidrig.
(2) Notwehr ist die Verteidigung, die erforderlich ist, um einen gegenwärtigen rechtswidrigen Angriff von sich oder einem anderen abzuwenden.
Da der Polizist hier eine akute Gefahr für sein Leib und Leben abgewehrt hat, hat er aus Notwehr gehandelt.
Man muss hier noch bedenken, dass er als Polizist noch andere Möglichkeiten hat, als sofort zu schießen, vor allem da sie dementsprechend geschult sind.
Aber:
Zitat:§ 33 Überschreitung der Notwehr
Überschreitet der Täter die Grenzen der Notwehr aus Verwirrung, Furcht oder Schrecken, so wird er nicht bestraft.
Schulung ist die eine Sache, die Realität ist eine andere. Ein normaler Polizist erlebt wahrscheinlich solche Situationen nicht alltäglich und kennt sie nur aus dem dementsprechenden Training.
Dazu kommt noch die Panik in dieser Situation, die eine rationale Handlungsweise eher einschränkt.
IMO zwar nicht wirklich korrekt wie der Polizist gehandelt hat, aber auch nicht wirklich verwerflich.
meiner meinung nach sollte man die polizei einfach besser ausrüsten, z. B. mit tasern die reichweite beträgt 10m und man muss nicht gleich eine tödliche waffe benutzen.
ist auch für die polizsten besser, schließlich muss in diesem fall der polizist das ganze ja auch verarbeiten und im schlimmsten fall ist der mann fürs leben geschädigt.