Das Verhalten Fühlen und Wahrnehmen, des Bewusstsein versteh ich unter Psyche.
Mir ist klar das unser Instinkt auch dazu gehört aber er ist eben der Gesamtheit der Psyche untergeordnet. Manch einer hat ja sogar keinen Überlebenswillen mehr und der is ja auch ein Urinstinkt.
Und wenn diese Instinkte so von der Psyche abhängig sind dann kann man sie mit mentalen Training eventuell auch Ausblenden und Verändern. Zumindest denke ich das dies möglich ist. ^^
Die Instinkte sind nicht von der Psyche abhängig sondern ein genetisch definiertes Verhaltensmuster. Viel mehr ist die Psyche von den Instinkten abhängig. Bewusstsein betrachte ich lediglich als die Wahrnehmung eines Gedanken- und Aktions-Automatismus welcher durch äußere Umstände gesteuert wird. Der Mensch hat innerhalb der eigenen Kultur extrem viel Konkurenz durch Artgenossen. Kreativität kann hier eine Strategie darstellen sich gegenüber anderen Menschen einen Vorteil zu erarbeiten. Menschen streben instinktiv nach Vormachtstellung um das eigene Überleben zu sichern. Jene die bemerken dass sie keine Möglichkeit haben Macht zu haben organisieren sich anderwertig. Prinzipiell könnte man die Gesellschaftshirarchie ja schön mit einem Wolfsrudel vergleichen. Bei Wikipedia steht drinnen dass sich diese in Gefangenschaft anders verhält als in der Natur. Sofern wäre hier interessant wie sich die moderne Welt auf die Gesellschaftsstruktur des Menschen auswirkt, aber dann wäre eine abwandlung allenfalls eine Reaktion auf eine veränderte Umwelt und die haben wir auf jeden Fall. Warum versuchen wir eigentlich immer andere von unserer Meinung zu überzeugen? Wenn dass gelingt und daraus Anerkennung resultiert so bildet sich daraus ein sozialer Vorteil was man wieder auf einen Ur-instinkt zurückführen kann.
Das glaub ich einfach nicht. Wenn Instinkte mit Verhalten zu tun habe dann auch mit der Psyche.
Wie bereits erwähnt kann die Psyche die Instinkte außer kraft setzen.
Zudem ist die Psyche auch genetisch bestimmt.
Die Sachen die du erwähnst sind Maximen der Gesellschaft aber keine Instinkte.
Nicht jeder will immer recht haben und nicht jeder will immer Macht, nicht weil sie merken das sie das jeweilige nicht haben können sondern weil sie es nicht brauchen.
(26.05.2014)Dr.Wandschrank schrieb: [ -> ]Das glaub ich einfach nicht. Wenn Instinkte mit Verhalten zu tun habe dann auch mit der Psyche.
Wie bereits erwähnt kann die Psyche die Instinkte außer kraft setzen.
Zudem ist die Psyche auch genetisch bestimmt.
Das würde ich so nicht stehen lassen. Man kann lernen sich mit seinen Instinkten zu organisieren aber man kann sie nicht außer Kraft setzen. Es sei denn man bekommt nen schweren Hirnschlag oder sowas. Wenn jemand lernt mit seinen Instinkten richtig umzugehen und dieser Jemand zeugt ein Kind dann fängt dieses Kind bei Null an und muss es selbst erst lernen. Jedoch steht auch immer eine Motivation dahinter. Es entscheidet sich auch kein Mensch mit Höhenangst auf ein Dach zu steigen. Es sei denn derjenige erkennt Höhenangst als nachteil und macht darauf hin eine Konfrontationsterapie. Einen Vorteil würde hingegen niemand bewusst in einen Nachteil verwandeln. ES entscheidet sich zB. auch niemand sich die eigen Hand abzuhacken weil er gerade lustig ist, es sei denn er möchte sich beweisen dass er es kann. Dahinter steht dann erst wieder eine Motivation. Wenn der Mensch ein Verhalten an den Tag legt um sich vorteile zu sichern handelt er in keiner Weise anders wie ein Tier.
Zitat:Die Sachen die du erwähnst sind Maximen der Gesellschaft aber keine Instinkte.
Nicht jeder will immer recht haben und nicht jeder will immer Macht, nicht weil sie merken das sie das jeweilige nicht haben können sondern weil sie es nicht brauchen.
Das war auch nur ein Beispiel von vielen. Der Mensch sichert seine Überlebensgrundlage in der Gesellschaft auf vielfältige Weise. Der Bauer ist vielleicht auch nicht Machtgeil aber hat die Fähigkeit autark sein zu können. Der Büroangestellte wird vielleicht seinen Chef in den A**** kriechen um sich Vorteile zu sichern. Die Liste ließe sich wahrscheinlich ewig führen aber letztenendes ist das alles wieder Ausdruck des Selbsterhaltungstriebes und der verschwindet erst wenn die Situation absolut aussichtslos sein wird. Das gibt es ja auch. Unsere Gesellschaft mag komplexer sein als alle anderen sozialen Strukturen auf dem Planeten aber sie folgt den selben Grundschemata.
"Argumente gegen Gott, Religion und Kirche"
Also ich finde bereits die Fragestellung gaga.
Als wenn "Gott" irgendwas für die "Kirche" könnte.
Kirchen und Religionen wurden von MENSCHEN gemacht, nicht von Göttern.
(28.05.2014)Der Tor schrieb: [ -> ]"Argumente gegen Gott, Religion und Kirche"
Also ich finde bereits die Fragestellung gaga.
Als wenn "Gott" irgendwas für die "Kirche" könnte.
Kirchen und Religionen wurden von MENSCHEN gemacht, nicht von Göttern.
Richtig. gegen die Kirche argumentieren macht ausserdem deutlich mehr Sinn, da sie unumstritten existiert. Argumente gegen Gott sind da eher wie Argumente gegen Einhörner: Leicht, aber doch irgendwie sinnlos.
Ich mag die Kirche. Hat tolle Bauwerke hervorgebracht. Nur ein Kunstbanause könnte dies nicht anerkennen.
(28.05.2014)HeavyMetalNeverDies! schrieb: [ -> ]Ich mag die Kirche. Hat tolle Bauwerke hervorgebracht. Nur ein Kunstbanause könnte dies nicht anerkennen.
Jupp, nachdem sie dafür die Bevölkerung ausgepresst haben.
(29.05.2014)HeavyMetalNeverDies! schrieb: [ -> ] (28.05.2014)CharlesErnestBarron schrieb: [ -> ] (28.05.2014)HeavyMetalNeverDies! schrieb: [ -> ]Ich mag die Kirche. Hat tolle Bauwerke hervorgebracht. Nur ein Kunstbanause könnte dies nicht anerkennen.
Jupp, nachdem sie dafür die Bevölkerung ausgepresst haben.
Ja, aber das ist nun eh Vergangenheit. Jetzt laufen die Touristen durch die Kathedralen. 
1) Nur weil es Vergangenheit ist, wird es nicht automatisch gut.
2) Die Kirche kassiert immer noch kräftig ab. Zum Beispiel durch Kirchensteuer oder durch Projekte wie kirchliche Schulen/Kindergärten, wo ein Großteil der Kosten vom Staat finanziert werden die Schulen und Grundstücke danach aber zu 100% in den Besitz der Kirche übergehen.
(29.05.2014)ZerguhlX schrieb: [ -> ] (29.05.2014)HeavyMetalNeverDies! schrieb: [ -> ] (28.05.2014)CharlesErnestBarron schrieb: [ -> ] (28.05.2014)HeavyMetalNeverDies! schrieb: [ -> ]Ich mag die Kirche. Hat tolle Bauwerke hervorgebracht. Nur ein Kunstbanause könnte dies nicht anerkennen.
Jupp, nachdem sie dafür die Bevölkerung ausgepresst haben.
Ja, aber das ist nun eh Vergangenheit. Jetzt laufen die Touristen durch die Kathedralen.
1) Nur weil es Vergangenheit ist, wird es nicht automatisch gut.
Was bringt es sich über die Vergangenheit aufzuregen? Die lässt sich eh nicht mehr ändern, demzufolge ist das einfach nur Energieverschwendung da seine Aufmerksamkeit rein zu stecken.
(29.05.2014)ZerguhlX schrieb: [ -> ]2) Die Kirche kassiert immer noch kräftig ab. Zum Beispiel durch Kirchensteuer oder durch Projekte wie kirchliche Schulen/Kindergärten, wo ein Großteil der Kosten vom Staat finanziert werden die Schulen und Grundstücke danach aber zu 100% in den Besitz der Kirche übergehen.
Zuerst mal wird die Kirchensteuer nur von Mitgliedern der Kirche behoben, es ist also sowas wie ein "Clubbeitrag". Wenn man nicht in der Kirche ist braucht man keinen Beitrag zu leisten daher braucht man sich nicht drüber aufregen.
Öffentliche Einrichtungen wie Schulen oder Kindergärten werden meines Wissens generell subventioniert, egal ob du sie als Kirche betreibst oder als Privatperson oder als Firma.
Lerne aus der Vergangenheit und du bist gewappnet für die Zukunft. Darum darf man die Vergangenheit nicht einfach ignorieren. Tatsache ist die Kirche nutzt nach wie vor ihr Geld, ihre Macht und ihren Einfluss um sich Sonderrechte zu erschleichen, Regierungen zu beeinflussen und die Egoistischen Interessen einzelner Personen zum Beispiel im Vatikan zu unterstützen. Die Kirche ist dabei nicht der Moralisch überlegene uneigenützige Verein wie sie versucht uns vorzuspielen, sondern ein Global player und in die selben unmoralischen geschäfte verwickelt wie Nahrungsmittel und Trinkwasser spekulation. Der Vatikan ist in Mafia geschäfte verstrickt und hat zum Beispiel Geld gewaschen. Die Kirchen beuten ihre Mitarbeiter aus obwohl sie vorgeben so sozial zu sein.
https://www.youtube.com/watch?v=XU6AB8z-iOM
https://www.youtube.com/watch?v=h-Ho0ebhw2A
https://www.youtube.com/watch?v=CeE4yKWLel0
wenn du mir nicht glaubst die Dokus gehen darauf genauer ein.
(29.05.2014)ZerguhlX schrieb: [ -> ]Lerne aus der Vergangenheit und du bist gewappnet für die Zukunft. Darum darf man die Vergangenheit nicht einfach ignorieren. Tatsache ist die Kirche nutzt nach wie vor ihr Geld, ihre Macht und ihren Einfluss um sich Sonderrechte zu erschleichen, Regierungen zu beeinflussen und die Egoistischen Interessen einzelner Personen zum Beispiel im Vatikan zu unterstützen. Die Kirche ist dabei nicht der Moralisch überlegene uneigenützige Verein wie sie versucht uns vorzuspielen, sondern ein Global player und in die selben unmoralischen geschäfte verwickelt wie Nahrungsmittel und Trinkwasser spekulation. Der Vatikan ist in Mafia geschäfte verstrickt und hat zum Beispiel Geld gewaschen. Die Kirchen beuten ihre Mitarbeiter aus obwohl sie vorgeben so sozial zu sein.
Und wo ist dann der Unterschied zwischen der Kirche, Shell, Apple, Facebook, Google, Disney und sämtlichen anderen Konzernen?
Müsste man nicht, wenn man gegen die Kirche ist generell gegen Konzerne sein, immerhin wäre alles andere ja Doppelmoral weil alle das selbe abziehen.
(29.05.2014)HeavyMetalNeverDies! schrieb: [ -> ] (29.05.2014)ZerguhlX schrieb: [ -> ]Lerne aus der Vergangenheit und du bist gewappnet für die Zukunft. Darum darf man die Vergangenheit nicht einfach ignorieren. Tatsache ist die Kirche nutzt nach wie vor ihr Geld, ihre Macht und ihren Einfluss um sich Sonderrechte zu erschleichen, Regierungen zu beeinflussen und die Egoistischen Interessen einzelner Personen zum Beispiel im Vatikan zu unterstützen. Die Kirche ist dabei nicht der Moralisch überlegene uneigenützige Verein wie sie versucht uns vorzuspielen, sondern ein Global player und in die selben unmoralischen geschäfte verwickelt wie Nahrungsmittel und Trinkwasser spekulation. Der Vatikan ist in Mafia geschäfte verstrickt und hat zum Beispiel Geld gewaschen. Die Kirchen beuten ihre Mitarbeiter aus obwohl sie vorgeben so sozial zu sein.
Und wo ist dann der Unterschied zwischen der Kirche, Shell, Apple, Facebook, Google, Disney und sämtlichen anderen Konzernen?
Müsste man nicht, wenn man gegen die Kirche ist generell gegen Konzerne sein, immerhin wäre alles andere ja Doppelmoral.
Der Unterschied ist das die Kirche sich als Moralisch überlegen darstellt und damit sind sie Heuchler und Lügner.
Ich bin auch nicht gegen Konzerne aber gegen Sonderrechte. Wenn die Kirche ein Konzern ist sollte sie auch wie jeder andere behandelt werden, das heißt keine sonderrechte und besteuerung wie jedes andere Unternehmen auch. Ist die Kirche ein gemeinnütziger Verrein müssen die selben Regeln angewendet werden wie auf alle anderen gemeinnützigen verreine. Die Kirche ist faktisch kein gemeinnütziger verein, es geht darum das sich wenige reichtum und macht anneigenen. Währe es anders würde die Kirchen nicht solche riesigen Vermögen annhäufen und sich nicht solche prunkbauten leisten.
(29.05.2014)ZerguhlX schrieb: [ -> ] (29.05.2014)HeavyMetalNeverDies! schrieb: [ -> ] (29.05.2014)ZerguhlX schrieb: [ -> ]Lerne aus der Vergangenheit und du bist gewappnet für die Zukunft. Darum darf man die Vergangenheit nicht einfach ignorieren. Tatsache ist die Kirche nutzt nach wie vor ihr Geld, ihre Macht und ihren Einfluss um sich Sonderrechte zu erschleichen, Regierungen zu beeinflussen und die Egoistischen Interessen einzelner Personen zum Beispiel im Vatikan zu unterstützen. Die Kirche ist dabei nicht der Moralisch überlegene uneigenützige Verein wie sie versucht uns vorzuspielen, sondern ein Global player und in die selben unmoralischen geschäfte verwickelt wie Nahrungsmittel und Trinkwasser spekulation. Der Vatikan ist in Mafia geschäfte verstrickt und hat zum Beispiel Geld gewaschen. Die Kirchen beuten ihre Mitarbeiter aus obwohl sie vorgeben so sozial zu sein.
Und wo ist dann der Unterschied zwischen der Kirche, Shell, Apple, Facebook, Google, Disney und sämtlichen anderen Konzernen?
Müsste man nicht, wenn man gegen die Kirche ist generell gegen Konzerne sein, immerhin wäre alles andere ja Doppelmoral.
Der Unterschied ist das die Kirche sich als Moralisch überlegen darstellt und damit sind sie Heuchler und Lügner.
Ich bin auch nicht gegen Konzerne aber gegen Sonderrechte. Wenn die Kirche ein Konzern ist sollte sie auch wie jeder andere behandelt werden, das heißt keine sonderrechte und besteuerung wie jedes andere Unternehmen auch. Ist die Kirche ein gemeinnütziger Verrein müssen die selben Regeln angewendet werden wie auf alle anderen gemeinnützigen verreine. Die Kirche ist faktisch kein gemeinnütziger verein, es geht darum das sich wenige reichtum und macht anneigenen. Währe es anders würde die Kirchen nicht solche riesigen Vermögen annhäufen und sich nicht solche prunkbauten leisten.
Wie werden denn Konzerne behandelt? Sie zahlen keine Steuern weil sie durch globalisierung ihre Geldmittel in Steueroasen verschieben können. Das ist eine gängige Praxis. Über WWF oder Greenpeace hört man ja auch teilweise von fragwürdigen Praktiken und die stellen sich ebenfalls als "gemeinnützig" dar. Andere Konzerne stellen sich zwar nicht als gemeinnützig dar, sondern schweigen zu dem Thema einfach. Ist es jetzt besser wenn ein Konzern einfach Korruption verschweigt als wenn er sogar das Gegenteil behauptet? Es läuft doch auf das selbe hinaus. riesige Vermögen werden in allen Konzernen angehäuft und wenn man grad keine Kirchen baut, dann baut man eben einen zweihundert Meter hohen Büroturm.
Deiner Meinung nach verhält sich die Kirche also korrekt weil andere Organisationen wie Konzerne und gemeinnützige Organisationen ähnliche oder gleiche mittel benutzen ?
(29.05.2014)ZerguhlX schrieb: [ -> ]Deiner Meinung nach verhält sich die Kirche also korrekt weil andere Organisationen wie Konzerne und gemeinnützige Organisationen ähnliche oder gleiche mittel benutzen ?
Nein, meiner Meinung nach verhalten sich alle inkorrekt. Das ist ein fundamentaler Unterschied und eine Sache wogegen man vorgehen muss. Ich mag es nur nicht wenn man mit dem Finger auf bestimmte Institutionen zeigt während man alle anderen "übersieht".
Aber in diesem Thread geht es nun mal um Kirche, Religion und Gott. Ein starkes und legitimes Argument gegen die Kirche sind deren Machenschaften. Außerdem sollte man die Kirchenmitglieder schon informieren welche Organisation sie da so toll finden.
(29.05.2014)ZerguhlX schrieb: [ -> ]Aber in diesem Thread geht es nun mal um Kirche, Religion und Gott. Ein starkes und legitimes Argument gegen die Kirche sind deren Machenschaften. Außerdem sollte man die Kirchenmitglieder schon informieren welche Organisation sie da so toll finden.
Nunja, solch Dinge wie Hochzeiten und Begräbnisse finde ich nicht ganz sinnlos, außerdem unterstütze ich ja nicht die katholische Kirche sondern die evangelische. mMn ist Kirche ein Stück Kultur, überhaupt in meinen Landkreisen. Kirchensteuer kann ich bis 104 Eur von der Steuer absetzen. Da lasse ich das Geld doch lieber der Kirche zukommen als dem österreichischen Regierungs-A****-Verein. Interessiert mich nicht die Hypo zu retten und gleichzeitig am Bildungssystem zu sparen, nebenbei aber noch Milliarden zu verspekulieren. In der Kirche sehe ich zumindest noch einen Sinn darin, dass sie vielen Menschen einfach Halt gibt.
Die Ausbeutung der Mitarbeiter betrifft aber auch die Evangelischen Einrichtungen.