Bronies.de

Wie hier schon wieder gemeckert wird, obwohl das noch nicht mal fertig ist.

Ihr müsst es ja nicht nutzen.

(18.03.2016)Pulse Wave schrieb: [ -> ]Wahrscheinlich aber setzen sie "Linux" mit *buntu 14.04 LTS 64-Bit gleich, bauen ihren Client dagegen und bieten ihn als Binary Blob mit *.deb-Installer an und sonst nix.

oder sie machen es gleich wie Telegram. Dort gibts nur ein tar-Binary-Package ohne Installer. (offiziell für Ubuntu 12.04/14.04 und Fedora 22).
Optimal wär natürlich zusätzlich ein Quelltext zum selber basteln, aber das wird vermutlich nicht so schnell passieren. Anscheinend wird zumindest an einer API herumgebastelt.

Und welche Vorteile hat diese Applikation jetzt dem Slack/Hipchat/Webex/Hangouts/Telegram/GroupMe gegenüber, außer eines "coolen" Namens? Verstehe ich nicht.

Slack/Hipchat/Webex sind alles Freemium-Produkte, bei denen man den vollen Funktionsumfang nur für eine monatliche Gebühr bekommt. Für Voice-Chat ist scheinbar keines der drei konzipiert, wobei das eines der Hauptfeatures von Discord ist.

(18.03.2016)Leon schrieb: [ -> ]Slack/Hipchat/Webex sind alles Freemium-Produkte, bei denen man den vollen Funktionsumfang nur für eine Monatliche Gebühr bekommt.

Und? Für Qualität kann man auch bezahlen, zumal wenn das Produkt es wert ist, und die Preise nicht hochgeschraubt sind. Die Entwickler müssen ja auch was essen, und für die Servers muss man ja auch bezahlen. Außerdem sind die Privacy-Policies (zumindest bei Slack) viel vernünftiger als z.B. bei Skype, und für Hipchat kann ich einen *eigenen* Server betreiben.

(18.03.2016)Leon schrieb: [ -> ]Für Voice-Chat ist scheinbar keines der drei konzipiert

Falsch. Audio-Anrufe kannst du sowohl über Webex als auch über Slack (ok, bis zum Kurzem funktionierten Video/Audio-Konferenzen nur über die Integration mit Appear.in, die neue Version unterstützt aber auch integrierte Anrufe, habe die Funktion aber noch nicht ausprobiert, da appear.in vollkommen ausreichend ist) als auch über Hipchat machen. Voice-Konferenzen sind eigentlich ein Steckpferd von Webex, da kannst du sogar über PSTN an den Gesprächen teilnehmen.

Außerdem, unterstützt diese Diskord-App denn eine Integration mit Jira/Nagios/bitbucket/github/etc? Ohne solche Unterstützung darf man diese Discord-App nicht "modern" nennen, wie man auf der Webseite von Discord macht.

Ich halte nichts von Discord. TeamSpeak funktioniert einwandfrei und daher verzichte ich danken auf was neues

(18.03.2016)bisty schrieb: [ -> ]Und? Für Qualität kann man auch bezahlen, zumal wenn das Produkt es wert ist, und die Preise nicht hochgeschraubt sind. [...]

Sofern man solche Chats für Firmen etc. nutzt kann das sein, aber als Privatnutzer möchten die meisten keine monatliche Gebühr für etwas zahlen, was keinen oder nur einen minimalen Mehrwert gegenüber kostenfreien Services bietet.
Billig sind diese Services auch nicht gerade: WebEx kostet bei einer akzeptablen Personenzahl mindestens 30€ pro Monat, Slack über 6 USD/Monat pro User. Für den Preis kann ich gleich eine SMS oder ein Fax schicken.

(18.03.2016)Pulse Wave schrieb: [ -> ]

(17.03.2016)Crash Override schrieb: [ -> ]Daher seh' ich für mich keine Zukunft bei Discord.

Mich wundert, daß ich von dir noch keine Jabber-ID hab.

Müsste ich erstmal schauen; Pidgin hab ich auf'm System drauf, nur glaube ich bisher noch nie konfiguriert, weil ich eben keinen kenne, der Jabber / XMPP nutzt. Von daher liegt es auf der Hand wieso du keine Jabber-ID von mir hast.

(17.03.2016)Nic0 schrieb: [ -> ]Discord, sowie auch Skype, kann man plattformunabhängig über den Browser benutzen.

Das Argument fand ich schon bei WhatsApp nicht sehr gut. Na gut, WhatsApp hat mit seiner dummen "eine Nummer = ein Gerät"-Politik sowieso noch ganz andere Baustellen, aber ich mag Webclients nicht. Ich öffne im Browser ständig neue Tabs, schließe Fenster, verschiebe Fenster und müsste jetzt immer extra nen Browserfenster dafür offen haben, das ich dann auch wieder rauskramen muss. Also würde ich Linux nutzen, was nicht der Fall ist. Aber Webclients sehe ich für mich persönlich eher als praktische Funktion für unterwegs und nicht als schönen Dauerzustand.

Ne Windows (Phone)-App haben sie auch nicht im Gegensatz zu ihrem "Konkurrenten" Skype oder etwa Telegram und WhatsApp. Am Handy werde ich erst recht nicht mit nem Webclient rumfummeln. Ist natürlich nur eine Nische, aber andere Programme füllen die aus, während Discord nur Nachteile zu haben scheint. Nen Server für Teamspeak haben "wir" eh und dank etlicher Linux-Nutzer in meinem Bekanntenkreis bliebe der einzige Vorteil gegenüber TS+Telegram, das man auch unterwegs Anrufe tätigen kann. Will nur keiner.

Man darf nicht vergessen, dass Discord noch fleißig in der Entwicklung ist. Mit einer Windows-App ist wohl durchaus noch zu rechnen, ebenso wie ein Linux-Client bereits in Arbeit ist.

Ich kann verstehen, dass viele jetzt nicht einfach so spontan umsteigen würden. Die Macht der Gewohnheit eben. Ich habe auch lange gebraucht, um mich von Telegram überzeugen zu lassen. Wobei mir da der Vorteil zu WhatsApp außer den Stickern und der Möglichkeit, auch Geräteübergreifend den selben Account nutzen zu können (?), nicht sooo viele Verbesserungen aufgefallen sind.

Bei Discord sah ich in erster Hinsicht auch keine Alternative zu TS (da ich TS bislang nie genutzt habe), sondern eine Alternative zu Skype und die ist nun neuerdings vorhanden und wird noch weiter ausgebaut durch das Anlegen von Kontaktlisten, erstellen von Gruppen wie in Skype, Einzelnutzer-Anruf sowie Bildschirm- und Webcamübertragung.

Discord arbeitet in der Tat darauf hin, ein Hybrid darzustellen.

Ich kann Conqi da gut verstehen; ich wäre da wohl auch genervt von, dauerhaft ein Fenster nur für den Client offen zu haben. Mir reicht es so schon, wenn alle Ritt lang meldungen eintrudeln, dass wieder ein Neuer post reinkam (Telegram; der eine Chat bleibt, die anderen sind bereits Stummgeschaltet). Zumal ich neuerdings mitbekam, das es in Telegram sowas wie ein "Poll-Bot" gibt, über den man Umfragen innerhalb der Gruppe machen kann. Und man kann die Sticker selbst anfertigen wenn man will...

Da bin ich mal gespannt, ob Discord auch sowas inplementiert bekommt - oder am ende nur als Skype-Ersatz dient.

Ich finde Stand-Alone Apps da eher nerviger. Das Browserfenster kann man als Tab in der Leiste neben den Websites anheften. Die App ist komplett eigenständig und nimmt somit auch mehr Platz weg, wenn man wie ich den Browser sowieso immer offen hat.

Aber das ist ja eher Geschmackssache. Es bietet ja, zumindest für Windows und Mac, beide Möglichkeiten an.

Aber bitte behaltet im Hinterkopf, dass der Messenger sich noch in einem sehr frühen Entwicklungsstadium befindet. Es kommen fast wöchentlich neue große Updates und das sind nicht nur Bugfixes.

Ich weiß ja nicht wie ihr Web-"Apps" nutzt aber für was hat Google-Chrome seine Desktop-Apps ^^


--------------------
Topic :
hmmm wäre bei mir jetzt nur noch was mehr das sonst keiner benutzt
eig. hab ich alle auf TS und Skype und für das nerdige (sprich verschlüsselte) tox mit qTox als Client

aber Konkurrenz belebt das geschäft vlt. wandert das eine oder andere Feature

(22.03.2016)Yaktan schrieb: [ -> ]Ich weiß ja nicht wie ihr Web-"Apps" nutzt aber für was hat Google-Chrome seine Desktop-Apps ^^

Ich nutze aber kein Chrome, daher nutze ich Webapps wie die meisten eben in nem stinknormalen Tab.

ich hab Chrome nur dafür xD
sonst auch was anders ... war auch nur eine Idee wie man dieses versehentlich Tab-Schließen auch umgehen kann denn Webanwendung mag ich persönlich bei sowas mehr

Es gibt auch Mumble https://wiki.mumble.info/wiki/Main_Page
Besser als TS (Leistung, Latenz)
Besser als Skype (Leistung, Latenz)
Besser als Discord (Leistung, Latenz )
Besser als Curse (Leistung, Latenz )

Und ist Vollständig Kostenlos, man braucht keine Lizenz um ein Server zu betreiben.

Nur die Bedienung/Oberfläche ist scheiße aber leider traut sich kein Richtiger Designer dran.

Es gibt für Android, Windows, Linux
ios: https://itunes.apple.com/de/app/mumble/id443472808?mt=8
Android: https://play.google.com/store/apps/details?id=com.morlunk.mumbleclient.free
Windows, Linux : https://wiki.mumble.info/wiki/Main_Page

(18.03.2016)Leon schrieb: [ -> ]

(18.03.2016)Pulse Wave schrieb: [ -> ]Wahrscheinlich aber setzen sie "Linux" mit *buntu 14.04 LTS 64-Bit gleich, bauen ihren Client dagegen und bieten ihn als Binary Blob mit *.deb-Installer an und sonst nix.

oder sie machen es gleich wie Telegram. Dort gibts nur ein tar-Binary-Package ohne Installer. (offiziell für Ubuntu 12.04/14.04 und Fedora 22).

Am elegantesten wär's, wenn sie closed-source bleiben wollen, das ohne externe Dependencies zu bauen, vor allem ohne solche, die bei jeder zweiten Distri in einer anderen, untereinander irgendwie inkompatiblen Version vorliegen.

(18.03.2016)Leon schrieb: [ -> ]Anscheinend wird zumindest an einer API herumgebastelt.

Das läßt hoffen. Da wird's nämlich ruckzuck Pidgin-Plugins und XMPP-Transports geben.

Aus der neuesten Patchnote:

Zitat:Linux Preview client is more done than it was last week. It's almost done done. So we thought, you might want to try it. Download it.

Mal sehen, was das denn am ende ist... und zu was für einem Linux Kompatibel.

Ich sehe jetzt erst, dass der Windows-Installer 45 MB groß ist. Nicht gerade leichtgewichtig. (Selbst Skype ist etwas kleiner.)