Bronies.de

Denn: Warum habe ich "Therians" genommen? Richtig. Weil Furries in der Regel keine Objekte, Engel oder ähnliches sind.


Da muss ich zum Teil widersprechen, die Defintion von Anthro schließt alles mit menschlichen Eigenschaften, was sonst keine hat, also auch Objekte und Roboter, ein und Anthro ist ein zentraler Begriff unter den Furry. Engel widerum kann ich nur bedingt mit dem Furry-Fandom assoziieren, da würde ich zustimmen, dass das nicht Furry ist, sondern was anderes.

Ah, und Therians sind dann welche? So lässt sich das letzte wiederum lesen - und dann wären es wiederum nur eine Sub-Gruppe der Otherkins...

Mach's mal so, das man exakt genau unterscheiden kann,
- Was ist Furry,
- Was ist Otherkin
- Was ist Therian.

Und das bitte mit mehr als nur 3 Sätzen, die sich bei allen ähnlich anhören.

Ich versuch selbst grad, die Unterschiede zwischen Therian und Furry herauszulesen, aber je mehr ich mich in die Materie reinlese, desto mehr verdichtet sich mein Verdacht, dass Therian entweder a) ein anderer Begriff für Furry ist oder b) nur ein Subfandom. Sobald ich den Unterschied raushabe, werde ich es hier posten, im Moment decken sich beide Begriffe zu sehr um getrennt betrachtet zu werden.

(15.01.2018)Firebird schrieb: [ -> ]Denn: Warum habe ich "Therians" genommen? Richtig. Weil Furries in der Regel keine Objekte, Engel oder ähnliches sind.


Da muss ich zum Teil widersprechen, die Defintion von Anthro schließt alles mit menschlichen Eigenschaften, was sonst keine hat, also auch Objekte und Roboter, ein und Anthro ist ein zentraler Begriff unter den Furry. Engel widerum kann ich nur bedingt mit dem Furry-Fandom assoziieren, da würde ich zustimmen, dass das nicht Furry ist, sondern was anderes.

(15.01.2018)Crash Override schrieb: [ -> ]Ah, und Therians sind dann welche? So lässt sich das letzte wiederum lesen - und dann wären es wiederum nur eine Sub-Gruppe der Otherkins...

Mach's mal so, das man exakt genau unterscheiden kann,
- Was ist Furry,
- Was ist Otherkin
- Was ist Therian.

Und das bitte mit mehr als nur 3 Sätzen, die sich bei allen ähnlich anhören.

(15.01.2018)Firebird schrieb: [ -> ]Ich versuch selbst grad, die Unterschiede zwischen Therian und Furry herauszulesen, aber je mehr ich mich in die Materie reinlese, desto mehr verdichtet sich mein Verdacht, dass Therian entweder a) ein anderer Begriff für Furry ist oder b) nur ein Subfandom. Sobald ich den Unterschied raushabe, werde ich es hier posten, im Moment decken sich beide Begriffe zu sehr um getrennt betrachtet zu werden.

Ich machs mal als Grafik:

Also:
Furries sind Fans von Tieren, bzw wollen in deren Rolle schlüpfen (Äußere Veränderung)
Therians haben etwas von dem Tier in sich, müssen das nicht unbedingt mögen und leben das manchmal im kleinen Kreise aus (Innere Veränderung)

Das, was du beschreibst, Merlight, klingt für mich wie die psychiologische Störung Species Dysphoria, also wie Earls und Lalumière es ausdrückte: "the sense of being in the wrong (species) body... a desire to be an animal"

Ja so in der Art. Nur sind Therians meist die, die keine Störung haben.
Eine Psychologische Störung/Krankheit liegt heutzutage nur vor, wenn der Betroffene einen Leidensdruck hat oder eine Gefahr für sich/andere darstellt.

Viele Therians leben glücklich damit und so selten ist das halt auch nicht.
Ich kenne wiegesagt mindestens 250 Stück alleine in meinem Forum.

Dann möchte ich jetzt mal weiter mit Quellen arbeiten und Gerbasi (2008) heranziehen. In einer Umfrage wurden Furry gefragt: "Do you consider yourself to be less than 100% human?" 46.3% sagten ja, hieße das dann fast 50 Prozent der Furries wären Therians?

Ja, quasi bzw. Theoretisch. Deshalb sagen hier auch so viele "Furries=Therians" weil es oft Überschneidungen gibt.

Zum Therian-sein gehört natürlich wie bei allen Kulturen auch dazu, dass man sich selbst dazuzählt.
Nur weil ich schwarz trage bin ich kein Goth, und wenn ich Metal höre kein Metalhead.
Genauso ist nicht jeder Fan von MLP ein Brony und auch nicht jeder, der Anthrotiere Mag ist ein Furry.

Wenn sich die Person wirklich damit identifiziert, dann ja, dann ist sie ein Therian.
Und ich glaube wäre es bekannter würden auch mehr Theriane in Erscheinung treten.

Wobei ich momentan sehr zu schätzen weiß, dass Theriane/Andere Bluttrinker ein gutes eng verwobenes und vor allem geschütztes Netzwerk haben.
Wir halten 2 mal im Jahr 6-tägige Feiern in einem Schloss eines Mitglieds zum absoluten Selbstkostenpreis ab(ca. 50-100 Pers.). Normal kostet da dann z.b. eine Übernachtung mit Essen pro Nacht 70€ pro Person.
Wir kriegen es für 70€ pro Person für alle 6 Tage gesamt.(Davon wird auch essen gekauft, das wir aber alle zusammen zubereiten etc.) Also knapp 80% Rabatt.
Wir haben einige "prominente" Personen in unseren Reihen, was auch für einige Vorteile sorgt. Manche haben auch Bücher über uns geschrieben. ("Vampire unter uns!"/3 Bände)

Das alles wäre weg, wenn wirklich 50% der Furries zu Therians würden und sich aktiv in den zugehörigen Communities beteiligen würden. Das Gefühl der kleinen Gemeinschaft und Vertrautheit wäre weg, und die Anonymität wie z.b. hier auf bronies.de zöge ein.
Deshalb kommen bei uns z.b. auch nur Leute rein die min. 3 Mitgliedern persönlich bekannt sind etc.

Fazit: Ja, 50% der Furries sind dann wohl theoretisch Therians, aber von denen beteiligen sich (zum Glück) nur wenige in der Szene.
Es gibt noch "reine" Therian/Otherkin Foren die dann ein wenig größer sind als unser "Blutforum", aber auch die sind eher klein im Gegensatz zu anderen Subkulturen bzw im Vergleich zu Furries allgemein.

So wie es Überschneidungen zwischen Bronies und Furries gibt, zwischen Scalies und Furries, zwischen Avians und Furries, zwischen Cetecean und Furries, etc, ganz einfach deshalb, weil alles Subkategorien von Furry sind, so auch Therian, der einzige Unterschied, den ich deinen Schilderungen entnehme, Merlight, ist, dass man als Therian glaubt, man sei in der falschen Spezies geboren und habe quasi die Seele eines Tieres in einem menschlichen Körper. Du kannst das zwar trennen, aber der Oberbegriff bleibt Furry, ebenso wie die Diskussion ob nun jeder, der sich zu einer solchen Subkategorie zählt, ein Furry ist. Es kommt doch einfach nur darauf an, als was man sich fühlt und du beweist doch, dass man sich als mehrere Subkategorien des Furry-Fandoms fühlen kann, da du selbst dich offenbar als Therian siehst und als Brony oder irre ich mich da? Umsonst wärst du nicht in diesem Forum.

Nein, es gibt auch Therians die nicht als Furries zählen.
Z.b. Jemand der sich als ein Tier fühlt, dieses aber nicht mag und in der Community eher Tipps sucht, wie er das überbrücken kann.

Zudem wird dir wohl jeder(!) Therian ausdrücklich verneinen, dass sein Therian Dasein was mit Furries zu tun hat.
Der Oberbegriff ist Otherkin.
Furries beziehen sich immernoch nur auf Anthros. Allerhöchstens wäre ein "allgemeines Lebewesenfandom" ein Überbegriff.

Ich sehe mich nicht als Brony, ich bin nur Fan der show.
Ich habe keinen OC, verkleide mich nicht als Pony o.ä.
Oder sind jetzt Dschungelbuchfans auch Furries?

Ich bin Therian und das ausschließlich.
Mein "inneres" hat absolut nichts mit dem Furryfandom zu tun. Dachte ich erst auch, habs n halbes Jahr lang Probiert, und gemerkt dass es nicht zu mir passt.
Ich bin kein Fan von "Anthros", habe keine Sona und bin auch sonst kein großer Fan von Tieren.
Jetzt erklär du mir doch bitte in welche der 1000en Furrydefinitionen da draußen im Netz ich reinpasse.

Nun, ich würde mal sagen, das, was du beschreibst, fällt unter den Begriff Spiritualität:

Spirituality: Some furs believe they have a spiritual connection to a particular animal which is typically their fursona, but also may be a totem. Strong spiritual believers may often say that they are "an animal in a human body" (and in fact may identify themselves as otherkin, weres and/or therians which are their own categories and not linked to the furry fandom just by interest). Some join and find the furry fandom to be a place to be themselves, as most of these groups are underground and the furry fandom is more open to the world. However, not all therians have their theriotype as their fursona.

Spiritualität ist also auch Teil des Furry-Fandoms. Man muss nicht fursuiten, es reicht schon, sich mit einem Tier in Verbindung zu fühlen, das nennt man die weitere Defintion von Furry, die engere, da würdest du rausfallen, aber die weitere ist bei weitem die gängigere und passendere. So deckt mal alle Eventualität und Subkategorien ab, selbst Scalies, die ja kein Fell sondern Schuppen haben.

Nein ist es nicht. Du hast es selbst in der Definition drin.
"and in fact may identify themselves as otherkin, weres and/or therians which are their own categories and not linked to the furry fandom just by interest"

"otherkin, weres and/or therians which are their own categories and not linked to the furry fandom"
Therians sind eben nicht unbedingt Furries. Selbst dein Zitat sagt das.
Therians/Otherkins sind ihre ganz eigene Kategorie bzw. Subkultur und fallen nicht unter "Furries".
Viel mehr sagt der Text aus, dass einige Spirituelle Furries sich AUCH als Therians identifizieren.

Aber gut, decken wir alle Eventualltäten ab, und definieren einfach alles als Furries.
Das ist eigentlich der Beste Gegenbeweis zu den ganzen Furrydefinitionen. Fällt was raus, wird sie einfach angepasst. Ist schon die 3. oder 4. Definition hier.

Nein, aber im ernst. Das wichtigste ist immer die selbst-identifikation.
Es muss die Definition stimmen UND akzeptiert werden.

Selbst wenn ich eine Sona hätte bin ich solange kein Furry, wie ich das nicht selbst sage. Vor allem nicht bei so weiten begriffen.
Würd ich mit ner Fursuit rumlaufen, würd ichs ja verstehen.
Aber nach deiner Vorstellung wäre ja ein Wikinger der die Spiritualität eines Wolfes in sich hat auch ein Furry.

Beide Definitionen zu Therian, deine und meine, sind richtig, Merlight, es gibt halt nur einen Unterschied: Du beziehst dich auf einen Therian-Begriff, der seit Mitte der 2000er populär ist und versucht, Therian und Furry voneinander abzutrennen, ich beziehe mich auf die ältere, aber immer noch gängige und richtige Theorie, nach der Therian und Furry sich einander sehr nahe stehen, ofmals sogar als Synonym gesehen werden können.

Zum Thema Wikinger gleich Furry: Da muss ich entschieden mit Nein antworten, da Furry ein moderner Szenebegriff ist und sich folglich nicht auf eine Person des 10./11. Jahrhunderts (also einen Wikinger) projezieren lässt. Das wäre schlicht und einfach modernes Denken und eine Begrifflichkeit, mit der ein Wikinger nichts anfangen könnte. Am ehesten könnte er vielleicht was mit Anthro anfangen, da das ein griechischer Begriff ist, aber dann müsste es schon ein gebildeterer Wikinger gewesen sein. Das wäre so wie wenn wir jetzt Alexander als Therian mit Pferdeseele sehen würden, nur weil er eine Obsession für diese Tiere hatte, als unangebracht.

Bevor sich das ganze hier noch weiter im Kreis dreht:

Eine Definition eines Begriffs/Subkultur ist nicht von deinem persönlichem Empfinden abhängig Merlight.

Wenn ich jeden Sonntag in die Kirche gehe und zu Gott bete, dann bin ich Christ, auch wenn ich selbst mich nicht so identifiziere.
Wenn ich in Wien geboren bin, dann bin ich Österreicher, auch wenn ich das vielleicht anders sehe.
Wenn ich in einem Furry-Forum angemeldet bin, zu Furry Stammtischen gehe und in dem Forum mit anderen Furrys kommuniziere, dann bin ich Furry, auch wenn ich den Begriff nicht mag.

Es gefällt dir nicht als Furry bezeichnet zu werden, so viel ist ja jedem schon klar aber das tut nichts zur Sache. Nur weil es dir nicht gefällt, heißt das nicht das der Begriff sich nun anders definiert nur weil die allgemein gültige Definition dir nicht in den Kram passt.

Im Gegensatz zu Firebird hast du nämlich noch keine einzige Quelle oder gar irgendwelche Fakten benutzt um deine Argumentation zu untermauern. Du sprichst nur hin und wieder von eurem super-Secret Forum und von deinem persönlichen Neigungen. Diese Dinge haben aber bei einer Sachlichen Begriffsdefinition nichts verloren. Im Moment wirkt das Ganze hier nämlich eher wie ein Kind das von Mutti einen Power Ranger Pulli angezogen bekommen hat und nun in der Schule krampfhaft versucht jeden zu überzeugen das er kein Power Ranger Fan ist.

Wenn du zu deinen Ansichten auch belegbare und nachlesbare Quellen vorweisen kannst, dann würde diese Diskussion deutlich mehr Sinn und Ernsthaftigkeit gewinnen. Bei Aussagen über Bluttrinkende Vampire die sich im Privatschloss treffen bin ich nämlich sicher nicht der einzige der hier mit den Augen rollen muss.

Mir wurde aucj keine Quelle geliefert.
Nur Definitionen die ich nicht nachgeprüft habe.
Naja ich schreib später nochmal was dazu.

Immerhin hat er zugegeben die alte Definition zu verwenden, die aber halt eben nicht mehr geläufig ist.

Zudem bin ich in keinem Furryforum, auf keinen Stammtischen, und habe lediglich 2 Freunde die sich eben Furries nennen.
Was macht mich jz zum Furry?

Ich habe eine wichtige Quelle geliefert: Gerbasi: https://www.scribd.com/document/3830456/Furries-From-A-to-Z-Anthropomorphism-to-Zoomorphism Wieso ist das für dich keine Quelle? Dei Definitionen lasse ich gerne als anfechtbar zu, diese Quelle jedoch nicht. Und die sagt und, dass fast 50 Prozent der Furry sich als Therian ansehen würden nach deiner Defintion. Was sagt das nun über den Begriff Therian aus? Dass er zumindest zum Teil deckungsgleich mit Furry ist oder eben ein Subgenre.

Falls du etwas über Gerbasi lesen willst: http://en.wikifur.com/wiki/Kathy_Gerbasi und über das Projekt: http://en.wikifur.com/wiki/Anthropomorphic_Research_Project

Ich hab mir die ganze Studie durchgelesen und sie ist schlüssig und fundiert und belegt, dass Furry-relevante Vorurteile nicht stimmen, aber auch, dass ein großer Anteil von Furry wohl als Therian angesehen werden können.

Und ich habe nicht gesagt, dass ich eine veraltete Definition benutze, sondern nur eine ältere, weitläufigere, die in Nichts der neuen nachsteht und auch nicht veraltet ist.

(16.01.2018)Merlight schrieb: [ -> ]Zudem bin ich in keinem Furryforum, auf keinen Stammtischen, und habe lediglich 2 Freunde die sich eben Furries nennen.
Was macht mich jz zum Furry?

(16.01.2018)Hagi schrieb: [ -> ]Wenn ich in einem Furry-Forum angemeldet bin, zu Furry Stammtischen gehe und in dem Forum mit anderen Furrys kommuniziere, dann bin ich Furry, auch wenn ich den Begriff nicht mag.

Versuch doch wenigstens nicht alles immer nur stur auf dich selbst zu beziehen. Diese Analogien haben genau so viel mit dir zu tun wie du selbst es dir eingestehst. Es ändert aber nichts an der Tatsache das eine Begriffsdefinition die auf dich zutrifft sich nicht nur deswegen ändert weil sie dir nicht gefällt.

Mich würde ja interessieren, warum sich Merlight so sehr dagegen sträubt, als Furry zu gelten? Ist da in der Vergangenheit was vorgefallen oder warum dieser Hass gegen das Furry-Fandom, wo er doch selbst Teil des selben ist ob er es will oder nicht? Nicht umsonst waren die Ergebnisse der Studie wie sie waren, dass Furries nämlich eigentlich Therian sind und umgekehrt oder zumindest, dass Therian nur ein Subgenre des ganzen ist. Wieso also diese scharfe Trennung anstatt die gängige Defintion annehmen, dass Therian nämlich zum Furry-Fandom gehört.

Um den Thread zusammenfassend zu kommentieren: Ist doch eh alles Jacke wie Hose.

Desweiteren hat er es ja auch mit seiner selbstgekritzelten Zeichnung aufgezeigt, das Therians Furry wie auch Otherkin sein könnten, auch wenn bei den Otherkin nur ein Teil - die, die sich eher den anthromorphen Tieren zuordnen würden - quasi dem Furrytum angehören würde.

Ich kenne btw auch andere Leute, die nahezu rohes Fleisch essen - aber dennoch nix mit Furry und / oder Therians zu tun haben, weswegen ich grade sowas nicht wirklich als belegbaren Nachweis sehen würde. Ebenso ließe das Trinken von Blut auch auf eine Sekte schließen und nicht nur auf Vampire oder Lykaner - letztere wären da wohl sogar noch eher dem Furrytum zuzuordnen als die Vampire, da Lykaner nicht nur Menschen, sondern auch zeitgleich Wölfe wären. Da wiederum stelle ich mir die Frage, was der unterschied zwischen einem Lykaner und einem Werwolf ist...